筆者翻閱“民主”文章無(wú)數(shù)，渴望字里行間能蹦出一個(gè)統(tǒng)一解釋——“定義”，但是沒(méi)有。為什么如此多人談?wù)?ldquo;民主 ”，卻不給定義，不得不令人生疑?只有一個(gè)解釋，不是概念抽象模糊，或者千人千詞，難以統(tǒng)一。概念如果模糊，常常給圖謀不軌者以偷天換日、操弄民意，讓投機(jī)者渾水摸魚的機(jī)會(huì)，使無(wú)知者辨不清真?zhèn)?，人云亦云。民主確實(shí)是人類的“普世追求”，西方國(guó)家正是利用其概念的模糊，把自己打扮成民主的救世主。筆者認(rèn)為，在缺乏科學(xué)定義之前，奢談“民主”，毫無(wú)意義，奢談?wù)l是“民主國(guó)家”，誰(shuí)是專制國(guó)家，也毫無(wú)依據(jù)?

　　一、“誰(shuí)”的民主

　　如果說(shuō)讓100%的人都能享受民主，哪是騙人鬼話。按此比例，世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就無(wú)一不是獨(dú)裁，也無(wú)一國(guó)家能稱為民主國(guó)家。西方國(guó)家的監(jiān)獄、刑法、警察和軍隊(duì)要來(lái)干什么?就是專制的嘛!既然有人被專制，怎么會(huì)有全民民主呢?同樣，任何國(guó)家也不會(huì)有100%的人被專制，哪也是騙人鬼話。世界上沒(méi)有百分之百的“全民民主”，也沒(méi)有百分之百的“全民專制”，過(guò)去沒(méi)有，現(xiàn)在和將來(lái)也不會(huì)存在。任何國(guó)家都只會(huì)對(duì)一部分人講民主，而對(duì)另一部分人搞專制。關(guān)鍵要看，誰(shuí)享受了民主，誰(shuí)被專制?；\統(tǒng)地，不加分類地談?wù)撁裰骱蛯Ｖ?，不是無(wú)知，就是居心叵測(cè)。

　　封建社會(huì)取代奴隸社會(huì)，封建主說(shuō)自己是民主，奴隸主是專制。資本社會(huì)取代封建社會(huì)，資本集團(tuán)說(shuō)自己是民主，封建皇權(quán)是專制。社會(huì)主義誕生了，人民說(shuō)社會(huì)主義是民主，資本主義是專制。

　　西方國(guó)家為什么總是聒噪自己“民主”?一是西方“民主”的由來(lái)，緣于英國(guó)議會(huì)制度，是中世紀(jì)英國(guó)資本貴族與封建皇權(quán)政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。資本集團(tuán)從封建國(guó)王那里爭(zhēng)到了民主，塑造了一個(gè)資本集團(tuán)的“民主社會(huì)”。這張牌他們要牢牢抓在手中。二是掩蓋虛偽面目，麻痹民眾，維持統(tǒng)治的需要。三是蠱惑人心，顛覆敵對(duì)國(guó)家的需要。

　　現(xiàn)在，說(shuō)奴隸主和封建主專制已無(wú)歧義。但是，資本集團(tuán)不但聒噪自己“民主“，還反咬社會(huì)主義專制。公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。所以，首先必須搞清民主的內(nèi)容是什么?其次必須搞清誰(shuí)在享用民主;再次必須搞清是多少人的民主;第四必須搞清惠及各類人群民主的法律和政策是否平等，誰(shuí)有特權(quán)，誰(shuí)被歧視?

　　民主的內(nèi)容應(yīng)該包括三個(gè)方面：第一，生存的民主，要讓人有飯吃有衣穿有房住，有基本生存保障。如果連生存都沒(méi)法保障，何談什么參政議政。第二，人民擁有追求美好生活和創(chuàng)業(yè)的民主環(huán)境。沒(méi)有和平、安全、自由、公平的社會(huì)環(huán)境，何來(lái)什么民主。第三，才是參政議政的民主。平民階層首先關(guān)心的是第一、第二兩項(xiàng)民主，畢竟生活是人的第一需要。如果不談前兩項(xiàng)民主，只談后一項(xiàng)民主，那只能是少數(shù)權(quán)貴人奢談的民主，因?yàn)樗麄円率碂o(wú)憂，除了想著更多的錢和權(quán)，不必考慮平民的生活疾苦。

　　誰(shuí)在享用民主?人類世界，物以類聚，人以群分。不同的國(guó)家雖然比例不同，但人群種類類同。大致分為平民階層：包括工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，普通公務(wù)員、軍人、職員、教師、醫(yī)生、藝人和市民等;小資產(chǎn)階級(jí);資產(chǎn)階級(jí);超級(jí)資本集團(tuán)和權(quán)力階層。平民階層是社會(huì)的最大群體，一般占有70%左右。其次為小資產(chǎn)階級(jí)(西方稱為“中產(chǎn)階級(jí)”)和資產(chǎn)階級(jí)。超級(jí)資本集團(tuán)和權(quán)力階層人群僅占1-3%左右。

　　如果少數(shù)人的民主也算“民主”，那么，按照民主惠及的人群比例，民主可分四種：即最大多數(shù)人的民主;多數(shù)人的民主;少數(shù)人的“民主”和極少數(shù)人的“民主”。凡是惠及到平民階層的，必然是多數(shù)人的民主。凡是不能惠及平民階層的，必然只是少數(shù)人的“民主”。如果只能超級(jí)資本集團(tuán)獨(dú)享，就只是極少數(shù)人的“民主”。那么，就連英國(guó)國(guó)王獨(dú)享的，也應(yīng)該叫“民主”。所不同的是，一個(gè)是皇帝家族少數(shù)人享用，一個(gè)是超級(jí)資本集團(tuán)少數(shù)人享用。既然大家都“民主”，你那個(gè)“議會(huì)制度”還稱什么“民主制度”呢?這樣的“民主制度”與廣大平民階層有什么關(guān)系呢?

　　任何人都不能無(wú)限追求絕對(duì)民主，就是說(shuō)，民主是有限度的。凡是侵害公眾利益的言行，不能稱為“民主”，而是專制，就必須受到限制。如果你要自己絕對(duì)民主，就必然侵害或使其他人群失去民主，也將遭到其他人群的反抗。真正的民主，不能只是自己或少數(shù)人享用，也不能只是自己或某個(gè)階層擁有特權(quán)，而必須惠及最大多數(shù)人群平等享用。這就是說(shuō)，真正的民主制度設(shè)計(jì)，需要找到各類人群都能接受的一個(gè)平衡點(diǎn)，筆者稱其為“最大公約數(shù)”的“公共民主”。只有這樣，各類人群才能和平相處，人民才能安居樂(lè)業(yè)，國(guó)家才能穩(wěn)定。

　　何謂“最大公約數(shù)”?每個(gè)階層都有不同的民主訴求，都希望本階層的民主權(quán)利最大化。西方議會(huì)制度是富可敵國(guó)的超級(jí)資本集團(tuán)與封建皇權(quán)媾和的產(chǎn)物，被稱為“原教旨民主”。其制度設(shè)計(jì)者為權(quán)力階層和超級(jí)資本集團(tuán)預(yù)留了過(guò)多特權(quán)。他們只強(qiáng)調(diào)與皇權(quán)的權(quán)利平衡，沒(méi)有顧及與平民階層的利益平衡。各個(gè)階層的一些訴求是不同的，有些甚至相互沖突。如果不對(duì)各個(gè)階層的過(guò)分訴求加以限制，就不會(huì)有公共民主，甚至引發(fā)民族分裂，社會(huì)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其權(quán)力階層和超級(jí)資本集團(tuán)因?yàn)樘幵谟欣纳鐣?huì)地位，掌控著民主的生殺大權(quán)，如果他們擁有特權(quán)，可以為所欲為，必然擠壓和剝奪平民階層的民主空間。因此，要對(duì)他們有更多的限制。最大公約數(shù)的“約”，就是限制，就是在限制每個(gè)階層過(guò)分訴求的前提下，尋求各方都能接受的“公共民主”最大化。這，應(yīng)該作為制度設(shè)計(jì)的“民主守則”。

　　二、如何評(píng)判民主

　　西方強(qiáng)調(diào)的是輿論、民意，從表面看，沒(méi)什么錯(cuò)，但仔細(xì)深究，是靠不住的，因?yàn)檩浾摵兔褚馔粰?quán)貴人操弄。西方的主流媒體、職業(yè)演說(shuō)家，職業(yè)游說(shuō)家，都是受控于超級(jí)資本集團(tuán)的。這些人文化層次高，訓(xùn)練有素。他們以控制輿論為生。他們可以24小時(shí)口沫橫飛，來(lái)淹沒(méi)民間聲音?？墒瞧矫?、工人、農(nóng)民呢，他們文化程度低，沒(méi)有輿論工具，需要不停地工作養(yǎng)家糊口。即使有優(yōu)秀的口才，也沒(méi)有時(shí)間去糾纏。所以西方的所謂主流輿論、民意，往往不能真正反映平民的心聲，是不公平的。

　　筆者對(duì)民主的評(píng)判設(shè)計(jì)了三個(gè)指標(biāo)：

　　第一個(gè)指標(biāo)，國(guó)家首腦候選人是誰(shuí)推舉的。

　　國(guó)家首腦的推選是天大的事。但選舉的關(guān)鍵不在投票，而在候選人的推舉。候選人是資產(chǎn)階級(jí)政黨推舉的，平民百姓再投票，選出的總統(tǒng)只會(huì)替資本集團(tuán)辦事。只有平民政黨推舉的候選人，才會(huì)替平民辦事。

　　西方國(guó)家自鳴得意的是多黨競(jìng)選。號(hào)稱民主天堂的美國(guó)，表面上看，其候選人初選是州選，各個(gè)黨派都能推舉。實(shí)際上，只有共和、民主兩黨是大黨，在全國(guó)各州都有黨員布局。其他黨都很小，既無(wú)法與兩黨匹敵，又只在少數(shù)州有黨員布局。唯一代表平民階層的共產(chǎn)黨是美國(guó)政府的打擊對(duì)象，被禁止從事政治活動(dòng)。共和、民主兩黨都有美聯(lián)儲(chǔ)背后超級(jí)資本集團(tuán)操控。雖然民主黨的理念涵蓋中大資本集團(tuán)，但兩黨都是資產(chǎn)階級(jí)政黨。禁止共產(chǎn)黨競(jìng)選，可以堵住平民候選人出局?；诖簏h和財(cái)大氣粗的有利地位，可以保證兩黨候選人不會(huì)大權(quán)旁落。

　　人們天真地認(rèn)為非裔奧巴馬是平民總統(tǒng)，實(shí)際上，他與麥迪遜、約翰遜、杜魯門、卡特家族是旁系隔代親，與切尼是表親。出于這種關(guān)系，地位顯赫的肯尼迪家族才鼎力推舉，奧巴馬才平步青云。看一看美國(guó)歷史上的七位總統(tǒng)，因?yàn)橛|犯銀行家的利益而遭行刺，五位相繼遭殺害。坐上寶座的總統(tǒng)尚且如此，超級(jí)資本還能放過(guò)一個(gè)不同道的候選人嗎?兩黨推舉的候選人只能是超級(jí)資本相中的政客。在超級(jí)資本設(shè)計(jì)的游戲規(guī)則中投票，是出不了平民領(lǐng)袖的。轟轟烈烈的競(jìng)選活動(dòng)只是愚弄民眾的一場(chǎng)鬧劇。

　　在中國(guó)，表面上看，共產(chǎn)黨一黨專政，但共產(chǎn)黨是平民階層政黨。一是，她的創(chuàng)黨元老都源于平民，黨的性質(zhì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，深得民眾根基;二是，她是世界第一大黨，擁有八千萬(wàn)黨員，廣得人心;三是，她推舉的領(lǐng)導(dǎo)班子還要與民主黨派協(xié)商;四是，候選人沒(méi)有競(jìng)選費(fèi)用負(fù)擔(dān)，不需要政治獻(xiàn)金，當(dāng)政后不必看金主臉色行事，不會(huì)受制于少數(shù)人，有效地避免了西方競(jìng)選的制度腐敗。

　　在美國(guó)禁止平民政黨推舉，其候選人代表性就失去了七成民眾基本盤。超級(jí)資本推舉的候選人，其基本盤最多一成民眾。由于西方憲法和法律的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，無(wú)論政策如何調(diào)整，其民主性只是少數(shù)人的。在中國(guó)，由平民政黨推舉的候選人，其代表性就達(dá)到七成民眾基本盤，只要政策調(diào)整得當(dāng)，可以團(tuán)結(jié)九成九的民眾響應(yīng)。所以，選舉民主，不在于一黨還是多黨，關(guān)鍵在于推舉政黨能不能代表廣大民眾。這就是中國(guó)共產(chǎn)黨任爾驚濤駭浪，我自巋然不動(dòng)的秘訣。

　　第二個(gè)指標(biāo)，誰(shuí)在主宰國(guó)家政權(quán)。

　　1、憲法和立法是決定政體運(yùn)作的籠子，國(guó)家的氣脈。

　　在西方，超級(jí)資本利用初期逼宮英國(guó)國(guó)王之機(jī)，先入為主，搶得了“民主”繡球，塞進(jìn)了有利自己的過(guò)多特權(quán)，創(chuàng)立了所謂“西方民主制度”的憲法。西方憲法的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)憲法，缺乏平民階層的民主訴求，甚至還有歧視平民的條文。例如美國(guó)憲法規(guī)定，選舉眾議員的人口計(jì)數(shù)，不能包括印第安人。

　　在中國(guó)，憲法規(guī)定國(guó)家實(shí)行“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”體制，“一切權(quán)力屬于人民”。就象五星紅旗的五星標(biāo)志，共產(chǎn)黨要將“工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)”緊緊團(tuán)結(jié)在自己周圍，搞最大多數(shù)人的人民民主。西方憲法敢寫嗎?

　　2、政權(quán)機(jī)關(guān)是國(guó)家的首腦和心臟，但決定運(yùn)作的不是機(jī)構(gòu)本身，而是人。

　　在西方，按照資產(chǎn)階級(jí)憲法設(shè)計(jì)的“上下院制”“三權(quán)制衡”“司法獨(dú)立”架構(gòu)，從詞面上看，頗有道理，實(shí)際只是掩人耳目的工具。美國(guó)歷屆總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員基本都是盤根錯(cuò)節(jié)的家族聯(lián)宗。亞當(dāng)斯、漢密爾頓、塔夫脫、哈里森、羅斯福、肯尼迪、洛克菲勒，這些姓氏伴隨了美國(guó)政壇200年。美國(guó)國(guó)會(huì)基本為共和、民主兩黨霸占，僅共和黨議員就占參、眾兩院的55%和53.1%。1789年美國(guó)首屆國(guó)會(huì)中，45%的議員是親戚共事。美國(guó)政界、軍界和國(guó)會(huì)議員，很多都是執(zhí)掌巨額資產(chǎn)的官僚資本。上屆政壇三巨頭，總統(tǒng)布什是石油巨頭，副總統(tǒng)切尼是軍火巨頭，國(guó)會(huì)議長(zhǎng)南希是摩根家族。實(shí)際上，西方國(guó)家都是超級(jí)資本綁架的政權(quán)。

　　在中國(guó)，共產(chǎn)黨是平民百姓的政黨，近期吸收了一批民營(yíng)資本家入黨，但只是少數(shù)。人大代表既按地區(qū)，又按人群、民族、行業(yè)比例分配，代表面廣泛。平民階層的參與率較高。同時(shí)禁止官僚資本當(dāng)政。在體制上排除了利益集團(tuán)和少數(shù)人操控國(guó)家政權(quán)的制度腐敗。

　　3、金融是國(guó)家的血脈，尤其貨幣發(fā)行權(quán)更是血脈中的命脈。

　　在西方，控制金融和貨幣發(fā)行權(quán)的不是政府，而是家族資本。美國(guó)“中央銀行”美聯(lián)儲(chǔ)掌握在四大財(cái)團(tuán)的7個(gè)私人股東手里。美國(guó)政府沒(méi)有發(fā)行貨幣的權(quán)利，只有發(fā)行國(guó)債的權(quán)利。每一張美圓都出自美聯(lián)儲(chǔ)之手，而不是美國(guó)政府。美圓的流通由美國(guó)政府向美聯(lián)儲(chǔ)“貸款”，并必須以政府國(guó)債作為抵押。這種畸形的金融體制，釀成了美國(guó)政府欠美聯(lián)儲(chǔ)16.7萬(wàn)億債務(wù)的欠債運(yùn)行。一方面政府不能自主，一方面永久地欠債付息。稍不符合超級(jí)資本的意志，就擱止政府預(yù)算，要挾逼迫政府停擺。超級(jí)資本就像吸血的螞蟥，緊緊裹附在國(guó)家政權(quán)的肌體上，吮吸著人民的血汗。美國(guó)《獨(dú)立宣言》作者托馬斯，杰斐遜疾呼：“如果美國(guó)人民最終讓私有銀行控制了國(guó)家的貨幣發(fā)行，那么這些銀行先是通過(guò)通貨膨脹，然后是通貨緊縮，來(lái)剝奪人民的財(cái)產(chǎn)，直到有一天早晨當(dāng)他們的孩子一覺醒來(lái)時(shí)，他們已經(jīng)失去了自己的家園和父輩曾經(jīng)開拓過(guò)的土地”。難怪老羅斯柴爾德狂妄地說(shuō)：“如果我控制了一個(gè)國(guó)家的貨幣，我就不在乎誰(shuí)來(lái)制定法律”。 這是一種超級(jí)資本“絕對(duì)民主”的特權(quán)制度。哪里有平民百姓的民主?一旦人民覺醒，總有一天是要走到頭的。

　　在中國(guó)，作為中央銀行的“人民銀行”，屬于國(guó)家所有。只有人民銀行唯一擁有貨幣發(fā)行權(quán)。國(guó)家所有，就是人民大眾所有。工、農(nóng)、中、建四大商業(yè)銀行都是國(guó)家絕對(duì)控股。這就保證了國(guó)家的金融血脈牢牢地掌握在人民手里，避免了少數(shù)人的裹挾。

　　綜上所述，誰(shuí)在主宰國(guó)家政權(quán)，事實(shí)已經(jīng)涇渭分明。我們不要妄自菲薄，別人奢談他自己民主，你就跟著喊人家民主。別人說(shuō)中國(guó)專制，你就鉆進(jìn)別人下套的籠子，攻擊自己國(guó)家專制。當(dāng)然中國(guó)還并不完美。但我們所要做的不是改變政治體制架構(gòu)，更不能動(dòng)搖人民根基，而是具體完善。

　　第三個(gè)指標(biāo)，誰(shuí)在決定國(guó)家重大事項(xiàng)。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)，是最嚴(yán)肅而重大的命題，西方國(guó)家卻經(jīng)常視為兒戲。

　　美國(guó)建國(guó)才200多年，卻已經(jīng)發(fā)動(dòng)了100多場(chǎng)對(duì)外侵略和顛覆戰(zhàn)爭(zhēng)。兩次大戰(zhàn)也是資本集團(tuán)分臟不均引起的。每次戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了一個(gè)，甚至一批國(guó)家，奪去了無(wú)數(shù)生命。日本侵華摧毀了中國(guó)，奪去了中國(guó)3500萬(wàn)生命。戰(zhàn)犯岸信介逃過(guò)了歷史懲罰，現(xiàn)在，他的外甥又瘋狂重祭納粹衣缽，否認(rèn)侵略歷史，妄圖重起戰(zhàn)火。

　　美國(guó)石油巨頭為了控制中東石油，把肥皂粉說(shuō)成“大規(guī)模殺傷性武器”，借機(jī)兩次入侵伊拉克。不但燒掉了美國(guó)納稅人幾萬(wàn)億財(cái)富，還釀成伊拉克十多萬(wàn)人死亡，數(shù)十萬(wàn)人流離失所，國(guó)家重創(chuàng)，民不聊生。美國(guó)的決策既沒(méi)有聯(lián)合國(guó)合法授權(quán)，又至席卷全國(guó)的反戰(zhàn)浪潮于不顧。超級(jí)資本集團(tuán)完全操縱和強(qiáng)奸了國(guó)家和民意。

　　美國(guó)超級(jí)資本對(duì)中國(guó)崛起妒忌仇視。他們習(xí)慣于設(shè)計(jì)圈套，巧取豪奪，鯨吞世界。一邊派佐立克到中國(guó)兜售金融私有化，希望用美元、美債控制中國(guó)。一邊武力展示“亞太再平衡”，調(diào)2/3兵力圍堵，妄圖擇機(jī)搞垮中國(guó)。當(dāng)年為了教訓(xùn)不聽話的法國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)曾經(jīng)挑起二次大戰(zhàn)，僅1932年5月就向希特勒政權(quán)暗運(yùn)了1200萬(wàn)美元黃金，作為整軍備戰(zhàn)軍費(fèi)。人們懷疑，現(xiàn)在安倍政權(quán)又象當(dāng)年希特勒打了雞血一樣瘋狂，是否超級(jí)資本又想挑動(dòng)日本聯(lián)合教訓(xùn)中國(guó)。而且，通過(guò)日本銀行向安倍政權(quán)電子支付，可以暗箱操作，更加不露聲色。人們總是聽到，美國(guó)經(jīng)常有兩種不同聲音，那是因?yàn)槿嗣穹磳?duì)黷武燒錢，但只能是無(wú)奈的吶喊。

　　為什么資本集團(tuán)熱衷于戰(zhàn)爭(zhēng)，熱衷于世界動(dòng)亂?是因?yàn)橘Y本集團(tuán)與國(guó)家的利益是不一致的。戰(zhàn)爭(zhēng)消耗的是人民的財(cái)富，而資本集團(tuán)卻可以借機(jī)賣軍火，賣棺材，賣石油、鋼鐵、化工、電子產(chǎn)品，大撈戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。損了國(guó)家，肥了自己。對(duì)他們而言，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，就沒(méi)有賺錢機(jī)會(huì)。

　　中國(guó)是人民政權(quán)，人民與國(guó)家的利益是一致的。國(guó)有資本就是人民的財(cái)富。人民希望發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不希望戰(zhàn)爭(zhēng)，不希望無(wú)端消耗自己的資源。所以，中國(guó)的國(guó)策是：“人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人。”我們“不挑事，不惹事，不首先打第一槍，但不會(huì)允許別人打第二槍”。

　　需要按人群比例設(shè)計(jì)一種科學(xué)的民調(diào)方式。任何一個(gè)重大決策，如果民調(diào)超過(guò)20%的人反對(duì)，必然不是民主的決策。

　　私有資本綁架操縱的國(guó)家政權(quán)，人民不得民主，國(guó)家不得民主，世界不得民主。人民主宰的國(guó)家政權(quán)，國(guó)家才會(huì)民主，世界才會(huì)民主。

　　三、民主的定義

　　綜上所述，人類沒(méi)有抽象的民主，只有階級(jí)的民主。嚴(yán)格地說(shuō)，真正的民主定義是：凡是以平民階層代表及其政黨為核心，團(tuán)結(jié)最大多數(shù)人群，推舉國(guó)家首腦，主宰國(guó)家政權(quán)，決定國(guó)家重大事項(xiàng)的社會(huì)環(huán)境，才稱為民主。在中國(guó)稱為“社會(huì)主義民主”。按照這種環(huán)境設(shè)計(jì)的制度，叫做“人民民主專政制度”，俗稱“社會(huì)主義民主制度”。

　　由于西方國(guó)家的執(zhí)意，如果少數(shù)人獨(dú)享的，也非要冠以“民主”，則西方民主的定義是：凡是由超級(jí)資本集團(tuán)代表及其政黨推舉國(guó)家首腦，操控國(guó)家政權(quán)，決定國(guó)家重大事項(xiàng)的社會(huì)環(huán)境，稱為資產(chǎn)階級(jí)民主。

　　以此類推，凡是由皇帝家族推舉國(guó)家首腦，操控國(guó)家政權(quán)，決定國(guó)家重大事項(xiàng)的社會(huì)環(huán)境，稱為封建皇權(quán)民主。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)