當(dāng)所有目光都聚焦在馬航失聯(lián)客機(jī)上，為150余名同胞不知所蹤痛徹心扉的時(shí)候。其實(shí)另一個(gè)爆炸性新聞——陸豐烏坎村委副主任涉嫌收受賄賂被刑拘，在兩年前曾經(jīng)吹捧其為開(kāi)創(chuàng)“中國(guó)民主新紀(jì)元”的南都媒體上，只用了寥寥數(shù)語(yǔ)對(duì)其進(jìn)行報(bào)道，在向來(lái)有“媒體依賴(lài)癥”的中國(guó)輿論場(chǎng)鮮有關(guān)注的目光也在所難免。兩年前，烏坎村村民在楊色茂等人的帶領(lǐng)下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)配合境內(nèi)外一些媒體的炒作，形成了一個(gè)強(qiáng)大的輿論場(chǎng)，引起世界輿論嘩然。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，烏坎村民用自己的鮮血和生命的抗?fàn)帲詈髶Q來(lái)一場(chǎng)“選票下的民主實(shí)驗(yàn)”，還是具有某種積極意義，只不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)這種積極意義并沒(méi)有取得期望的效果。

　　兩年前圍繞“烏坎村樣本”引發(fā)的不同輿論爭(zhēng)辯，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，當(dāng)初有人擔(dān)心和質(zhì)疑這場(chǎng)“選票的民主實(shí)驗(yàn)”的實(shí)際效果與可持續(xù)性并非多余。當(dāng)年被冠以“維權(quán)斗士”的楊色茂，最終重復(fù)了一條趕走皇帝當(dāng)皇帝的老路……隨著楊色茂因收受賄賂被刑拘，被境外媒體冠以“開(kāi)創(chuàng)中國(guó)選票民主新紀(jì)元”的“烏坎村樣本”，不得不在自由媒體與公知們的沉默中悄然謝幕。歷史再一次以鐵的事實(shí)證明：西方的選票民主并不能解決中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的諸多矛盾，對(duì)“烏坎村樣本”謝幕引發(fā)的一系列關(guān)乎民主政治的反思，或可對(duì)中國(guó)未來(lái)的民主政治建設(shè)有些許裨益。

　　其一：中國(guó)基層民主政治建設(shè)制度設(shè)計(jì)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)操作中的脫節(jié)。烏坎村過(guò)去存在的問(wèn)題，在中國(guó)所有農(nóng)村基層政權(quán)都同樣存在，如果非要說(shuō)有差別，無(wú)非是相同內(nèi)核下的不同形式;烏坎村現(xiàn)在面臨的困惑，同樣是選票政治給中國(guó)未來(lái)政治必然要帶來(lái)的困惑。中國(guó)現(xiàn)行的基層民主政治建設(shè)的制度設(shè)計(jì)，在很大程度上對(duì)西方的選票民主的照抄照搬，但在這幾年的現(xiàn)實(shí)操作中，所起到的效果甚微。究其根本原因還在于，1、部分基層黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于基層民主操作的本能抗拒，2、基層民主操作中并嚴(yán)重忽略了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在中國(guó)現(xiàn)行基層直選中，尤其在農(nóng)村基層選舉中，存在于選舉背后是極其嚴(yán)重的具有封建性質(zhì)的宗族化色彩，農(nóng)村基層選舉往往淪為不同宗族之間的權(quán)力斗爭(zhēng)。此外，農(nóng)村基層選舉中的“代票制”非常普遍，“代票制”主要存在于流動(dòng)人口較多的不發(fā)達(dá)地區(qū)，在一個(gè)人數(shù)上千的行政村搞選舉，往往能夠動(dòng)員和參加的人不足一百人，而其它數(shù)量大得驚人的票全是“被委托代理”，而每一次選舉之所以變得無(wú)足輕重，還在于這些“被委托代理的選票”決定了每次選舉的成敗。

　　其二：中國(guó)的基層民主政治建設(shè)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)矛盾脫節(jié)。中國(guó)改革開(kāi)放三十余年來(lái)導(dǎo)致嚴(yán)重的兩極分化，是中國(guó)諸多矛盾產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源，如中國(guó)社會(huì)存在的極其嚴(yán)重的“仇官仇富現(xiàn)象”、“貪污腐敗現(xiàn)象”、“司法不公現(xiàn)象”等。而圍繞這一系列問(wèn)題，不同社會(huì)階層的人也開(kāi)出了不同的“藥方”：有人主張通過(guò)“憲政民主”來(lái)維護(hù)“社會(huì)公平”，解決貪污腐敗等問(wèn)題，也有人主張通過(guò)保障“財(cái)富公平”實(shí)現(xiàn)“政治民主”，由于主張憲政民主的人很大程度上以維護(hù)現(xiàn)實(shí)存在的既得利益，而所提供的所謂民主自由不過(guò)只是一張“選票”，所以更容易為既得利益集團(tuán)所接受。而主張實(shí)現(xiàn)財(cái)富公平的人首先是要?jiǎng)蛹鹊美婕瘓F(tuán)的奶酪，自然他們的主張為既得利益集團(tuán)所不容，這種觀點(diǎn)也逐漸被主流階層邊緣化。而“烏坎村民自治”是充分保障了一人一票的選舉，其準(zhǔn)備以“保障民主”來(lái)維護(hù)“社會(huì)公平”的設(shè)想在本次村民改選中也宣告破滅。

　　我們暫時(shí)繞開(kāi)烏坎村，首先我們回到腐敗這個(gè)社會(huì)問(wèn)題，自從有人提出“缺乏監(jiān)督的權(quán)力是腐敗產(chǎn)生的根源”這個(gè)觀點(diǎn)后，其實(shí)就被別有用心的人將執(zhí)政黨繞了進(jìn)去，既然缺乏監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗，那么要消滅腐敗就要建立完善的監(jiān)督制度，要建立完善的監(jiān)督制度就得實(shí)行西方的“多黨制民主”，而要實(shí)行西方的多黨制民主，就是給民眾選票，只要民眾有了選票，腐敗問(wèn)題就迎刃而解。繞了一個(gè)大圈子，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看選票是否給烏坎村消滅了腐敗問(wèn)題，答案是殘酷而骨感地?cái)[在“西化派”面前，我們現(xiàn)在可以用烏坎村的客觀事實(shí)理直氣壯地回答：這個(gè)觀點(diǎn)從根本上來(lái)說(shuō)就是錯(cuò)誤的，缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，但權(quán)力監(jiān)督是一個(gè)系統(tǒng)工程，如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為一張選票就是龐大的民主工程的全部，那無(wú)疑就是在鬧盲人摸象的笑話(huà)。我們需要的民主不僅僅只是選票，更需要包括保障人民群眾政治地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——共同富裕。另外中國(guó)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)腐敗叢生的另一個(gè)主要原因還在于執(zhí)政黨唯利是圖的執(zhí)政理念，社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，但經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步是為了保障社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體的合理需求，因而執(zhí)政黨的執(zhí)政理念應(yīng)該是保障人民群眾的幸福生活而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，孟子曾曰：“王!何必曰利?亦有仁義而已矣。”

　　最后關(guān)于民主政治建設(shè)，其實(shí)并不是西方的民主不先進(jìn)，只是我們的傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)思維太殘酷，幾千年的中國(guó)封建制度帶給人們的是與生俱來(lái)、根深蒂固的影響，不可能因共產(chǎn)黨短短幾十年的執(zhí)政而徹底消滅。我們的民主法制設(shè)計(jì)得再健全，但終究執(zhí)行這些民主法制的人素質(zhì)良莠不齊，自然我們的設(shè)計(jì)與我們的執(zhí)行就出現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代的差距。我們的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖毛澤東同志曾發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)旨在根除封建文化與封建思維的“破四舊”運(yùn)動(dòng)，但最終還是沒(méi)有擺脫封建傳統(tǒng)思維對(duì)人們根深蒂固的控制。當(dāng)然，毛澤東同志明確提出要破除歷史周期律的唯一途徑就是實(shí)現(xiàn)人民民主，為此我們的老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家對(duì)此也作過(guò)很多努力，比如毛澤東同志在延安創(chuàng)立的“三三制”以及在他以后“飽愛(ài)詬病”的政治實(shí)踐中，其實(shí)都是在為共產(chǎn)黨破解歷史周期律做很多有益的民主嘗試，不論成與敗，這些民主嘗試帶領(lǐng)經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，都應(yīng)該而且必然成為中國(guó)未來(lái)的民主政治建設(shè)最寶貴的一筆財(cái)富。

　　文章來(lái)源：文清的新浪博客http://blog.sina.com.cn/aywangshuai

　　文清的鳳凰博客http://aywangshuai.blog.ifeng.com/

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)