“三評”說到影響到“道德滑坡”的重要因素不是什么莫言胡言的“教育方法”問題，而是“教育方針”問題。其中說的主要還是學校教育。廣義的教育還包括社會教育，其中，文化教育對社會道德的導向責任重大。所以有網友在跟帖說：“除了教育方針的變化，還有文化方針的變化，只講究娛樂，反對寓教育于娛樂。給痞子無賴文化開辟道路，一直讓莫言等罪惡文人痞子無賴，占領了文化娛樂市場，搞得烏煙瘴氣……如此能不道德滑坡，才怪呢!”(注：引用略有改動。)
這個看法無疑是正確的。先進的、健康的文化對社會道德風尚的形成具有巨大的推動作用;而反動的、腐朽沒落的文化則對社會的道德風尚必然會起到重大的破壞作用。作為一個社會主義國家，究竟應該提倡什么樣的文化呢?毛主席早在《新民主主義論》中指出——
這種新民主主義的文化是民族的。它是反對帝國主義壓迫，主張中華民族的尊嚴和獨立的。它是我們這個民族的，帶有我們民族的特性。它同一切別的民族的社會主義文化和新民主主義文化相聯合，建立互相吸收和互相發展的關系，共同形成世界的新文化;但是決不能和任何別的民族的帝國主義反動文化相聯合，因為我們的文化是革命的民族文化。……中國文化應有自己的形式，這就是民族的形式。民族的形式，新民主主義的內容——這就是我們今天的新變化。
這種新民主主義的文化是科學的。它是反對一切封建思想和迷信思想，主張實事求是，主張客觀真理，主張理論和實踐一致的。……
這種新民主主義的文化是大眾的，因而即是民主的。它應為全民族中百分之九十以上的工農勞苦民眾服務，并逐漸成為他們的文化。……
民族的科學的大眾的文化，就是人民大眾反帝反封建的文化，就是新民主主義的文化，就是中華民族的新文化。
社會主義文化理所當然應該是這種新民主主義文化的繼續和發揚。對于文藝，毛主席說得更具體——
誠然，為著剝削者壓迫者的文藝是有的。文藝是為地主階級的，這是封建主義的文藝。中國封建時代統治階級的文學藝術，就是這種東西。直到今天，這種文藝在中國還有頗大的勢力。文藝是為資產階級的，這是資產階級的文藝。像魯迅所批評的梁實秋一類人，他們雖然在口頭上提出什么文藝是超階級的，但是他們在實際上是主張資產階級的文藝，反對無產階級的文藝的。文藝是為帝國主義者的，周作人、張資平這批人就是這樣，這叫做漢奸文藝。在我們，文藝不是為上述種種人，而是為人民的。我們曾說，現階段的中國新文化，是無產階級領導的人民大眾的反帝反封建的文化。真正人民大眾的東西，現在一定是無產階級領導的。資產階級領導的東西，不可能屬于人民大眾。新文化中的新文學新藝術，自然也是這樣。
在毛主席這些光輝思想的指導下，中國共產黨通過幾十年的努力，整合出一支新的“文化軍隊”，奪取了“文化領導權”。革命的文藝工作者創作出一大批優秀作品，這些作品為凝聚和激勵人民共同奮斗起到了極大的推動作用。新中國建立后形成的社會主義文化，弘揚了民族傳統和愛國主義精神，激勵人們追求真理，勇于奉獻，自強不息，奮發向上，提倡團結互助和發揚共產主義風格，為樹立社會主義新的道德觀念發揮了很好的作用。尤其是文革中的出現的樣板戲，打破了舞臺上帝王將相、才子佳人、洋人、死人的一統天下，其鮮明的思想性和強烈的藝術感染力不能不成為社會主義服務的文化經典，至今為人民群眾所喜愛，實在是功不可沒。
文化的引導作用，關系著民族和國家的的命運，直接影響著一個社會的道德風尚。可是后來提出文化要多元化。多元化不錯，可是也不能多元到任由牛鬼蛇神唱戲，隨它五鬼鬧中華，鬧到喧賓奪主的地步啊。說起近些年來新中國的文化，基本上無善可陳。看看當前的舞臺屏幕，帝王將相、才子佳人、洋人、死人你方唱罷我登場，一下子這個流，一下子那個流，個個流里流氣。一忽兒這個風，一忽兒那個風，就是少見到堂堂正正的民族風。翻翻一些文學書頁，充斥的是金色、黃色、黑色、灰色，就是難看到紅色。哪還像一個搞社會主義應有的氛圍。在這樣的氛圍下，酒席上離不開黃段子，小學生開始寫情書，宣揚的是人無橫財不富，吃香的是有奶就是娘。在這種文化的引導下，人們精神不渙散，社會道德不滑坡，才怪呢!
如果說沒有受到多少教育的莫言在學校教育的問題上還沒有多少份，那么在文化影響上則很不光彩。他寫的那些東西，在社會道德滑坡中起到的就是推波助瀾的作用。由于會看西方市場的行情，把自己的靈魂賣了一個好價錢，進而成為一個縱隊的領軍人物，再跑出來說什么道德滑坡問題，不過是掩耳盜鈴。不要以為有了一個賣來的身份就可以胡說八道了，至少在大于看來，他那些東西無不過是一些垃圾，最后給自己留下的必然是終生的恥辱。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
