有位網友在《經濟危機與革命》一文中提出了這樣一個觀點：“到目前為止，由于資本主義經濟危機導致階級矛盾激化進而導致社會主義革命，這一經典馬克思主義的設想，在現實階級斗爭中還沒有得到過驗證。”

　　這里作者把資本主義經濟危機與社會主義革命直接地聯系了起來。那么，經濟危機怎樣才會導致革命，或者說，怎樣才能導致革命呢?對此，馬克思主義經典作家早就有過多方面的大量論述，我們不妨簡單舉列寧和毛澤東同志的幾段話來看一看：

　　(一)革命的客觀形勢

　　革命在什么情況下才能夠發生?列寧說：

　　【在馬克思主義者看來，毫無疑問，沒有革命形勢，就不可能發生革命，而且并不是任何革命形勢都會引起革命。一般說來，革命形勢的特征是什么呢?如果我們舉出下面三個主要特征，大概是不會錯的：(1)統治階級已經不可能照舊不變地維持自己的統治;“上層”的這種或那種危機，統治階級在政治上的危機，給被壓迫階級不滿和憤慨的迸發造成突破口。要使革命到來，單是“下層不愿”照舊生活下去通常是不夠的，還需要“上層不能”照舊生活下去。(2)被壓迫階級的貧困和苦難超乎尋常地加劇。(3)由于上述原因，群眾積極性大大提高，這些群眾在“和平”時期忍氣吞聲地受人掠奪，而在風暴時期，無論整個危機的環境，還是“上層”本身，都促使他們投身于獨立的歷史性行動。

　　沒有這些不僅不以各個集團和政黨的意志、而且也不以各個階級的意志為轉移的客觀變化，革命通常是不可能的。這些客觀變化的總和就叫作革命形勢。】(引自《第二國際的破產》)

　　造成這種革命形勢的根源，歸根到底就是資本主義的基本矛盾及其所導致的周期性的經濟危機，以及由此所導致的階級矛盾的激化。這里說的是“歸根到底”，也就是是從總體上來講的，是從資本主義社會的總的歷史過程來講的，而不是說每一次具體的經濟危機都會造成革命形勢，導致革命爆發，“而且并不是任何革命形勢都會引起革命”。

　　(二)革命的主觀條件

　　所以，光有客觀形勢，革命還是不一定會發生的，它還需要其它的條件。因此列寧接著說：

　　【這種形勢在1905年的俄國，在西歐各個革命時代都曾有過;但是，這種形勢在上一世紀60年代的德國，在1859-1861年和1879-1880年的俄國也曾有過，當時卻沒有發生革命。為什么呢?因為不是任何革命形勢都會產生革命，只有在上述客觀變化再加上主觀變化的形勢下才會產生革命，即必須再加上革命階級能夠發動足以摧毀(或打垮)舊政府的強大的革命群眾行動，因為這種舊政府，如果不去“推”它，即使在危機時代也決不會“倒”的。】(引自《第二國際的破產》)

　　這就是說，除了革命客觀形勢具備，還要加上革命的主觀條件，才會導致革命。這種主觀條件不僅僅是來自先鋒隊，還包括整個革命階級，以至于廣大人民群眾。列寧指出：

　　【無產階級的先鋒隊在思想上已經被爭取過來了。這是主要的。沒有這一點，那就連走向勝利的第一步都邁不出去。可是，這離勝利還相當遠。單靠先鋒隊是不能勝利的。當整個階級，當廣大群眾還沒有采取直接支持先鋒隊的立場，或者還沒有對先鋒隊采取至少是善意的中立并且完全不會去支持先鋒隊的敵人時，叫先鋒隊獨自去進行決戰，那就不僅是愚蠢，而且是犯罪。】(引自《共產主義運動中的左派幼稚病》)

　　列寧又說：群眾要轉向革命，除了教育、引導還要靠他們自身的政治經驗;而和平發展時期幾十年都未必能獲得的這種政治經驗，在歷史大變動時期，群眾幾年就能獲得。

　　歸納起來，這種革命的主觀條件包括：一個革命的堅強的政黨，一條馬列毛主義的正確路線，無產階級歷史主動性的充分發揮，人民群眾的政治覺悟和政治經驗的提高，等等。當這一切，或者最主要的主觀條件形成的時候，革命的客觀形勢才有可能最后導致革命。

　　(三)革命的不同形式

　　有了革命的客觀形勢和主觀條件，還需要找到正確的革命形式，才能取得革命的勝利，而革命的形式是隨著不同的社會條件而不同的。就拿中國革命來說，毛澤東同志在當時黨內大多數成員醉心于“城市中心論”時，就清醒地認識到了這一點。他說：

　　【革命的中心任務和最高形式是武裝奪取政權，是戰爭解決問題。這個馬克思列寧主義的革命原則是普遍地對的，不論在中國在外國，一概都是對的。

　　但是在同一個原則下，就無產階級政黨在各種條件下執行這個原則的表現說來，則基于條件的不同而不一致。

　　……中國的特點是：不是一個獨立的民主的國家，而是一個半殖民地的半封建的國家;在內部沒有民主制度，而受封建制度壓迫;在外部沒有民族獨立，而受帝國主義壓迫。因此，無議會可以利用，無組織工人舉行罷工的合法權利。在這里，共產黨的任務，基本地不是經過長期合法斗爭以進入起義和戰爭，也不是先占城市后取鄉村，而是走相反的道路。】 (引自《戰爭與戰略問題》)

　　這種革命形式的采用還與當時經濟與社會發展條件聯系著，即中國當時是一個自然經濟的農耕社會，資本主義生產關系不占主導地位，工人階級力量薄弱，因此，也必須依靠農村來發展革命。

　　俄國十月革命所面臨的社會條件就完全不同了。俄國雖然還存在大量農耕的自然經濟，但資本主義的生產方式已占主導地位。所以，列寧說：

　　【城市不可能和農村平等。在這個時代的歷史條件下，農村也不可能和城市平等。城市必然要帶領農村。農村必然要跟城市走。問題僅僅在于，“城市”階級中的哪個階級能夠帶領農村，能夠擔當這個任務，以及城市對農村的領導采取什么形式。】(引自《立憲會議選舉與無產階級專政》)

　　(四)革命高潮的到來

　　在既具備革命的客觀形勢，又具備革命的主觀條件，并且已經找到合適的革命形式的情況下，革命高潮何時會到來呢?毛澤東同志是這樣回答的：

　　【所謂革命高潮快要到來的“快要”二字作何解釋，這點是許多同志的共同的問題。馬克思主義者不是算命先生，未來的發展和變化，只應該也只能說出個大的方向，不應該也不可能機械地規定時日。但我所說的中國革命高潮快要到來，決不是如有些人所謂“有到來之可能”那樣完全沒有行動意義的、可望而不可即的一種空的東西。它是站在海岸遙望海中已經看得見桅桿尖頭了的一只航船，它是立于高山之巔遠看東方已見光芒四射噴薄欲出的一輪朝日，它是躁動于母腹中的快要成熟了的一個嬰兒。】(引自《星星之火可以燎原》)

　　從列寧和毛澤東同志的這些論述中，可以得到一些什么樣的啟示呢?至少應該有這樣幾點：

　　第一，資本主義經濟危機導致社會主義革命，是一個過程，需要經過多個中介的作用，這種可能性才會變成現實性。不能設想每一次或大或小的經濟危機都會引起革命，但每一次經濟危機都在為必然會來到的革命積累能量。所以，不能把經濟危機與革命的關系簡單化、直線化了。

　　第二，資本主義社會的基本矛盾的激化，不僅會引起經濟危機，而且會引起它的政治危機、軍事危機、意識形態危機等，這些也是導致革命的重要因素。當然，這些因素歸根到底都根源于經濟狀況，但政治、軍事危機又是經濟危機的集中體現。比如兩次世界大戰的爆發，對參戰的帝國主義國家來說，是它們國家的壟斷資本主義本質造成的，是它們的軍事危機的表現，但在客觀上，也為社會主義革命創造了條件，最后導致了蘇聯、中國等一批社會主義國家的產生。所以，也不能認為經濟危機導致革命“這一經典馬克思主義的設想，在現實階級斗爭中還沒有得到過驗證”。

　　第三，對我們今天來說，革命的主觀條件的形成顯得尤為重要、尤為迫切。應該看到，無論是組織上，還是思想上，乃至階級和群眾基礎上，都不能說已經有了必要的充分的準備。在這種情況下，即使革命的客觀形勢到來，也未必能夠真正發動起來。這是需要加倍努力的。

　　(本文參考了鐵心蘭蘭網友帖子提供的有關內容，謹表謝意!)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號