新中國1949年成立以來，在時(shí)代需求和吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的前提下，在權(quán)力傳接、監(jiān)督和制約方面形成了中國特色的制度模式。這種特色，與目前深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方和激發(fā)革命動(dòng)蕩的阿拉伯世界形成了鮮明對比。一個(gè)制度要想良好運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅要做到靈活性，還要做到延續(xù)性。西方的制度模式有靈活性，但缺乏延續(xù)性，往往隨著新政府的建立而出現(xiàn)大幅度的改變。而阿拉伯世界有連續(xù)性，但缺乏靈活性，最后制度走向僵化。只有中國制度既保持了連續(xù)性，又堅(jiān)持了靈活性，做到了連續(xù)性和靈活性的統(tǒng)一。

　　一、中國政治制度的優(yōu)勢

　　有效的人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制。中國的制度優(yōu)勢之一是，建立在能力為基礎(chǔ)之上的全國性選拔、長期培養(yǎng)和歷練、年齡的限制、定期的更替、行政和立法機(jī)構(gòu)的差額選舉。以新一屆領(lǐng)導(dǎo)人國家主席和總理為例，他們均經(jīng)歷過長達(dá)20年左右的基層任職考驗(yàn)，并在5年前進(jìn)入最高權(quán)力中心中央政治局常委。對國情、政情、民情了如指掌，所以可以立即開展針對性地施政，根本沒有西方新領(lǐng)導(dǎo)人至少長達(dá)半年的熟悉情況的階段，也就是西方常說的所謂蜜月期。這實(shí)質(zhì)上就是民眾對政治人物熟悉情況的忍耐期罷了。

　　相反在耗資巨大、通過大眾投票方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的西方，能力往往不是第一位的。影響選舉的因素眾多，如宗教信仰、性別、 種族、形象、是否會(huì)作秀和演講、是否有足夠的金錢支持等，但最重要的能力卻被邊緣化。像奧巴馬，唯一的從政經(jīng)歷是州和聯(lián)邦的參議員，連一天的市長都沒有做過，可以說沒有絲毫的行政經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果卻被選出來管理整個(gè)國家。假如在中國，一位沒有任何基層行政經(jīng)驗(yàn)的政協(xié)委員或者人大代表一夜之間就成為中國的最高領(lǐng)導(dǎo)人，可否勝任?

　　中國還不存在西方式的憲政空窗期。在西方假如出現(xiàn)換人或換黨，新的領(lǐng)導(dǎo)者必須等上數(shù)月就職后才能展開施政。美國是近兩個(gè)月，韓國是近三個(gè)月。而一些議會(huì)制國家， 假如選舉出現(xiàn)爭執(zhí)或者無一黨占據(jù)優(yōu)勢，則往往長期無法組成政府。比如德國2005年第十六屆聯(lián)邦議會(huì)選舉，就用了兩個(gè)多月的時(shí)間才組成默克爾新一屆內(nèi)閣。比利時(shí)在大選后長達(dá)541天處于“無政府狀態(tài)”。這個(gè)階段可合稱國家權(quán)力交接時(shí)的空轉(zhuǎn)期。可是在一個(gè)瞬息萬變的全球化時(shí)代，這樣長的空轉(zhuǎn)期，代價(jià)顯然過于高昂。

　　東西方雖然都是從全國選拔人才，但由于制度原因，西方卻不能從全國的層面使用人才。

　　西方由于不同政黨的存在，整個(gè)國家的政治人才被政黨切割成幾個(gè)部分，并隨政黨共進(jìn)退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則又造成人才的浪費(fèi)，更造成政策的非連續(xù)性。畢竟政治精英也是稀缺資源，一個(gè)杰出政治人才的產(chǎn)生也是多種因素合成的，而政治精英也有其自然壽命。一個(gè)政黨連任八年，也就意味著另一個(gè)政黨的政治精英閑置八年。這也是為什么英國前首相撒切爾夫人去世后，整個(gè)西方都在呼喚何時(shí)才能再有后來者。而中國一黨執(zhí)政，多黨參政，則完全不存在西方這種體制性弊端。

　　整體而言，從實(shí)證的角度看，西方選舉這種方式產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，要么無法選出最優(yōu)秀的人才，要么無人才可選。即使偶爾出現(xiàn)負(fù)責(zé)任有魄力、敢于正視現(xiàn)實(shí)和注重長遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人，也往往被選民選下臺(tái)。所以從現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐看，中國的層層選拔制，有意識(shí)的人才培養(yǎng)體系，要?jiǎng)儆谖鞣绞降倪x舉產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的模式。

　　政治保持獨(dú)立并擁有最終的決策權(quán)。2013年人代會(huì)，中國進(jìn)行了大部制改革。素有“鐵老大”之稱的鐵道部不復(fù)存在了。鐵道部由于歷史的原因，其對國民經(jīng)濟(jì)具有舉足輕重的影響，2003年和2008年也曾試圖對之進(jìn)行拆分，但在種種阻力下未果，一向被外界認(rèn)為是行政改革的“老大難”。但再一再二不再三，鐵道部最終仍然成為改革的對象，在完成其歷史使命后走進(jìn)歷史。

　　無獨(dú)有偶，連任的美國總統(tǒng)奧巴馬，也試圖解決美國的老大難問題“控槍”。2012年12月康涅狄格州桑迪胡可小學(xué)發(fā)生震驚全美的槍擊案，造成包括20名幼童在內(nèi)26人死亡。奧巴馬于是把控槍與移民改革定為其第二任期的兩大施政重點(diǎn)。之后，奧巴馬為控槍法案投入了巨大的精力和政治資源。就在參議院投票前兩周，奧巴馬不僅親自帶領(lǐng)數(shù)名康州校園槍擊案遇難兒童家長來華盛頓，參與對國會(huì)議員的游說工作，而且他還做了重大的妥協(xié)：禁止攻擊性槍支與大容量彈夾銷售就從他的控槍方案中消失了。還需要一提的是，自從這次校園悲劇之后，98天內(nèi)又有2243人做了槍下冤魂。

　　然而，鮮活的生命抵不住嚴(yán)酷的政治現(xiàn)實(shí)——盡管桑迪胡可小學(xué)慘案發(fā)生后，槍擊案受害者家屬四處奔走推動(dòng)控槍法案立法進(jìn)程，他們言辭懇切：“記住，這不僅僅是政治”。最終，這個(gè)已經(jīng)打了折扣的禁槍法案胎死腹中。據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》調(diào)查報(bào)道，投反對票的參議員中，只有三個(gè)人沒有收槍擊協(xié)會(huì)的錢。當(dāng)然更重要的原因是，國會(huì)選舉又快要到了。當(dāng)年克林頓利用民主黨控制參眾兩院的優(yōu)勢，曾通過一個(gè)控槍法案，結(jié)果中期選舉，全美持槍協(xié)會(huì)幫助共和黨逆轉(zhuǎn)勝。前車之鑒!哪個(gè)議員不心寒。

　　中國成功把鐵道部納入改革軌道，美國卻再走麥城。根本原因就在于，和西方相比，中國的體制很鮮明的特點(diǎn)是一直保持了政治的獨(dú)立性和最終的決策權(quán)。

　　在西方，民眾、資本和權(quán)力三種力量博弈的最后結(jié)果是以普選為特征的民主制度。民眾通過選票獲得了對政治的控制權(quán)，而普選導(dǎo)致的高成本又為資本提供了影響政治的空間。至此，政治權(quán)力成為弱勢，民權(quán)和資本的權(quán)力事實(shí)上主導(dǎo)了西方各國，這種模式運(yùn)行的結(jié)果不僅僅是導(dǎo)致了美國引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)——次貸危機(jī)就是要百姓有房，金融財(cái)團(tuán)有利，更令危機(jī)中堅(jiān)持改革的政治人物被淘汰。

　　中國傳統(tǒng)上政治都是強(qiáng)勢處于獨(dú)立狀態(tài)的。到今天，中國政治獨(dú)立性的狀態(tài)依然如故。目前的中國，雖然三種權(quán)力的博弈日益激烈，但至少在全國一級，政治權(quán)力仍然有最終的決定權(quán)。所以，一些很困難的決策、符合國家長遠(yuǎn)利益的決策，都能夠執(zhí)行。

　　至少從現(xiàn)實(shí)角度看，一個(gè)以追求利潤為核心的、資本主導(dǎo)的制度，一個(gè)以追求福利為核心的民眾主導(dǎo)的制度，其合理性、有效性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于相對中立的政治權(quán)力主導(dǎo)的制度。這也是為什么，今年4月30日在法國播放并早早就引發(fā)法國關(guān)注、讓-米歇爾-卡雷拍攝的紀(jì)錄片《中國，新帝國》，提出這樣的結(jié)論： “在西方，是金融家們掌控政權(quán)，在中國不同，中國是由國家控制大公司和銀行系統(tǒng)以及能源”。

　　執(zhí)政高效、強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力和糾錯(cuò)能力。低效率一向認(rèn)為是西方民主制度的通病。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)決策都要經(jīng)過不同利益集團(tuán)的博弈，并伴隨冗長的程序。其優(yōu)點(diǎn)理論上曾被認(rèn)為可以避免巨大的失誤。然而，從現(xiàn)實(shí)層面來看，卻是不僅有低效率帶來的弊端，其最終決策由于不同利益集團(tuán)的相互妥協(xié)，其負(fù)面作用往往成為主導(dǎo)。正如宣布不參加2010年 11月選舉而震撼美國政壇的民主黨參議員埃文-貝赫在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的題為《為何離開參議院》的長篇文章中所說的：“解決財(cái)政赤字和貿(mào)易逆差、挽救經(jīng)濟(jì)、能源政策、醫(yī)療保險(xiǎn)改革等關(guān)乎國家未來的緊急課題堆積如山，但國會(huì)卻處于(什么工作都不能做的)癱瘓狀態(tài)。”而國會(huì)不能工作的最大原因則是“頑固的黨派主義和不知妥協(xié)的僵硬思想”。他還指出在擔(dān)任參議員的12年里，美國國會(huì)成員拋開黨派之爭，在美國這個(gè)大框架內(nèi)團(tuán)結(jié)一心的經(jīng)歷只是在2001年9.11 恐怖襲擊事件發(fā)生后出現(xiàn)過一次。這就是為什么美國的三權(quán)分立制度無法阻止入侵伊拉克，也沒有辦法防范全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，也無法阻止最高法院取消已經(jīng)實(shí)行了100多年的對財(cái)團(tuán)政治捐款的頂額限制。

　　然而經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，即使進(jìn)行修正，也無法消除其后果，更無法回到危機(jī)前的狀態(tài)。目前來看，更深層的危機(jī)是這種制度也阻礙新科技的產(chǎn)生和應(yīng)用。比如在當(dāng)前能源日趨短缺的時(shí)代，美國加州一家制造太陽能公交車的公司，在美國屢屢碰壁。因?yàn)檫@涉及傳統(tǒng)汽車行業(yè)以及能源公司的利益， 還有工會(huì)的利益，它們各個(gè)都有強(qiáng)大的游說集團(tuán)。后來這家公司決定到中國來試試運(yùn)氣，卻被廣州市政府所接受，并迅速更換。奧巴馬上任伊始就決定以中國為榜樣發(fā)展高鐵，結(jié)果到現(xiàn)在依然寸鐵未建。在佛羅里達(dá)州規(guī)劃的第一條短線高鐵，盡管是由聯(lián)邦政府承擔(dān)大部分費(fèi)用(一共26億美元，聯(lián)邦承擔(dān)24億)，但由于高速公路和航空利益集團(tuán)的反對，最終化為泡影。而且這個(gè)項(xiàng)目還被指責(zé)是奧巴馬意圖收買選票(佛州是搖擺州，高鐵沿線多為獨(dú)立選民)。最終被批復(fù)的加州高鐵，論證(實(shí)是各利益集團(tuán)博弈)竟然長達(dá)8年，而建設(shè)周期更是長達(dá)20年。高鐵作為一個(gè)技術(shù)相當(dāng)成熟的項(xiàng)目，實(shí)在令人難以理解究竟有什么問題需要論證8年，需要建設(shè)20年。在科技日新月異的今天，恐怕等到建成之日，已是技術(shù)淘汰之時(shí)。顯然，一個(gè)不被財(cái)團(tuán)綁架和影響的政府才可以作出更中立和理性的決定。

　　這也是為什么《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·費(fèi)里德曼在其新書《世界又熱又平又?jǐn)D》有一章的標(biāo)題竟然是這樣的：假如美國能做一天中國。他舉例道：“如果需要的話，中國領(lǐng)導(dǎo)人可以改變規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)設(shè)施，以維護(hù)國家長期戰(zhàn)略發(fā)展的利益。這些議題若換在西方國家討論和執(zhí)行，恐怕要花幾年甚至幾十年的時(shí)間。”最后他感嘆道：“我希望美國能做一天中國(僅僅一天)——在這一天里，我們可以制定所有正確的法律規(guī)章，以及一切有利于建立清潔能源系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。一旦上級頒布命令，我們就克服了民主制度最差的部分(難以迅速作出重大決策)。要是我們可以做一天中國有多好……”只是一天!僅僅一天!

　　相對于西方，中國是一個(gè)更負(fù)責(zé)任的政府。一談到中國，西方往往套以“絕對權(quán)力，絕對腐敗”的說詞。這實(shí)是意識(shí)形態(tài)的想當(dāng)然， 與當(dāng)今政治實(shí)踐不符(眾多民主國家存在的嚴(yán)重腐敗就是證例)。而且更重要的一點(diǎn)是西方?jīng)]有認(rèn)識(shí)到“絕對權(quán)力也往往意味著絕對責(zé)任”。在西方國家，出了問題可以推諉。執(zhí)政黨說是在野黨不配合(如臺(tái)灣的民進(jìn)黨時(shí)代)，在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責(zé)任是前者造成的。不僅如此，對跨越政黨任期的項(xiàng)目，往往會(huì)首先被犧牲掉。奧巴馬總統(tǒng)向國會(huì)提交的2011年預(yù)算案，其中一款是砍掉了小布什時(shí)代的登月計(jì)劃。而這個(gè)登月計(jì)劃已經(jīng)耗資91億美元，合人民幣600多億，這個(gè)項(xiàng)目就成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，沒有人為這么大的損失而負(fù)責(zé)。

　　在西方社會(huì)，許多官員是選上來的，因而有任期保障。只要不違法，決策失誤，或者不作為，都不影響任期做滿。而且一旦任期到了，下臺(tái)了，就是有什么問題，也不會(huì)再被追究。小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭有人追究嗎?制造了席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有政治人物被追究嗎? 高達(dá)500億美元(3000多億人民幣)、持續(xù)數(shù)十年的馬多夫詐騙案，有官員被追究嗎?而在中國，高官問責(zé)制日益完善，官員不稱職或者失職，犯錯(cuò)，隨時(shí)會(huì)被追責(zé)。

　　也正由于西方政治人物是由選舉產(chǎn)生的，為了迎合民眾而有意做出違反國家長遠(yuǎn)利益這種不負(fù)責(zé)任的事情。以今天的法國為例。由于債務(wù)累累，政府第一大開支是巨額債務(wù)利息，相當(dāng)于全年的教育經(jīng)費(fèi)。本來，左派主張?jiān)黾痈＠驮黾佣愂眨遗芍鲝垳p少福利和減少稅收。在政黨輪替是常態(tài)的情況下，自然會(huì)取得平衡。然而左派上臺(tái)后只敢增加福利，右派上臺(tái)后只敢減少稅收，最后自然是國家陷于破產(chǎn)的境地——2007年時(shí)任總理的費(fèi)永就打破禁忌，公開承認(rèn)財(cái)政已經(jīng)破產(chǎn)。法國前總統(tǒng)薩科奇為了2012年連任，竟然先是下令每個(gè)企業(yè)給員工分紅1000歐元，后更嚴(yán)令任何企業(yè)在選舉期間不得裁人或者破產(chǎn)。在各個(gè)政黨如此執(zhí)政之下，嚴(yán)重地?fù)p害了法國的競爭力。這種對競爭力的損害，絕非一言所能盡。

　　在轉(zhuǎn)型時(shí)期中國對腐敗的有效遏制。西方的腐敗是剛性腐敗，中國的腐敗是人性腐敗。西方的民主，必須有選舉，而選舉必須有錢。政治人物接受了財(cái)團(tuán)的支持，獲勝后，必然要給予回報(bào)。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國，官員的任命受諸多因素影響，工作能力、群眾測評、人情關(guān)系以及賄賂，等等，但這種開支和大規(guī)模的選舉所需要的費(fèi)用相比完全不成比例，因此和財(cái)團(tuán)沒有直接的關(guān)系。他們上任后的腐敗主要是和人性的貪婪有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因。但從客觀上并沒有必須腐敗進(jìn)行錢權(quán)交易的剛性原由。

　　當(dāng)然，中國的腐敗之所以相對于其他處于同一發(fā)展階段的國家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于中國在現(xiàn)行體制下，有能力對之進(jìn)行打擊。烏克蘭前總理季莫申科曾說：“我有時(shí)羨慕中國。你們知道，在中國，貪官將被斬?cái)喔瘮≈趾蛯?shí)施死刑，這一切是需要的。而我們作為歐洲國家，盡管有時(shí)手也感到癢癢，但無法實(shí)施這一刑罰。”雖然由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的制約，無法達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在的水準(zhǔn)，但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期這一特定時(shí)空內(nèi)，已可算是最可接受的效果了。要知道現(xiàn)在名列亞洲廉潔排名第二的香港，上世紀(jì)70年代卻是另一番光景。由于腐敗過于嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)的港英殖民政府不得不成立廉政公署進(jìn)行打擊，結(jié)果竟然引發(fā)香港警察暴動(dòng)，將廉政公署占領(lǐng)。其腐敗的程度由此可見一斑。

　　腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗(yàn)有三條。一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系。二是完善法制。三是錢權(quán)交易的合法化。我們可以看一下全球，最腐敗的那些國家都是最貧窮的國家，而做到比較廉潔的都是富裕國家。一向不被西方視為民主國家的新加坡，亞洲廉潔度名列第一，全球第五。廉潔度在亞洲名列第二的則是中國香港。極為巧合的是，它們均是華人社會(huì)。因此，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等發(fā)展國家水平，在一黨制沒有腐敗剛性的前提下，也同樣會(huì)達(dá)到或接近新加坡也就是是全球領(lǐng)先的廉政水準(zhǔn)。

　　二、中國制度對西方質(zhì)疑的回應(yīng)

　　中國以不同于西方的模式成功崛起對西方最大的威脅不是經(jīng)濟(jì)競爭而是政治制度。西方贏得冷戰(zhàn)之后，其制度對合法性和正當(dāng)性的壟斷達(dá)到空前，而這也是西方統(tǒng)治世界的基礎(chǔ)。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束二十多年后，一方面是中國成功崛起，另一方面西方卻陷入百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中。眾所周知，政治制度最怕有可替代性。處于危機(jī)的西方恰需要制度的正當(dāng)性和合法性提供支持以渡過難關(guān)，而中國卻在這一點(diǎn)上對西方客觀上構(gòu)成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。于是西方在不得不承認(rèn)中國制度有效性和合理性的同時(shí)，也從多個(gè)角度對中國制度發(fā)難。特別是從根本上對中國的制度提出兩個(gè)尖銳的質(zhì)疑：中國模式無法解決權(quán)力的和平交接、中國模式無法避免政治強(qiáng)人和個(gè)人獨(dú)裁的出現(xiàn)。而中共十八大使中國再度實(shí)現(xiàn)了制度性和平權(quán)力傳承，以無可辯駁的說服力驗(yàn)證了中國制度模式的成功和成熟。

　　應(yīng)該說，權(quán)力的監(jiān)督和制衡，也一直是中國歷代關(guān)注的焦點(diǎn)。中國古代為了避免政治自身的不受控制，發(fā)展了“民本主義”(民為貴，君為輕)、“天命”理論， 即政治的合法性建立在為民和執(zhí)政的有效性上，一旦違背，其合法性即喪失，被取代就是合理的。同時(shí)還發(fā)展出一套政治權(quán)力的自我制衡。據(jù)甲骨卜辭記載，商代已有御史一職。戰(zhàn)國時(shí)期，御史已有監(jiān)察職能。秦漢時(shí)期，御史大夫的職掌為“典正法度，以職相參，總領(lǐng)百官，上下相監(jiān)臨”，主要負(fù)責(zé)監(jiān)察。漢武帝將全國分為十三個(gè)監(jiān)察區(qū)，各設(shè)刺史一人，以六條問事，監(jiān)察地方官員。唐代中央設(shè)御史臺(tái)，下屬臺(tái)院、殿院、察院，專司監(jiān)理。宋代除了設(shè)置御史臺(tái)來 “糾察官邪，肅正綱紀(jì)”，還設(shè)有諫院，諫官和御史可“風(fēng)聞彈奏”。明代改御史臺(tái)為都察院，設(shè)十三道監(jiān)察御史，定期到地方巡回監(jiān)察，稱為“巡按御史”，又新設(shè)六科給事中對中央六部對口監(jiān)督。清代將六科給事中合并于都察院，與御史合稱“科道”，專司監(jiān)察。

　　到了當(dāng)代，除了傳統(tǒng)的“民本主義”、“天命觀”、“絕對權(quán)力絕對責(zé)任”對執(zhí)政黨的約束和壓力，也建立了現(xiàn)代的監(jiān)督體系。如以各級人大及其常務(wù)委員會(huì)為核心的國家權(quán)力監(jiān)督;以行政監(jiān)察監(jiān)督、行政復(fù)議監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督為核心的國家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督;以檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)監(jiān)督為核心的司法監(jiān)督、以中國共產(chǎn)黨各級組織及紀(jì)律檢查委員會(huì)、人民政協(xié)和民主黨派、社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督為核心的社會(huì)監(jiān)督;以日益開放、影響力越來越大的媒體為核心的新聞監(jiān)督。

　　中國共產(chǎn)黨也先后出臺(tái)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《關(guān)于黨的基層組織實(shí)行黨務(wù)公開的意見》，進(jìn)一步完善集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負(fù)責(zé)、重要情況通報(bào)和報(bào)告、民主生活會(huì)、詢問和質(zhì)詢等黨內(nèi)監(jiān)督10項(xiàng)制度。中央和省級黨委都建立巡視機(jī)構(gòu)，對下級黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員進(jìn)行巡視監(jiān)督。政府則制訂了《中華人民共和國政府信息公開條例》。中央和國家機(jī)關(guān)、各省(自治區(qū)、直轄市)普遍建立了新聞發(fā)布和新聞發(fā)言人制度;國家司法機(jī)關(guān)推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開等司法公開制度。

　　誠然，中國的監(jiān)督體系仍然處于完善之中，與民眾和社會(huì)的期待還有距離。然而全球化和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，則有效彌補(bǔ)了中國現(xiàn)行監(jiān)督體系的不足。由于冷戰(zhàn)后中國成為唯一碩果僅存的社會(huì)主義大國，并通過不同于西方的發(fā)展模式成功崛起為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，令中國成為全球特別是西方特別關(guān)注之地。中國出現(xiàn)的任何問題都會(huì)被過度聚焦和放大。這種過度的“關(guān)照”，自然對中國產(chǎn)生了強(qiáng)大的壓力，起到了相當(dāng)有效的監(jiān)督作用。

　　信息時(shí)代的來臨，也起到類似的作用。特別是互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)的高度普及——網(wǎng)民數(shù)量5.64億，手機(jī)網(wǎng)民突破4億，以其無所不在的優(yōu)勢和開放性、快捷性、低成本的特點(diǎn)， 成為社會(huì)所有成員監(jiān)督和表達(dá)意見的平臺(tái)。同時(shí)2003年最高人民檢察院就適應(yīng)時(shí)代建立了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，如今全國的省級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相繼開通舉報(bào)網(wǎng)站。2005年底，中央紀(jì)委、監(jiān)察部也公布了中央紀(jì)委信訪室、監(jiān)察部舉報(bào)中心的網(wǎng)址。新華社在2009年也通過新華網(wǎng)公布了中央和地方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)方式。為了鼓勵(lì)網(wǎng)上舉報(bào)，一些地方出臺(tái)了獎(jiǎng)勵(lì)措施。如北京市檢察機(jī)關(guān)規(guī)定，對網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)國家工作人員貪污、賄賂等犯罪的公民，經(jīng)查實(shí)結(jié)案后，最高將可獲得10萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐這種新形式一經(jīng)推出，立即展現(xiàn)奇效。中央紀(jì)委網(wǎng)上舉報(bào)中心僅開通半年，就受理舉報(bào)32500件，月均2700件，其中署名舉報(bào)、有效舉報(bào)占多數(shù)。而最高檢提供的數(shù)字顯示，全國網(wǎng)上舉報(bào)案件數(shù)量年均達(dá)3萬多件。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代可以令中國任何一地的問題迅速曝光，高效處理，有效強(qiáng)化了對政府和官員的監(jiān)督。比如近年網(wǎng)絡(luò)曝光的“表哥”、“房叔”、“房姐”、“天價(jià)煙”官員、雷政富“艷照視頻”，2013年網(wǎng)絡(luò)反腐更將國家發(fā)改委前副主任劉鐵男拉下馬、上海多名法官嫖娼劣行曝光于世。這不僅有助于中央對地方的制衡，更有利于問題的迅速解決，也推動(dòng)著制度的完善。

　　衡量不同制度的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際就是三個(gè)方面：是否能夠產(chǎn)生優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人、是否能夠充分了解國情(像中國的五年規(guī)劃)、是否能夠排除資本的制約而作出有效、符合長遠(yuǎn)利益的決策。從這三方面來講，中國創(chuàng)造的制度文明要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方。

　　對于中國制度的表現(xiàn)，這里不妨引用即將離位的世界貿(mào)易組織的總干事帕斯卡·拉米在2013年6月底接受法國《快報(bào)》(L’Express)雜志專訪時(shí)所評論的：自從鄧小平在1979年決定經(jīng)濟(jì)開放以來，中國的政治體制就呈現(xiàn)出很多優(yōu)點(diǎn)，中國是40年來在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯錯(cuò)誤最少的國家。拉米解釋說，中國經(jīng)濟(jì)體制主要的目的是為人民謀福利，中國的貧困人口在過去的40年大幅減少。

　　事實(shí)上，中國制度的優(yōu)異表現(xiàn)竟然超出了所有極端樂觀主義者的預(yù)測。法國資深外交官于貝爾·韋德里納2006年在其專著《面對超級大國》(由法國外交部和駐華大使館“傅雷”資助出版計(jì)劃資助)提出一個(gè)當(dāng)時(shí)看來非常樂觀和大膽的預(yù)測：中國“如果一切都進(jìn)展順利的話，在2020年至2030年間，趕超德國和日本，成為第二大經(jīng)濟(jì)體”。結(jié)果僅僅一年之后，中國就超越德國，4年之后超過日本!足足提前了10到20年。

　　關(guān)于制度，中國最早的自由派學(xué)者嚴(yán)復(fù)(晚年走向保守主義)有過精辟的論述：“制無美惡，期于適時(shí)。變無遲速，要在當(dāng)可”。這恐怕也是習(xí)近平主席提出的“鞋子合不合適，穿了才知道”的含義。

　　三、西方政治文明衰落與中國制度文明崛起的意義

　　西方的民主制度發(fā)展到今天已弊病叢生，日益無法適應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)。

　　西方目前的民主制度有兩個(gè)難以解決的困境和日益面臨種族與宗教的挑戰(zhàn)。一是西方的政策受制于普通的選民。選民只關(guān)心自己的切身利益，對于事關(guān)長遠(yuǎn)、全局甚至全球的事務(wù)并不關(guān)心，也缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)。德國選民素質(zhì)之高可冠全球，尤其是環(huán)保意識(shí)。但只要綠黨提出增加燃油稅，綠黨的選票就會(huì)大幅減少。另一個(gè)有著悠久民主傳統(tǒng)的國家法國2005年公投歐盟憲法，盡管是法國人起草的，而且對法國國家利益做了很大關(guān)照，但仍被公投拒絕。而實(shí)際上，絕大多數(shù)選民都沒有讀過歐盟憲法草案，他們之所以投反對票僅僅是對現(xiàn)政府不滿，而不是對歐盟憲法有不同意見。一言以蔽之，西方現(xiàn)在的債務(wù)危機(jī)就是它們的模式下人民選舉的后果。應(yīng)該說，注重監(jiān)督和制衡是西方制度的一大特色，可是又由誰來監(jiān)督在社會(huì)發(fā)展扮演極其重要角色的大眾呢?其所以會(huì)出現(xiàn)這樣的空白，這恐怕又和當(dāng)今民主制度的一個(gè)理論假想密不可分：把政府當(dāng)作應(yīng)有之惡，要進(jìn)行限權(quán)，但對民眾卻又認(rèn)為是道德完美、能夠做到絕對正確。而任何權(quán)力包括民權(quán)沒有限制都會(huì)被濫用。于是在西方這種制度模式下，民眾可以通過選票迫使政治人物接受并非理性、甚至完全不合理的訴求。今天西方國家普遍出現(xiàn)的債臺(tái)高筑、寅吃卯糧、高福利難以為繼卻無法改革、民眾日益懶惰貪圖享樂、競爭力下降、經(jīng)濟(jì)增長乏力的根源就在于此。

　　二是西方的政治還受制于財(cái)團(tuán)。西方的選舉民主，決定了必須有巨額的選舉資金，而唯一有能力提供的只有財(cái)團(tuán)。雖然最后是選民在進(jìn)行投票，實(shí)際上投票開始前，資本已經(jīng)進(jìn)行了“初選”，那些獲得財(cái)團(tuán)青睞的候選人才可能脫穎而出。他們勝選后，當(dāng)然必須進(jìn)行回報(bào)。這也是為什么2008年華爾街五大投行全軍覆滅，但高盛集團(tuán)的政治獻(xiàn)金仍然高達(dá)數(shù)億美元。由于政治力量對資本力量的臣服，從而使得資本處于無監(jiān)管狀態(tài)，不出問題，仍然可以保持繁榮，一出問題就是全局性的、崩潰性的。金錢不僅在選舉時(shí)對政治積極地介入和控制，更重要的是對政治日常運(yùn)作的滲透和影響。這又以形形色色的游說集團(tuán)為代表。

　　三是西方民主制度模式正普遍面臨種族和宗教的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在某一種宗教或種族人口占壟斷地位的國家，民主制度已經(jīng)沒有多少存在的意義：選舉結(jié)果早已決定。就是美國這樣最強(qiáng)大和富有的民主國家也同樣。2012年美國大選，黑人對奧巴馬與羅姆尼的支持率是94比0!完全是一邊倒。

　　中國制度文明充滿生命力的崛起將是21世紀(jì)人類最偉大、影響最為深遠(yuǎn)的變革。今天的中國，在重新走向富強(qiáng)的同時(shí)，也將再一次為人類開拓出更高的制度文明。

　　(作者：旅法學(xué)者)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號