近日拜讀了張維迎的《市場的邏輯》,感覺邏輯不通:一是推理不嚴密,二是用張維迎的觀點解釋不了張維迎自己的行為。最后,我認為張維迎的邏輯錯誤在于忘卻人性而妄論市場經濟,其理論將帶來人性災難。(文中的引用文全部來自張維迎的《市場的邏輯》)
一、張維迎的推理不夠嚴密
張維迎在《市場的邏輯》中說“西方國家在200年前實施市場經濟”。這個判斷符合邏輯嗎?非也。準確地說,市場經濟古已有之,只是亞當斯密到200年前才發現市場經濟的規律。另外,中國的市場經濟在宋明時期就相當發達了。張維迎的說法錯誤。
其次,張維迎說“西方國家在200多年前開始實行市場經濟,所以在200多年前開始起飛?!钡菍嶋H上,這200年的科技發明對人類的推動作用,應該不亞于市場經濟的作用。而科技的發明,也不是完全市場經濟驅動的結果。試想,瓦特是為了致富才發明蒸汽機嗎?法拉第是為了發財才探索電的奧秘嗎?這個就不贅述了。
綜合上述兩點,感覺張維迎在分析“市場邏輯”的思維過程就難以自圓其說,不合邏輯。
二、敢問張維迎怎么“以己之矛,攻己之盾”?
其次,張維迎指出“市場經濟的特征之一,是競爭為他人創造價值”。即在市場競爭的壓力下,大家爭著為他人創造價值。我們就用這個理論來分析一下張維迎自己吧,看能否說得通。
張維迎為什么冒著罵名誓死捍衛自己的理論?按照他說的,在市場經濟下人們“競爭(著)為他人創造價值”,也就是說,張維迎應該是在一種市場競爭的壓力下,為某些人創造價值而誓死捍衛自己的理論的。那我們要問,他是為那些人呢?是為普通人嗎?可普通人不買他的賬,他只能虧本。顯然不是。為了富人嗎?好像也不是,因為張維迎自己就說“既得利益者、特權基層不太喜歡市場經濟?!笔菫榱藝覇幔亢孟褚膊皇?。試想,國家只給他發這么點工資,而自己要挨著么多罵去獲得,顯然違背市場規律。再比如,如果張維迎憑他的能力和理論造詣,去做個企業家什么的,難道不富的流油了嗎?為何還要挨著罵名掙國家那么點工資呢?
那張維迎競爭著為誰在創造價值呢?我們不得而知。似乎張維迎所說的市場經濟的規律在自己身上失靈了。
可愛的、不食人間煙火的張維迎!
三、張維迎忘記人性而妄論市場經濟
張維迎說“企業家在市場經濟中扮演著非常重要的角色。不喜歡企業家,不重視利潤,與不接受市場經濟,是同一回事?!北救藦氖缕髽I管理,接觸大量企業家,看來還有發言的資格。
利潤固然重要,但在我所接觸的企業家中,純粹為“利潤”,為發財的并不多。幾乎每個企業家在追求利潤的同時都有更高層次的追求——造福社會,這是發自內心的渴望。他們因此而成為團隊的領袖,帶領企業前進。
其次,利潤并不是企業家唯一追求的一個證據,就是多數企業家都舍得散財,所謂“財散人聚,財聚人散”。甚至一些企業家說財富是社會的,自己能享受多少呢。張維迎所說“喜歡企業家,不重視利潤,與不接受市場經濟,是同一回事”太過片面,甚至說不了解企業家群體。(這也是管理咨詢的好處——能從微觀上了解企業家的內心。)
顯然,我們從企業家身上不但看到對利潤的追求,更看到人性的光輝。其實,張維迎不也是嗎?挨著罵名為了什么?為了利潤嗎?為了經濟剩余嗎?應該還有著更高層次的一面吧。只是他忘卻了,或者說掩耳盜鈴,故意不知道。
忘卻人性而妄論市場經濟,這就是張維迎邏輯錯誤、自相矛盾的根源。
但是,對人性的忘卻將導致人性的災難!張維迎焉能不招罵名?
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!