南方系、網易、鳳凰攻擊華西村和社會主義的時候經常喜歡使用特權這個詞，說社會主義華西村有特權。其實南方系這種有關特權的說法純屬忽悠！特權可以說是少數人能享用，別人無法享用的東西。我們看，資本主義少數資本家暴富，他們能享用超級豪華的別墅、游艇、很昂貴的古董等等用品，而普通百姓根本沒錢享用，這就是市場資本主義社會帶給資本家的特權，并且這種資本家的特權還可以合法讓后代繼承，這跟土皇帝沒多大區別了；而真正的社會主義，貧富差距很少，但按照個人能力帶來的職業不同，還是有一點差別的，這種差別是人民經過民主認同的，但社會主義待遇不能繼承，相比資本主義的巨大差距，社會主義那種微小的差別根本不是特權。我們看，列寧時代洛克菲勒家族就是富豪，但到了上世紀80年代列寧的后代在蘇聯已經成為普通人了，但美國的洛克菲勒家族還是富豪，這就是資本主義腐朽的代代相傳的特權。極右分子看到這些就會說，人家那是靠市場本事賺錢得到的，你有錢你也可以呀？我問極右分子，資本主義沒那么多錢的大多數永遠無法享受大資本家享受的某些東西，這不是金錢帶來的特權嗎？什么？你說這是靠本事？那社會主義國家靠工作能力得到的國家給予的一些小小的享受就不是本事得到的？南方系的邏輯就等于一個跳高冠軍說“自己靠跳高成績好得到的超過一般人的享受不是特權，而一個勞動模范比別的人多得到一個獎狀是巨大的特權一樣可笑我！我就奇怪南方系們的思維，他們認為資本主市場帶給資本家遠遠超過普通人的享受不算特權，是合理的，而社會主義國家規定的相對資本主義國家極小并且不能讓后代繼承的一點差距是特權。（社會主義的差別不能繼承）“按照資本主義規則帶來的巨大差別就是允許的，而社會主義微小差別也是不能允許的”，這就是南方系的奇怪特權邏輯。請問極右分子，為啥按照資本主義市場規則帶來的資本家特權就是合理的，就不是特權，而社會主義人民國家給予的相對小的多的差別就是不合理的，就是特權？難道南方系認為社會主義國家要不能有一點差別？南方系們一邊罵社會主義搞平均主義，沒有積極性，一面又說社會主義國家有特權，差別大，這邏輯太可笑了！請問極右分子，你們不是說有差別才有積極性嗎，咋現在又要求社會主義國家沒有一點差別呢？如果跟南方系所認同的資本主義社會里資本家的特權相比，社會主義國家根本沒有特權。有的極右分子聽到這些就會反問，難道中國社會主義的現在差距不大嗎？我告訴極右分子，你們不要拿中國說事，因為你們改革開放把中國變成了資本主義國家，現在中國已經不是社會主義國家了。社會主義國家生產資料實現了公有制，接著實現人民對企業和政府的民主，這種民主規定的很小的差別是民主的正常差距，根本不是特權，所以社會主義國家基本沒有特權，只有資本主義國家規則帶來的巨大的、可讓后代繼承的差距才是特權。我們觀察什么社會有特權，就是要看那個社會貧富差距大小，而不能按照南方周末的標準，認為資本主義國家規則帶來的巨大差別就不是特權。　　

  華西村老書記吳仁寶稍微過的好點，他的權利并不能讓后代繼承，南方系卻認為這是特權；而很多侵吞國企的不勞而獲，通過國企改制搶劫了國企，并且他的后代還能繼承他搶劫的國企，南方系卻不認為這是特權。　　

  資本家反封建特權，但后來建立了社會主義，他們又用資本家特權代替了封建特權，所以我們現在革命任務并沒有完成，直到將來建立了社會主義，差距變得很小，并且不能后代繼承了，特權才真的取消了。　　

  如果南方系認們為資本主義社會少數富豪靠市場得到的特權是合理的，那按照南方系們的邏輯，某些封建地區打天下得到的特權不是合理的？南方系們對反對資本主義的人說，有本事你也做資本家呀？按照南方系的這種邏輯，如果南方系反對打天下的特權，人家也會說，有本事你也打天下呀？按照南方系的本事邏輯，難道皇帝打天下不是本事？你的是本事，他的不是本事？南方系如果只反對某些資本主義國家官僚的特權，卻不反對資本家巨大的特權，那就等于一個穿黑衣服的流氓認為自己因為穿著黑衣服，所以就不是流氓，只有穿別的顏色衣服的流氓才是流氓。南方系支持資本家讓后代繼承的特權，其實等于在鼓吹另一種形式的封建社會。南方系其實不反對任何特權，他們只不過是打著反特權的帽子污蔑社會主義，替官僚資本家和西方資本家等特權分子推翻紅色憲法和黨章。我們看到，很多廣東支持極右改革的人就有很多特權，南方周末從來不反對和批評。南方系的特權說法等于他們告訴我們說：資本主義的貧富差距極大也可以允許，也不用反對，但社會主義制度下不能有差別，只要有差別就算特權，絕對要反對；就算我們為了某種目的稍微反一下特權，我們也是只反官僚特權，不反資本家剝削壓迫帶來的特權。；用市場的手段怎樣為非作歹都可以，都不算特權。　　

  南方系們，停止你們的忽悠吧！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號