中　山　先生究竟主張何種主義？是資本主義還是社會主義或共產主義？從下面所引　孫中山　先生的言論即可知之。　　　　

天下為公　　　　

　孫中山　先生講話摘錄　　　　

▲▲▲　　　　

　諸　君要曉得，共和與專制有什么分別？民國與帝國有什么不同？我們可用現在民國和從前帝國兩個名詞比較來說一說。從前帝國的天下，是皇帝一個人的，天下人民都是皇帝的奴隸。現在民國的天下，是人民公有的天下，國家是人民公有的國家。帝國是皇帝一個人做主的，民國是人民大家做主的。　諸　君今天來歡迎本大總統，決不可抱那種舊思想。本大總統受國會的付托，總攬全國政權，雖然說是全國的行政首長，實在是全國人民的公仆。本大總統這次是來做你們奴隸的，就是其余文武百官，也都是你們的奴隸。從前帝國時代，四萬萬人都是奴隸，現在民國時代，大家都是主人翁。這就是民國和帝國不同的地方，這就是中國從古沒有的大變動。普通人民還不知道這個變動，十年以來，一般舊官僚和軍閥，又死死地壓制他們，弄到人民至今還不能居于主人翁的地位。　諸　君要曉得，從前的人民，本是皇帝的奴隸，我們革命黨用革命主義把專制皇帝推翻，才把人民由奴隸的地位超度到主人翁的地位。　諸　君現在都是居于主人翁的地位。今天來歡迎本大總統，本大總統更希望　諸　君來歡迎民國的主義，革命的道理。中國革命的道理，就是革命黨平日主張的三民主義。……　諸　君今天來歡迎本大總統，還要希望　諸　君來歡迎本大總統所主張的三民主義。三民主義能夠實行，民國才可以建設得好。如果人民不了解三民主義，民國前途，還是毫無希望。三民主義便是民國的精神。　諸　君歡迎民國的精神，那才算是真正的歡迎。　　　　

——摘自孫中山《在桂林軍政學七十六團體歡迎會的演說》　　　　

點評：　　　　

*民國即人民之共和國。　　　　

▲▲▲　　　　

由民權主義更進一步，便是民生主義。現在歐美兩洲，象法國、美國，既沒有皇帝的專制，人民很可以說是極平等、自由，民權可算是極發達。但是只能說到民有、民治，還說不到民享。試看他們國內的平民，受資本家的壓制，窮人受富人的壓制，什么煤油大王、鋼鐵大王、鐵路大王，一人之富可以敵國，那般平民和勞動者連面包都找不到手，這是何等不平等的景象呢？所以歐美現在便生出貧富不均的大問題來了。這項問題便是社會問題，解決這項問題的道理，就是民生主義。民生主義就是平民反對資本家，窮人反對富人的運動。歐美各國的民族和民權兩個問題，可說是早已解決了，現在所受的痛苦，純是民生問題。中國向來沒有這個問題。為什么本大總統在三十年前，研究建設新中國的道理，一定要在民族、民權兩個主義之外并主張民生主義呢？因為此民生主義，是建設二十世紀以后新國家的完全方法。這三種主義并行，真正共和的基礎才能夠穩固。　　　　

——摘自孫中山《在桂林軍政學七十六團體歡迎會的演說》　　　　

點評：　　　　

*必須同時實行民生主義，即反對貧富不均的社會主義。　　　　

*今之西方資本主義國家的現狀已非當年資本不受限制之時的原始資本主義社會那種提倡人人為己、私欲橫流、殘酷剝削、社會極度不均的狀況了。西方的現狀并不能說明中山先生認識有誤，而只能說明西方實際已經以民主的方式進行過限制資本的民生改良行動，因此才有了今天的民眾收入相對公平的狀況。社會均富是社會不得不追求的目標，否則必會造成社會動蕩不安，經濟受損。　　　　

▲▲▲　　　　

歐美各國二百余年以來，只曉得解決民族、民權兩件事，卻忘記了最要緊的民生問題。到現在全國的權力，都操在少數資本家的手里，只有少數人享幸福，大多數人還是痛苦。因為大多數人不甘受這種痛苦，所以現在才有經濟革命——社會革命——的事情時常發生。我們中華民國如果把民生主義和民族主義、民權主義同時解決，用一個一勞永逸的方法，一定可以把現在的中國變成莊嚴燦爛的中華民國。我們如果不把這三種問題同時解決，縱使將來國富民強，不出數十年，一定要受歐美今日這樣相同的痛苦。歐美人當時以為政治平等，人民自由，工業發達，便是黃金世界，什么問題都沒有了。不料到了工商業發達之后，便生出大資本家來。他們用金錢勢力，操縱全國政權，遇事都是居于優勝地位，試看哪一國的法律政治制度不是為資本家而設的？所以世界到了現在，經濟革命的潮流便一天高過一天，這就是平民和勞動者對著富豪及資本家的運動。報紙上所載的“同盟罷工”、“破壞工廠”“焚燒公司”種種新聞，都是窮人反對資本家的舉動，弄到全國總是不安。他們所受這不安的煩惱，實在不是別的事情，純是由于民生問題沒有解決的緣故，所以才生出貧富的沖突，釀成經濟革命。……本大總統觀察世界的大勢，墨想本國的情形，以為實行民族革命、民權革命，必須兼顧民生主義，才可以免將來的經濟革命，這便是防患于未然。　　　　

       ——摘自孫中山《在桂林軍政學七十六團體歡迎會的演說》　　　　

點評：　　　　

*為了不重蹈歐美的覆轍，須要預先進行經濟革命——社會革命，以防貧富不均，社會動蕩。　　　　

*“用一個一勞永逸的方法”即是要馬上將均貧富的民生主義付諸實施，長痛不如短痛，防患于未然。可惜今日患已至矣！且是人為所導致。　　　　

▲▲▲　　　　

　諸　君要曉得，革命是不得以而為的事，革命是破壞的事業。好比拆房子一樣，我們在相同的地方，想改造一所房子，便不得不把舊房子拆去。想建設一個新國家，便不得不把舊國家破壞，這個破壞就叫做革命。建設國家要用三十年的工夫，好像造房子要用三個月工夫一樣。拆房子只須一天，造房子就要三個月。人家造成一所新房子，都很想安安樂樂住過一世，不是今天造好了，明天便把它拆掉；又不是明天再造好了，后天又把它拆掉。我們革命，也是一樣的道理，不是今年革命，明年又來革命。革命要用徹底的方法，才可以永享幸福，如果不然，破壞的事業是永無止期的。所以要解決民族問題，同時不能不解決民權問題；要解決民權問題，同時不能不解決民生問題。這三民主義，就是救種種痛苦的藥方。這三個問題，如果同時解決了，我們才可以永久享幸福。如果達到了民有、民治的目的，不管民享的問題，二三十年后必定再有一種痛苦發生，現在俄國就是我們的好榜樣。我們要應該注意的，不可說我們的國情和歐美各國不同，我們如果把國家建設好了，也可以象歐美那樣的國富民強。我們如果把民生問題現在能夠同時來解決，就可以免將來經濟革命的痛苦。如果民生問題不能同時解決，將來人民富足，純是少數人的富，不是多數人的富。那種少數人的富，是假富，多數人的富，才是真富。所以，我們要國家富強，是有道理的。這個道理便是三民主義。　　　　

——摘自孫中山《在桂林軍政學七十六團體歡迎會的演說》　　　　

點評：　　　　

 *少數人的富，是假富，多數人的富，才是真富。　　　　

      *預言如不實行民生主義，二三十年后必再有歐美曾經歷的貧富不均的痛苦發生。　　　　

 ▲▲▲　　　　

    （除了靠土地暴富外）……象農業改良、工業發達、礦山開采、商業繁榮之后，那更生出許多極大的資本家來了。到那個時候，大資本家還能吞并小資本家，好像大魚吃小魚一樣，弄到結果，社會上只有大資本家和勞動者兩種人。換句話說，就是工商業極發達之后，只有大富人和窮人兩種。到那個時候，窮人因為生活的關系，便不得不去做富人的牛馬和奴隸，如果不去做他們的牛馬和奴隸，便沒有飯吃，便不能夠生活。所以富人的勢力便非常的強大，窮人的勞動便非常的痛苦，這就是富人壓制窮人的暴虐情形。從前的皇帝、貴族壓制百姓，他們有時候還負些責任，這種大資本家壓制百姓，他們是毫不負責任的呀！我們因為看到了這種弊病，，要想一個方法預防它，所以在解決政治問題的時候，同時也要解決人民生計問題。歐美從前解決的方法，還是不徹底，所以便有今天的痛苦。我們想造成一個完完全全的新世界，一定要用三民主義來做建設這個新世界的工具。大概的講，就是要把民有、民治、民享三個主義一起實行，人民的生計權利才有真正的自由平等，才能夠免去資本家的壓制，才能夠享永久的幸福。民生問題不解決，社會上的貧富總是不平均。從前孟子說，“不患貧而患不均”。如果有了不均，三十年之后不革命，五十年一百年之后一定是要革命的。我們要防止永遠不斷革命，一定要實行三民主義，那么，才可以替子子孫孫謀永久的幸福。　　　　

        ——摘自孫中山《在桂林軍政學七十六團體歡迎會的演說》　　　　

點評：　　　　

    *中山先生領導推翻了封建皇帝和貴族階級，然卻認為大資本家壓制百姓比封建皇帝和貴族更厲害，可見中山先生是多么不喜歡大富豪、大資本家階級。他究竟應算是資產階級革命家還是——？　　　　

*若不及時進行均富之民生主義——社會主義革命，社會必將貧富日益不均，必將產生大資本家、大富豪，少數富人就將憑借其經濟實力掌控經濟和政治，由此亦將嚴重影響民權——民主革命，大多數人的人權亦會被壓制。因此孫主張民生主義革命——均貧富。　　　　

*預言若有不均，無論多久亦必將引起革命。　　　　

▲▲▲　　　　

民族與民權主義，既如前述，茲再就民生主義言之。此三種主義，皆為平等、自由主義，其效力本屬相通，故主義雖各分立，仍須同時提倡。民族主義者，打破種族上不平等之階級也。如滿清專政，彼為主而我為奴，以他民族壓制我民族，不平孰甚？故種族革命因之而起。民權主義者，打破政治上不平等之階級也。此為對內，而非對外，與民族主義不同之點，即在乎是。如君主政治、貴族政治，皆為獨裁政治，人民無與焉。是則以一人（君主）或少數人（貴族）壓制多數人，故常因反抗之發生，遂成政治革命。若夫民生主義，則為打破社會上不平等之階級也。此階級為貧富階級，如大富豪、大資本家，在社會上壟斷權利，一般人民日受其束縛馳驟，陷于痛苦。故常有富者田連阡陌，而貧者地無立錐之嘆，社會革命，勢不能免。以中國論，現時雖尚無大資本家專制之弊，然將來實業發達，則亦必有社會革命問題發生。或謂中國既無資本家，何必提倡民生主義，豈非無病呻吟歟？不知其與中國民族主義，與民權主義，皆因治病而求艾；民生主義，則為思患而預防。及今不圖，后將為患。故衛生之與療病，自亦不同，一則防之于未然，一則治之于已發也。中國今日雖無大資本家，然其見端固已有之。試以上海、廣州二處為例，上海之黃埔灘，前時一畝之地，不過價銀二十兩，現時地價則不知漲高幾倍。廣州之長堤，當未辟馬路以前，每一畝地僅值五六百元，今則有一畝而索價三四萬元者矣。將來此種土地，盡入資本家之手，一般貧民之痛苦，即因之以生。蓋資本家必先以賤價收置貧民之土地，迨全行收置之后，復以高價租賃于一般貧民，貧民無如何也。衣食亦然，若俱為資本家所壟斷，生活與工價不能相應，遂致富者愈富，貧者愈貧，如美國工人工錢雖多，而生活仍難維持，已陷入此種之困境，即其明證。……由是觀之，中國實業發達以后，資本家之以資本能力壓制人民，固必然之勢，若不預防，則必踏英、美之覆轍也。歐洲當二百年前，為種族革命時期，近一百年以來，為政治革命時期，現今則為社會革命時期。此者，一線相承，故須同時倡導三民主義。只要觀英、美今日之社會問題，便當自覺，因彼于政治革命成功后，不復計及社會革命，故有此弊。若俄國現時之新政府，則有鑒于此，乃以政治革命與社會革命同時并舉。所謂勞農政府，即以為農、為工、為兵者組織而成之政府也。彼之新政府，不獨推翻君主專制，且實行打破資本家專制，是即所謂社會革命，亦即所謂民生問題。各國深恐此主義傳播其國內，人民受此影響，勢將起而效尤，故互相聯合，以與俄國戰。迄今四年，仍不能戰勝俄國，此則俄國之以主義勝之。　　　　

——摘自孫中山《在桂林對滇贛粵軍的演說》　　　　

點評：　　　　

*反駁某些人所謂中國國情不同因而不需實行均貧富的民生主義的說法。　　　　

*好似在針對今之所謂中國必須經過貧富不均的資本主義道路方能再進行均貧富的社會主義的觀點進行批判。　　　　

*預言若不實行民生主義，則大資本家的產生必會壟斷土地、壟斷資產，壓制大眾。此預言似指現今也。　　　　

▲▲▲　　　　

中華民國國家者，為四萬萬人民共有之國家，此種事業，即為國家所有，即為四萬萬人民所共有，不至操縱于少數資本家之手，始可謂之國利民福也。　　　　

——摘自孫中山《在桂林對滇贛粵軍的演說》　　　　

點評：　　　　

*不能讓國家掌握在少數資本家或富豪手中。　　　　

*只有讓國家利益為人民共享，國家才能有利，人民才能幸福。　　　　

▲▲▲　　　　

以余觀之，貧富問題，即分配不均問題。欲謀救貧之法，同時須先將不均問題，詳加研究，故民生主義，必不容緩，否則三十年后，產出許多資本家，其害殊非淺鮮！　　　　

——摘自孫中山《在桂林對滇贛粵軍的演說》　　　　

點評：　　　　

*必須盡早實行均富之民生主義。　　　　

*預言不實行均富之民生主義，則三十年之后必后患無窮。　　　　

▲▲▲　　　　

夫物質文明之目的，非私人之利益，乃公共之利益。而其最直捷之途徑，不在競爭，而在互助。故在吾之國際發展計劃中，提議以工業發展所生之利益，其一須攤還借用外資之利息，二為增加工人之工資，三為改良與推廣機器之生產，除此數種外，其余利益須留存以為節省各種物品及公用事業之價值。如此，人民將一律享受近代文明之樂矣。前之六大計劃，為吾欲建設新中國之總計劃之一部分耳。簡括言之，此乃吾之意見，蓋欲使外國之資本主義以造成中國之社會主義，而調和此人類進化之兩種經濟能力，使之互相為用，以促進將來世界之文明也。　　　　

——摘自孫中山《建國方略》　　　　

點評：　　　　

*物質文明是公共享有的，不是只為少數人享有的利益。　　　　

*要實現公共享有的物質文明，更須要團結互助，而不是競爭。　　　　

*要利用外國資本主義的財富來建設中國的社會主義。　　　　

▲▲▲　　　　

約翰問：但在國家社會主義下之工作，往往耗費而乏效能，有許多人言此乃勢所必然，因與工人利益太遠故。如郵局即其一例，此層君自知之。　　　　

孫文答：余知此說信者甚多。但須知國有事業歸政府主管，經驗尚淺，非私人事業可比。私人事業如合資公司當其初興時亦有困難。中國今日合資公司往往失敗，因缺乏西方已具之經驗故。由此推之，國家社會主義在最近的將來亦將遭許多阻力，迨經數十年之經驗后，阻力自可漸消。故余以為此項反對論據不能永久適用。更就全體論之，余以為為公共利益作工，不為私利作工，縱有上述之弊，亦為利重弊輕矣。　　　　

——摘自孫中山《與約翰。白萊斯福的談話》　　　　

點評：　　　　

*更贊成國家社會主義——國有經濟的做法。　　　　

*認為國家統管的社會主義會有遭受挫折的時候，但只要有了數十年經驗后自會成功，就像私有經濟也曾因為沒有經驗而經歷過各種失敗一樣。　　　　

*為公共利益作工，不為私利作工，縱有弊端，亦是利大弊小。　　　　

▲▲▲　　　　

法、美共和國皆舊式的，今日惟俄國為新式的。吾人今日當造成一最新式的共和國。新式者何？即化國為家是也。人人當去其自私自利之心，同心協力，共同締造。國家者載民之舟也，舟行大海中，猝遇風濤，當同心互助，以謀共濟。故吾人今日由舊國家變為新國家，當鏟除舊思想，發達新思想。新思想者何？即公共心。　　　　

吾人今日欲改造新國家，當實行三民主義。何謂三民主義？即民族、民權、民生之主義是也。民族主義即世界人類各族平等，一種族絕不能為他種族所壓制。如滿洲入主中夏，垂二百六十余年，我漢族起而推翻之，是即民族革命主義也。民權主義，即人人平等，同為一族，絕不能以少數人壓制多數人。人人有天賦之人權，不　能以　君主而奴隸臣民也。民生主義，即貧富均等，不能以富者壓制貧者是也。但民生主義在前數十年，已有人行之者。其人為何？即洪秀全是。洪秀全建設太平天國，所行制度，當時所謂工人為國家管理，貨物為國家所有，即完全經濟革命主義，亦即俄國之今日均產主義。　　　　

——摘自孫中山《在桂林廣東同鄉會歡迎會的演說》　　　　

點評：　　　　

*主張大公無私，同心協力建設國家。　　　　

*否定舊思想——自私自利之心，提倡新思想——公共心。　　　　

*將自己之民生主義等同于當初列寧俄國的均產主義。　　　　

▲▲▲　　　　

三民主義，什么叫三民主義呢？就是民族、民權、民生。那個時候滿虜正盤踞中原，革命家只致力于民族主義，而于民權、民生二主義都未置意。五權憲法，關系開國的建設方針極大。在未光復以前，黨人一般的心理，以為一經光復，就可達到國利民福的目的。于今乃知不然，這個都是當日同志僅知注重在民族主義，而輕視民權、民生二主義之過，亦即是我們本黨的責任未了之處。要知道民權、民生兩個主義不貫徹，民族主義雖達目的，亦不能穩固，何況今日民族主義還沒有完全達目的呢！　　　　

  ——摘自孫中山《在中國國民黨本部特設駐粵辦事處的演說》　　　　

點評：　　　　

*革命尚未成功，同志仍需努力。要繼續革命，除了完成只進行了一半的民族革命，還須開始并完成民權——民主革命和民生——社會均富的革命。　　　　

▲▲▲　　　　

     瑞士為民權最發達的國家，前已說過。現在應聲明那代議制不是真正的民權，直接民權才是真正的民權。美、法、英雖主張民權主義，仍不是直接民權。兄弟的民權主義，系采瑞士的民權主義，即直接的民權主義。然間接民權，已非容易可得，不知流了多少碧血以作代價，始能得之。從這里看起來，直接民權，更是可貴，但是卻一定要有很大的代價。直接民權，一是“選舉權”。人民既得直接民權的選舉權，尤必有“罷官權”。選之在民，罷之亦在民。又如立法部任立一法，人民因其不便，亦可起而廢之。此種廢法權，謂之“復決權”，言人民可再以公意決定之。又人民應有“創制權”，即人民可以公意創制一種法律。直接民權凡四種：一選舉權，一復決權，一創制權，一罷官權。此為具體的民權，乃真正的民權主義。　　　　

    ——摘自孫中山《在中國國民黨本部特設駐粵辦事處的演說》　　　　

點評：　　　　

*給予人民完全的民主權力，有權選官亦有權罷官，有權創制法律亦有權復議修訂。　　　　

▲▲▲　　　　

民生主義即時下的社會主義。　諸　君試想，兄弟提倡民生主義是在什么時候？今日國人才出來講社會主義，已嫌遲了。但是社會主義的學說輸入中國未久，兄弟將“社會主義”原文譯為“民生主義”較為允當。然國人往往誤解民生主義真諦。資本家開一工廠，傭數千工人做工，每人每日給工資幾許，資本家復夸于眾曰：我講民生主義。我這是講民生主義，　諸　君試想此資本家講的民生主義，同真正的民生主義相差多遠！資本家憑借他金錢魔力，牢籠工人替他個人出死力，工人出血汗賺得少許工資。這種工廠的組合，在西籍中謂之“血汗店”，真是不差。時人談民生主義的離題尚遠，不啻墜入五里霧中，此亦國人不求甚解之過。兄弟的民生主義，固有具體的辦法，非彼好奇的人，徒托空談，以快一時。辦法維何？即歸宿到“土地”和“資本”兩樣。現在留心世道的人，多說中國目下沒有資本家，用不著講社會主義，或又說待有資本家產生，再講社會主義，此亦太不得要領。以如此的人而講社會主義，難怪他看著社會主義，前路茫茫，正不知從哪里下手。且社會主義的真旨，不是專靠幾十本書，或幾百本、幾千本書可以看得出來的。要有機敏的會心，確實的心得。我常說中國人讀書，越讀越糊涂，大約就是這種人。　　　　

——摘自孫中山《在中國國民黨本部特設駐粵辦事處的演說》　　　　

點評：　　　　

*民生主義是要達到全體人民生活都幸福的目的，而資本家是破壞民生——大多數人民幸福生活的勢力，因此要在資本家尚不多之時便實行民生主義，以避免歐美俄的階級爭斗。可惜今日已經產生相當多大富豪矣，階級爭斗尚可避免乎？　　　　

*反駁了待資本家產生后再實行民生主義——社會主義的觀點。中山先生實在是想避免重蹈歐美俄階級之間劇烈斗爭而致社會動蕩、生靈涂炭的覆轍，所以希望趁早實行均貧富的社會主義革命，以此避免產生大富豪、大資本家，而使民眾共同富裕也。　　　　

▲▲▲　　　　

什么叫民生主義呢？“民生”兩個字是中國向來用慣的一個名詞。我們常說什么“國計民生”，不過我們所用這句話恐怕多是信口而出，不求甚解，未見得含有幾多意義的。但是今日科學大明，在科學范圍內拿這個名詞來用于社會經濟上，就覺得意義無窮了。我今天就拿這個名詞來下一個定義，可說民生就是人民的生活——社會的生存、國民的生計、群眾的生命便是。我現在就是用民生二字，來講外國近百十年來所發生的一個最大問題，這個問題就是社會問題。故民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。　　　　

——摘自孫中山《三民主義·民生主義》　　　　

點評：　　　　

 *民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。民生主義就是要使全民而非少數個人過上幸福生活。　　　　

▲▲▲　　　　

今天我所講的民生主義，究竟和社會主義有沒有分別呢？社會主義中的最大問題，就是社會經濟問題。這種問題，就是一班人的生活問題。因為機器發明以后，大部分人的工作都是被機器奪去了，一班工人不能夠生存，便發生社會問題。所以社會問題之發生，原來是要解決人民的生活問題。故專就這一部分的道理講，社會問題便是民生問題，所以民生主義便可說是社會主義的本題。……實業革命以后，研究社會問題的人不下千百家，其中研究最透徹和最有心得的，就是大家所知道的馬克思。馬克思對于社會問題，好像盧梭對于民權問題一樣，在一百多年以前歐美研究民權問題的人，沒有哪一個不是崇拜盧梭為民權中的圣人，好像中國崇拜孔子一樣；現在研究社會問題的人，也沒有哪一個不是崇拜馬克思做社會主義中的圣人。　　　　

——摘自孫中山《三民主義·民生主義》　　　　

點評：　　　　

*民權主義者尊盧梭為民權圣人，社會主義者尊馬克思為社會主義的圣人。　　　　

▲▲▲　　　　

……共產主義就是以最高的理想來解決社會問題的。我們國民黨所提倡的民生主義，不但是最高的理想，并且是社會的原動力，是一切歷史活動的重心。民生主義能夠實行，社會問題才可以解決；社會問題能夠解決，人類才可以享很大的幸福。我今天來分別共產主義和民生主義，可以說共產主義是民生的理想，民生主義是共產的實行；所以兩種主義沒有什么分別，要分別的還是在方法。　　　　

——摘自孫中山《三民主義·民生主義》　　　　

點評：　　　　

*在大資本家產生之前就開始實行民生主義——共產，避免社會不均的產生和因此帶來的社會動蕩和階級革命。這就是中山先生針對中國當時社會狀況之所以希望盡早開始實行均富的民生主義，把共產作為原動力而不僅僅是最高理想的緣故。如今中國狀況已不同于中山先生當時大資本家尚無或不多、社會貧富不均問題尚不嚴重的那種狀況。然無論社會實際怎樣不同，無論應該怎樣實現社會均富的共產主義，共產均富都始終會是中山先生所追求的最高理想和目標，并且都始終會是中山先生希望盡早實行的主義。　　　　

*把共產作為需要即刻實行的改造社會的原動力而不僅是最高理想，可見中山先生相當左傾激進。右翼人士將其視為己黨，豈非可笑之極？中山先生亦為一萬年太久，只爭朝夕之雄主也。　　　　

*在追求社會均富方面，此民國開國領袖之思想與彼中華人民共和國之開國領袖之思想何其相似乃爾！又與近三十年倡導復舊私有之思想何其不同也！　　　　

*將中山先生說成是資產階級革命家，實在是太“文不對題”了！　　　　

▲▲▲　　　　

為什么我敢說我們革命同志對于民生主義還沒有明白呢？就是由于這次國民黨改組許多同志因為反對共產黨，便居然說共產主義和三民主義不同，在中國只要行三民主義便夠了，共產主義是絕不能容納的。然則民生主義到底是什么東西呢？我在前一次講演有一點發明，是說社會的文明發達、經濟組織的改良和道德進步，都是以什么為重心呢？就是以民生為重心。民生就是社會一切活動中的原動力。因為民生不遂，所以社會的文明不能發達，經濟組織不能改良，和道德退步，以及發生種種不平的事情。象階級戰爭和工人痛苦，那些種種壓迫，都是由于民生不遂的問題沒有解決。所以社會中的各種變態都是果，民生才是因。照這樣判斷，民生主義究竟是什么東西呢？民生主義就是共產主義，就是社會主義。所以我們對于共產主義，不但不能說是和民生主義相沖突，并且是一個好朋友，主張民生主義的人應該細心去研究的。　　　　

共產主義既是民生主義的好朋友，為什么國民黨員要去反對共產黨員呢？這個原因，或者是由于共產黨員也有不明白共產主義為何物，而曾有反對三民主義之言論，所以激成國民黨之反感。但是這種無知妄作的黨員，不得歸咎于全黨及其黨中之主義，只可說是他們個人的行為。所以我們決不能夠以共產黨員個人不好的行為，便拿他們來做標準去反對共產黨。既是不能以個人的行為便反對全體主義，那么，我們同志中何以發生這種問題呢？原因就是不明白民生主義是什么東西。殊不知民生主義就是共產主義。　　　　

——摘自孫中山《三民主義·民生主義》　　　　

點評：　　　　

*認為國民黨員不應反對共產黨和共產主義，共產黨員也不應反對三民主義，因為兩個主義原是想通的。　　　　

*“社會中的各種變態都是果，民生才是因”，因此，共產主義不應只是目標，而更應是解決社會問題的“因”——即起點。社會分配不均并因之產生的社會動蕩——階級斗爭皆是因為沒有實行這個“因”所造成。由此可見中山先生思想之激進較之共產黨左翼亦實有過之而無不及也。　　　　

▲▲▲　　　　

照美國發達資本的門徑，第一是鐵路，第二是工業，第三是礦產。要發達這三種大實業，照我們中國現在的資本、學問和經驗都是做不來的，便不能不靠外國已成的資本。我們要拿外國已成的資本，來造成中國將來的共產世界，能夠這樣做去，才是事半功倍。如果要等待我們自己有了資本之后才去發展實業，那便是很迂緩了。……如果交通、礦產和工業的三種大實業都是很發達，這三種收入每年都是很大的。假若是由國家經營，所得的利益歸大家共享，那么全國人民便得享資本的利，不致受資本的害，象外國現在的情形一樣。外國因為大資本是歸私人所有，便受資本的害，大多數人民都是很痛苦，所以發生階級戰爭來解除這種痛苦。　　　　

我們要解決中國的社會問題，和外國是有相同的目標。這個目標，就是要全國人民都可以得安樂，都不致受財產分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思，就是要共產。所以我們不能說共產主義與民生主義不同。我們三民主義的意思，就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思，就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。照這樣的說法，人民對于國家不只是共產，一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界。　　　　

——摘自孫中山《三民主義·民生主義》　　　　

點評：　　　　

*利用外資并主要實行國有經濟來建設中國的全民共享的社會主義社會，防止遭受因資本歸私人所有而造成的大多數人民受苦和因此必然產生的階級戰爭的社會動蕩的苦難。可嘆今之所作所為正與中山先生之主張相反。若按中山先生所說推之，今之所為豈非將導致中山先生所說之資本歸個人所有而造成人民痛苦、階級戰爭之惡果耶？？？　　　　

*中山先生思想一言以蔽之即天下為公也。此不僅為其理想，亦為其希冀盡速實行的行動，遲之則社會將大不公大不均，并將因此后患無窮，斗爭不斷，民生涂炭。　　　　

*一生為“天下為公”之目標奮斗不息之的孫中山和毛澤東為眾人所尊崇，死后得眾人為其建大陵墓、大紀念堂，受萬世景仰。背棄孫、毛天下為公理想之人無一人能成為像他們一樣的人民敬仰的大英雄，也無人為其建立大陵墓、大紀念堂。　　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號