一枝清荷：我看到一位“識時務(wù)的俊杰”　　

一枝清荷　　

說實話我曾經(jīng)對韓德強老師一直很尊敬，尊敬的原因很簡單，就是他早些年對烏有之鄉(xiāng)和左翼發(fā)展的貢獻。但人的思想是變化的，過去并不代表現(xiàn)在。清荷在此并不想像雨夾雪或者郭松民那樣，對韓老師保留一點余地。生性耿直是非分明的清荷有一個原則，就是“吾愛吾師，吾更愛真理.”　　

這兩年很多讀者為他的文章沒少犯暈，他忽左忽右，忽上忽下，對讀者的判斷力實在是一種考驗。而當一個又一個事實擺在他們的面前并且超出一般預(yù)期的時候，對于讀者尤其是那些忠實的粉絲們的承受能力，就構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。或許還有不少天真的讀者依然心存幻想，依然寧愿相信這只是韓老師的一時糊涂，是智者千慮，必有一失。　　

如果是稍微的失誤，也無傷大礙。充其量讀者可將其作為一位犯錯的孩子對待。但韓老師并不是孩子，他非常清楚自己在做什么，也從未覺得這就是一場錯誤，更無意回頭，因為他已經(jīng)離開岸邊，太遠了。　　

這就是所謂的船上人不著急，急死岸邊人。當大家還在火急火燎地為　韓　老師這次表現(xiàn)憂心如焚的時候，人家就那么輕描淡寫地拋出一句話：你們爭論吧，歡迎爭論，爭論是好事。是啊，爭論當然是好事，理論只有在爭論中發(fā)展，真理也是在爭論中散發(fā)光芒。但清荷卻認為這不是爭論那么簡單，也不是一句輕描淡寫的話就能解決的問題。這是一個實質(zhì)性的，尖銳的和嚴肅的問題，這個問題的關(guān)鍵是直接指向兩個字：立場。立場錯了，雙方其實完全不必要爭論，只是一個站隊的問題。所以我說　韓老師應(yīng)該是真實的、坦誠的。如同他自己描述的一樣，圍繞著大資本家梁穩(wěn)根進中央的爭論就是一個典型的立場問題。是否站在資本家一邊，從文章中看出，　韓老師的立場無疑是堅定的。雖然也聲稱反對私有制，那也只是站在資本家一邊反對。因為若不站在資本家一邊，按照韓老師的理解，就得去“徹底革命”“徹底推翻”，與右邊朋友們的思路一樣，當你一講朝鮮不錯，他就會問你，你怎么不去朝鮮呢？所以結(jié)論是必須站在資本家一邊，必須表明自己的立場。但是他的表明，打擊的就是那一大堆粉絲們，他明白他的讀者群體主要來自哪里，應(yīng)該也早就清楚，自己這么做，讓那些曾經(jīng)對他寄予厚望的讀者將要造成的傷害和影響會是什么。事實就是，他傷害了他們，還一笑而過。　　

在清荷眼里，韓德強仿佛是兩個：早期的他，和后期的他——彼此卻如同陌生人。讀者常常有選擇性地相信其中之一，并且認為這才是韓德強最真實的一面。或者說這足以概括他的全部。究竟是讀者誤解無辜的韓德強還是他刻意制造了這種誤會？韓德強在這個位置上泰然自若，而讀者的心，卻七上八下。　　

在這個位置上，韓德強的本領(lǐng)就是做文章。他也的確是個很會做文章的人，但是他的問題，也就出在這個“做”字上，明明是改良，卻讓讀者相信他是堅定的革命派；明明是反馬，卻告訴他的粉絲們，他這是在改進馬列毛。改良也好，反馬也好，我認為這都是無關(guān)緊要。緊要地是，這位一直被喻為左派的一面“旗幟”的學者，竟然讓這面旗幟，隨西風而飄。所以天真的是讀者，人家一直就很清醒。考驗的不是他這面“旗幟”，而是圍繞在這面旗幟左右的那些執(zhí)迷不悟的讀者。　　

與郭松民評價韓老師為“仁人志士”稍有出入的我，覺得韓德強是一位真正的識時務(wù)的“俊杰”。他太清楚當前的形勢了，所以也太會及時把握當今形勢了。郭松民與雨夾雪，一直對他欲說還休。在這件事情的批判上，大部分只是不痛不癢地針對“首富進中央”這個問題，而給韓老師留足了面子。而我認為，筆下留情，就意味著對左翼事業(yè)最大的無情！　　

識時務(wù)的韓德強，一個最大的，也是最關(guān)鍵的判斷，就是黨的性質(zhì)的問題。什么是時務(wù)？這就是當前最大的時務(wù)。郭松民就認為在這個問題上　韓　老師是認識上的不對。而我認為錯的，恰恰就是郭松民。我記得唐朝有個書生，寫了篇討伐武則天的檄文，他說：試看今日之域中，竟是誰家之天下？人家韓老師很明白：現(xiàn)在已經(jīng)是資產(chǎn)階級專政了，與其糾結(jié)于此，不如老老實實地搞好資本主義。　　

　韓老師的這篇文章一出，他就開始不說話了。不說話是因為他的話太刺激讀者的眼球，那不是一種挑戰(zhàn)，簡直就是一種挑釁。如果說前期有些文章還在遮遮掩掩的話，那么這次，就表現(xiàn)得很“可愛”很“動人”了。說他可愛，是看他在答復(fù)網(wǎng)友一文中已經(jīng)非常鮮明的用紅體字指出：關(guān)于黨的性質(zhì)是否會因為梁進中央而改變問題，我認為也不存在。黨的性質(zhì)早已改變。許多網(wǎng)友一廂情愿地以為，只要名稱不變，性質(zhì)就不變，法統(tǒng)就不變，這其實最典型的刻舟求劍。這話一點也沒錯。韓德強就沒隱瞞過自己的觀點，別說是讀者不愿意相信，就連烏有之鄉(xiāng)的編輯們也不能接受這么赤裸裸的表達，做了溫和化處理，不發(fā)　韓　老師原文。不承認現(xiàn)實，就是對現(xiàn)實最大的褻瀆。　　

……韓老師又進一步的講到：官僚資產(chǎn)階級的錢財資本大多不是正道來的，是貪污腐敗來的。首富資本家梁先生的錢干凈一些，并且他的企業(yè)發(fā)展的很好，是個好的資本家。與其讓壞的資本家呆在中央，還不如讓好的資本家梁穩(wěn)根去。　　

這就是韓德強主張的原因，為什么大家認為這是韓德強在傷害讀者的感情呢？這個主張不主張與我們事實上并無關(guān)系，反正都是資本家，是資產(chǎn)階級專政。而資本來到世間，從頭到腳每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西。所以韓老師要堅決依附于新老資產(chǎn)階級，除此別無他路。他的這種清醒的認識，與清荷所能接觸到的大多數(shù)工農(nóng)群眾的清醒的認識是兩回事，工農(nóng)們從來就認為：沒有什么好的資本家，沒有什么好的資產(chǎn)階級專政。清荷也相信，從來就不存在什么好的資本主義。資本來到世間，確實是從頭到腳每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西，無論是誰都不例外。所以，把壞的資本主義改良成好的資本主義，把買辦資產(chǎn)階級改造成帝國主義者，都是不靠譜的人物。毛主席他老人家早就說得很清楚很明白了：我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金等許多方面都有優(yōu)勢。美國對西歐資本主義國家既合作又排擠，怎么可能讓落后的中國獨立發(fā)展，后來居上？過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。主席的話，不管你們信不信，反正清荷是相信的。　　

但是,韓老師對工農(nóng)群眾的認識，是不屑一顧的：你們認識到了，那么你們做好了顛覆現(xiàn)有秩序的準備嗎？革命和改良都很嚴肅，因為立場問題本來就是很嚴肅的問題：你是站在資產(chǎn)階級一邊，還是站在無產(chǎn)階級一邊，這是所有問題的根本。但是，事物總是發(fā)展的變化的，特別是針對那些不上不下的小資產(chǎn)階級以及所謂中產(chǎn)階級而言，這種變化表現(xiàn)特別明顯，時刻在分化，左右為難的往往是這些人。我想韓老師也可能經(jīng)歷過這么一個過程。當然現(xiàn)在已經(jīng)不為難了，可以理直氣壯了。眼下的資本主義還不夠好，推翻資產(chǎn)階級專政你又做不到，所有咱們只能把這資本主義改好一點，這就是　韓　老師所有的主張。殊不知資產(chǎn)階級之所以被推翻，并不僅僅因為無產(chǎn)階級是它的掘墓人，它們往往還要自掘墳?zāi)埂Ｒ驗橘Y本貪婪的本性決定了他們將造就越來越多的無產(chǎn)階級。因此，韓德強無限夸大推翻資產(chǎn)階級專政的困難，但他看不到資產(chǎn)階級必然被推翻的規(guī)律和趨勢。　　

可以理解韓老師的一片愛國之心。但這種愛國，依靠的不是國民，而是掌握國家權(quán)力的那些人。他期望從他們身上，找到曙光，找到希望。他只是想千方百計要他們好起來，對他們的自掘墳?zāi)箙s視如不見。他以學者的身份，開始做起“帝王師”，比如他提倡的“和諧社會”的理念就是咱們韓老師的首創(chuàng)。而“道德市場經(jīng)濟”、“道德先行”的主張早在2002年就首先提出來了。這比咱們的溫總理要求資本家流淌道德的血液整整早了8年。所以，韓德強的保黨救國，是要整合資本主義的健康力量一塊來保。……　　

不管讀者的反映如何，還是如何不愿意去相信，但畢竟是韓德強背叛了大家，無論是在行動上還是精神上，他在美化資本的同時，也在丑化著自己。但畢竟被蒙蔽著雙眼的，只是一小撮讀者。所以現(xiàn)在，旗幟和英雄主義的夸張并不適應(yīng)這位感性的學者，他戴著一頂過大的帽子，終究將被風吹跑。他所設(shè)計的，憧憬的繪有自身形象的神龕，到頭來只是一面哈哈鏡。而他卻不得不為自己的行為付出最大的代價，在討好這個特色時代的同時，作為文人的傲骨，變成了媚骨。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號