[高境先生]說鄧小平理論(140)——《搞資產階級自由化就是走資本主義道路》,發表于“2011-09-27 14:07:32”。 筆者匯總一下,鄧小平同志說的就是很有邏輯性的以下幾條:
“在我們的國家,搞資產階級自由化,就是走資本主義道路,就統一不起來了。不是同臺灣的統一問題,而是大陸內部的統一問題。”“搞資產階級自由化,我們內部就成了一個亂的社會,不是一個安定的社會,什么建設都搞不成了。對我們來說,這是一個非常關鍵的原則的問題。”“我們大陸堅持社會主義,不走資本主義的邪路。”社會主義的特點是:“共同富裕,不搞兩極分化。創造的財富,第一歸國家,第二歸人民,不會產生新的資產階級。”“國家拿的這一部分,也是為了人民,搞點國防,更大部分是用來發展經濟,發展教育和科學,改善人民生活,提高人民文化水平。”“中國在粉碎‘四人幫’以后出現一種思潮,叫資產階級自由化,崇拜西方資本主義國家的‘民主’、‘自由’,否定社會主義。”鄧小平同志回答是:“這不行。”“中國要堅持社會主義制度,要發展社會主義經濟,要實現四個現代化,沒有理想是不行的,沒有紀律也是不行的。”“(資產階級)自由化的思想前幾年有,現在也有,不僅社會上有,我們共產黨內也有。自由化思潮一發展,我們的事業就會被沖亂。總之,一個目標,就是要有一個安定的政治環境。”“我們依法處理過幾個人,他們的問題實際上是搞自由化并且觸犯了刑律。”
對于以上鄧小平反對資產階級自由化觀點,筆者認為鄧小平理論也包括這一觀點。當年有人借口保障人權而對抗,鄧小平同志毫不含糊地質問:
“這就要問,什么是人權?首先一條,是多少人的人權?是少數人的人權,還是多數人的人權,全國人民的人權?西方世界的所謂‘人權’和我們講的人權,本質上是兩回事,觀點不同。”以上鄧小平同志說的話引自[高境先生]帖子。
關于鄧小平反對資產階級自由化的觀點,豈止那時有人對抗,現在也有人對抗。比如[高境先生]上述帖文發出才一個多小時,就有一個臭名昭著的小癟三跟帖說:
“鄧小平說資產階級自由化時人權還是非法的。1997年人權已經入憲,言論、出版自由是憲法規定的權利,是基本人權。 ”真是1997年人權已經入憲?這是小癟三信口胡說。
小癟三這樣說,意即鄧小平反對資產階級自由化觀點“過時了”,怎么過時了?難道“搞資產階級自由化,就是走資本主義道路”這一論斷也不成立了?因此,他這個小癟三現在就可以明目張膽搞資產階級自由化了?他在本壇確實一貫搞資產階級自由化,我們不能聽之任之。比如最近他的一篇關于“美國勞工運動”的帖子就屁話連篇:
“資本主義是開放社會,他既有資本家剝削工人的自由,也有工人限制資本家剝削的自由,還是社會輿論的強大監督。他們的民主“有階級性”——有資產階級的民主,也有工人階級的民主;他們的民主也可以說“沒有階級性”——大家都有民主,不是僅限于某個階級有民主。今天美國兩萬工人游行正是他們充分實施法律給予他們的民主權利的時候,這說明美國民主比社會主義國家的民主要強大的多。”
西方國家主張的人權是一種文化的帝國主義。人權的概念源自于資產階級自由主義的觀點,雖然這種概念在西歐、日本和北美洲被一些國家接受,但在其他國家多數不被接受。那些提倡人權的思想家例如約翰·洛克、密爾都是來自西方國家,同時這些西方國家自身也都做出數不勝數的帝國主義行徑。我們2004年把“國家尊重和保障人權”正式寫入了憲法,但是,人權的保障必須建立在本國的國情(包括經濟基礎,國民素養,傳統文化等)實際之上,正如鄧小平所說:
“西方世界的所謂‘人權’和我們講的人權,本質上是兩回事,觀點不同。”
鄧小平反對資產階級自由化觀點現在沒有過時!因為鄧小平說,反對資產階級自由化,要堅持七十年:
“在實現四個現代化的整個過程中,至少在本世紀剩下的十幾年,再加上下個世紀的頭五十年,都存在反對資產階級自由化的問題。去年九月召開的黨的六中全會上,有的同志主張在《中共中央關于社會主義精神文明建設指導方針的決議》中不要寫反對資產階級自由化。胡耀邦同志實際上就持這種觀點。我在那個會上講了話。當時我說,反對資產階級自由化不僅現在要講,而且還要講十年到二十年。今天,我又加上五十年。因為如果不講,就沒有安定團結的政治局面,而是亂哄哄的。既然這是個長期的任務,我們就不能搞運動,方法以教育、引導為主。當然,如果有人搞得我們總是不安寧,也不能排除使用某種專政手段,使用紀律、法律手段。總之,我們需要一個安定的環境,以便進行改革和建設。”《有領導有秩序地進行社會主義建設》(會見坦雙尼亞總統姆維尼的講話)(一九八七年三月八日)
反對資產階級自由化,要堅持七十年,也就是說,社會主義與資本主義,無產階級與資產階級兩條路線、兩個階級的斗爭 ,起碼也要堅持七十年!是不是這樣?鄧小平實際上是主張階級斗爭的!請問右派:是這樣嗎?
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!