什么是效率？說(shuō)白了就是——功能效用的最大化發(fā)揮。根據(jù)效用遞減規(guī)律，只有到達(dá)峰值點(diǎn)的位置才被稱為有效率。之前的是增效率，之后的是無(wú)效率和反效率。

       那些盲從的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”認(rèn)為：物質(zhì)（財(cái)富）始終是有限的，人們的欲望是無(wú)限的，要使有限的物質(zhì)（財(cái)富）實(shí)現(xiàn)效用最大化，就只能是出價(jià)高者得之。這就是需求曲線和供給曲線的由來(lái)，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“虛缺性”理論基礎(chǔ)。這個(gè)理論咋一看很有道理，但并不是天衣無(wú)縫。

       首先，效率原則是——功能效用的最大化利用。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的是——出價(jià)高者得之。比較一下，這里出了什么問(wèn)題？有人已經(jīng)看出來(lái)了，出價(jià)高不等于功能效用的最大化利用。價(jià)格的高低只代表購(gòu)買(mǎi)力水平，并不代表所購(gòu)物品的使用效率，它們之間并不能畫(huà)等號(hào)。

       舉例說(shuō)明：一件藝術(shù)品（如《蒙娜麗莎》），出價(jià)高者得之。是一小部分人收藏欣賞的效用大，還是擱在博物館里讓更多的人欣賞效用更大？?jī)r(jià)格能代表效率嗎？其他的可以以此類(lèi)推。

       又如：土地是虛缺資源，出價(jià)高者得之，用于建高爾夫場(chǎng)地，供少數(shù)人享用。僅就體育設(shè)施而言，是僅供少數(shù)人享用的高爾夫場(chǎng)地的效用大？還是建設(shè)公共健身場(chǎng)地的效用更大？?jī)r(jià)格能代表效率嗎？

       再如：趙本山的“庸俗藝術(shù)”令他發(fā)了財(cái)，他的購(gòu)買(mǎi)力很高。可他購(gòu)買(mǎi)的這些物品（如豪宅、奢侈品、飛機(jī)等）對(duì)他來(lái)說(shuō)，已屬于效用規(guī)律的后程，及無(wú)效率和反效率。可是他所占用的這些“無(wú)效和反效”的資源，對(duì)社會(huì)而言，卻是多么的虛缺和寶貴。價(jià)格能代表效率嗎？

       那些盲從的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”會(huì)跳出來(lái)說(shuō)：我們指的是——供求平衡的效率。好一個(gè)“供求平衡的效率”！僅就上面的例子來(lái)講，它已經(jīng)屬于反人類(lèi)反效率了，還有什么“平衡的效率”可講？

       “供求平衡”就能夠促進(jìn)效率嗎？且不說(shuō)上面的例子，僅就他們所說(shuō)的“促進(jìn)供求平衡”來(lái)講，讓我們來(lái)看看效率在那里。他們所說(shuō)的“促進(jìn)供求平衡”講的是價(jià)格信號(hào)和價(jià)格杠桿的原理。

       首先，我們要提出一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題——價(jià)格信號(hào)是否真實(shí)可靠？是否真實(shí)地表達(dá)了該事物的真實(shí)供需程度？“購(gòu)買(mǎi)力”是否代表了人們對(duì)該事物的功能效用的需求取向？囤積居奇、價(jià)格壟斷和惡意炒作，會(huì)否扭曲價(jià)格信號(hào)？這樣的價(jià)格信號(hào)還可用嗎？既然無(wú)用！效率何來(lái)？如果用之，它就是反人類(lèi)反效率的罪惡！！！！！！

       其次，就算價(jià)格信號(hào)是真實(shí)可靠的，是一點(diǎn)都不參假的，它就真的能夠促進(jìn)供需平衡了嗎？還記得“菜賤傷農(nóng)事件”嗎（這里面的確有很多原因，但終歸是只注重視價(jià)格信號(hào)惹的禍）？上一年度的價(jià)格信號(hào)不可謂不真實(shí)，可它帶來(lái)了什么？它帶來(lái)的是所屬農(nóng)民的破產(chǎn)與相關(guān)資源效用的巨大浪費(fèi)和損失。價(jià)格信號(hào)促進(jìn)效率了嗎？這些損失和浪費(fèi)不是反人類(lèi)反效率又是什么？

       再如，由供求關(guān)系所決定的價(jià)格信號(hào)，真的能促進(jìn)有效供給嗎？還記得中國(guó)足球隊(duì)嗎？現(xiàn)在的國(guó)家足球隊(duì)員的收入（價(jià)格）是七八十年代的幾倍？現(xiàn)在的成績(jī)能以那時(shí)侯比嗎？促進(jìn)有效供給了嗎（真想罵一句：白用高價(jià)養(yǎng)了一群蠢豬）？其他的可以此類(lèi)推。價(jià)格杠桿管用嗎？效率在哪里？

       那些盲從的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”又會(huì)跳出來(lái)說(shuō)：我們說(shuō)的是促進(jìn)了——生產(chǎn)效率。好一個(gè)“生產(chǎn)效率”，是單個(gè)的生產(chǎn)效率還是整體的生產(chǎn)效率？是企業(yè)的生產(chǎn)效率還是社會(huì)的生產(chǎn)效率？是單個(gè)（包括單個(gè)的組合）的生產(chǎn)效率有效率，還是社會(huì)整體（單個(gè)的組合不等于社會(huì)整體，后面作分析）的生產(chǎn)效率有效率？

       什么是生產(chǎn)效率？就是——以最小的資源環(huán)境消耗，獲取（生產(chǎn)出）最大的功能效用。這才是真正的生產(chǎn)效率，這才是真正的生產(chǎn)目的。盲從的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們本末倒置，用價(jià)格杠桿撬動(dòng)的是以利潤(rùn)的最大化為生產(chǎn)目的；以個(gè)體“成本”的最小化和利潤(rùn)的最大化來(lái)衡量“生產(chǎn)效率”。

       這樣的生產(chǎn)方式真的有效率嗎？“改革開(kāi)放”以來(lái)，企業(yè)的成本的確是下降了，可是他們把龐大的成本代價(jià)推給了資源環(huán)境、推向了社會(huì)、推給了國(guó)家，個(gè)體“效率”是上去了。社會(huì)效率在那里？國(guó)家效率在那里？資源環(huán)境的效率在那里？人文環(huán)境的效率又在哪里？

       盲從的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們想當(dāng)然地認(rèn)為，單個(gè)的“效率”相加就會(huì)等同于整體的社會(huì)效率。真是這樣嗎？社會(huì)資源環(huán)境的損耗算不算成本？盲目生產(chǎn)（如菜賤傷農(nóng)事件）的損失算不算成本？腐敗猖獗、道德滑坡所造成的損失算不算成本？各種犯罪造成的損失算不算成本？下崗失業(yè)算不算成本？放著人力資源不用，增加對(duì)能源資源的消耗，這雙重的浪費(fèi)算不算成本？無(wú)效勞動(dòng)、劣質(zhì)和有毒物品多造成的損失算不算成本？通貨膨脹所造成的損失算不算成本？經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)所造成的損失算不算成本？各種社會(huì)危機(jī)的集聚算不算成本？這林林總總豈是簡(jiǎn)單的單個(gè)相加就能包容的。單個(gè)相加的“效率”能等同于整體社會(huì)效率嗎？盲從的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們！請(qǐng)給人類(lèi)一個(gè)理性的回答！！！！！！！！

    我不是政治學(xué)家，但是我鄙視那些違背人類(lèi)良知，打著“效率優(yōu)先”的旗號(hào)，實(shí)則在為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，如亞丹斯密、凱恩斯等。他們用一套詭異的“理論”，把反效率說(shuō)成是“效率優(yōu)先”，不僅倆次挽救了資本主義生產(chǎn)方式的滅亡，并因此把一切罪惡推向世界的每一個(gè)角落，把人類(lèi)推向了自我毀滅的道路。（請(qǐng)參看我的博文《也談“體制創(chuàng)新”》）

（本文是我的——《也談“體制創(chuàng)新”》一文里的一個(gè)章節(jié)）

        虛谷鬼才的新浪博客

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)