一、問題的提出　　

我在“炎黃春秋網”瀏覽，深感共產黨“自廢武功”、全盤否定“文革”，已經造成非常嚴重后果，所以，心血來潮，以“不得不說”，跟了一個帖：　　

看見有人說：【文革的十年是中國歷史乃至世界歷史上最黑暗的十年，誰都可以殺人。我的父輩告訴我，那時候想害死一個人比踩死一只螞蟻還容易，你只要他說幾句壞話，轉天他就能被批斗打死。拿著無知當個性，拿著恥辱當榮譽，太可怕了。】——我是文革過來人，看見這樣的說法，驚訝，文革確實是被人妖魔化了。說這樣話的人，才真正是【拿著無知當個性，拿著恥辱當榮譽，太可怕了】。　　

 后來，看見相應的罵帖，“評《不得不說》”：　　

樓下《不得不說》帖子說文革被妖魔化了。在毛憤和當年當過造反派的人看來文革是被妖魔化了，因為在他們看來文革是他們最開心的十年，毛澤東賦予了他們整人斗人的權力和政治支持，他們從整人中得到了快感。今天他們的“偉大領袖”已經作古，文革也被定性為“十年動亂”，但他們是不甘心的。他們對文革中的一切丑行和血腥事件都一概否認，如同日本人否認南京大屠殺一樣，這說明不論中國人還是外國人，作惡者都有共同的特點。就毛憤們懷念和美化文革一事來看，巴金老人關于建立文革博物館的建議是十分必要的。同時，建議在天安門前和全國各地建立“文革遇難者紀念碑”，將遇難者的名字銘刻在碑上。以此永遠教育后人，同時也能使毛憤們想抹殺文革暴行的企圖不能得逞。　　

二、基于上述罵帖，我要說：怎樣看待“文革期間”的“暴行”？　　

1.“文革期間”與“文革”是兩個概念。任何歷史時期，都有主流和支流，都有美好與丑惡，都有文明和“暴行”，都有光明與黑暗。　　

2.“文革期間”發生的“暴行”，盡管是支流，仍然需要搞清楚，這些“暴行”到底是什么人造成的？不能“宜粗不宜細”地統稱為“文革暴行”。事實上，“暴行”主要是“反文革派”造成的，盡管，他們也是打著擁護文革的旗號進行的。　　

3. 要搞清楚，為什么會發生這些“暴行”？　　

4. 有人說，無論是誰的責任，無論為什么發生，毛澤東主席不搞“文革”，不就不會發生這些“暴行”了嗎？　　

如果這樣的邏輯正確，那么，“中國共產黨不進行革命，不就不會發生共產黨與國民黨你死我活的、死人無數的斗爭了嗎？”——這樣的否定共產黨革命的邏輯也就是正確的啰？NO，肯定是錯誤的，除非你站在國民黨反動派的立場。　　

“文革期間”發生的“暴行”，其實恰恰證明，“文革”發生是歷史發展的必然！反思這些“暴行”的來龍去脈，才能避免這些“暴行”的重演！　　

三、“文革期間”發生的【丑行和血腥事件】主要有哪些？責任在誰？為什么會發生？糾正沒有？誰糾正的？　　

篇幅有限，僅僅舉幾個例子來說：　　

1.“毀壞文物”是怎么回事？　　

說我知道的一個實例。我的家鄉四川新津縣，有處文物叫“純陽觀”，網上有多種說法，比如：A“文革中被紅衛兵毀壞”；B“文革中，被成都來的紅衛兵毀壞；C“文革中毀壞”。歷史真相是怎樣的喃？據當年“破四舊”參與人說，事實是，1966年七八月份的一天，當時的縣委書記X某某（兼縣武裝部政委），聽人說，成都的紅衛兵要來新津破四舊，“與其他們來破，還不如我們自己破”，于是，書記他親自到新津中學，給（官辦）紅衛兵作了動員，然后，帶著紅衛兵，去了純陽觀“破四舊”。讀者想想，責任在誰？　　

    2.“二月鎮反”與“武斗”是怎么回事？　　

文革初期，工作組進入學校領導文革，其實是把矛頭對著廣大學生和教師，不但整死了一些人，還準備進一步抓右派分子，規模超過1957年。毛主席、周總理等領導糾正了這個錯誤，還號召批判“反動路線”。批判“反動路線”的人，叫“造反派”。“官辦”的紅衛兵，被叫作“保皇派”，后來被改稱“保守派”。　　

有人宣傳“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的“血統論”，以便轉移文革方向（請注意，正是這些“好漢”們發明了“紅色恐怖”）；于是，中央予以批判和引導。造反派為了發動群眾起來“造反動路線的反”，就抓住“血統論”作文章，比如，后來被炒得沸沸揚揚的“遇羅克”，就在北京市《中學文革報》上發表了《出身論》。這樣一來，以前受到過不公正待遇的人，因為各種各樣原因有怨氣的人，包括家庭出身“不好”的人，都起來參與“造反”，或者站在造反派一邊。　　

     　1966年10月1日　，《紅旗》雜志13期出版之后，造反派揚眉吐氣，保守派或者反戈一擊，或者改頭換面，也號稱造反派，甚至，比造反派還造反派。到1967年“一月奪權”的時候，真正的造反派隊伍，往往是“魚龍混雜”，或者說，支持造反派的人“魚龍混雜”。而保守派呢，無論是還存在的，還是已經土崩瓦解的，往往是“階級成分比較純的”，特別是，“一貫聽領導話的”。　　

這個時候，毛主席、黨中央號召解放軍“支左”。　　

    解放軍的領導，由于看法不同，對誰是“左”，各地看法不統一。但是，許多人，憑借他們的“階級覺悟”，他們看見了：【支持造反派的人“魚龍混雜”。而保守派呢，無論是還存在的，還是已經土崩瓦解的，往往是“階級成分比較純的”。】　　

還有些其他深層次原因，軍隊就依靠或者扶持保守派，開始了“二月鎮反”。　　

我家鄉新津縣，人口大約18萬，“二月鎮反”抓“反革命”2700多人，新津中學55位教師，抓了25名，有人被打得留下終生殘疾。　　

“二月鎮反”絕不僅僅是四川，全國許多地方都差不多。　　

“二月鎮反”的錯誤，為后來的兩派組織“用武器斗”，埋下了“伏筆”。大規模武斗，其實是，毛主席為了共產黨“不當李自成”、不被人民拋棄而進行的“自我革命”遇到了武裝反抗。　　

對于造反派，真正揚眉吐氣的時間，或者說得意的時間，基本上，僅僅是1966年10月到1967年1月，4個月時間。其他時間，基本上都是造反派的“磨難時間”。　　

特別是，某些地方發生的“大屠殺”，其實就是殺害造反派，只不過，名義是殺地富反壞右。有人在網上寫文章揭露事情真相，揭露強加給造反派的莫須有罪名，卻把原因歸咎于毛主席，說毛主席背叛了造反派，拋棄了造反派。看來，幾句話，真還說不清楚。　　

3.“清理階級隊伍”與“清查五一六”擴大化　　

“清理階級隊伍”與“清查五一六”擴大化，更是針對造反派去的。已經有了“地、富、反、壞、右”標簽的，是“死老虎”，用不著“清理”了。為什么要“清理階級隊伍”？無非是認為，革命隊伍中“魚龍混雜”了。對于那些年紀輕輕的，不可能有歷史問題的呢？則通過“清查五一六”來收拾。據說，這兩個“擴大化”中，冤死的、受到傷害的人最多。其中一些人，后來在否定文革、反毛的控訴中，也聲淚俱下。殊不知，糾正“擴大化”的，還是毛主席。我在想，毛主席在反省“擴大化”錯誤時，他沒有想過為什么會那樣嗎？肯定想過，要不然，不會有后來那些“反復辟”之類的運動。　　

最“典型”，最具諷刺意味的是“遇羅克現象”。造反派遇羅克，因為去外地串聯收下了人家給的手榴彈，回到北京，想拿去埋藏，被人“發現”，竟然以“殺害毛主席”的罪名，予以“正法”。如果遇羅克是保守派的，絕不會有這樣的下場。許多年后，遇羅克被渲染成為“反文革”的英雄，“因言獲罪”致死的英雄，甚至幾乎是神仙了！很奇妙，研究文革歷史的學者，這個“領域”，大有可為的！　　

4.清查“三種人”更是部分人的滅頂之災　　

事實上，否定文革后的清查“三種人”，也是“文革”的組成部分，“結束”其實是“進行”。多少人受到冤枉和傷害甚至死亡？多少人違背良心在說話？　　

三、不應結束的結束語　　

只舉幾個“案例”，點到為止，還不足以回答“怎樣看待‘文革期間’的暴行？”特別是，幾乎沒有“理論分析”；只是，拋磚引玉而已，供讀者去思考、研究。我真的希望不再發生任何“暴行”了，不希望再有“革命”發生；但是，必須要保證沒有發生“革命”的土壤才行。如果社會不公平，惡性發展，當權派不去解決，你還能指望革命不爆發嗎？還能癡心妄想“暴行”不發生嗎？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號