考慮到精英們嚴重缺乏常識的通病，不得不從小學語文開講。一個最簡單的語句必須由主謂賓語組成，缺一則不完整，不能表達明確意思的語句學名病句，俗稱廢話。不幸的是，這樣的語句近年來越來越時髦流行起來，頻繁釋放于腦殘和精英之口。

    比如“改開”二字?；氐秸Z法結構，改開不過是個謂語動詞。沒有主語，誰知道誰來改。改的主體是什么？沒有賓語，你也不知道改開的對象或承受者。要是剛學說話這麼說還好理解，比如說“吃”時，人們都知道他要吃奶了，問題是他們明明不是幼兒而是右派。當然右派與幼兒還是有明顯的：當幼兒吃噎著時，右派會說，這只能靠繼續使勁吃來解決，而幼兒不會說這句。

    再比如：“太監上青樓”就是一個較簡單但完整的語句，且意境深遠讀來令人不禁浮想聯翩，有慧根的沒準兒因此頓悟一朝得道了。但如果如“改革”一樣只說謂語“上”，那明顯是幼幼和腦殘干的。再讓一步，加上主語“太監上”還是不行啊，還是無意義的廢話，同理，給改革加上主語“政治體制”，雷出的“政治體制改革”符合語文常識嗎？意義何在呢？毛主席比較喜歡的右派們，能回答嗎？ 

   俺最怕別人把我當成精英之類的，所以碰到 “政治體制改革”這類熱雷語一般就是打打醬油，這次發現有人拿這詞滿世界敲鑼打鼓的招搖，終于有看到“太監上青樓”的感覺了，索性玩味一番。但只問政治，避開改革，太惡心了。

   政治最簡明的的定義就是管理眾人之事，政治體制一般指一個國家政府的組織結構和管理體制及相關法律和制度。兩者的核心和基礎都是憲法，當憲法被束之高閣，淪為一紙空文，所謂的政治體制必然是徒有其表，掛羊頭賣狗肉。俺從不迷戀制度與法律，因為俺深深知道制度與法律只不過是政治與法治中的很弱勢的小部分，重要的是具體執政之人，執法之人以及該主體執法護法依法的實施力度。例如：有了紅燈停的規章，沒有交警去執法，或者交警執法時違章的給錢不處罰，不給錢不違章也處罰。顯然這不是紅燈停這一規章的問題。反過來說：交通混亂就說紅燈停這個規章有問題，改成綠燈停就能解決問題嗎？！

   中華人民共和國憲法其實給出世界上最完善合理的人民民主制度，即人民代表大會制度的有關章程，哪一張那一款不符合民主規范甚至普世價值？這就是我們掛的社會主義羊頭，但在社會實踐中被狗肉修正了，狗肉出了問題，靠改革羊頭來解決。

   同樣：憲法和政治體制嚴禁腐敗，有無數反腐敗的規章條款，重慶按照這些執法，就能卓有成效的反腐倡廉，別的地方就做不到，是反腐的有關法規有問題嗎？政改干脆就去掉反腐制度好了，沒有貪污罪當然就沒有了貪污犯，政府也就成了世界最廉潔的政府。

   歷史興亡周期率說的是腐敗必亡，事實的真相是，國家的興亡不是取決于制度，從奴隸制到封建制到資本主義到社會主義，無論掛的羊頭是極權專制還是民主自由，統治集團保持清廉公正必興，搞特權貪腐必亡。同樣的是專制，既有開國時文王貞觀康乾等盛世時其興也勃焉，也有各末代皇朝的其亡也忽焉。同樣號稱西式民主，既有美國西歐二戰后的浮華，也有印度菲律賓的貧困殘破，美國從世界超級大國到現在的第一楊白勞轉化的迅雷不及掩耳盜鈴。

  天下者公器也，客觀上要求持公權力權柄者要具備一顆大公無私之心，至少能夠如明主一樣肯從私欲中節制讓渡出多一些奉不足，濟天下，或曰實現共同富裕。統治階級的公心有多大，一個國家就有多富強。

  反之，一旦特權者的私欲泛濫，必將陷入貪腐亡國的惡性循環，到了最后，最高統治者已無法約束其統治集團，政令不出紫禁城，下面的權貴爭先恐后的與民爭利，導致民怨沸騰，人心散亂，這時當政者的唯一愿望和核心利益就是保住權力，茍延殘喘，為了這一終極目標，不惜作秀，不惜巧言令色，朝令夕改，甚至不得不借助外力扶持，出賣國家主權利益也在所不惜，因為沒有回頭路，因為不能像阿扁一樣進牢房。只有現政體才能保住其權力，他們不敢也無能力做出絲毫改動。

  由是觀之，政改的喧嘩仍然是一個秀，一個傳說。恰似一群太監上青樓。