面對“血汗工廠”，工會、政府、媒體不能集體失語！

作者：lup

《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》4月18日報(bào)道：《前女首富張茵被指經(jīng)營“血汗工廠”玖龍紙業(yè)拒絕評論》，讀完這個(gè)報(bào)道緊接著就看到《中國青年報(bào)》4月19日的一篇評論：《東莞工廠用工問題要靠香港學(xué)生組織來揭發(fā)？》兩天來思考了許多問題，如果香港學(xué)生的調(diào)查基本屬實(shí)，那么玖龍的工會組織、東莞的工會組織，東莞以及廣東省的勞動(dòng)保障部門怎么就全然不知？特別是中央電視臺曾經(jīng)把張茵評選為2006CCTV中國經(jīng)濟(jì)年度人物，有過專題節(jié)目對玖龍紙業(yè)這家企業(yè)做過比較詳細(xì)的報(bào)道，其中有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，技術(shù)水平，安全生產(chǎn)以及張茵和職工的對話鏡頭，彰顯張茵關(guān)心員工。如果香港學(xué)生調(diào)查屬實(shí)，那么中央電視臺的這個(gè)報(bào)道就嚴(yán)重失實(shí)了，用今天年的流行語是：“太CNN！”

兩會期間張茵提案“建議取消‘簽訂無限期合同’一項(xiàng)，完善《勞動(dòng)合同法》。”現(xiàn)在看張茵的這個(gè)提案事出有因，據(jù)《新浪網(wǎng)》2007年12月14日消息：《玖龍紙業(yè)千人罷工 張茵稱勞動(dòng)法成企業(yè)發(fā)展障礙》，工人罷工的原因就是因?yàn)椋骸坝麑⑽挥跂|莞麻涌的工廠2000余名清潔、衛(wèi)生等輔助型、非技術(shù)工人整體外包交由專業(yè)的服務(wù)管理公司管理，并與服務(wù)公司簽約，薪金仍由玖龍發(fā)放，但遭到工人反對。”這個(gè)事件勞動(dòng)管理部門是知道的，并予以糾正，因此張茵就此發(fā)表：“新法偏于勞工，我們沒有意見，但過于保護(hù)勞工的話，企業(yè)就很難運(yùn)作了。”這是因?yàn)閺堃鸶杏X到《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)嚴(yán)重侵害了玖龍集團(tuán)獲取巨額利潤的空間。兩會期間當(dāng)她的提案受到會內(nèi)會外的強(qiáng)烈批評，于是也只好放言：“今后再也不說了。”

兩會期間廣東省總工會副主席愿與張茵辯論勞動(dòng)合同法，但遭到張茵拒絕，看來廣東省總工會對玖龍的經(jīng)營是了解的，但是東莞工會和玖龍紙業(yè)工會就裝聾作啞，視而不見。工會的官員在聽到記者的陳述之后，驚訝萬分，這個(gè)驚訝暴露出工會管理與監(jiān)督嚴(yán)重缺失。工會是工人自己的群眾組織，工會不能為工人說話，有的事情要讓工人自己去反映，工會也成為官僚，或者干脆一屁股坐在雇主一邊，這種工會是嚴(yán)重的背離了工會的職責(zé)。這種工會不能替工人說話，真不知道這些工會是如何選出來的。

值得深思的是工會干部說：“平常投訴的人很多，但是玖龍紙業(yè)的一個(gè)都沒有。”為什么玖龍紙業(yè)沒有投訴？為什么工會對此全然不知？為什么就聽不到玖龍紙業(yè)工會的聲音？

筆者在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》看到記者劉春香、黃清燕4月18日從香港和東莞發(fā)回現(xiàn)場報(bào)道說：“張茵秘書否認(rèn)玖龍被指月月有工傷 員工稱撒謊”。筆者在這篇報(bào)道看到5組鏡頭：“員工激動(dòng) 稱張茵秘書在撒謊”、“出車禍 司機(jī)無責(zé)也要罰款300”、“當(dāng)?shù)蒯t(yī)院已習(xí)慣玖龍工人受傷”、“員工抱怨莫名的罰款和連帶責(zé)任”、“記者提出參觀工廠被拒”。特別是香港的這些學(xué)生為什么要曝光玖龍企業(yè)更值得深思，報(bào)道說：“‘大學(xué)畢業(yè)后，我就在SACOM工作，我是看著這個(gè)團(tuán)隊(duì)成長起來的。’25歲的丘梓蕙2005年從香港中文大學(xué)畢業(yè)，學(xué)藝術(shù)的她毅然選擇這份‘義工’性質(zhì)的工作，這主要源于大學(xué)期間她在學(xué)生會工作的際遇。”

報(bào)道還說：“為什么會盯上玖龍紙業(yè)？丘梓蕙表示，自己參與的調(diào)查不計(jì)其數(shù)，此次之所以特別關(guān)注玖龍紙業(yè)，并且做了深入調(diào)查，是因?yàn)閺堃鹪谌珖鴥蓵陂g發(fā)表的言論激起了他們的諸多猜測：‘能夠發(fā)表不支持《勞動(dòng)合同法》的老板，是不是在用工方面比較苛刻？’”

調(diào)查證實(shí)了學(xué)生的想法。

筆者在兩會期間曾經(jīng)就張茵的提案發(fā)表過評論，我不贊成張茵的關(guān)于修正《勞動(dòng)合同法》的提案，我說：“作為一個(gè)企業(yè)家的‘政治良心’說到底是這位企業(yè)家是不是遵守法律，我們不能把法律以外的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于張茵，因?yàn)橹袊且粋€(gè)法治國家。”

如果這份調(diào)查屬實(shí)的話，張茵不僅是一個(gè)對《勞動(dòng)合同法》提出異議的企業(yè)家，而且在更多方面已經(jīng)觸犯了中國的相應(yīng)法律，張茵和她的玖龍紙業(yè)是一個(gè)不守法的企業(yè)，這些都應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)誠信紀(jì)錄在案，依照中國相應(yīng)法律應(yīng)當(dāng)對她和她的企業(yè)問責(zé)。

工會不能失語，無論是玖龍紙業(yè)工會，還是東莞工會一定要擔(dān)負(fù)起為職工維權(quán)的職責(zé)，不然就把自己推向職工的對立面，改組這樣的工會也是也是必然的。

政府勞動(dòng)主管部門不能失語，不能當(dāng)官僚，不能等職工上門投訴，要了解所有企業(yè)的用工情況，監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》是這些部門的行政職能，一個(gè)不作為的勞動(dòng)主管部門是應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的問責(zé)，依照這兩部法律，也應(yīng)該給以相應(yīng)的行政處罰。

媒體不要太CNN，報(bào)道一定不能失真，把張茵評選為2006CCTV中國經(jīng)濟(jì)年度人物是在給中國經(jīng)濟(jì)潑污水，央視一系列對玖龍紙業(yè)的報(bào)道是蒙騙觀眾。人們不禁要問，中央電視臺在背后與玖龍紙業(yè)究竟有什么見不得人的事情？不然，它為啥要這樣賣力的做失實(shí)宣傳？

《中國青年報(bào)》說：“值得玩味的是，就是這樣一個(gè)在用工制度上存在著種種欠缺與不足的企業(yè)，居然在東莞生存得好好的，以至于記者找到東莞市總工會時(shí)，工會的官員在聽到記者的陳述之后，驚訝萬分。這個(gè)驚訝，既暴露出工會管理與監(jiān)督的失位，同時(shí)也暴露出另一個(gè)問題，香港有類似于SACOM這樣的學(xué)生組織主動(dòng)監(jiān)督那些企業(yè)用工，為何內(nèi)地就沒有這樣的組織？”

工會與政府主管機(jī)關(guān)一起失語，加上央視加冕的“2006CCTV中國經(jīng)濟(jì)年度人物”始得玖龍?jiān)跂|莞生存好好的，竟然還當(dāng)上全國政協(xié)委員，人們的這種震驚不是沒有道理。

筆者在4月7日曾經(jīng)寫過一篇《學(xué)校融入社會是不能忽視的問題》帖文，現(xiàn)在看來中國的學(xué)生遠(yuǎn)不及香港的學(xué)生，香港學(xué)生的這份調(diào)查說明這些學(xué)生對香港市場經(jīng)濟(jì)中的問題，以及大陸市場經(jīng)濟(jì)中的問題了解的比較清楚，特別是市場經(jīng)濟(jì)中勞工地位的思考顯然比大陸學(xué)生成熟。這不僅說明大陸的學(xué)生與社會結(jié)合不夠，也反映認(rèn)識方面的差距。這是教育應(yīng)該反思的問題，學(xué)生不能融入社會生活，我們教育培養(yǎng)的人是為誰服務(wù)的？

2008年4月21日星期一