前不久，看到網上有一篇茅于軾發的奇文，題目是《改革好不好，看看30年前的中國百姓生活是什么樣的》。看了他的這篇文章的內容，如果要逐條批判吧，實在累得很，不值得。如果不批判吧，現在一些年輕人還以為他說得都是事實呢，會受到不良影響。批判茅于軾這樣站在高位之人，正如恩格斯當年批判杜林時，所說的在啃一個酸果一樣。

　　所以，逐條批判太過麻煩，選擇一些主要的內容來分析一下吧。他說，改革前，工廠里普遍人浮于事，大家干活沒有積極性，干多干少都一樣，基本上都拿二級工的工資。

　　這種說法是虛假的。所謂干多干少一個樣，如果說有些企業、有些地方存在這樣的現象，而且是在八十年代初是可能的，但這絕不是普遍現象，更不可能發生在改革開放之前。那個時候的工人，雖然工資不高，但在工作中都是勤勤懇懇、任勞任怨。試問，如果全國的產業工人們都像茅于軾說得這副樣子，我們的第一個五年計劃是怎樣超額完成的，今天的中國工業化基礎是如何打下來的? 關于提高工資的事，在文革前，工人提高工資都是有一定年限和制度的。在三年經濟困難時期，工人工資的提高確實延遲了一段時間。但是在國民經濟恢復之后的1964年，全國工礦企業都為工人提高了工資。當時，國家經濟的困難還沒有完全解除，所以當時漲工資的職工只能惠及百分之四十這樣的比例。這對國家來說，已經非常盡力了。至于在文革中，那是一個特殊的年代，茅于軾把特殊年代的現象當作新中國前三十年的普遍現象，本身就用心極其險惡。所謂被懶人剝削的說法，更是無稽之談。懶人有權力嗎? 懶人有資本嗎? 茅于軾的這個謊言只能證明他這個所謂經濟學家要么對新中國前三十年一無所知，要么他就是故意在誣蔑。

　　他在這篇文章里還說，最可怕的是農民沒有流動的自由，只能待在自己所在的村莊里。糧食不能自由買賣，不能自由進出口，再加上人口不能流動，這才造成了那么大的損失。

　　這里要說明一下，當時不只農村人口沒有自由流動，城市居民人口同樣也不能自由流動。這是當時的國家相關的政策所規定的。所謂人口不能流動，就造成了多大的損失，這又是一個謊言。當時糧食不能自由買賣，是因為國家對糧食的統購統銷政策決定下來的，在國家統購統銷政策制定之前，有糧食商販囤積居奇，嚴重破壞了糧食市場的秩序，在人民群眾中造成極大的恐慌。所以糧食統購統銷在當時是非常必要的。當時規定人口不能自由流動，不過是為了各地要穩定勞動力的數量。任由勞動力的自由流動對于國家的生產與經濟建設有所不利。

　　茅于軾把農民的貧困說成是改革開放之前的問題，但是中國農村的貧困，主要還是因為舊中國三座大山的壓迫所臻。新中國成立后，國家在這方面花了很大的力氣，但畢竟由于中國生產力極度落后，要改變這樣的落后，讓農民富裕起來，并不是如茅于軾所說，搞了改革，農民就都能立刻解決吃飯問題了。改革是為生產服務的，改革本身不等同于生產。沒有良好的生產基礎，你在上面改來改去，并不能解決生產的增產問題。而生產是需要積累的。生產的不斷積累才能使國家強大起來、富裕起來。我們的脫貧攻堅不是到2020年才最終解決農民的貧困問題嗎? 按照茅于軾的說法，從他所謂的八十年代直到2020年，改革也搞了四十多年了，為什么到了這個時候才解決了農民貧困的問題? 這只是表明，我們解決農民貧困的問題就同生產的發展一樣，需要一個較長的時間，需要國家生產發展的積累。這么簡單的道理，茅于軾不懂嗎? 他到底是真的不懂，還是裝作不懂? 他的這類說法就是用所謂后四十年來否定前三十年。

　　雖然中央多次強調，不能用前三十年否定后四十年，也不能用后四十年否定前三十年。但茅于軾就是要堅持他的我行我素，堅決地要用所謂后四十年否定前三十年。嚴格地說來，他并不是真的擁護這后四十年，只是要用后四十年的這頂帽子，而否定前三十年，這才是他的根本目的。他否定前三十年，就是要否定中國的社會主義道路。這其中還夾雜著用否定前三十年來否定我們新民主主義革命的企圖。

　　茅于軾所謂的改革，與我們黨所說的改革，與我們廣大人民群眾理解的改革，完全不是一回事。他所說的改革，是否定中國社會主義道路的、片面強調私有化、資本化的所謂改革。在他看來，凡是社會主義的東西，都要被改掉，都要用資本主義的東西取而代之，他才高興呢。在他看來，不僅中國的社會主義前三十年是要被否定的，就是在實行改革開放四十多年后的今天，中國特色的社會主義也是要被他否定的，也是要用資本主義來取代的。

　　所謂改革好不好的問題，從中國廣大人民群眾的眼光來看，改革當然很好，至少改革的主流是好的，是解決了很多問題的。改革在解放生產力方面，是做出了重大貢獻的。但是對于改革本身，我們不能籠統地抽象地來進行討論。

　　中國的改革開放，雖然堅持了走社會主義道路的主流，但不可否認，由于新自由主義對中國社會主義建設的干擾與破壞，由于有像茅于軾這樣西方資產階級代言人的搗亂和干擾，我們在改革過程中，也是走過彎路的，也是存在缺陷的。這很正常。我們不會因為存在這樣的彎路和缺陷就否定改革的大方向，當然，也不能因為我們堅持改革的大方向，就對這一類的干擾和搗亂視而不見，甚至還把這些干擾破壞視為改革的正確部分。

　　那些鼓吹取消公有制，鼓吹以私有制全部取代公有制的觀念，就是茅于軾這類公知們提出來的。雖然他們的陰謀目的沒有得逞，但是他們對自己的失敗是很不甘心的。他們還是一定要繼續地搗亂與破壞下去。這是他們資產階級本性所決定的。

　　中央二十屆三中全會通過的《決定》，在講到改革時，特別指出，改革要堅持以人民為中心，讓現代化建設成果更多更公平惠及全體人民的必然要求。全會通過的《決定》，還強調要把國有企業做強、做大、做優。這都與茅于軾嘴里說的改革是有著根本區別的。茅于軾和他的同伙們，是要從根本上否定國有企業，否定公有制的。在前些年的國有企業的所謂改革中，大量國有資產被嚴重流失，大批工人下崗失業。這樣的所謂改革，是在犧牲中國社會主義，在犧牲廣大人民群眾的根本利益。這類所謂打著引號的“改革”，是必須要受到批判，必須要得到糾正的。

　　茅于軾在他的這篇文章中，捏造謊言，以偏概全，信口雌黃，就是一篇爛文。但是在有那么一些人的眼里，這樣的東西是他們的寶貝，是他們抗衡實現中國式現代化，反對中國特色社會主義道路的法寶。茅于軾不僅在誣蔑我們中國社會主義的前三十年，也在誣蔑為中國社會主義付出艱辛勞動的廣大中國人民。從他的觀點中，可以看到他們這一類人是極為鄙視中國人民的。這也充分展現出這樣一個歷史唯心主義者的丑陋嘴臉。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號