2014年8月11日，香港“鳳凰”網(wǎng)“大學問”欄目發(fā)表文章：“劉軍寧老師授權鳳凰網(wǎng)大學問發(fā)表他的文章，原題：納粹與希特勒，姓左還是姓右?”，文章顛覆國際社會對納粹原有定議，涉嫌重塑希特勒。

　　劉某在文中寫道“國內(nèi)外的許多教科書和著作，把極權主義分成兩種類型：一類是左翼的極權主義，其典型是斯大林統(tǒng)治的蘇聯(lián)帝國，另一類是右翼極權主義，其典型是希特勒統(tǒng)治的納粹帝國。關于蘇聯(lián)是左翼極權，這一點，各界沒有異議。然而，把希特勒的納粹德國歸入右翼極權，則非?？梢?。”

　　暫且不談網(wǎng)站為何要重新評價希特勒納粹，先看看他們重評希特勒的據(jù)。

　　“納粹是德文國家社會主義工人黨的簡稱。希特勒把納粹定性為一個社會主義工人政黨，視資產(chǎn)階級權貴為其敵人。為了實現(xiàn)‘宏偉’藍圖，希特勒實行黨的一元化領導，要求黨員必須隨時準備為黨獻出生命。他還以工人階級的領袖自居，他也把五月一日定為勞動節(jié)，同時卻廢除獨立工會。一個政黨以社會主義自命，而且視工人階級為領導階級，自己為工人階級的先鋒隊組織。”于是作出結論：“這樣的社會主義政黨，當然姓左。”

　　這位劉軍寧老師的邏輯，不管是誰，只要口頭上宣稱自己是什么人，當然就是什么人，宣稱自己是什么主義，當然就是什么主義，他的政治立場也全由他自己的口頭決定的。這就將劉某人與他的鳳凰網(wǎng)主的企圖暴露出來了，他們的目的，無非就是要將馬克思列寧主義的科學社會主義與形形色色反動的社會主義混同起來，以達到不可告人的目的!

　　請問劉某人：希特勒是在他的納粹黨的哪個正式文件中宣布“工人階級為領導階級，自己為工人階級的先鋒隊組織”?按照常理，決定黨的性質必定要在黨章中有所表示，而在納粹黨章里，卻沒有看到與此有關的任何字眼。原來，劉軍寧無非是想將《中國共產(chǎn)黨黨章》與《納粹黨章》合二為一罷了。于是，在他們的筆下，納粹得已重新塑造，成了與中國共產(chǎn)黨有所相似的黨，“左翼納粹”品牌初告完成，上市推銷!

　　顯然，“非常可疑”的并不是早已經(jīng)被定了性的納粹，而是劉軍寧、鳳凰網(wǎng)!

　　現(xiàn)在可以分析劉軍寧、鳳凰網(wǎng)的目的了。他們?yōu)槭裁磳⒁呀?jīng)沒有什么人氣的的納粹極右翼反動勢力，粉飾為正在形成社會風暴的左翼革命派?企圖只能有兩個：

　　一是嫁禍裁臟。文章掩飾不住劉軍寧先生的資產(chǎn)階級極右丑臉，把他的聲名狼籍希特勒同志推到左翼陣營里去，把污水潑向對方，粉飾自己。文中惡毒地污告左派要像納粹消滅猶太人那樣消滅“剝削階級、地富反壞”，為資產(chǎn)階級政府向革命左派發(fā)動血腥鎮(zhèn)壓制造輿論。

　　二是借尸還魂。資本主義日薄西山，這是已經(jīng)可以看得到的未來。資產(chǎn)階級極右勢力決不甘心退出歷史舞臺，重塑希特勒納粹，賦予“左翼”貴冠，借此保護好這個陰魂，一旦資本主義這具尸體倒下那一刻，便以希特勒的“國家社會主義”取而代之，這樣做，就可以不改變資本主義基本制度，讓資本主義以另外一種名稱——社會主義的名稱，繼續(xù)茍延殘喘。

　　為什么說納粹法西斯主義可以借資本主義的尸體還魂?因為他們的本質是一樣的，就是那延續(xù)了五千年的等級制度、等級觀念。希特勒在他所著的《我的奮斗》，將他這種思想觀念，也就是他們常說的“理念”，表現(xiàn)得淋漓盡致。

　　希特勒說：

　　“馬克思主義的猶太學說，棄著自然界中含有的貴族的原理，而以群眾的人數(shù)，來代替了勢和力兩者之間永久和特權。

　　所以他們的學說，否認在群眾之中的個人的價值，攻擊國族和種族的的重要，用以一剝?nèi)祟惖纳婧臀幕囊饬x。”

　　“國會取決于多數(shù)的原則是在否認個人的權力，而代以到會的多數(shù)的議員，這實在是違反了貴族政治的基本原則”

　　第一次讀到希特勒這些語句時便覺得似曾相識，在我們周圍的資產(chǎn)階級精英秀才中間，類似的語言難道還少嗎?

　　希特勒攻擊馬克思主義否認“在群眾之中的個人的價值”。

　　精英們攻擊馬克思“取消個人的主體性、否定性和獨立性，取消個人不可還原的內(nèi)心世界和獨一無二的價值”;

　　平心而論，群眾之中的個人價值是誰也否認不了的，沒有個體就沒有群體。在馬克思列寧主義者的宣傳中，無產(chǎn)階級的英雄個人從沒有少見，劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、王進喜、陳永貴、雷鋒……。而這些個人與希特勒、劉軍寧們所推崇的個人所不同之處是，不是貴族、剝削者、寄生蟲。

　　希特勒強調“貴族政治的基本原則”，在資產(chǎn)階級政治家這里，則被裝點為精英政治，經(jīng)濟學家的茅于軾也不遺余力地為政治操心，撰文說，政治必然是精英政治，平民是不能參政的，“除非他是精英。”平民只適合供精英驅使，而且窮人也是必要的。他們的希特勒同志則是將他們的“理念”發(fā)揮到極致，變成“自然界中含有的貴族的原理”。

　　“自然界中含有的貴族的原理”，劉軍寧在這短短幾言的文章中也少不了，必須提及的“個人的自由權與財產(chǎn)權”。劉軍寧肯定的“個人的自由權與財產(chǎn)權”，也就是希特勒推崇貴族原理中的內(nèi)容，革命左派要革除的貴族資本!說明劉軍寧與希特勒也是相通的，他的“自由權”就是剝削壓迫的勞動者的權力，他們的“財產(chǎn)權”就是保證資本主義極不平等的分配制度。

　　劉軍寧不遺余力地企圖說明希特勒似共產(chǎn)主義者，竟然寫道：“納粹黨內(nèi)的黨員之間以‘同志’互稱，這也是從蘇共學來的。除了左派政黨，誰還以同志相稱?”

　　當然有!“革命尚未成功，同志仍需努力”是孫中山所說的話，有勞劉先生鑒別一下，孫中山先生究竟屬于蘇共呢?還是屬于納粹呢?

　　七十年代國民黨從臺灣飄過過來宣傳品及無線廣播，依舊可以聽到“潛伏在大陸的反共救國軍的同志們”之類的話，甚至還有“資本主義腐朽，”等批判之詞，請問劉軍寧老師，這些國民黨“反共志士”也是左派嗎?

　　《納粹與希特勒，姓左還是姓右》的標題就令人詫異，難道納粹與希特勒是兩個并列的不同之物嗎?希特勒創(chuàng)建了納粹，納粹包含希特勒，這是最簡單常識。劉軍寧將納粹與納粹頭子并列稱呼，唯一的解釋只有為了表示尊重罷了。

　　劉軍寧知識之匱乏，頭腦之簡單，語言之粗糙，我原以為他只不過一個小混混，萬沒想到他竟然是“老師”!不是花幾點筆墨賣兩個小錢的小混混，怎么會有這樣的粗言濫語，這么隨意地就給他的希特勒同志定性，判下這么一個歷史冤案呢?但愿劉軍寧老師少培養(yǎng)出小混混一樣的學生。

　　希特勒是劉軍寧們與“鳳凰網(wǎng)”所有的反共勇士們的同志，他們都有共同的堅定不移的反共立場。希特勒說：“我確信要使日耳曼民族的前途發(fā)展，必須把馬克思主義予以根除才行。”如果劉某人果真敢于直言不諱的話，他就必須承認他對希特勒這些言論是由衷地贊同的。希特勒最恨的是馬克思主義，鳳凰風與劉軍寧們也最恨馬克思主義。他卻胡說八道：“希特勒在私下場合多次承認，他從馬克思那里學到很多，對此他不避諱。他認為，他與馬克思的分歧，不是在意識形態(tài)層面上，而是在策略層面上。他告訴他的同黨，整個國家社會主義運動，完全建立馬克思的思想之上。”如此說來，納粹與共產(chǎn)黨應當是同志，只不過有些策略上的分歧。讓我們稍稍翻開歷史看一看便知，劉軍寧純屬放屁。

　　二戰(zhàn)中，納粹對美英法戰(zhàn)俘倘可按國際公約法予以優(yōu)待，只是對蘇聯(lián)戰(zhàn)俘，特別是戰(zhàn)俘中的政治工作者，他們認為是馬克思主義者的，一律絞殺，顯示出不共戴天之仇!

　　原來劉軍寧的話是倒過來說的，希特勒與他們這些資本主義者們的分歧不是在意識形態(tài)層面上，而是在策略層面上。希特勒與馬克思主義者不僅是意識形態(tài)的分歧，還是不共戴天的死敵，希特勒在《我的奮斗》不僅是這么說的，在實踐中也是這么做的!

　　歷史在拷問劉軍寧，要他說實話!對付歷史鐵證，劉軍寧有張厚臉，“鳳凰”臺有張鐵嘴。二戰(zhàn)勝利七十周年紀念快到了，不知“鳳凰”臺還會不會像二戰(zhàn)勝利六十同年那樣表現(xiàn)?在紀念二戰(zhàn)六十周年的節(jié)目里，“鳳凰”臺鐵嘴一張，二戰(zhàn)的頭號惡魔變成了斯大林，希特勒也成了受害者。為什么要造出這樣輿論呢?原因只有一個，希特勒再怎么樣，在維持等級制度的世界陣營里，希特勒總算“鳳凰窩”里面的同志。今天他們又靈機一動，給希特勒同志一個新包裝，以保護他的幽靈，以備借尸還魂。

　　【附文1：劉軍寧：納粹與希特勒不是極右是極左】

         2014年8月11日 鳳凰網(wǎng)大學

　　劉軍寧老師授權鳳凰網(wǎng)大學問發(fā)表他的文章，原題：納粹與希特勒，姓左還是姓右?

　　極權主義是20世紀的一個重大的政治現(xiàn)象，并給人類帶來空前的、持續(xù)至今的災難。國內(nèi)外的許多教科書和著作，把極權主義分成兩種類型：一類是左翼的極權主義，其典型是斯大林統(tǒng)治的蘇聯(lián)帝國，另一類是右翼極權主義，其典型是希特勒統(tǒng)治的納粹帝國。關于蘇聯(lián)是左翼極權，這一點，各界沒有異議。然而，把希特勒的納粹德國歸入右翼極權，則非常可疑。

　　納粹(Nazi)是右翼政黨嗎?國家社會主義(Nazism)是右翼思潮嗎?阿道夫·希特勒是右翼獨裁者嗎?我們不妨先來看看希特勒及其納粹黨是怎么說的，然后再看看他們是怎么做的。對希特勒，不論是其生前還是死后，人們對其惡行問題的關注要遠遠超過對其信念與主義的關注。人是觀念的動物，而希特勒的信條才是其惡行的源頭。

　　納粹是德文國家社會主義工人黨的簡稱。希特勒把納粹定性為一個社會主義工人政黨，視資產(chǎn)階級權貴為其敵人。為了實現(xiàn)“宏偉”藍圖，希特勒實行黨的一元化領導，要求黨員必須隨時準備為黨獻出生命。他還以工人階級的領袖自居，他也把五月一日定為勞動節(jié)，同時卻廢除獨立工會。一個政黨以社會主義自命，而且視工人階級為領導階級，自己為工人階級的先鋒隊組織。這樣的社會主義政黨，當然姓左。

　　納粹德國一世而亡，希特勒幾乎是納粹的同義詞。希特勒的政治主張，就是納粹的政治主張。1919年希特勒參加第一屆黨代會的演講主題是：“如何才能毀滅資本主義?”1920年他主導撰寫的德國社會主義工人黨黨綱確定：集體利益高于個人利益，廢除市場。1927年，希特勒揚言：我們是社會主義者，我們是今天的資本主義經(jīng)濟制度的敵人。我們要不惜一切堅決摧毀這個制度。

　　對每個人的生命權、自由權與財產(chǎn)權的態(tài)度，是區(qū)分左與右的根本尺度。希特勒與納粹毫不尊重財產(chǎn)權，不承認人及其生命的尊嚴與價值，任意剝奪民眾的自由權，剝奪了猶太人的財富，掠奪被占領國的財富。希特勒曾揚言：我們何必勞神去把銀行與工廠國有化?我們直接把每個人都國有化。希特勒的確成功地把每個人都捆綁在德國的戰(zhàn)爭機器上。希特勒更不尊重生命權，他和納粹在戰(zhàn)場上和毒氣室里奪去了以千萬計人的生命。希特勒把整個德國和被占領國變成軍營，每個人都生活在刺刀之下、恐怖之中。

　　著名自由主義經(jīng)濟學家馮·米瑟斯1944年在比較希特勒與極左政黨的相似性時說道：從俄羅斯引入了一黨制，建立秘密警察外圍組織，鎮(zhèn)壓政治異己，設立集中營，用宣傳來洗腦，用教育來灌輸，在經(jīng)濟上實行高度計劃，經(jīng)濟命脈完全由國家來主導。蘇俄的幾乎每個統(tǒng)治極權手法都被希特勒學去了。滅猶不過是階級斗爭與階級專政理論的德國實踐。希特勒與納粹也有自己的貢獻，后來在其他社會主義國家再現(xiàn)的“反對精神污染”實際上是希特勒的發(fā)明專利。希特勒與斯大林走的是同一條路，即哈耶克所說的通向奴役之路。納粹黨內(nèi)的黨員之間以“同志”互稱，這也是從蘇共學來的。除了左派政黨，誰還以同志相稱?丘吉爾保守黨同僚，絕不會稱丘吉爾為同志。在納粹年代，所有擁護族群滅絕的人，都認為自己是社會主義者，沒有一個納粹分子認為自己是自由主義者或保守主義者。

　　數(shù)年前的一本研究專著(《社會主義文獻鉤沉》)顯示，希特勒是一位地地道道的左派分子。根據(jù)該書，希特勒在私下場合多次承認，他從馬克思那里學到很多，對此他不避諱。他認為，他與馬克思的分歧，不是在意識形態(tài)層面上，而是在策略層面上。他告訴他的同黨，整個國家社會主義運動，完全建立馬克思的思想之上。用暴力的手段從肉體消滅反動派，馬恩《宣言》中的這個主題，在《我的奮斗》中得到了理論上的充分回響，在納粹的滅猶行動中得到了踐行。他們的共同信條是：“消滅一切害人蟲，全無敵。”他們的目標是“誓把反動派一掃光”。如果這些害人蟲反動派是猶太人，那就消滅猶太人。如果這些害人蟲反動派是剝削階級、地富反壞右，那就消滅這些剝削階級，地富反壞右。

　　后來的左派故意把希特勒說成是右派，以脫開干系。希特勒與斯大林不是分屬兩極，而是同屬一極，他們同大于異。希特勒是像右派保守黨人的丘吉爾，還是更像極權左派的斯大林?答案是顯而易見的。其實，極權主義不分左右。凡是極權，都是左翼。希特勒與納粹不是右派，是左派，而且是極權左派!

　　【附文2：劉軍寧與鳳凰系09年就曾主張廢除憲法】

　　要徹底廢除憲法?--評劉軍寧《“國進民退”的憲法基礎》

　　塞北之雪

　　眾所周知，無論是在毛時代，還是在改革開放時期，《憲法》一直在修改中。然而，無論怎么修改，憲法的精髓--走社會主義道路這一點不能篡改。人民大眾選擇了社會主義道路，選擇了毛澤東創(chuàng)建的中國共產(chǎn)黨，這是歷史的結果與必然。中國改革的合法性在于，改革領導人將改革定性成社會主義制度的自我完善與發(fā)展。

　　因此中國改革開放的合法性需要建立在對毛澤東時代社會主義遺產(chǎn)的繼承上，需要建立在對社會主義道路的堅持上。體現(xiàn)在憲法里面，便是經(jīng)濟上生產(chǎn)資料公有制為經(jīng)濟基礎，為主體經(jīng)濟，政治上實行人民民主專政，工人階級為領導階級，工農(nóng)聯(lián)盟為國家基礎等等，這些對國家主體特征的描述相對于毛時代而言，是一種保留與繼承。如果改革違背了社會主義，走向了美國化的資本主義道路，那么這種改革就喪失了他的合法性，就不是社會主義改革，而是資本主義復辟。

　　改革開放后，無論是鄧小平理論、三個代表重要思想，還是科學發(fā)展觀，在理論層面，都堅持經(jīng)濟上公有制為主體，政治上人民民主專政。

　　當前，公有制經(jīng)濟已經(jīng)不再是主體經(jīng)濟，無論是從經(jīng)濟總量上看，還是從從業(yè)人數(shù)上看都是如此，這已經(jīng)是除了資改派騙子，世人皆知的常識。但是，無論是鄧小平理論、三個代表重要思想，還是科學發(fā)展觀，都沒說過要搞私有化、要搞國家整體上的“國退民進”。國退民進，在不加修飾限定詞的前提下，顯然指的是國家整體的經(jīng)濟制度。所以，國退民進、發(fā)展非公經(jīng)濟，如果僅僅是發(fā)生在局部、支流，這是在憲法所允許范圍內(nèi)的。但如果發(fā)生全局性的國退民進，私有經(jīng)濟占了主體，出現(xiàn)類似像煤礦這樣重要的資源被大量賤賣給資本家等現(xiàn)象，則是違憲的。這些行為不僅僅反黨、反社會主義、反毛、反共，也反鄧、反江、反胡。這些政策只有趙ziyang趙太爺之類的資改派會支持、操作、落實。

　　然而劉軍寧卻說“當代中國一些十分重要的理論和大政方針與憲法中的既有內(nèi)容針鋒相對”，這顯然與事實不符，屬于典型的腦殘結論。無論是鄧小平理論、三個代表重要思想，還是科學發(fā)展觀，都是符合當前憲法的，沒有什么針鋒相對。也許劉軍寧所理解與期盼的改革開放，就是趙太爺之類的徹底否定社會主義，走西方資本主義道路的改革開放吧，只有這樣的改革開放才與憲法針鋒相對。

　　自由派之所以被稱為腦殘派，也許是他們的確智商低下。但愿是他們故意裝傻。

　　劉軍寧為何會產(chǎn)生錯覺、或者故意產(chǎn)生錯覺，認為“當代中國一些十分重要的理論和大政方針與憲法中的既有內(nèi)容針鋒相對”?這句話腦殘的判斷卻無意中點出了真相，揭破了皇帝的新衣：趙太爺?shù)母母锫肪€雖然被名義上、理論上粉碎了，成了非法理論，但是此路線卻通過趙太爺?shù)臐摲笋R--資改派--在實踐中大力推行了下去：國企大批私有化(僅剩的一些國企也被改得變態(tài)變質，喪失了社會主義屬性);教育、醫(yī)療、住房市場化產(chǎn)業(yè)化等新自由主義政策大力推進;國家骨干產(chǎn)業(yè)被外資控制，殖民地化日益明顯、經(jīng)濟安全問題突出;資本家階級與腐敗官僚控制了大量政治權力，將許多地方政協(xié)、人大變成了為資本家服務、剝削人民的平臺;基尼系數(shù)指標、兩極分化現(xiàn)象世界前茅;工人農(nóng)民等領導階級失去了掌握控制生產(chǎn)資料的經(jīng)濟權力與監(jiān)督國家干部、管理國家事務的政治權力。可見，不是鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發(fā)展觀違憲，而是趙太爺?shù)母母锫肪€違憲，是資改派的實際做法違憲。

　　因此，劉軍寧們?yōu)榱司S護這種資本主義道路上的改革開放，為了維護趙太爺?shù)穆肪€，只能“推動中國的憲法變革”，徹底廢除現(xiàn)在憲法中堅持社會主義的內(nèi)容，實現(xiàn)資本主義憲政。

　　看來，在《“國進民退”的憲法基礎》一文中，劉軍寧——這個《零八憲章》的重要簽署者——不過是借國退民進問題重復了《零八憲章》的主張。

　　當下擺在中國面前的只有兩條道路，一條是活路，即維護改革的合法性(社會主義方向)、維護憲法中規(guī)定的社會主義底線，糾正改革進程中資改派的實際操作，清理趙太爺?shù)臐摲笋R，糾正違憲的私有化，消除兩極分化，恢復工農(nóng)在經(jīng)濟政治上的主人地位。一條是死路，即為了維護資改派的實際操作，廢除現(xiàn)在憲法中的社會主義成分，將改革變成資本主義復辟并從憲法上將復辟合法化--這是趙太爺?shù)倪z囑，也是劉軍寧、徐友漁、茅于軾這些憲章派(及資改派--地下憲章派--吳敬璉、高尚全之類)的主張，這就是劉軍寧們和美國敵對勢力一起極力贊美支持資本主義方向的改革開放、妖魔化毛澤東的目的，為了這種改革開放不惜徹底廢除憲法。

　　附文：劉軍寧：“國進民退”的憲法基礎

　　2009年11月26日 鳳凰周刊

　　浙商上書反對“被國有化”強化了各界對“國進民退”的聚焦。今年4月，山西省出臺了《關于進一步加快推進煤礦企業(yè)兼并重組整合有關問題的通知》，明確將全省登記在冊的2840多座煤礦收歸國有。10月26日，經(jīng)國務院批準，國土資源部等12部門發(fā)出了《關于進一步推進礦產(chǎn)資源整合的通知》，要求在2010年繼續(xù)推行礦產(chǎn)資源整合工作。伴隨中國應對經(jīng)濟危機的一系列政策調整，航空、鋼鐵、房地產(chǎn)、煤炭以及交通等多個領域也再次出現(xiàn)了經(jīng)濟資源向國有企業(yè)集中回流的現(xiàn)象。“國進民退”不再是單純的企業(yè)行為和市場活動，而是有政府的大力支持、主導和介入，行政之手無一例外扮演了主導角色。“國進民退”的大戲經(jīng)過數(shù)年的預演之后，大幕正式拉開。無疑，“國進民退”是當下的一件大事，一個大政方針。那么，如此重要的政經(jīng)舉措有憲法依據(jù)嗎?通過反復研讀現(xiàn)行憲法，我發(fā)現(xiàn)，“國進民退”有充分的憲法依據(jù)，“國進民退”完全符合現(xiàn)行憲法。

　　按照現(xiàn)行憲法，一切好的東西、重要的東西都屬于國家。什么東西好、什么東西重要由國家與政府說了算。國企是國家與政府的嫡出之子，因此，國家把好東西交給親兒子真是再正常不過了。憲法第九條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。”若嚴格依據(jù)這一條，私營企業(yè)是沒有資格開礦的，開采權即便輪到集體，也輪不到私人。如同一些左派在網(wǎng)絡上所認為的，山西省政府組織山西的國有煤礦兼并收購民營煤礦，完全是一種依憲行政的行為，糾正了以前民營化的錯誤做法。如果私人企業(yè)不慎進入專屬國家和集體的領域，按照憲法，當然要被趕出來。

　　按照現(xiàn)行憲政，中國經(jīng)濟的性質是國有經(jīng)濟。國家與政府動用國家機器去鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟，是憲法賦予的責任。不發(fā)展國企，不用國企逐步取代民企，如何保住和發(fā)展國有經(jīng)濟?憲法第六條規(guī)定：“(中國)的社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導力量。”按照這些規(guī)定，公有制是中國經(jīng)濟的主體。一旦國企與民企爭利，國家將用行政手段保障國企立于不敗之地，何錯之有?不僅如此，若是國企與公有制的主導地位受到威脅的時候，國家還有權采取斷然措施，恢復國企的主導地位。事實上，只有把國企做大做強、把民企做小做弱，才能確保中國的公有制主體地位不動搖。而且，憲法還強烈暗示，中國走完初級階段之后，國企與公有制還要有更大的發(fā)展。到那時國企與民企，就不是進與退的問題，而是有與無的問題。

　　按照現(xiàn)行憲法，國企和國有財產(chǎn)的憲法地位遠遠高于私企和私人財產(chǎn)，國企得到的憲法保護也遠高于私營企業(yè)。憲法第十二條規(guī)定：“社會主義的公共財產(chǎn)‘神圣不可侵犯’。國家保護社會主義的公共財產(chǎn)。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。”第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)‘不受侵犯’。國家為了公共利益的需要，‘可以’依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”(單引號為筆者所加。)憲法明確禁止對包括國企在內(nèi)的國家資產(chǎn)的任何侵占或破壞，但是沒有明確提到這樣的禁止是否也適用于包括私企在內(nèi)的私人財產(chǎn)?？梢?，憲法公開地對國企與私企實行差別待遇。而且，按照憲法，在征收私有財產(chǎn)時，國家“可以”進行補償，這意味著也“可以”不補償。那些得到補償?shù)拿豪习?，不論補償多么少，都應該“知足”了。因為按照憲法，國家完全“可以”不補償。

　　至此，我們可以得出這樣的結論，那些對“國進民退”不論有多大不滿的人都應該承認，現(xiàn)行的“國進民退”的國策不僅不違憲，而且有十足的憲法依據(jù)，甚至還沒有達到中國憲法給中國規(guī)定的長遠目標?，F(xiàn)在的“國進民退”的做法還不算有力，不算徹底。根據(jù)憲法第一條和第六條的規(guī)定：中國實行人民民主專政。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。如果出現(xiàn)人剝削人的現(xiàn)象，用專政的機器來加以消滅也是符合憲法的。

　　雖然“國進民退”符合現(xiàn)行憲法，不滿“國進民退”的人也不必太悲觀。因為中國憲法有一個很強的中國特色。這就是，它始終是一部追認事實的總結型憲法，而不是統(tǒng)攬前后的一般性憲法。許多在當時如火如荼的事情都是沒有憲法依據(jù)，甚至是違憲的，好在有一部分得到了事后的追認。不信?請看看下面隨手拾到的例子：

　　按照1975年的中國憲法，1978年開始的改革開放是完全違憲的。這種違憲狀態(tài)一直持續(xù)到1982年新憲法的制定。

　　1981年首次提出的“一國兩制”也是違憲的，直到1982年寫入憲法。

　　1979年以后出現(xiàn)的私營經(jīng)濟一直處于違憲狀態(tài)，直到1988年通過憲法修正案。

　　1987年提出的有中國特色的社會主義和社會主義初級階段理論在運用多年之后，直到1999年才寫入憲法修正案。

　　2000年提出的“三個代表”理論，直到2004年才寫入憲法。

　　和諧社會理論和科學發(fā)展觀至今仍未寫入憲法。

　　可見，當代中國一些十分重要的理論和大政方針在相當長的一段時間內(nèi)都沒有憲法依據(jù)，甚至與憲法中的既有內(nèi)容針鋒相對。到目前為止，還沒有一項大政方針是先寫進憲法，然后實施的。假如改革開放的大政方針因被當時的憲法宣布為違憲而不得實施，中國今天肯定還處在上個世紀六、七十年代的狀態(tài)。由是觀之，中國的憲法始終未能為中國的變革提供啟動力，甚至常常成為阻力。這在“國進民退”的事例上顯得更加突出。所以，大家要關注的不僅是“國進民退”，而且要致力于推動中國的憲法變革。唯有如此，才能從憲政制度上解決問題。(來源：《鳳凰周刊》2009年33期，作者：劉軍寧)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號