我看到別人轉(zhuǎn)來(lái)的一篇文章： 孤煙暮蟬寫(xiě)的《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》,覺(jué)得寫(xiě)的不錯(cuò)，就放在了我的微博上。后來(lái)看到杜光反駁文章的介紹，才知道《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》大受歡迎：“轉(zhuǎn)發(fā)這篇有兩個(gè)不同題目的文章的網(wǎng)站，達(dá)到一百多家，可以想見(jiàn)流傳之廣，影響之大。”

　　孤煙暮蟬的文章短小精練，文筆優(yōu)美，只有850字，表達(dá)出了真誠(chéng)的情感、認(rèn)識(shí)，很有感染力。它實(shí)際是政治性散文，不是政論文。這篇文章批評(píng)了公知(公共知識(shí)分子)不愛(ài)國(guó)，甚至賣(mài)國(guó)，講得不嚴(yán)謹(jǐn)。公共知識(shí)分子是一個(gè)很大的群體，并非一個(gè)政治派別，更不是一個(gè)階級(jí)，他們的思想、觀(guān)點(diǎn)各不相同，所以，不能一概而論。這是孤煙暮蟬的一個(gè)失誤。孤煙暮蟬在文章中對(duì)公共知識(shí)分子只講了兩句話(huà)：“公知們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系，他們深知，愛(ài)國(guó)情感是凝聚一切力量的源泉。”“公知們深知這一點(diǎn)，他們知道只要摧毀了這個(gè)，那全中國(guó)13億同胞就是一盤(pán)散沙，于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛(ài)國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)。”但只因這兩句話(huà)，引來(lái)了杜光長(zhǎng)達(dá)三千多字的反駁文章。

　　杜光的反駁文章是一篇政論文，說(shuō)話(huà)也很隨便。比如，他說(shuō)：“···《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》的文章，作者署名‘孤煙暮蟬’。文章以高亢的調(diào)門(mén)，介入了謾罵公共知識(shí)分子的污名大合唱。不同于五毛的是，作者沒(méi)有限于謾罵，而是作了一些論證，···。”孤煙暮蟬指責(zé)公共知識(shí)分子的兩句話(huà)是論說(shuō)，并沒(méi)有謾罵。

　　相反，杜光用“五毛”稱(chēng)呼批評(píng)公共知識(shí)分子的網(wǎng)民，(也包括公共知識(shí)分子，因?yàn)楣仓R(shí)分子之間經(jīng)常相互批評(píng)。)含有對(duì)這些人的貶低。在中國(guó)，“五毛”已成為貶義詞。“五毛”是指當(dāng)局豢養(yǎng)的收錢(qián)在網(wǎng)上替當(dāng)局發(fā)帖的人，這些人只唯利，沒(méi)有正義、道德。實(shí)際上不只當(dāng)局豢養(yǎng)“五毛”，一些網(wǎng)絡(luò)大V也豢養(yǎng)“五毛”。被抓的專(zhuān)事造謠、誣蔑，以此賺錢(qián)的“秦火火”等人豢養(yǎng)的網(wǎng)絡(luò)水軍，發(fā)一個(gè)帖也給五毛錢(qián)。杜光說(shuō)：“近幾年在網(wǎng)上經(jīng)常見(jiàn)到對(duì)公共知識(shí)分子的謾罵，什么漢奸、賣(mài)國(guó)賊、走狗、美國(guó)奴等等，不一而足。這是五毛們慣用的污名手法，不足為奇。他們說(shuō)不出什么道理，只能潑婦罵街式地發(fā)泄一通，與人無(wú)損，卻自污人格。”在中國(guó)，公共知識(shí)分子在民眾中形象并不那么高大，對(duì)他們批評(píng)很多，一些批評(píng)并非沒(méi)有道理，比如說(shuō)，一些公共知識(shí)分子為權(quán)貴階層說(shuō)話(huà)，也有公共知識(shí)分子發(fā)表至少是不愛(ài)國(guó)的言論，等等。在現(xiàn)實(shí)中，真正的“五毛”很少，不能把批評(píng)公共知識(shí)分子的人都叫做“五毛”。我們反對(duì)謾罵，不僅是對(duì)公共知識(shí)分子，也包括對(duì)所有人。“說(shuō)不出什么道理，只能潑婦罵街式地發(fā)泄一通，與人無(wú)損，卻自污人格。”的人不僅是“五毛”，是低文化的底層網(wǎng)民，也包括少數(shù)公共知識(shí)分子。而公共知識(shí)分子這樣做，更應(yīng)受到指責(zé)。

　　杜光寫(xiě)文章《公共知識(shí)分子是真正的愛(ài)國(guó)者》，將公共知識(shí)分子都說(shuō)成是真正的愛(ài)國(guó)者，同樣不嚴(yán)謹(jǐn)，同樣是一概而論。杜光是著名的公共知識(shí)分子，所以他站出來(lái)為所有公共知識(shí)分子打抱不平，說(shuō)好話(huà)。杜光說(shuō)：“什么樣的公民才是公共知識(shí)分子?《南方周末》在2004年9月發(fā)布‘影響中國(guó)的公共知識(shí)分子50人’時(shí)，曾經(jīng)提出公共知識(shí)分子的三條標(biāo)準(zhǔn)：一是具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者;二是進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者;三是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺?rdquo; 也有人認(rèn)為公共知識(shí)分子是正義的，是憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的，敢于出來(lái)為廣大民眾說(shuō)話(huà)的知識(shí)分子。這些認(rèn)識(shí)都是理想化的認(rèn)識(shí)，并不全面。在中國(guó)，知識(shí)分子有幾千萬(wàn)人，公共知識(shí)分子也許只有幾千人。但是，上述標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有提到，公共知識(shí)分子也是分左中右的，他們的政治立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)不同，思想認(rèn)識(shí)各異。公共知識(shí)分子也是良莠不齊的，公共知識(shí)分子總體是知識(shí)分子中比較優(yōu)秀的一部分人，但是，也會(huì)有少數(shù)人逆歷史潮流而動(dòng)，站在人民對(duì)立面。也會(huì)有極少數(shù)公共知識(shí)分子是極壞的，有機(jī)會(huì)就會(huì)去當(dāng)漢奸、賣(mài)國(guó)賊。比如，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，著名的教授、曾經(jīng)的進(jìn)步文人周作人就當(dāng)了漢奸，作家張愛(ài)玲追求的胡蘭成原來(lái)也算個(gè)公共知識(shí)分子，他當(dāng)了汪偽政權(quán)的高官。正如知識(shí)分子是分屬各個(gè)階級(jí)的，公共知識(shí)分子也不是一個(gè)整體，哪一派都有，也是為不同階級(jí)、政治勢(shì)力說(shuō)話(huà)的。集合在《炎黃春秋》大旗下的杜光、資中筠、江平、周瑞金、郭道暉、秦暉、高放、錢(qián)理群、高尚全、何方、于建嶸、孫立平、張千帆等人是公共知識(shí)分子，他們實(shí)際上是中國(guó)政治反對(duì)派中的一部分。右派的茅于軾、楊繼繩、鮑彤、張祖樺、陳子明等人就不是公共知識(shí)分子嗎?左派的張宏良、孔慶東、韓德培、司馬南等人就不是公共知識(shí)分子嗎?極端民族主義的王小東、房寧、宋強(qiáng)等人就不是公共知識(shí)分子嗎?國(guó)內(nèi)的政治異議人士中的鐵流、辛子陵、王康等人就不是公共知識(shí)分子嗎?被抓、被關(guān)的王炳章、劉曉波、許志永、郭飛雄等人就不是公共知識(shí)分子嗎?半官方的胡錫進(jìn)、胡鞍鋼、俞可平、何新、潘岳等人就不是公共知識(shí)分子嗎?鼓吹新權(quán)威主義的吳稼祥、蕭功秦等人就不是公共知識(shí)分子嗎?海外民運(yùn)人士中的胡平、余杰、何清漣、楊建利、曹長(zhǎng)青等人就不是公共知識(shí)分子嗎?公共知識(shí)分子不是你認(rèn)為誰(shuí)是，誰(shuí)就是。以上所指的不同政治派別的人很難說(shuō)他們不是公共知識(shí)分子。

　　現(xiàn)在回到《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》這篇文章中去。從杜光反駁文章中我才知道原來(lái)這篇文章有兩個(gè)版本。前版叫《你是一個(gè)中國(guó)人》，后版叫《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》。后版是經(jīng)過(guò)《環(huán)球時(shí)報(bào)》修改刪節(jié)的版本，這些修改刪節(jié)當(dāng)然是經(jīng)過(guò)孤煙暮蟬本人同意的。杜光的反駁文章主要批判的是前版。

　　杜光當(dāng)然可以批判前版《你是一個(gè)中國(guó)人》，但也應(yīng)承認(rèn)作者孤煙暮蟬通過(guò)修改刪節(jié)改掉了前版的錯(cuò)誤的《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》，代表了孤煙暮蟬新的認(rèn)識(shí)。

　　杜光批評(píng)《你是一個(gè)中國(guó)人》中，愛(ài)黨即愛(ài)國(guó)，不愛(ài)黨即不愛(ài)國(guó)的認(rèn)識(shí)。我對(duì)此是同意的，愛(ài)黨者中有愛(ài)國(guó)的，也有不愛(ài)國(guó)的;愛(ài)國(guó)者中有愛(ài)黨的，也有不愛(ài)黨的，愛(ài)國(guó)、愛(ài)黨確實(shí)不能等同。但指責(zé)《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》就不對(duì)了，因?yàn)樗呀?jīng)沒(méi)有明確的愛(ài)黨即愛(ài)國(guó)，不愛(ài)黨即不愛(ài)國(guó)的意思了。

　　杜光引用孤煙暮蟬的文章：“(虛無(wú)化國(guó)家概念，是‘公知們’常打的一張牌，……)”“‘公知’(告訴你愛(ài)國(guó)是可恥的，他)們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系，(我不愛(ài)黨所以我就可以不愛(ài)國(guó)，愛(ài)國(guó)就是愛(ài)黨等等。)他們深知，愛(ài)國(guó)情感是凝聚一切力量的源泉，抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)共合作的基礎(chǔ)就是愛(ài)國(guó)主義，雖然各自的主義不同，但愛(ài)國(guó)主義是相通的，歷史充分證明了這一點(diǎn)，不同政見(jiàn)的人，卻能在愛(ài)國(guó)這一點(diǎn)上高度統(tǒng)一，有愛(ài)國(guó)主義為基礎(chǔ)，就能形成最團(tuán)結(jié)最堅(jiān)實(shí)的力量。‘公知們’深知這一點(diǎn)，他們知道只要摧毀了這個(gè)，那全中國(guó)13億同胞就是一盤(pán)散沙，于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛(ài)國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)。一個(gè)人如果國(guó)都不愛(ài)，那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意，都是利益! ”(括弧里是被《環(huán)球時(shí)報(bào)》刪去的文字，也就是說(shuō)，這些文字在《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》中已經(jīng)沒(méi)有了。)我們認(rèn)真讀一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)修改刪節(jié)，文章已經(jīng)沒(méi)有 “愛(ài)黨即愛(ài)國(guó)，不愛(ài)黨即不愛(ài)國(guó)”的意思了。《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》中舉了例子：“抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)共合作的基礎(chǔ)就是愛(ài)國(guó)主義，雖然各自的主義不同，但愛(ài)國(guó)主義是相通的，歷史充分證明了這一點(diǎn)，不同政見(jiàn)的人，卻能在愛(ài)國(guó)這一點(diǎn)上高度統(tǒng)一，有愛(ài)國(guó)主義為基礎(chǔ)，就能形成最團(tuán)結(jié)最堅(jiān)實(shí)的力量。”我們都知道，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)的執(zhí)政黨是國(guó)民黨，國(guó)家是專(zhuān)制獨(dú)裁政治制度的國(guó)家，共產(chǎn)黨又與國(guó)民黨打了十年內(nèi)戰(zhàn)，你死我活，有著刻骨的仇恨。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨在日本侵略中國(guó)，中國(guó)處于亡國(guó)的危機(jī)時(shí)，能夠深明民族大義，捐棄前嫌，提出停止內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)共合作，共同抗戰(zhàn)。恰恰是將政黨與國(guó)家分開(kāi)。所以，《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》的基本觀(guān)點(diǎn)是正確的。

　　著名公共知識(shí)分子鮑彤的觀(guān)點(diǎn)卻是：批評(píng)中共、政府、黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，是不愛(ài)國(guó)，他公開(kāi)號(hào)召不愛(ài)國(guó)。(見(jiàn)鮑彤：《愛(ài)國(guó)是一種選擇》一文和我的文章《愛(ài)國(guó)是每一個(gè)中國(guó)公民應(yīng)盡的義務(wù)》)鮑彤說(shuō)：“國(guó)家應(yīng)該等于‘自由+平等+公正’。”“如果沒(méi)有這三樣?xùn)|西，那么這個(gè)國(guó)家一定不是值得可愛(ài)的國(guó)家，不值得愛(ài)。”中國(guó)，無(wú)論在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，還是在現(xiàn)代，都不是一個(gè)民主自由政治制度的國(guó)家，難道中國(guó)都不應(yīng)該愛(ài)嗎?鮑彤與孤煙暮蟬前面的觀(guān)點(diǎn)是相同的，不過(guò)一個(gè)是右派，一個(gè)是左派。杜光與鮑彤經(jīng)常一起參加一些公開(kāi)的政治活動(dòng)，交往很多，也許是關(guān)系密切的政治同道。杜光不可能沒(méi)有看到鮑彤的文章或知道鮑彤對(duì)愛(ài)國(guó)的一貫思想。杜光也應(yīng)該批判鮑彤的不愛(ài)國(guó)思想。

　　杜光所指責(zé)孤煙暮蟬的公共知識(shí)分子宣揚(yáng)“愛(ài)國(guó)是可恥的”已經(jīng)被刪掉了。但是，在現(xiàn)實(shí)中確有公共知識(shí)分子在宣揚(yáng)不愛(ài)國(guó)、甚至賣(mài)國(guó)、漢奸思想。我在《愛(ài)國(guó)是每一個(gè)中國(guó)公民應(yīng)盡的義務(wù)》一文中就舉了鮑彤公開(kāi)號(hào)召不愛(ài)國(guó)的例子，也舉了茅于軾說(shuō)：汪精衛(wèi)可能是民族英雄。宋強(qiáng)說(shuō)：汪精衛(wèi) “是一個(gè)很痛苦的愛(ài)國(guó)者。”的例子，還舉了海外民運(yùn)大佬陳破空，打著民主的旗號(hào)，公開(kāi)叫囂要求美國(guó)軍隊(duì)侵略中國(guó)，使中國(guó)人成為亡國(guó)奴的例子。你能說(shuō)公共知識(shí)分子中沒(méi)有人宣揚(yáng)不愛(ài)國(guó)、甚至賣(mài)國(guó)、漢奸思想嗎?

　　在這里我再舉一個(gè)例子，有一個(gè)叫嚴(yán)家偉(葉青)的，七十歲(2007年)才敢出來(lái)寫(xiě)政治異議的文章，近年在網(wǎng)上異常活躍。他寫(xiě)了一篇《憐其不幸，鄙其不醒——奴化教育下的中國(guó)人權(quán)與斯德哥爾摩綜合癥》的文章，批判受人尊敬的,已八十多歲的,前志愿軍戰(zhàn)俘總代表總翻譯張澤石的文章：《八十載南柯一夢(mèng)?----耄耋之年的一點(diǎn)人生感悟》。張澤石的文章以其真誠(chéng)的愛(ài)國(guó)情感，而在網(wǎng)上受到熱捧。嚴(yán)家偉受不了，他對(duì)張澤石進(jìn)行了惡毒的人身攻擊。他說(shuō)：張澤石“只是靈魂被權(quán)勢(shì)者閹割后變成的‘無(wú)腦兒’，只是一個(gè)供人驅(qū)使的馴服奴才，一個(gè)為蘇俄共產(chǎn)國(guó)際專(zhuān)制賣(mài)命的、只有‘黨性’而無(wú)人性的工具機(jī)器人而已，連起碼的健全人格都已喪失，哪還有什么個(gè)人的“人格尊嚴(yán)”可言?”這是嚴(yán)家偉的一貫作風(fēng)。他如果要反對(duì)誰(shuí)，就會(huì)對(duì)誰(shuí)扣帽子、謾罵、人身攻擊。被他攻擊的有郭沫若、鐵流、辛子陵、茅于軾、王希哲、馬悲鳴、王小寧、胡錫進(jìn)、李敖等多人。對(duì)一個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)有不同意見(jiàn)，可以進(jìn)行批判，但沒(méi)有必要進(jìn)行扣帽子、謾罵、人身攻擊。杜光說(shuō)：五毛對(duì)公共知識(shí)分子進(jìn)行謾罵，其實(shí)，不光是五毛，個(gè)別公共知識(shí)分子也有對(duì)其他公共知識(shí)分子進(jìn)行謾罵的。

　　嚴(yán)家偉在整篇文章中對(duì)愛(ài)國(guó)主義進(jìn)行了惡毒攻擊。他引用了一句名言：“愛(ài)國(guó)主義將成為一切惡棍最后的避難所”，來(lái)詆毀愛(ài)國(guó)主義。在張澤石表示“至今仍然自豪于參加了那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗C明了我們是忠貞的愛(ài)國(guó)者，是堅(jiān)強(qiáng)的中國(guó)軍人。”時(shí)，嚴(yán)家偉指責(zé)說(shuō)：張澤石“愛(ài)的這個(gè)‘國(guó)’乃是世界上最腐朽、最黑暗、最專(zhuān)制、最野蠻的···毛氏王國(guó)。”即使中國(guó)由中共統(tǒng)治，由國(guó)民黨統(tǒng)治，作為中國(guó)人也應(yīng)該愛(ài)中國(guó)。如果不愛(ài)中國(guó)，仇恨中國(guó)，只能說(shuō)明他有賣(mài)國(guó)主義、漢奸思想，隨時(shí)準(zhǔn)備當(dāng)叛國(guó)者、當(dāng)漢奸。嚴(yán)家偉指責(zé)張澤石拒絕叛國(guó)，號(hào)召叛國(guó)。他在文章中寫(xiě)道：“一位匈牙利的政治難民在成功出逃后對(duì)他兒子說(shuō)：‘我們現(xiàn)在就去美國(guó)，我們本是美國(guó)人，只是錯(cuò)投生在了匈牙利’。這位父親說(shuō)得多么好啊!他的意思就是：哪里有自由，哪里才是我的祖國(guó)。世界上沒(méi)有一成不變的“祖國(guó)”概念。”這就是嚴(yán)家偉的心聲。嚴(yán)家偉就是要中國(guó)人。中國(guó)軍人在對(duì)外國(guó)侵略者的戰(zhàn)爭(zhēng)中當(dāng)叛國(guó)者、當(dāng)漢奸。

　　杜光說(shuō)：“請(qǐng)問(wèn)，是哪一個(gè)公知、在什么情況下、告訴哪一個(gè)人“愛(ài)國(guó)是可恥的”?沒(méi)有，一個(gè)也沒(méi)有。公共知識(shí)分子不可能、也不會(huì)告訴任何人“愛(ài)國(guó)是可恥的”，因?yàn)樗麄兌际菬釔?ài)祖國(guó)、關(guān)切國(guó)家發(fā)展前途的愛(ài)國(guó)人士，是真正的愛(ài)國(guó)者。”那么陳破空、嚴(yán)家偉等公共知識(shí)分子不是就在告訴人們“愛(ài)國(guó)是可恥的”的嗎?杜光可能辯解說(shuō)：宋強(qiáng)、陳破空、嚴(yán)家偉根本沒(méi)有資格做公共知識(shí)分子，那么，鮑彤、茅于軾也不算公共知識(shí)分子嗎?他們至少要人們不愛(ài)國(guó)，所以根本不是熱愛(ài)祖國(guó)、關(guān)切國(guó)家發(fā)展前途的愛(ài)國(guó)人士，不是真正的愛(ài)國(guó)者。杜光大可不必大包大攬，為所有的公共知識(shí)分子打保票，說(shuō)他們都是真正的愛(ài)國(guó)者。當(dāng)然，公共知識(shí)分子多數(shù)是愛(ài)國(guó)的，少數(shù)公共知識(shí)分子不愛(ài)國(guó)，只有極少數(shù)公共知識(shí)分子在宣揚(yáng)賣(mài)國(guó)主義、漢奸思想，隨時(shí)準(zhǔn)備當(dāng)漢奸。這個(gè)現(xiàn)實(shí)是誰(shuí)也否定不了的。

　　在這里，我要強(qiáng)調(diào)一下，中國(guó)大多數(shù)公共知識(shí)分子是好的、比較好的，但也不能說(shuō)沒(méi)有公共知識(shí)分子是不好的、壞的。所以我從來(lái)不反對(duì)大多數(shù)公共知識(shí)分子，但反對(duì)個(gè)別公共知識(shí)分子。

附1：杜光：公共知識(shí)分子是真正的愛(ài)國(guó)者

　　近幾年在網(wǎng)上經(jīng)常見(jiàn)到對(duì)公共知識(shí)分子的謾罵，什么漢奸、賣(mài)國(guó)賊、走狗、美國(guó)奴等等，不一而足。這是五毛們慣用的污名手法，不足為奇。他們說(shuō)不出什么道理，只能潑婦罵街式地發(fā)泄一通，與人無(wú)損，卻自污人格。我等習(xí)以為常，見(jiàn)怪不怪，一笑置之，也就罷了。

　　最近讀到《環(huán)球時(shí)報(bào)》3月17日論壇版上題為《堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人》的文章，作者署名“孤煙暮蟬”。文章以高亢的調(diào)門(mén)，介入了謾罵公共知識(shí)分子的污名大合唱。不同于五毛的是，作者沒(méi)有限于謾罵，而是作了一些論證，一些大可商榷的論證，這就給我們提供了一個(gè)正面論述公共知識(shí)分子的機(jī)會(huì)。

　　準(zhǔn)備動(dòng)手寫(xiě)的時(shí)候，我在百度和搜狗上查了一下，不查不知道，一查嚇一跳。原來(lái)這篇文章已經(jīng)在網(wǎng)上廣為傳播。它最初發(fā)在大眾網(wǎng)上，題目是《你是一個(gè)中國(guó)人》。3月17日經(jīng)《光明日?qǐng)?bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》等官方報(bào)紙轉(zhuǎn)載后，官方和民間的網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。《環(huán)球時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)載時(shí)改了標(biāo)題，做了一些刪節(jié)，也有很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)。我粗粗查了一下，轉(zhuǎn)發(fā)這篇有兩個(gè)不同題目的文章的網(wǎng)站，達(dá)到一百多家，可以想見(jiàn)流傳之廣，影響之大。這使我感到更有必要寫(xiě)出我的見(jiàn)解，為公共知識(shí)分子正名。

　　孤云暮蟬的這篇文章看來(lái)是論述“愛(ài)國(guó)”這個(gè)社會(huì)核心價(jià)值的，這當(dāng)然無(wú)可厚非。但通篇充滿(mǎn)了教師爺?shù)慕逃?xùn)口吻，讀來(lái)令人生厭。中間還插了一些專(zhuān)門(mén)攻擊公共知識(shí)分子的內(nèi)容。作者的手法并不新奇，先捏造一個(gè)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的論斷，然后鋪敘開(kāi)來(lái)，得出聳人聽(tīng)聞的結(jié)論。這種論證的方式和邏輯同其他毛左毫無(wú)二致，漏洞也同樣明顯。我們不妨先看看這位作者的高論(括弧里是被《環(huán)球時(shí)報(bào)》刪去的文字)：

　　“(虛無(wú)化國(guó)家概念，是‘公知們’常打的一張牌，……)”“‘公知’(告訴你愛(ài)國(guó)是可恥的，他)們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系，(我不愛(ài)黨所以我就可以不愛(ài)國(guó)，愛(ài)國(guó)就是愛(ài)黨等等。)他們深知，愛(ài)國(guó)情感是凝聚一切力量的源泉，抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)共合作的基礎(chǔ)就是愛(ài)國(guó)主義，雖然各自的主義不同，但愛(ài)國(guó)主義是相通的，歷史充分證明了這一點(diǎn)，不同政見(jiàn)的人，卻能在愛(ài)國(guó)這一點(diǎn)上高度統(tǒng)一，有愛(ài)國(guó)主義為基礎(chǔ)，就能形成最團(tuán)結(jié)最堅(jiān)實(shí)的力量。‘公知們’深知這一點(diǎn)，他們知道只要摧毀了這個(gè)，那全中國(guó)13億同胞就是一盤(pán)散沙，于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛(ài)國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)。一個(gè)人如果國(guó)都不愛(ài)，那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意，都是利益!”

　　不知道是出于什么考慮，《環(huán)球時(shí)報(bào)》把這一大段文字里的最重要的內(nèi)容刪掉了，刪了這幾句話(huà)，后面的推論就沒(méi)有基礎(chǔ)了。所以，我這里就根據(jù)它的原文《你是一個(gè)中國(guó)人》來(lái)進(jìn)行分析。

　　孤煙暮蟬說(shuō)，“虛無(wú)化國(guó)家概念，是‘公知們’常打的一張牌”。什么叫“虛無(wú)化國(guó)家概念”?作者沒(méi)有解釋。既然這“是‘公知們’常打的一張牌”，那就應(yīng)該為人們所了解，但我就不知道，像土地、山川、人民、主權(quán)、田園、房舍等等構(gòu)成國(guó)家概念的內(nèi)涵，是怎么樣“虛無(wú)化”的?又是哪些“公知們”在“虛無(wú)化”?文章奧妙就在于不加說(shuō)明就把“虛無(wú)化國(guó)家概念”的罪名套在“公知們”的頭上，然后才能玩出這套污名化的把戲。

　　接下來(lái)是聳人聽(tīng)聞的斷語(yǔ)：“‘公知’告訴你愛(ài)國(guó)是可恥的”。請(qǐng)問(wèn)，是哪一個(gè)公知、在什么情況下、告訴哪一個(gè)人“愛(ài)國(guó)是可恥的”?沒(méi)有，一個(gè)也沒(méi)有。公共知識(shí)分子不可能、也不會(huì)告訴任何人“愛(ài)國(guó)是可恥的”，因?yàn)樗麄兌际菬釔?ài)祖國(guó)、關(guān)切國(guó)家發(fā)展前途的愛(ài)國(guó)人士，是真正的愛(ài)國(guó)者。

　　什么樣的公民才是公共知識(shí)分子?《南方周末》在2004年9月發(fā)布“影響中國(guó)的公共知識(shí)分子50人”時(shí)，曾經(jīng)提出公共知識(shí)分子的三條標(biāo)準(zhǔn)：一是具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者;二是進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者;三是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺＿@三條標(biāo)準(zhǔn)，特別是后兩條，實(shí)際上就體現(xiàn)著公共知識(shí)分子的愛(ài)國(guó)情懷。“進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)”也好，“具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)”也好，都出于對(duì)國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)切，把國(guó)家和社會(huì)的前途，視為自己的責(zé)任。所謂“憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民”，正是公共知識(shí)分子的最基本的特征。孤煙暮蟬在文章里說(shuō)什么“‘公知’告訴你愛(ài)國(guó)是可恥的”，十分明顯是憑空捏造的彌天大謊。

　　為了把這個(gè)彌天大謊說(shuō)得圓滿(mǎn)一些，孤煙暮蟬又虛構(gòu)了一套邏輯推理：“他們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系，我不愛(ài)黨所以我就可以不愛(ài)國(guó)，愛(ài)國(guó)就是愛(ài)黨等等。”

　　國(guó)家和政府或政黨，是完全不同的概念。國(guó)家是指一個(gè)民族生息于斯的土地、山河、房舍、田園、歷史、風(fēng)習(xí)、主權(quán)、文化等等物質(zhì)的精神的總和，是我們祖祖輩輩賴(lài)以生存蕃息的客觀(guān)條件，也是他們創(chuàng)造開(kāi)發(fā)、勞動(dòng)積累的財(cái)富，幾千年儲(chǔ)蓄下來(lái)、傳承給我們的恒產(chǎn)。愛(ài)我們的祖國(guó)，保衛(wèi)我們的祖國(guó)，是我們炎黃子孫與生俱來(lái)的、不可剝奪的權(quán)利，也是承擔(dān)終身、不可推卸的義務(wù)。對(duì)于“具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者”來(lái)說(shuō)，這是最普通的常識(shí)。政府和政黨則完全不同。政府是社會(huì)成員為了維護(hù)社會(huì)秩序、保證社會(huì)發(fā)展而建立起來(lái)的權(quán)力機(jī)關(guān)，政黨則是社會(huì)的部分成員為了一定的目標(biāo)聚合在一起的政治組織。它們雖然也是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)成的基本要素，但相對(duì)于土地、山川、人民、主權(quán)、文化等等最基本的國(guó)家要素來(lái)說(shuō)，政府和政黨都是次要的架構(gòu)，是附屬于那些基本要素的。土地、山川、人民、主權(quán)等等是穩(wěn)定、恒久的存在，政府和政黨則隨著客觀(guān)條件的變化而興廢起落。對(duì)于政府或政黨，每一個(gè)公民都有權(quán)自由選擇，可以愛(ài)，也可以不愛(ài)。公民有愛(ài)它們或不愛(ài)它們的權(quán)利，卻沒(méi)有必須愛(ài)它們的義務(wù)。這是從理論上說(shuō)的。從實(shí)踐上說(shuō)來(lái)，一個(gè)政府或政黨要獲得公民的愛(ài)戴，就必須真心實(shí)意地捍衛(wèi)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，推動(dòng)國(guó)家的健康發(fā)展。否則，即使是通過(guò)教育灌輸和輿論導(dǎo)向，竭力向民眾鼓吹要熱愛(ài)黨和政府，也不可能獲得民眾的愛(ài)戴。強(qiáng)扭的瓜不甜，強(qiáng)迫的愛(ài)不真，愛(ài)與不愛(ài)，都是心之所系，是強(qiáng)迫不了的。總之，愛(ài)國(guó)是每個(gè)公民的權(quán)利和義務(wù)，愛(ài)不愛(ài)黨和政府卻是公民可以自由選擇的權(quán)利。每個(gè)公民都有權(quán)根據(jù)自己的切身感受和理性選擇，或者在愛(ài)國(guó)的同時(shí)愛(ài)黨愛(ài)政府，或者愛(ài)國(guó)而不愛(ài)黨不愛(ài)政府。任何個(gè)人或政黨都不能剝奪公民愛(ài)國(guó)的權(quán)利，更不能憑借權(quán)力強(qiáng)迫公民在愛(ài)國(guó)的同時(shí)愛(ài)黨愛(ài)政府。

　　孤煙暮蟬說(shuō)公共知識(shí)分子“故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系”，怎么混淆呢?“我不愛(ài)黨所以我就可以不愛(ài)國(guó)，愛(ài)國(guó)就是愛(ài)黨等等”。如此拙劣地捏造公共知識(shí)分子的口吻，恐怕連小學(xué)生也不會(huì)相信，真令人笑掉大牙。《環(huán)球時(shí)報(bào)》的編輯大概也覺(jué)得這兩句話(huà)編造得太離譜了吧，轉(zhuǎn)載時(shí)把它刪掉了。這么一來(lái)，反而使文章顯得支離破碎。這兩句話(huà)是怎么出來(lái)的呢?西方有一句諺語(yǔ)，上帝是按照自己的形象造人的。孤煙暮蟬大概也是按照自己的思維邏輯來(lái)編造“公知”論點(diǎn)的。他的邏輯就是：我愛(ài)國(guó)所以我也愛(ài)黨，愛(ài)黨就是愛(ài)國(guó)。由此可以推斷，真正“故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系”的，恰恰是孤煙暮蟬自己。正是他自己，把國(guó)家和黨同政府混為一談，混淆了國(guó)家與黨同政府的差異，把愛(ài)國(guó)與愛(ài)黨愛(ài)政府等同起來(lái)，卻誣賴(lài)公共知識(shí)分子“故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系”。人之無(wú)良，一至于此，實(shí)在可嘆!

　　但孤煙暮蟬的無(wú)良遠(yuǎn)不止此。他居然駭人聽(tīng)聞地宣告：公共知識(shí)分子“不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛(ài)國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)”，因?yàn)樗麄兩钪灰輾?ài)國(guó)主義的基礎(chǔ)，“全中國(guó)13億同胞就是一盤(pán)散沙”。啊呀!這些公共知識(shí)分子真是罪大惡極。不知道孤煙暮蟬是怎么樣打聽(tīng)到這么個(gè)天大秘密的，公共知識(shí)分子有那么大的本事嗎?他們是怎么樣--至少是企圖怎么樣“將民族自豪感培育成民族自卑感”的?又是怎么樣使愛(ài)國(guó)變得可恥的?你既然說(shuō)得那么肯定，那么斬釘截鐵，那就多少給讀者提出一點(diǎn)根據(jù)吧。可是沒(méi)有，一丁點(diǎn)兒證據(jù)也沒(méi)有。看來(lái)，謊話(huà)是不需要證據(jù)的，需要的是厚如城墻的臉皮。

　　近幾年網(wǎng)上對(duì)公共知識(shí)分子的攻訐頗多，但應(yīng)答者甚少。我了解這些朋友的心情，對(duì)于這些無(wú)聊而無(wú)恥的謊言和謾罵，不值得花費(fèi)寶貴的時(shí)間去回應(yīng)。那就讓我來(lái)應(yīng)戰(zhàn)吧，我不無(wú)自豪地宣告：我就是公共知識(shí)分子!

　　2014年3月23日

附2：孤煙暮蟬：堂堂正正做愛(ài)國(guó)的中國(guó)人

　　愛(ài)國(guó)，是人類(lèi)最樸素的情感，最神圣的使命。中國(guó)，也許不是最完美的，也許不是最富有的，但卻是充滿(mǎn)活力與希望的。中國(guó)的發(fā)展道路，一直在摸索中前行，她用并不豐富的資源，養(yǎng)活了占世界近1/4人口，1949年以來(lái)的每一步發(fā)展，都見(jiàn)證了奇跡，見(jiàn)證了自強(qiáng)不息。

　　你是一個(gè)中國(guó)人，你愛(ài)你的祖國(guó)是天經(jīng)地義的，因?yàn)槟愕难豪餄仓搜S子孫的圖騰，擦不掉抹不去，不管你走到哪里，你都是一個(gè)中國(guó)人，愛(ài)你的祖國(guó)，不需要任何附加的條件。

　　愛(ài)國(guó)，是最樸素的情感，是最珍貴的歸屬感，你可以選擇離開(kāi)，但不能選擇傷害，離開(kāi)是為了飛得更高，傷害卻意味著背叛。這個(gè)國(guó)家歷盡苦難，所以你更應(yīng)該珍惜這和平的時(shí)代，她不是盡善盡美，你可以建設(shè)改善，這里是你的家，你腳下的土地，是生你養(yǎng)你的地方，你決不能任由她變成伊拉克、敘利亞、烏克蘭。

　　公知們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系，他們深知，愛(ài)國(guó)情感是凝聚一切力量的源泉。抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)共合作的基礎(chǔ)就是愛(ài)國(guó)主義，雖然各自的主義不同，但愛(ài)國(guó)主義是相通的，歷史充分證明了這一點(diǎn)，不同政見(jiàn)的人，卻能在愛(ài)國(guó)這一點(diǎn)上高度統(tǒng)一，有愛(ài)國(guó)主義為基礎(chǔ)，就能形成最團(tuán)結(jié)最堅(jiān)實(shí)的力量。公知們深知這一點(diǎn)，他們知道只要摧毀了這個(gè)，那全中國(guó)13億同胞就是一盤(pán)散沙，于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使愛(ài)國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)。一個(gè)人如果國(guó)都不愛(ài)，那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意，都是利益!

　　你是一個(gè)中國(guó)人，作為一個(gè)活在當(dāng)代的中國(guó)人，是有資本驕傲的。中國(guó)正處在上升期，并且還遠(yuǎn)未達(dá)到拋物線(xiàn)的頂端，經(jīng)濟(jì)上軍事上的成就有目共睹，民生也在逐步改善，社會(huì)保障體系在逐步完善。她正在變得更好，正在一點(diǎn)一點(diǎn)地進(jìn)步而且步子不慢，我們要維護(hù)要建設(shè)而不是摧毀與分裂。

　　你是一個(gè)中國(guó)人，你要做得堂堂正正，做一個(gè)勤勞務(wù)實(shí)努力奮進(jìn)的中國(guó)人，做一個(gè)有主義也有正義的中國(guó)人，做一個(gè)有骨氣有道義的中國(guó)人，做一個(gè)愛(ài)中國(guó)的中國(guó)人!不管你是什么立場(chǎng)，請(qǐng)不要丟掉做人的立場(chǎng)，不管你領(lǐng)什么薪水，請(qǐng)不要領(lǐng)賣(mài)國(guó)的薪水。你是一個(gè)中國(guó)人，請(qǐng)謹(jǐn)記不忘記! (本文原載大眾網(wǎng))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)