1

　　一部?jī)?yōu)秀的法律題材作品，必須是當(dāng)事人、司法文化與創(chuàng)作者深徹互動(dòng)的結(jié)果，“法院對(duì)美國(guó)文化有什么意義？”編劇雷金納斯·羅斯的一次陪審經(jīng)歷，便曾催生了經(jīng)典劇本《十二怒漢》（中國(guó)亦有翻拍）。

　　六年前，徐崢和文牧野將二十年前的陸勇案搬上熒幕，那個(gè)本子一經(jīng)譜就基本就注定了會(huì)是當(dāng)時(shí)華語又一巔峰，因?yàn)樗钛a(bǔ)了某種空白，但又帶有濃郁的中國(guó)特色，所以無需類比美國(guó)的《達(dá)拉斯買家俱樂部》和韓國(guó)的《流感》，他就是中國(guó)的《藥神》。

　　六年前《藥神》里的西方醫(yī)藥財(cái)閥最終得以被輿論赦免，程勇也毫無意外地鋃鐺入獄，恰如其分地體現(xiàn)了馬克思在《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第三篇論文)》中做出過的闡釋：

　　有道義的立法者應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定：最嚴(yán)重最有害而又最危險(xiǎn)的事情，是把過去不算做犯罪的行為列入犯罪的領(lǐng)域。

　　而五年后香港電影《毒舌律師》中的財(cái)閥子女，以及六年后大陸電影《第二十條》中的地方宗族勢(shì)力卻統(tǒng)統(tǒng)“鎮(zhèn)壓失敗”，在劇本里成了正義力量的階下囚——但是，《第二十條》也好，《毒舌律師》也罷，亦或是夾雜著感動(dòng)和憤怒的《藥神》，它們依舊在維護(hù)著同一套法系、夯實(shí)著同一種價(jià)值觀不被某些他們看不上卻又實(shí)際深深恐懼的階級(jí)群體所推翻。

　　這就是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。

　　由此延伸，資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)下的權(quán)力不對(duì)等和階級(jí)不同頻，恐怕才是諸多冤假錯(cuò)案得以招搖過市的根本緣由，而非某一位貪污受賄的檢查官或是識(shí)案不清的法官所為。

　　當(dāng)《第二十條》的正義主線始終被呂玲玲這么一個(gè)孤零零的個(gè)人英雄主義式的人物近乎“負(fù)隅頑抗”的支撐，劇本后期感天動(dòng)地的高潮反轉(zhuǎn)（韓明的激昂講演）有多么的令人淚目，其本身的邏輯脆弱就在太多的事實(shí)面前顯得有多么令人失語。

　　從觀眾的角度，張藝謀將《滿江紅》里的秦檜和《第二十條》里的韓明這“兩個(gè)雷佳音”放在同一部電影里進(jìn)行碰撞，對(duì)我的觀感而言倒確是一種“一枚硬幣之兩面”的呼應(yīng)了。

　　經(jīng)一年前《滿江紅》一役，秦檜的歷史形象在綿延千年至今而不死的「秦檜黨」的鏡頭下，已然完成了贖罪和美化，這是一種相當(dāng)高級(jí)的翻案。

　　列寧在《馬克思學(xué)說的歷史命運(yùn)》中有過這樣一句論斷：

　　馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此。

　　當(dāng)張藝謀團(tuán)隊(duì)打著“虛構(gòu)”這一免死金牌令一個(gè)假秦檜在高臺(tái)之上與萬千忠義漢士共頌岳將軍的《滿江紅》時(shí)，仿佛在叩詰世人：

　　瞧，我讓秦檜自己讀起了《滿江紅》，這下，滿意了吧？秦檜這個(gè)人，不必再被罵了吧？

　　于張藝謀的鏡頭里，代表著漢室王朝與中原兒女共同血?dú)庑拍畹脑缹④娕c《滿江紅》，通通被塑造成為一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高掛的「神像」。

　　當(dāng)通金的漢奸秦檜也有資格朗誦《滿江紅》，當(dāng)看似熱血沸騰的刺秦小分隊(duì)其最高目標(biāo)僅僅是要秦檜高聲吟誦《滿江紅》而已，這首偉大的家國(guó)雄詞也便成了一尊可望不可及的神像——需要它即想要用它來鎮(zhèn)壓質(zhì)疑「秦檜黨」對(duì)漢室忠心的聲音時(shí)，吟唱它幾聲便可安撫反秦檜者。

　　從此，大宋無需厲兵秣馬，無需北伐光復(fù)，無需銘刻仇恨，無需革命斗爭(zhēng)。只要有任何聲浪再起，假模假樣、悠哉悠哉地念一曲《滿江紅》即可。

　　恩格斯在《給伯恩斯坦的信》中曾有過指明：

　　矛盾絕不能長(zhǎng)期掩飾起來，它們是以斗爭(zhēng)來解決的。

　　靠朗誦《滿江紅》就可以打跑金兵、收復(fù)漢土、恢復(fù)主權(quán)嗎？九泉之下冤死的岳飛若見如此藝術(shù)演繹，或許都要一聲嘆息。

　　這是秦檜的勝利，這是《滿江紅》的恥辱。

　　《第二十條》中的韓明同理。

　　作為一個(gè)樂于且善于阿諛奉承的地方基層官僚，不論是“鼓勵(lì)”見義勇為的公交車司機(jī)放棄追求公道，還是勸說路見不平拔刀相助的兒子在校園權(quán)貴面前低頭——韓明始終不是如后期劇本安排那般正能量爆表的法政義士。

　　一如他和他的官僚上司們所言：

　　講政治。

　　不如翻譯成兩個(gè)字：

　　維穩(wěn)。

　　勸降公交車司機(jī)是這樣，做自己兒子的工作同樣是這樣，在工作會(huì)議上需要自己輸出意見時(shí)卻臨陣脫逃、謊稱“陳姐找我”……更是這樣。

　　只不過，如《滿江紅》里秦檜矯揉造作的背詩(shī)橋段，聽證會(huì)上一出怒目生津的吶喊，韓明的角色就此逆轉(zhuǎn)，瞬間成為了《第二十條》的首席正派。

　　歪一嘴：這或許也是他注定不可能與呂玲玲這樣剛正不阿的硬女子走到最后的根因。

　　2

　　在現(xiàn)實(shí)里，勞資矛盾中資方與工方的勢(shì)力不對(duì)等，校園沖突中權(quán)貴家庭與平民家庭的地位不對(duì)等，基層糾紛中宗族大家與普通鄉(xiāng)民的力量不對(duì)等，于一系列“程序至上”、資產(chǎn)階級(jí)訟棍橫行的共同助力下，最終催生了數(shù)不勝數(shù)的冤判錯(cuò)案——然而，在所謂“法律”的框架下，它們一度都是合理的。

　　弱勢(shì)者一沒有足夠的財(cái)富精力與之消耗，二沒有專業(yè)的知識(shí)指導(dǎo)予以對(duì)抗。

　　如列寧在《土地問題和爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)》所言：

　　只要還存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要還保持著貨幣權(quán)力和資本力量，世界上任何法律都無法消滅不平等和剝削。只有建立起大規(guī)模的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切土地、工廠、工具都轉(zhuǎn)歸工人階級(jí)所有，才可能消滅一切剝削。

　　恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》說得實(shí)在恰如其分：

　　工人有足夠的體驗(yàn)，并且十分清楚地知道，法律對(duì)他來說是資產(chǎn)者給他準(zhǔn)備的鞭子，因此，不是萬不得已工人是不會(huì)訴諸法律的。

　　去年2月底，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，并發(fā)出通知要求各地區(qū)各部門結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)，其中鄭重提及：

　　引導(dǎo)廣大法學(xué)院校師生和法學(xué)理論工作者在原則問題和大是大非面前旗幟鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定，堅(jiān)決反對(duì)和抵制西方“憲政”、“三權(quán)鼎立”、“司法獨(dú)立”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

　　去年3月，十四屆全國(guó)人大一次會(huì)議又表決通過了“關(guān)于修改立法法”的決定。

　　限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)、抵制資產(chǎn)階級(jí)借法律而穢土重生的努力，當(dāng)然不是今天才有的，早在毛主席生前就一直在捍衛(wèi)新中國(guó)的性質(zhì)與底色，只不過后世的歷史變遷才導(dǎo)致了最近十年不得不重新改革，即“對(duì)改革進(jìn)行改革”。

　　1958年夏天的北戴河會(huì)議上，毛主席曾重提批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，并由此回顧革命時(shí)代的官兵平等所創(chuàng)造的高水平自覺努力。

　　次年11月，主席嚴(yán)正強(qiáng)調(diào)：

　　人與人之間的相互關(guān)系中存在著的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，必須破除。例如爭(zhēng)地位，爭(zhēng)級(jí)別，要加班費(fèi)，腦力勞動(dòng)者工資多，體力勞動(dòng)者工資少等，都是資產(chǎn)階級(jí)思想的殘余。

　　資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)必須破壞，等級(jí)森嚴(yán)，居高臨下，脫離群眾，不跟群眾接近，不以普通勞動(dòng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，不是靠工作能力來吃飯，而是靠資格，靠權(quán)力。這方面必須破除，堅(jiān)決要破，經(jīng)常要破，破了又生，生了又破。

　　此后在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，主席又多次表達(dá)很反感許多書籍中對(duì)于“物質(zhì)刺激”“價(jià)值置換”的一貫推崇，還表示在生產(chǎn)關(guān)系三要素中間要搞好“人與人關(guān)系”——在這個(gè)意義上，主席再次提出要破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，特別是干群關(guān)系上的政治不平等。

　　1963年11月接見阿爾巴尼亞總檢察長(zhǎng)時(shí)，主席也有過一段精辟的揭露：

　　對(duì)付貪污浪費(fèi)分子，單是用行政的辦法、法律的辦法是不行的，要依靠群眾的力量。檢察院、法院和公安部門，同黨的工作，同群眾的工作要配合起來……鋪張浪費(fèi)、貪污分子，他們就是怕群眾，叫做上下夾攻，他們就無路可走了。

　　就社會(huì)實(shí)際、特別是生產(chǎn)資料與權(quán)力的分配層面，資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)與無產(chǎn)階級(jí)專政是處于絕對(duì)的對(duì)立面，二者不可能有任何調(diào)和、共存、妥協(xié)的余地，毛主席逝世后的歷史變局也證明了這一點(diǎn)。

　　幾年后的九大一次會(huì)議上，主席再次按耐不住、公然發(fā)難：

　　看來，無產(chǎn)階級(jí)文化大革命不搞是不行的，我們這個(gè)基礎(chǔ)不穩(wěn)固。據(jù)我觀察，不講全體，也不講絕大多數(shù)，恐怕是相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)的工廠里頭，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在真正的馬克思主義者、不在工人群眾手里。

　　相當(dāng)一個(gè)多數(shù)干部，跟x路線走，搞物質(zhì)刺激和利潤(rùn)掛帥，不講究無產(chǎn)階級(jí)政治；蘇聯(lián)之所以不提出這個(gè)問題，因?yàn)樘K東都沒有搞過民主改革系列的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)，沒有這樣的政治可供破壞和毀損，這個(gè)問題意識(shí)和眼光就不存在。

　　這樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)利益原則，反映了他們相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)工作人員和領(lǐng)導(dǎo)人員的精神狀態(tài)，也反映了他們不重視政治思想工作。在這一種情況下，不靠他們的所謂物質(zhì)鼓勵(lì)，他們就沒有別的辦法了。在他們那里，唯物主義者就成為不戰(zhàn)斗的了。赫魯曉夫除了物質(zhì)刺激以外，沒有其他的辦法，也不想其他的辦法。

　　僅僅十年之后，自1979年開始，以武漢國(guó)棉一廠廠長(zhǎng)張保新的回憶為代表，國(guó)企工廠的權(quán)力開始“上升化、壟斷化”，比如新增加的獎(jiǎng)金分配權(quán)，就被授予車間主任單獨(dú)行使。

　　可以說，1979年后中國(guó)的國(guó)有企業(yè)已開始逐漸褪去《鞍鋼憲法》的痕跡，而越來越多蘇聯(lián)的《馬鋼憲法》（中國(guó)方面的命名）的味道。

　　進(jìn)入八十年代后，從扁平化管理走向科層化管理，從分工負(fù)責(zé)制走向一長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，從領(lǐng)導(dǎo)工人一體走向領(lǐng)導(dǎo)工人分離。

　　宣傳《鞍鋼憲法》時(shí)，更是已然抹去了“政治掛帥”和“群眾路線”，開始無限突出「工廠廠長(zhǎng)」在企業(yè)內(nèi)部的權(quán)威。

　　最先發(fā)現(xiàn)這一變化是法國(guó)學(xué)者貝特蘭，他尖銳地指出問題并發(fā)明了一個(gè)新名詞：

　　中國(guó)出現(xiàn)了一種‘工廠專制主義’。

　　正是從這種“工廠專制主義”開始，到了1984年，“一長(zhǎng)掛帥、四總當(dāng)家”也被擺上臺(tái)面。

　　1984年5月，六屆全國(guó)人大二次會(huì)議正式宣布將黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制改為廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。廠長(zhǎng)取得如下權(quán)力：廠長(zhǎng)決定企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃；廠長(zhǎng)任免或聘任中層干部；廠長(zhǎng)提出工資和獎(jiǎng)金、福利基金的分配方案;企業(yè)享有勞動(dòng)招工權(quán)，有權(quán)決定用工形式；廠長(zhǎng)可以制定企業(yè)的重要規(guī)章制度，可以獎(jiǎng)懲職工，包括“晉級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)和開除處分”等。

　　1986年9月，先后頒布《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長(zhǎng)工作條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨全民所有制工業(yè)企業(yè)基層組織工作條例》等法規(guī)，明確：

　　全面推行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。廠長(zhǎng)是企業(yè)法人的代表，對(duì)企業(yè)負(fù)有全面責(zé)任，處于中心地位，起中心作用。

　　隨后開始推行承包責(zé)任制，1987年年底在大中型工業(yè)企業(yè)中實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的有77.6%。

　　通過所有權(quán)和管理權(quán)兩權(quán)分離使企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)被架空，只保留了法律所有權(quán)；廠長(zhǎng)獨(dú)攬支配生產(chǎn)資料使用、產(chǎn)品分配、獎(jiǎng)懲勞動(dòng)者等權(quán)力，獲得了可以開除工人的無上權(quán)力，在工廠中形成了“對(duì)工人的專制”。

　　按照毛主席的話說：

　　他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務(wù)員，比資本家還厲害。

　　資本的力量一旦在企業(yè)中取得優(yōu)勢(shì)，就必然按照獲取最大剩余價(jià)值、最快增殖的邏輯發(fā)展，管理層盜竊國(guó)有資產(chǎn)、私開小工廠的現(xiàn)象就自然出現(xiàn)了。

　　在我看來，這才是毀掉國(guó)有企業(yè)的真正元兇。

　　推薦閱讀：一九九八，工人下崗（閱讀請(qǐng)加微信：jinxue2025 通過后私信）

　　也幾乎完全應(yīng)證了主席在1955年5月的擔(dān)憂：

　　許多人認(rèn)真一查，查出了他們是一個(gè)不大不小的集團(tuán)。過去說是“小集團(tuán)”，不對(duì)了，他們的人很不少。過去說是一批單純的文化人，不對(duì)了，他們的人鉆進(jìn)了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、教育各個(gè)部門里。

　　所謂“六朝何事，只成門戶私計(jì)”，信哉斯言。

　　秘書員王力同志有過回憶：

　　主席早就發(fā)現(xiàn)了，從中央到基層黨支部，很多都是獨(dú)立王國(guó)。你不摸他，一點(diǎn)事都沒有，還照常是模范，照常當(dāng)勞動(dòng)英雄，照常是人大代表，只要你去摸一下，幾乎都有問題。

　　很多是公、侯、伯、子、男的封建統(tǒng)治，使共產(chǎn)黨脫離群眾。

　　究竟怎么辦？這是使主席經(jīng)常睡不著覺的問題，必須要解決的問題。

　　好多紅旗單位，一摸幾乎都有問題，土皇帝很多，他們都有天然的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，超經(jīng)濟(jì)的政治特權(quán)。

　　土皇帝的一句話就是法，他一句話就能捉人，反對(duì)他就是反黨、反社會(huì)主義、反革命，這樣下去共產(chǎn)黨就要被人民打倒了。

　　主席多次說：這到底該怎么辦？整黨，不行；教育，不行；整風(fēng)，不行；三反五反，人也殺了，大老虎也槍斃了，也撤了職，什么辦法都用了，還是不行。于是才搞“四清”，大動(dòng)干戈，還是不行。什么辦法都用了，最后沒有辦法了，就來一個(gè)自下而上的運(yùn)動(dòng)，把黨放在一邊，讓群眾來揭露共產(chǎn)黨的黑暗面……

　　方壯猷先生也有過一段頗概括而精辟的說明：

　　在這個(gè)時(shí)代的門閥的力量，無論在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上、政治上都充分的表現(xiàn)他們的優(yōu)勢(shì)。

　　就經(jīng)濟(jì)方面觀之，他們不但領(lǐng)有廣大的土地，而且庇蔭著多數(shù)的部曲，隨身、典計(jì)、佃客、衣食客之類，替他們從事生產(chǎn)勞動(dòng)，對(duì)國(guó)家既不納稅，亦不當(dāng)差。

　　就社會(huì)方面言，他們從官位名地上造出血統(tǒng)優(yōu)越的傳說，自高自夸，與一般平民隔絕，既不肯與庶姓通婚，亦不肯與寒族交際應(yīng)酬。

　　就政治方面言，他們憑藉祖先的余蔭，不但壟斷官吏選舉之權(quán)，凡州郡掌管選舉詮敘的官吏，如中正、主簿、功曹之類，都非由他們中擇人任用不可，而且由中央到地方的高級(jí)長(zhǎng)官亦由他們包攬獨(dú)占，使一般平民不易有參加的機(jī)會(huì)。

　　3

　　貝特蘭在《蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)》序言中間，對(duì)于蘇共二十大及其后的經(jīng)濟(jì)主義闡釋，曾給出十分有力的分析：

　　經(jīng)濟(jì)主義作為一種解讀和利用馬克思主義理論的方式，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展不足是一切社會(huì)矛盾的根源——必要條件決定一切，勸說人們等待未來生產(chǎn)力充分發(fā)展之后，各種問題自然解決，目前不要有急躁情緒。

　　此種思路，在一定程度上是為特權(quán)階層掩蓋或者不想要改變現(xiàn)實(shí)服務(wù)的。

　　蘇共接受赫魯曉夫的虛假解釋，并把蘇聯(lián)黨內(nèi)政治上的各種消極現(xiàn)象，都記在斯大林個(gè)人賬戶下給予批判，其實(shí)也是為了掩蓋社會(huì)矛盾并且不愿意正視和解決，這樣，馬克思主義在蘇聯(lián)就成為不分析的了，而是純粹辯護(hù)性的。

　　為了應(yīng)付民眾的不滿和日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足，蘇東國(guó)家的當(dāng)權(quán)派，都傾向于各種“經(jīng)濟(jì)改革”，以強(qiáng)化和擴(kuò)展特權(quán)，以加強(qiáng)社會(huì)分化的方式進(jìn)行刺激，以一種給社會(huì)矛盾添油的方式設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化路徑。即便是所謂的改革有一點(diǎn)暫時(shí)的成果，但終究會(huì)歸于無效。

　　讀罷，列位看官也就應(yīng)明晰為什么諸如免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)住房、遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅、官民同醫(yī)同糧、按時(shí)退休等，在中國(guó)如此難產(chǎn)（電影《第二十條》最主線的案件中的王永強(qiáng)，為什么會(huì)向村霸的兒子劉文經(jīng)借高利貸？不就是為了給孩子看病，困于高昂的醫(yī)療費(fèi)用……）

　　再看今天互聯(lián)網(wǎng)上為何頻頻有人在攛掇“罪犯子女考公不受限”、“廢除死刑”、“廢除黃賭毒禁令”，同樣不難理解。

　　至于每年兩會(huì)期間那些奇葩離譜的提案、且大多之所以看起來離譜而一查發(fā)現(xiàn)都是因?yàn)樘岚刚弑旧砭褪琴Y本代言人的現(xiàn)象，就更加不必奇怪和疑惑。

　　根據(jù)胡潤(rùn)研究院的最新統(tǒng)計(jì)，2023年中國(guó)兩會(huì)的代表委員中有81位個(gè)人財(cái)富超過10億美元（有50人是留任者），包括41位人大代表和40位政協(xié)委員。

　　應(yīng)記得《共產(chǎn)黨宣言》里有指：

　　你們(指資產(chǎn)階級(jí))的法律，不過是被奉為你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而是這種意志的內(nèi)容是有你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來決定的。

　　建國(guó)后的前三十年的諸多工人大學(xué)，在當(dāng)時(shí)不僅是一種群體福利，也不僅是為了讓工人們有更高的所謂“文化水平和技術(shù)技能”（盡管學(xué)技術(shù)學(xué)文化也是工大的重要課程內(nèi)容），而是為了讓階級(jí)斗爭(zhēng)的思想通過政治教育，更加深入工人階級(jí)的內(nèi)心，使得工人階級(jí)之于國(guó)家「領(lǐng)導(dǎo)地位」不受到動(dòng)搖，這才是工大最靈魂的主課。

　　毛主席說“工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切”，其前提則是工人階級(jí)必須接受政治教育，而非清湯寡水的“學(xué)術(shù)培訓(xùn)”。

　　反之，如果“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、以“發(fā)展生產(chǎn)力為主要任務(wù)”，那么工人階級(jí)就不需要懂政治、學(xué)政治、掌政治，而淪為一批批為生產(chǎn)力服務(wù)的機(jī)器人——其表象，便是“去政治化”、“去階級(jí)化”。

　　去政治化、去階級(jí)化，就是要求工人階級(jí)離政治越遠(yuǎn)越好，要求工人們只需要勤勞、聽話、精通技術(shù)即可——如若再愿意忍受低福利、低工資那就更好了。

　　1975年時(shí)，82歲高齡的毛主席仍有思維敏捷的批判：

　　說‘科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力’，不是放屁是什么？科學(xué)技術(shù)是滲透到生產(chǎn)力各個(gè)要素之中的，是通過提高各個(gè)要素的質(zhì)量來發(fā)揮作用的，并不是與生產(chǎn)力其他要素相并列的獨(dú)立要素，并不能獨(dú)立存在，所以不能與其他要素去并列排行第一第二！

　　也是在那一年，主席憂心忡忡地指出：

　　總而言之，中國(guó)屬于社會(huì)主義國(guó)家。解放前跟資本主義差不多，而現(xiàn)在還實(shí)行八級(jí)工資制，按勞分配， 貨幣交換， 這些跟舊社會(huì)沒有多少差別。我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級(jí)工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級(jí)專政下加以限制。

　　讓群眾參與政治、成為國(guó)家機(jī)器的政治主體，而不是淪為生產(chǎn)力的奴隸、國(guó)家車輪滾滾前進(jìn)的犧牲品，這就是毛主席提倡在「建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)」的同時(shí)還要「保衛(wèi)社會(huì)主義政治」的緣由所在。

　　也就是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說亙古不變、常溫常新的理論根基。

　　明白了這些，才能明白主席為什么會(huì)在73歲的年紀(jì)還要發(fā)動(dòng)“第二次建國(guó)”。

　　他正是要通過那樣一場(chǎng)深刻的精神改造，讓這個(gè)黨極為透徹地感知到人民的力量，以及“到底什么是社會(huì)主義、到底什么是無產(chǎn)階級(jí)專政”這個(gè)中國(guó)革命一直在探索的課題。

　　將五千年來一直被排除于政治舞臺(tái)的底層人民、普羅大眾發(fā)動(dòng)起來，深度嵌入進(jìn)國(guó)家的各項(xiàng)管理與制度性監(jiān)督監(jiān)察，這其實(shí)也是從另一個(gè)側(cè)面在穩(wěn)固著中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政地位，并從實(shí)際與規(guī)模雙重角度超越了西方所謂議會(huì)制的、被資本財(cái)閥所操弄的“投票民主”。

　　某種意義上，階級(jí)斗爭(zhēng)與無產(chǎn)階級(jí)專政從來就不會(huì)動(dòng)搖黨執(zhí)政的根基，反而更加穩(wěn)定黨的政治底色，進(jìn)而凝聚億萬民眾對(duì)黨執(zhí)政地位的擁護(hù)。

　　法權(quán)問題不解決，所有制問題也得不到根本解決。表面上是國(guó)有，實(shí)際上是官僚所有，而不是全民所有集體所有。最終，官僚會(huì)成為社會(huì)主義的掘墓人，這是為其經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定。

　　所以毛主席會(huì)認(rèn)為：

　　總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國(guó)家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。

　　即恩格斯在《〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉導(dǎo)言》 所言：

　　為了防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人——這種現(xiàn)象在至今所有的國(guó)家中都是不可避免的——公社采取了兩個(gè)正確的辦法：第一，它把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者；第二，它對(duì)所有公職人員，不論職位高低，都只付給其他工人同樣的工資。

　　4

　　在無產(chǎn)階級(jí)文化大革命中，有一個(gè)著名的、流傳至今的革命口號(hào)：

　　砸爛公檢法！

　　后世以降，這句口號(hào)逐步演變成為卷土重來的右翼勢(shì)力用以潑污文革、特別是借其字面意思而簡(jiǎn)單粗暴解讀的抓手，這其實(shí)是歷史虛無主義之典型。

　　“砸爛公檢法”這個(gè)提法是由1967年8月7日當(dāng)時(shí)的副總理兼公安部長(zhǎng)謝富治在講話中提到的：

　　砸爛公檢法，毛主席當(dāng)我面講過沒有十次也有八次。

　　此講話內(nèi)容得到了毛主席等中央同志的支持肯定，隨后也掀起了“砸爛公檢法”的運(yùn)動(dòng)——其時(shí)距離革命運(yùn)動(dòng)全面發(fā)動(dòng)已過去了近一年的時(shí)間，之所以會(huì)這樣，緣由就是1967年7月20日發(fā)生的武漢720事件。

　　1967年7月，毛主席、周恩來等人親臨武漢試圖解決湖北文革問題(保皇派與造飯派的日益嚴(yán)重沖突和武斗、軍隊(duì)支左問題和軍隊(duì)鎮(zhèn)壓造反派等問題)，武漢軍區(qū)司令員陳再道支持的主要由武漢軍區(qū)部分軍人和部分武漢群眾組成保皇派組織“百萬雄師”以及部分公檢法人員，抵制中央處理問題精神，包圍和沖擊中央代表團(tuán)駐地武漢東湖賓館，綁架和毆打當(dāng)時(shí)的代表團(tuán)成員王力，質(zhì)問和羞辱作為副總理和公安部長(zhǎng)的代表團(tuán)長(zhǎng)謝富治，在全市武裝示威，批判中央的文革路線與政策，甚至傳言要抓“那個(gè)來游泳的”(指毛主席)和周恩來，“讓周恩來出不了機(jī)場(chǎng)”。

　　當(dāng)時(shí)鑒于形勢(shì)緊張，在周恩來等人的反復(fù)勸說下，當(dāng)晚凌晨時(shí)分毛主席秘密乘飛機(jī)離開武漢。

　　武漢720事件當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)國(guó)外都造成了極為惡劣的影響，當(dāng)時(shí)不少外國(guó)電臺(tái)說“王力已被殺害，毛澤東、周恩來已被叛軍扣押，中國(guó)已大亂”等謠文。

　　主席安全離開武漢后，立刻打電話要求陳再道和“百萬雄師”釋放王力。

　　隨后，在主席和周恩來的追逼下，武漢軍區(qū)8199部隊(duì)和空軍的官兵巧妙地突破了“百萬雄師”和獨(dú)立師的尾追堵截和一道道防線，經(jīng)過了50多個(gè)小時(shí)晝夜奮戰(zhàn)，終于解救了已被打斷了腳的中央代表團(tuán)成員王力。

　　由于當(dāng)時(shí)武漢被“百萬雄師”控制，由于怕被攔截，周恩來指示通過“化妝”冒充“百萬雄師”人員于22日凌晨抵達(dá)機(jī)場(chǎng)，隨后周恩來立即召集武漢軍區(qū)、空軍和8199部隊(duì)的負(fù)責(zé)人開會(huì)，研究穩(wěn)定武漢局勢(shì)和其它重大問題。

　　會(huì)上，針對(duì)“百萬雄師”和武漢軍隊(duì)某些人可能采取的更加過激行動(dòng)——包括瘋傳的對(duì)造反派實(shí)行大屠殺陰謀，周恩來親自決定馬上派空軍進(jìn)駐武漢各高校和武鋼廠，保護(hù)造反派。

　　安排好工作后，22日下午兩點(diǎn)，周恩來和謝富治王力等人乘不同的飛機(jī)返回北京。

　　之后，中央將武漢720事件定為“反革命暴亂”事件，全國(guó)立即掀起了聲討720事件的高潮，由于參與此事的主要人員里有很多公檢法人員，而公檢法人員竟參與了這場(chǎng)針對(duì)公安部長(zhǎng)的事件，隨后就有前文提到的副總理兼公安部長(zhǎng)謝富治在在8月7日的一個(gè)講話中傳達(dá)毛主席的指示精神正式提出要“砸爛公檢法！”

　　“砸爛公檢法”，其內(nèi)涵顯然非其字面意思的簡(jiǎn)單粗暴，而是一種徹底、不妥協(xié)的對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的殊死維護(hù)。

　　1968年3月14日，周恩來在面見浙江省赴京代表團(tuán)時(shí)也說：

　　砸爛過去那個(gè)舊的公檢法那種反動(dòng)陰謀破壞活動(dòng)，把它徹底改造。

　　也就是毛主席一再訴說的：

　　我們已相當(dāng)?shù)仄茐牧速Y產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)制度，但還不徹底，要繼續(xù)搞。這是一個(gè)為誰服務(wù)問題，是為了人民的幸福，而不是為了少數(shù)人的幸福。

　　共產(chǎn)黨員多數(shù)是干部子弟，普通工人農(nóng)民提不起來。所以需要找尋我們自己的道路。我們是一定要把干部子弟趕到群眾中去，不能有近水樓臺(tái)。要改掉官氣，官是可以做的，但要打掉官氣。

　　翻案不得人心！杜會(huì)主義革命革到自己頭上了，合作化時(shí)黨內(nèi)就有人反對(duì)，批資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)他們有反感。搞社會(huì)主義革命，不知道資產(chǎn)階級(jí)在哪里，就在共產(chǎn)覺內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走！

　　蘇聯(lián)復(fù)辟了，十月革命的策源地不行了。

　　蘇聯(lián)的教訓(xùn)說明，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后能不能鞏固政權(quán)，能不能防止資本主義復(fù)辟，這是新的中心課題。問題出在黨內(nèi)，堡壘最容易從內(nèi)部攻破。階級(jí)斗爭(zhēng)沒有完結(jié)，無產(chǎn)階級(jí)文化大革命是同資產(chǎn)階級(jí)、特別是小資產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)代理人的全面較量，這種較量從奪取政權(quán)開始就存在。

　　5

　　《論人民民主專政》中有這樣一段話：

　　軍隊(duì)、警察、法庭等項(xiàng)國(guó)家機(jī)器，是階級(jí)壓迫階級(jí)的工具。對(duì)于敵對(duì)的階級(jí)，它是壓迫的工具，它是暴力，并不是什么“仁慈”的東西。

　　關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)訟棍，近年來就有一個(gè)典型案例：2020年的王振華猥褻案。

　　在猥褻兒童事件未曝光之前，這個(gè)“新城控股原董事長(zhǎng)”王振華，還兼有以下幾個(gè)身份：全國(guó)勞動(dòng)模范、江蘇省優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家、中華慈善突出貢獻(xiàn)人物、江蘇省人大代表、上海市政協(xié)委員。

　　妥妥的光鮮上流人物。

　　你一個(gè)9歲女童，拿什么和他斗？不過是黃老爺隨時(shí)不開心就能大罵一句“該死的東西”而拔刀弒之的螻蟻。

　　特別“有意思”的是，王振華的新城控股的公益項(xiàng)目“七色光計(jì)劃”，大多就是針對(duì)兒童——從猥褻案件的來源反推、從案件中浮現(xiàn)的職業(yè)幼女老媽子（就是人販老鴇）來分析，我不知道王振華的公益事業(yè)，是不是一種另類的“中國(guó)版蘿莉航班”……

　　王振華主推的“七色光計(jì)劃”中，宣稱聯(lián)手中國(guó)綠化基金會(huì)和中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)，分別推出了“新綠行動(dòng)”和“幸福公益集市”。但是2020年7月10日，中國(guó)綠化基金會(huì)表示沒有和王老板的新城控股合作。

　　不完全統(tǒng)計(jì)，王振華其曾于2006年、2009年、2010年和2019年分別登上《中國(guó)慈善排行榜》、《福布斯》中國(guó)慈善榜和界面《中國(guó)慈善企業(yè)家榜》，這四年他公開宣稱累計(jì)捐款5289萬。

　　慈善，資本家最高效長(zhǎng)久的粉飾面紗。

　　還得是恩格斯說得好哇：

　　你們吸干了無產(chǎn)者最后的一滴血，然后再對(duì)他們施以小恩小惠，使自己自滿的偽善的心靈感到快慰，并在世人面前擺出一副人類恩人的姿態(tài)（其實(shí)你們還給被剝削者的只是他們應(yīng)得的百分之一），好像這就對(duì)無產(chǎn)者有了什么好處似的。

　　早在2005年，王振華就拉攏過一幫南方系媒體如《南風(fēng)窗》，大肆報(bào)道他在常州市扶持弱勢(shì)群體認(rèn)捐1000萬；直到兩年前，他的新城控股甚至還獲得了《人民日?qǐng)?bào)》旗下《國(guó)際金融報(bào)》頒發(fā)的“2018年度社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。

　　除了慈善，環(huán)保同樣是資本家在21世紀(jì)著力打造的穩(wěn)賺不賠的形象工程。

　　相比于后來者的某財(cái)閥的“螞蟻森林”，王振華曾推出的“新綠行動(dòng)”——聲稱“七色光計(jì)劃”聯(lián)手中國(guó)綠化基金會(huì)“百萬森林計(jì)劃”共同創(chuàng)立的環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目，號(hào)稱累計(jì)為阿拉善騰格里沙漠捐出了2.35萬棵樹——看來是走在了資本隊(duì)伍的前列。

　　至于這油頭粉面的背后是什么？

　　2020年6月，王振華的御用辯護(hù)律師陳有西，振振有詞地對(duì)著公眾辯白：

　　她的處女膜不是我們王總弄破的，誰知道她啥時(shí)候破的……我們王總嫖娼，從不找16歲以下少女！這是底線！

　　………讓人啞然失語。

　　當(dāng)階級(jí)被分層，人與人可能真的不是活在同一個(gè)世界里。

　　1917年8月，列寧在《國(guó)家與革命》說得十分明白：

　　勞動(dòng)者需要國(guó)家只是為了鎮(zhèn)壓剝削者的反抗，而能夠領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)行這種鎮(zhèn)壓的只有無產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)是唯一徹底革命的階級(jí)，是唯一能夠團(tuán)結(jié)一切被剝削勞動(dòng)者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，把資產(chǎn)階級(jí)完全鏟除的階級(jí)。

　　跋

　　打官司為什么要請(qǐng)律師，難道法官分不清對(duì)錯(cuò)嗎？

　　如果諸如“辯論技巧”、“鉆空子”、“找漏洞”等等都已然成為了法庭之上必不可少的“行業(yè)技能”“律政能力”，且這些“能力”都是明碼標(biāo)價(jià)的、都是需要付出金錢的，那么所謂判罰和裁決或許從一開始就與公平、正義、道德等電影《毒舌律師》中的“Common sense”或電影《第二十條》中的“天理人情”毫無關(guān)系。

　　文章最后，我還是想用恩導(dǎo)師在《英國(guó)工人階級(jí)狀況 》中的調(diào)研闡述作為收尾：

　　如果一個(gè)人傷害了另一個(gè)人的身體，而且這種傷害引起了被害人的死亡，我們就把這叫做殺人；如果殺人者事先知道這種傷害會(huì)送人的命，那末我們就把他的行動(dòng)叫做謀殺。

　　但是，如果社會(huì)把成百的無產(chǎn)者置于這樣一種境地，即注定他們不可避免地遭到過早的非自然的死亡，遭到如同被刀劍或槍彈所殺死一樣的橫死；如果社會(huì)剝奪了成千人的必需的生活條件，把他們置于不能生存的境地；如果社會(huì)利用法律的鐵腕強(qiáng)制他們處在這種條件之下，直到不可避免的結(jié)局——死亡來臨為止；如果社會(huì)知道，而且知道得很清楚，這成千的人一定會(huì)成為這些條件的犧牲品，而它仍然不消除這些條件，那末，這也是一種謀殺。

　　和個(gè)人所進(jìn)行的謀殺是一樣的，只不過是一種隱蔽的陰險(xiǎn)的謀殺，沒有人能夠防御它，它看起來不像是謀殺，因?yàn)檎l也看不到謀殺者，因?yàn)橹\殺者是所有的人，同時(shí)又誰也不是，因?yàn)榭雌饋肀粴⒌娜怂坪跏亲匀坏厮廊サ模驗(yàn)檫@與其說是犯罪，不如說是瀆職。但這仍然是謀殺。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)