常上烏有之鄉的朋友應該很熟悉胡星斗這個名字。此人北京理工大學的一名教授，通過多年研究，成功研究出來了所謂“憲政社會主義”的理論，即毛澤東思想是邪教，中國人民共和國是一個主義、一個政黨、一個領袖的專制反憲政政權，必須進行“根本改造”。據網友介紹：胡星斗是江西人，1962生，祖上系大地主。1982年畢業于華中工學院船舶發動機專業，現供職北京理工大學人文學院經濟教研室。此人既放棄了工科專業，也不研究經濟學，在理工大是被邊緣化的人，既不安排他講課也無科研課題。因此他有大量時間和精力力從事其它活動，經常接觸德國之聲美國之音，也在海外反動媒體如“新世紀”等上面發表反動的文章，在這家媒體上有他的個人介紹,和臭名昭著的民運份子并列在一起，他并且把他自己在北京的家里的電話也留在了上面：01068946812。同時胡星斗還是臭名昭著的深青社的顧問，其活動經費的來源一直是個謎。　　

對香港了解一點的人都應該聽說過《蘋果日報》，如果說南方系、鳳凰系還或多或少有一點欺騙性，那么《蘋果日報》是公開的極右勢力的喉舌。其創立者黎智英是一名狂熱的反共分子，據黎智英自述：“解放后，父親逃往香港，家財散盡，母親也遭批斗，所以自幼便要討生活。我曾替一名港客搬運行李，但他沒有給與賞錢，只給一塊由香港帶來的巧克力，由于從未見、食過，放入口后，覺得是天下間最美味的巧克力。我心想，這是港人，巧克力必來自香港，所以我也應該去香港了！” 由于壹傳媒和黎智英的政治傾向屬于新自由主義，將“小政府、大市場”視如真理，加上大部分編輯有濃厚的保守主義（親美國共和黨）背景，所以《蘋果日報》在香港的立場傾向于親美及“民主派”陣營。壹傳媒甚至公然于2006年4月25日于壹傳媒總部豎立郭伯偉（奉行政府對經濟“積極不干預”政策的已故香港財政司）的半身銅像以供參拜，該報更連日發表文章表揚郭伯偉的新自由主義思想。亦由于黎智英及集團高層內的一些新自由主義者為天主教徒的關系，《蘋果日報》比香港其它報章多報導天主教的消息，論壇版內的保守主義寫手時常自詡為“基督文明”的使者，經常猛烈抨擊共產主義和伊斯蘭教。此外，《蘋果日報》的頭版則常常是以八卦新聞、社會新聞為主，且往往以大篇幅報導此類新聞。《蘋果日報》常將傳統上認定為“膻腥色”（譬如：走光照、偷拍照、尸骸照、血肉糢糊的照片等）的圖片刊出，甚至以大版面放在頭版。　　

倪匡，原名倪亦明，后改名倪聰。1935年出生于上海，在年輕時因破壞交通被打成反革命。一九五七年，倪匡由內蒙古逃亡至廣州，七月間偷渡澳門再逃進香港。年底，倪匡第一篇小說《活埋》在香港工商日報發表，惡毒攻擊土地改革。一九五八年，倪匡開始寫武俠小說，筆名為岳川。一九六二年，倪匡開始用筆名“衛斯理”寫科幻小說。在倪匡的武俠小說和科幻小說中，采用了影射的手法猛烈攻擊社會主義制度。在倪匡叛逃香港之后再也沒有回過大陸，據傳，他曾發誓“中共不滅，絕不回國”。一九九二年秋，鑒于香港回歸已成定局，倪匡移居美國三藩市新唐人埠，成了“海外華人”。　　

至于蔣孝嚴，我想就不用多說了。眾所周知，此人是蔣經國的私生子，蔣介石的孫子。可以說胡星斗、《蘋果日報》、倪匡、蔣孝嚴分別代表了大陸、香港、海外華人、臺灣的極右勢力。　　

說了半天，還沒有說這部影片是什么。網友可能認為，胡星斗、《蘋果日報》、倪匡、蔣孝嚴共同力挺的一部影片一定是一部被禁演的影片吧？恰恰相反，是一部許多單位強制組織觀看接受“愛國主義教育”的“60年國慶的獻禮片”《建國大業》。　　

有的朋友可能不相信，然而這是千真萬確的事實。我于　9月22日　在烏有之鄉上發表了一篇《〈建國大業〉，國慶獻禮片還是反共宣傳片》的文章。后來，又相繼被人民網、中華論壇和鐵血網等網站以《〈建國大業〉的政治立場》為題轉貼。

見《建國大業》的政治立場！

http://bbs.tiexue.net/post2_3846613_1.html

 10月31日，《蘋果日報》發表了《左派批〈建國大業〉反共》的系列文章。請來胡星斗、倪匡等人搖旗吶喊，宣傳我的文章是“毛澤東的文革思維猶在”、“絕不可能出自一個普通憤青之手，更不會是一般影迷所寫，而是有背景、有組織的發言”、“是內地左派向右派反攻的總信號”。　　

讓我好笑的是，胡星斗、倪匡等人對我的文章中任何一個觀點，如：“中國共產黨代表廣大人民的地位絕不是民主黨派賜予的，中國人民共和國中央人民政府的合法性也絕不是人民政協會議授予的，中國共產黨代表廣大人民的地位和中國人民共和國中央人民政府的合法性是廣大人民在解放戰爭用鮮血和生命給予的”均沒有任何像樣的反駁，僅僅漫罵一通“毛澤東的文革思維猶在”、“絕不可能出自一個普通憤青之手，更不會是一般影迷所寫，而是有背景、有組織的發言”、“是內地左派向右派反攻的總信號”，最后喊一聲“此文作者，一定是忠貞不二，鐵打的共產主義戰士”就自以為站住了理。到底是誰上綱上線，到底是誰太政治化？　　

其實，《〈建國大業〉的政治立場》完全是我個人的創作，決不是什么 “有背景、有組織的發言”。至于我個人，僅僅是一個1986年出生的年輕人，一個月工資600元的臨時工，決不是什么既得利益者，甚至連共產黨員都不是。不過近兩個月來，戰無不勝的“毛澤東思想萬歲”浩蕩方陣，大慶精神、井岡山精神的重新被歌頌，重慶打黑的驚濤駭浪，確實開啟了社會主義復興的大門。在這種形勢下，不少右派都被迫表示擁毛，如過去中國如原中央農村政策研究室主任杜潤生，帶頭與116位部長將軍一起簽名書寫60米長卷，紀念毛澤東誕辰116周年。著名改革教理論家、剛剛卸任的中央黨校副校長李君如寫出了《民族英雄毛澤東》。也難怪胡星斗、《蘋果日報》、倪匡等極右勢力惶惶不可終日，對我的文章拼命咒罵。　　

當然，胡星斗、《蘋果日報》、倪匡等極右勢力力挺《建國大業》，拼命咒罵左派批判《建國大業》，也從另一個角度證明了《建國大業》的政治立場是什么。事實上，網上除了流傳著我的《〈建國大業〉的政治立場》等一批左派文章，也流傳著一批關于《建國大業》的政治立場的極右派文章，和左派文章盡管立場相反，但是對《建國大業》要表達的政治含義理解則完全一致。最有代表性的是木然的《對〈建國大業〉的政治解讀》。（這個木然大肆吹捧“憲政民主”，不知是不是“憲政社會主義的代表人物”胡星斗的另一個馬甲。），此文公開宣稱：“《建國大業》里所隱藏的真實主題是：建國六十周年，建國大業仍未完成。借用孫中山的一句話：革命尚未成功，同志仍需努力。建國大業尚未完成，國民仍需努力。如果不在政治上建設一個憲政民主的國家，最后還是逃脫不了蔣介石在大陸的命運”。當然，這些文章的立場是錯誤的，吹捧“憲政民主”的胡星斗、木然等極右勢力無法回答一個最簡單的問題：資本主義國家整天向我們推銷“憲政民主”，難道是希望中國學習“憲政民主”強大起來和它們競爭嗎？　　

十一月十八日，蔣介石的孫子蔣孝嚴盛贊《建國大業》 稱中共對歷史評價客觀。蔣孝嚴說， 九月他在南昌參加“二00九贛臺(南昌)經貿研討會”活動時，有人送他一套《建國大業》光碟，回臺灣后他一連看了兩遍。認為中共對歷史評價更加客觀。到此為止，《建國大業》的政治立場已經非常清楚，無需多言。　　

最后，就請看看極右勢力是如何力挺《建國大業》，拼命咒罵左派批判《建國大業》的吧：

附一:　　

左派批《建國大業》反共
　2009年10月31日　
Apple Daily
在內地上演的《建國大業》遭左派文革式的大肆批判。內地網上有文章指《建》片站在國民黨立場，「美化蔣介石、丑化共產黨領導人……是一部打著紅旗反紅旗的反動電影，作為國慶獻禮片，對中國共產黨和中華人民共和國是極大侮辱」，更呼吁當局禁演《建》片。國情專家胡星斗認為，這是內地左派向右派反攻的總信號。
一篇「《建國大業》的政治立場」文章，近日在內地左派的鐵血網率先出現，全文逾 12,000字。作者「雨夾雪」自稱是 80年代后出生，他以文革式的語句，大肆批判正在全國如火如荼上演，并在年底有望赴臺灣上映的《建國大業》。
矮化共產黨
「有人說，《建國大業》是『一部純粹的商業片』，『沒有任何政治立場』。我是堅決反對這種觀點的。」作者開宗名義稱，電影拍攝國共戰爭的內容，它的主題是和現實政治密切相關的，其政治立場鮮明，「絕不可能是沒有任何政治立場的商業片。」他并定性「影片的政治立場就是站在國民黨反動派角度，是反共反人民的一部宣傳片。」
「《建國大業》的主旨是『獻禮』還是『反共』？」作者根據影片中把蔣介石描寫為「末路英雄」，為人清廉、正直；蔣經國被喻為「熱血青年」，并塑造成一個完全正面的人物，卻大肆丑化領袖毛主席、匪化共產黨人……「只能說《建國大業》作為 60年國慶的獻禮片，顯然比國民黨逃到臺灣之后拍攝的反共宣傳片影響更大。」
雨夾雪直言：「獻禮片變成反共宣傳片的《建國大業》現象不是偶然的。」他說，毛澤東在 1976年逝世后，內地文藝界迅速出現了不協調的聲音。從劉心武的《班主任》開始，傷痕文學、反思文學等非主旋律文學作品迅速崛起，在其強烈沖擊之下，影視作品中的國共兩黨的形象也悄然發生變化。他舉例指， 1989年的電影《開國大典》，已開始了對國共戰爭中蔣介石、蔣經國父子進行美化； 2007年的《色．戒》更是公然宣傳漢奸文化，并對近年內地熱播的影視作品從《亮劍》、《集結號》、《潛伏》等一一批評：美化國民黨，丑化共產黨，「在這種情況下，《建國大業》由國慶獻禮片變成反共宣傳片又有甚　奇怪的呢？」
呼吁禁演影片
「幾年之前，一部為李鴻章、袁世凱涂脂抹粉的《走向共和》最終被禁演。」他認為，「是否禁演《建國大業》并且借機對文藝界美化國民黨，丑化共產黨人的《建國大業》現象進行清理整頓，已成為考驗中國共產黨執政能力的重要試金石。」
對于網上出現如此極左文章，國情專家，北京理工大學教授胡星斗指，該文章是內地左派向右派反攻的總信號，表面上是針對一部影片，實質卻是對長期以來內地文化思想領域出現的否定共產黨，否定中共傳統意識形態而發出的不滿吼聲，是中國思想界左右兩派再次交火的信號。他指，近幾年來，內地社會對過去到底走的是甚么路線，一直存在爭議，左派認為現行的很多做法是否定毛澤東倡導的共產思想，違背了社會主義道路，表現在社會就是貧富懸殊，兩極分化等。左派對此表示強烈不滿，一直以各種方式抗議。
本報記者
《建國大業》被指反共３大原因
「把蔣介石定為英雄」
「《建國大業》的導演韓三平說：『蔣和毛都是英雄』……獻禮片把蔣介石（圖）定位為英雄，而且是末路英雄，恐怕還是第一次。」作者提出疑問：「蔣介石真是個英雄嗎？我認為那要看對英雄如何定義。如果認為英雄就是殺人如草、好色如命、飲酒如狂、陰謀層出的黑社會老大式的人物，那　蔣介石不僅是英雄，恐怕還是中國歷史上第一人。」
他稱，「蔣介石本人就是黑社會出身，……對待共產黨人和民主人士斬盡殺絕、毫不留情，還把張學良關了幾乎一生，可惜這些『英雄事跡』，《建國大業》都沒有好好表現。」
「共產黨人匪氣十足」
「《建國大業》不僅有對共產黨領導人的丑化，還有對中國共產黨整體的丑化。」雨夾雪在文中指，「像驚悉（軍閥）馮玉祥海上遇難后，毛主席摔碗，周（恩來）總理也勃然大怒，甚至怒發沖冠，拍桌子砸板凳怒斥部下『都是豬腦袋』。還有喜聞淮海戰役（中共）得勝，中央政治局五個常委酒醉失態，毛主席醉依炕上，四常委醉哼國際歌，把國際歌唱的非常難聽（改編自劉邦戰勝項羽后和部將唱大風歌的傳說，以暗示毛主席是劉邦式的善用權謀的『奸佞小人』，蔣介石是項羽式的『悲情英雄』）……讓人感覺共產黨領導人匪氣十足。」作者質疑「為甚　國民黨就要表現『英雄氣概』，共產黨人就要表現匪氣？」
「沒民主派沒新中國？」
「沒有民主黨派就沒有新中國？」雨夾雪在文中再三質疑電影的正確性，不滿影片大量描寫建政初期毛澤東邀請三名非中共人士宋慶齡、李濟深、張瀾共商建政大事的內容，認為這是「無限拔高民主黨派、無黨派民主人士。」
對于《建國大業》的編劇之一王興東曾說：「惟有經過人民政協會議民主選舉產生的中央政府才是合法的政府……否則，一切都被認為是非法的」的言論，他批評「中國共產黨代表廣大人民的地位絕不是民主黨派賜予的，中國人民共和國中央人民政府的合法性也絕不是人民政協會議授予的，中國共產黨代表廣大人民的地位和中國人民共和國中央人民政府的合法性是廣大人民在解放戰爭用鮮血和生命賦予的」。 　　

Apple Daily
　2009年10月31日　
「唔系，我仲以為寫手系老共產黨。如果系咁問題就更加嚴重！」作家倪匡在得悉「《建國大業》的政治立場」一文，作者乃 80年代后（即上世紀 80年代出生），十分驚訝，并慨嘆「毛澤東的文革思維至今仍影響年輕一代。」但國情專家，北京理工大學教授胡星斗則認為，綜觀全文，絕不可能出自一個普通憤青之手，更不會是一般影迷所寫，而是有背景、有組織的發言。
學者指是左派組織發言
「讀到了一篇批判文章，洋洋逾萬言，堪稱批判文章這類文體的典范，雖起此類文體之大宗師張春橋（「四人幫」之一）于地下，只怕也寫不出更好的了……這樣的大手筆，若是作者湮沒無聞，當真是埋沒人才之最，太可惜，太不應該了。」倪匡昨在《蘋果日報》副刊的專欄中，對「《建國大業》的政治立場」一文的作者甚感興趣，但不知作者是何許人也。當他得悉「筆者就是 80后」，十分驚訝。「真想不到大陸人才輩出。」倪匡昨在接受本報記者采訪時稱，這篇文章寫的那　「精采」，果然毛澤東的文革思維猶在。他稱，中共后來幾代領導人一直想辦法切割毛澤東的文革思維，「但現在看來，完全失敗。」
不過，胡星斗認為，該文章絕不可能出自一個普通憤青之手。它最早出自內地左派的鐵血網，就是證明，后來又被人民網和烏有之鄉等左派網站轉貼，更說明它已獲得相當部份人的贊同支持，要批判《建國大業》。他認為，中共黨內的左派們如果支持這個觀點，將有可能會引發一場新的意識形態之爭。
本報記者　　

（倪匡）
Apple Daily
　2009年10月30日　
讀到了一篇批判文章，洋洋逾萬言，堪稱批判文章這類文體的典范，雖起此類文體之大宗師張春橋于地下，只怕也寫不出更好的了。據說如今大紅大紫的某文學大師，在文化大革命時，曾是革命派的文化大寫手，不少批判文章，出自他的手筆。這一篇不知是不是？至少可以請他評定一下：這樣的大手筆，若是作者淹沒無聞，當真是埋沒人才之最，太可惜，太不應該了。
說了半天，何以會讀了文章，不知作者是誰？那是因為文章是在網上讀到的，網上文字，經常轉貼又轉貼，作者名字消失，而且看了之后，過一陣子，想要打印出來，就再也找不到了。這篇大批判文章的情形，就是如此。
又說了半天，這篇文章批判的是什？它批判的是電影《建國大業》。這電影是作為建國六十年的獻禮而拍出來的，打出的招牌閃亮，引無數大腕競折腰，以參與其事為榮，那就千萬別讀此文，讀了，怕會嚇出一身冷汗。因為這電影，在文章中被定性為反共、反革命、丑化革命的領袖、為反動派涂脂抹粉、歪曲歷史……等等等等，總之是反共的大匯集。文章所用的詞句全是革命語句，理論之外，還舉出許多電影中的實例，加以批判，在寫到電影丑化偉大領袖毛主席、匪化革命領袖時，那種義憤滿腔，恨不得放火燒影院的憤怒，直逼過來，使人絕對可以肯定，此文作者，一定是忠貞不二，鐵打的共產主義戰士。
不是在文革時期，而有這樣的文章出現，很是奇怪。而奇怪的也正是：何以不是文革時期，會有這樣的文章出現？
莫非……
一定有不少人讀過這文章，若能全文轉載，當可令更多人大開眼界，知道這電影，確實是很打著紅旗反紅旗的。　

附二:蔣孝嚴盛贊《建國大業》 稱中共對歷史評價客觀　　

    中新社西安　十一月十八日　電(記者 冽瑋)中國國民黨副主席蔣孝嚴十八日晚間在西安，與國臺辦主任王毅、陜西省委書記趙樂際會晤時盛贊新中國成立六十年獻禮電影《建國大業》，認為中共對歷史評價更加客觀。

    定于十九日開幕的“海峽兩岸(陜西)經貿科技合作大會”，由中國國務院臺灣事務辦公室、陜西省人民政府主辦，是國務院臺辦確定的二00九年全國對臺重點經貿交流項目。此次活動旨在加強陜臺之間的經貿科技交流與合作，探討雙方在高新科技、能源化工、先進制造業以及現代服務業等方面的互補空間和合作前景。中國國民黨副主席蔣孝嚴等率一百八十多位臺灣工商界人士到會。　　

    蔣孝嚴說， 九月他在南昌參加“二00九贛臺(南昌)經貿研討會”活動時，王毅送他一套《建國大業》光碟，回臺灣后他一連看了兩遍。認為中共對歷史評價更加客觀。　　

   他說自己對西安感情深厚，前幾年曾參加過清明公祭黃帝大典，也參觀了不少抗戰期間中國國民黨在西安留下的遺跡。　　

最后，雙方互贈禮物，陜西省委書記趙樂際向蔣孝嚴贈送一幅“唐代仕女圖”的復制品；蔣孝嚴回贈的是經　國　先生百年誕辰紀念金門陳年高粱酒。　　

附三:對建國大業的政治解讀　　

     木然　

http://vip.bokee.com/20090920809754.html

對商業化、娛樂化的文學作品、影視作品進行政治解讀總有牽強附會之感，盡管經常有人這樣做。對政治性文學作品、影視作品進行政治解讀經常會南轅北轍，尤其是在一切講政治，從政治高度看問題的泛政治化的中國更是如此。政治性作品的解讀不但費力不討好，而且是一件非常冒險和令人戒懼的事。解讀得太好，會說拍馬屁，解讀得不好，會說思想反動。盡管如此，我還是想冒險解讀一下我　九月十九日下午　一點看過的《建國大業》。是福是禍就這么著了，愛咋咋的！　　

無疑，《建國大業》從商業的角度來看是成功的，從低成本的制作到據說能賺幾個億的收入，從影片的宣傳策略到能吸引觀眾的影星的強大陣容，從觀眾進入電影院的人數都說明了這一點。就我個人來講，《建國大業》公映的那一天我就想先睹為快，結果五十五元一張的電影票在第三天之后才買到，（看《色戒》時也沒達到這樣火爆！順便聲明，有沒有單位的招待票沒進行過調查），就是我看電影的當天，電影院也是座無虛席！市場經濟真是全無敵，無論是敵人還是對手，無論多么強大的政治能量，在市場面前、在金錢面前都不得不俯首稱臣。　　

《建國大業》實行的是經濟政治兩條腿走路，奉行的是經濟政治兩手抓方針。經濟政治一個都沒少。《建國大業》是向中華人民共和國成立六十周年的獻禮片，它在經濟上賺了滿缽金，在政治上收獲也不小。一是至少看到這部片子的一部分人受到了意識形態的形象化教育，堅定了走中國特色社會主義政治發展道路的信心，網上的支持率可以得到部分的證實。二是這種意識形態并不是建立在說教的基礎上，而是建立人們共同認可的底線的基礎上。比如搞民主聯合政府、共產黨、國民黨及民主黨派共同聯合執政、國民黨共產黨、蔣介石和毛澤東都是孫中山的三民主義的弟子、民盟的民主政治主張等。不管實行與否，這些都是政治民主化的基礎性工作，是所有人接受的政治底線。就是今天的所謂的左派和右派對此恐怕都不會有疑義。　　

《建國大業》里所展示的國共兩黨的斗爭充滿了中國特色，是赤裸裸的實力政治的打斗、權謀政治。一方面搞民主表演秀，另一方面調軍打仗。赤裸裸的實力政治是零和博弈政治，一方羸一方輸，只是這種輸羸并不是一方所輸為另一方所得，失敗的是國民黨、勝利的是共產黨。雙方既然都稱是孫中山的學生（至少在《建國大業》里是這樣），軍政、訓政、憲政要一步一步地走出來，結果卻是蔣介石時代和毛澤東時代似乎都忘記了憲政這一段，蔣介石在戰場上輸了，到了臺灣把經濟搞成了四小龍，毛澤東在戰場上贏了，最后把大陸的經濟搞到了崩潰的地步。從憲政民主的角度來看，雙方都輸了。從博弈的角度來看，雙方打了個平手。　　

《建國大業》給赤裸裸的實力套上了政治韁繩，給赤裸裸的政治以規范，以防止赤裸裸的政治演變成事實上的裸奔，從而失去政治合法性。國民黨即使不搞憲政，民主總還是要提的。《建國大業》通過孫紅雷扮演的記者以不好意思的、表述不肯定、不到位的樣子的方式提出了好象在記者看來是幼稚的不成熟的“政治民主化”的問題，俏皮的是對這個問題回答的不是蔣介石，而是毛澤東，毛澤東認為建國的大業就是政治民主化。歷史上是不是真有這回事不得而知，我想凡是經歷或略知改革開放前三十年的毛澤東的破壞法治搞人治不搞民主搞專制時代的人都會禁不住啞然失笑，歷史真會開玩笑，而且開了一個大大的玩笑。　　

《建國大業》向專制政治發出了咒語。它把中國大陸民間反腐的認知用在了國民黨的頭上，并用蔣介石的話說出來“國民黨的腐敗已經深入骨髓；反腐，亡黨；不反腐，亡國。難。”國民黨敗就敗在自己的腐敗上。這話反映了民心，通過蔣介石說這句話對共產黨有警示作用。　　

其實對這句話細究起來卻站不住腳。經驗證明，反腐亡不了黨，至多是下臺之后重整旗鼓。臺灣的國民黨下去了不又上去了嗎，蘇聯的原來的共產黨有一段宣布非法最后不也又合法了嗎？或者是亡黨并沒有亡國。比如東歐的一些共產黨沒有了，但國家照樣存在。說白了，離開了誰地球都照樣轉。不反腐，卻可以亡國。在黨和國家之間要有一個選擇，是亡黨還是亡國？表面上是保黨亡國還是保國亡黨的問題（有時二者真不如魚和熊掌那樣可兼得）。其背后是國家大還是黨大的問題，常識是國家比黨大。寧愿亡國也不愿意亡黨那就是把黨的利益凌駕于國家利益之上，個人利益高于國家利益，蔣家政權利益高于黨的利益和國家利益。（要知道貪戀權力是所有政治家的通病，只有在憲政民主的條件下才能得到根治。）　　

從政黨與國家關系發展史就可以看出：近現代都是先有國家后有政黨，美國、英國也是先有國家后有政黨。在國民黨、共產黨沒有出現的時候就有了中國。政黨和國家并不是一回事。只是國民黨人總是黨國黨國的叫著喊著，把國民給弄糊涂了，就以為黨和國家是一回事，大家也就隨著黨國黨國的叫著，叫多了，就習慣了，習慣了也就麻木了，麻木了也就沉默了，沉默了之后在沉默中爆發，變成了以暴易暴，新的政權產生還是換湯不換藥。沉默了之后在沉默中死亡，死亡的是民心。　　

《建國大業》的導演在政治上真可謂用心良苦。在影片中我們看到一個非常有趣的現象，國民黨的選舉是投票制，結果是蔣介石沒想讓李宗仁當總統最后李宗仁卻當上了總統，盡管選舉李宗仁當總統是形式化的，形式化的總統也是總統。形式化的選舉所隱藏的玄機在過了幾十年之后才在臺灣看出來。共產黨的選舉就是舉手制。同意的請舉手，不同意的請舉手，棄權的請舉手，這些舉手都是在不太重要的場合的所謂的民意行為，其中的權謀智慧也令人咂舌。　　

說到底，使國民黨滅亡的，是蔣介石的一個主義、一個政黨、一個領袖的專制。正是這三個“一”使得國民黨在大陸走上了不歸路，這是國民黨的真正魔咒，是國民黨的潘多拉之盒，是國民黨的政治之癌。　　

一個主義阻斷了通向真理的陽光大道。專制者從來都認為自己的思想是正確的，是真理，是放之四海而皆準的。思想正確，就要代表思想正確。占領了思想正確的制高點，剩下的就是向錯誤的思想作斗爭了。正所謂，思想的發展史就是階級斗爭在思想斗爭的發展史，是正確戰勝錯誤的發展史，是真理戰勝謬誤的發展史。蔣介石搞一個主義，即三民主義，想用三民主義統一中國，即使退到臺灣之后還想用三民主義統一大陸，對其它的主義和思想進行打壓，這很顯然是不現實的，也是根本做不到的。有時候市井社會的俚語也能占領真理的制高點：正所謂你占有了我的人，卻占有不了我的心。　　

一個政黨阻斷了其它政黨合法競爭權力的通道。“任何制度都不得不面對一個巨大麻煩：既然總有人利益受損，那么如何對付利益受損人們的不滿和反抗？一般地說，利益受損人們的政治反抗策略主要有：革命、反叛、分裂和消極抵抗。對于專制制度來說，這四種危險都存在，這是專制的技術劣勢。即使專制政府能夠依靠強大的國家機器去鎮壓反叛，也仍然相當危險。對于民主制度來說（如果是合格的民主制度而非偽裝的民主制度），革命和反叛的危險幾乎不存在。這是因為，在民主制度下，各種利益集團通過選舉而獲得勝利或者獲得部分權力的機會和策略永遠存在，至少還能通過輿論和宣傳去爭權奪利，于是，政治競爭顯然優于革命和反叛的暴力冒險。因此，民主制度能夠提供相對安全的政治，盡管政治不合作的危險仍然存在，特別是分裂和消極抵抗，但畢竟不是最危險的挑戰。”（正來學堂：趙汀陽：民主如何正當）　　

一個領袖阻斷了其它人競爭最高權力的通道。專制政治都把國當成家，把家當成國，國與家在他們那里就是一回事。官只在自己內部代代傳，終身制、世襲制是它的特征。官二代、官三代、官世世代代都是專制者的心愿和夢想。專制者的利益是惟一的，別人是不能染指的，與專制者分享利益無異與虎謀皮。蔣介石家族換人也不能是換別人，只能換黨國的人。非我族類，其心必異，老祖宗就是這么說的。國家就是政黨，政黨就是國家，黨權和政權只能在蔣介石家族和對黨國效忠的人相傳千萬代。　　

恕我猜測，《建國大業》里所隱藏的真實主題是：建國六十周年，建國大業仍未完成。借用孫中山的一句話：革命尚未成功，同志仍需努力。建國大業尚未完成，國民仍需努力。如果不在政治上建設一個憲政民主的國家，最后還是逃脫不了蔣介石在大陸的命運。　　

最后我順便要說的是：這部片子在藝術上并不成功，打分我最多給六十及格分。影片的內容和畫面類似于寫論文抄襲的粘貼行為，不緊湊，不連貫，不扣人心弦，我就記住了范偉和王寶強的搞笑面孔，別的看完了全都忘了，這還真有點對不起導演。只是影片的政治主題勾起了我的政治饞蟲，于是有了上面那么多的話。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號