前文《再談中華文明意識形態(tài)與信仰（內(nèi)部討論稿）》在“大道中合”微信公眾號發(fā)表以來，有些學(xué)者在其后面的留言欄曾與自己展開了小范圍研討，并提出了一些很好的參考意見，于是便將其收集起來存檔，經(jīng)進一步補充學(xué)習(xí)和深入思考，便在原來基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了一些新的認識，想將其談出來供大家參考，并與大家一起繼續(xù)進行內(nèi)部討論。

熟悉前面拙作的網(wǎng)友應(yīng)該了解，在馬列本土化過程中，我們一直在結(jié)合近現(xiàn)代科學(xué)考察結(jié)果將其宇宙觀調(diào)整為（大爆炸）能量基礎(chǔ)上，也將其持續(xù)膨脹解釋為宇宙基本矛盾的絕對運動（即我們太極圖中間的“陰陽”），由此而將其哲學(xué)的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”本土化為“透過本質(zhì)看現(xiàn)象”，其不但有效填補了西方近現(xiàn)代科學(xué)理論體系的空白，而且還產(chǎn)生了率領(lǐng)西方文明全線反正的統(tǒng)領(lǐng)作用，由其率領(lǐng)西方整個“神學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)”理論體系供我們中華理論體系對其進行本土化改造，于是也就有效克服了其近現(xiàn)代科學(xué)的物質(zhì)運動“知其然而不知其所以然”的尷尬，使其既剔除了其神學(xué)與哲學(xué)的誤導(dǎo)，最終也達到了其“既能夠知其然又能夠知其所以然”的理想狀態(tài)。通過這樣一系列操作并廣采博收人類文明的一切發(fā)展成果，由此而促使我們中華文明本土理論范式也得以現(xiàn)代化翻新并最終確定了下來，從而為馬列本土化掃清了障礙，并鋪平了道路。

通過馬哲本土化，其實質(zhì)就是要對其西方理論思維邏輯進行整體性“顛倒顛”，然而這個顛倒顛可不是繞口令那種文字游戲，其不但會整體性顛倒人們對宇宙自然的認知與思維，而且還會系統(tǒng)性顛倒人們的知識結(jié)構(gòu)，其會令許多西學(xué)派學(xué)者一時難以適應(yīng)，這有情可原。然而據(jù)西史辨?zhèn)握呖甲C，西方一些傳教士曾剽竊我們中華文明古籍在暗中進行了一場“乾坤大挪移”，將我們中華文明變成了西方文明，那么這次我們就以馬哲本土化做引子，也與西史辨?zhèn)蜗嗯浜蟻硪淮畏聪虿僮鳎瑥钠浔靖衔餁w原主，公開進行一場顛倒顛式的“乾坤大挪移”，并且還由馬列本土化帶回來許多西方文明發(fā)展成果，其整個神哲科理論體系都成了我們中華文明的一道大餐，從而實現(xiàn)了其率領(lǐng)西方文明全線反正的戰(zhàn)略目的（具體操作請見下面附表）。

坦率地講，中西方文明和意識形態(tài)博弈目前已發(fā)展到?jīng)Q勝階段，現(xiàn)在我們最需要戰(zhàn)略思維來通盤思考并探究其一些本質(zhì)性問題，以便力所能及地為我們黨和國家的決策提供些更有意義的參考。

一、馬哲率領(lǐng)西方文明全線反正的樞機在于理論思維邏輯

中西方文明理論的探討，最終都不得不聚焦于理論思維邏輯（注意其與抽象的“理性思維”之區(qū)別），因為在基礎(chǔ)理論的研究與闡釋中，究竟是先從本質(zhì)入手還是先從現(xiàn)象入手，這里面大有學(xué)問，其不但會牽涉到理論研究與構(gòu)建的全盤，而且還會將中西方文明區(qū)分為兩種完全不同的類型。

然而根據(jù)我們中華本土理論范式予以理解，西方文明理論在其發(fā)展中則出現(xiàn)了混亂，請參考下面的附表：1）其神學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)理論體系總體上明顯是從本質(zhì)入手，將其宇宙觀確定為上帝并成為其立論基礎(chǔ)，由此便確定了其整個理論體系的性質(zhì)，于是便走出了一條宗教神學(xué)之路；2）其科學(xué)則是從物質(zhì)運動現(xiàn)象入手，由此便走出了一條唯物論科學(xué)之路；3）而其哲學(xué)則是先從物質(zhì)運動現(xiàn)象入手，然后再運用抽象思維形成自以為是的“概念”，由此又走出了一條唯物論哲學(xué)之路。這三條路顯然有些相互矛盾，但它們又神奇般地組合在一起，其原因就在于其推動物質(zhì)運動背后的動因，它們都是由上帝在暗箱操作或暗中發(fā)揮作用，而我們中華文明則一直是由“氣”在推動著整個宇宙及其萬事萬物運動不息，由此就反映出西方文明的宇宙觀屬于上帝，而我們中華文明的宇宙觀則屬于“氣”，并由此決定了它們兩者一個屬于有神論，而另一個則屬于無神論。

而這一點不通過近現(xiàn)代科學(xué)考察研讀其背后的無字之書并深研我國易經(jīng)和道德經(jīng)等古籍是反映不出來的，而一旦將這些讀通了再去審視并梳理西方神哲科理論體系，便會得出我們中華本土理論獨特的認知與理解，由此便形成了我們自己的話語權(quán)。伴隨著一系列考證與探索，這些基本脈絡(luò)便越來越清晰地自動反映了出來，于是我們就將其嘗試著列了一個表格將這些問題匯總在一起，并附在下面供大家參考，不妥之處，歡迎大家給予批評指正。

通過考察說明，近現(xiàn)代以來在西學(xué)東漸中，雖然其神學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)三管齊下對我國大肆進行文明、文化、理論和思維滲透，但由于我國一直在普及馬哲教育，所以對我國學(xué)術(shù)理論滲透最甚的則是其哲學(xué)，由此我們就撇開其神學(xué)與科學(xué)，先從其哲學(xué)入手深刻剖析一下中西方理論思維的區(qū)別。

在此需要坦誠的是，馬哲是與西方哲學(xué)辯證法深度聯(lián)系在一起的，這使我們在研討中一直有些投鼠忌器，但隨著論爭的深入，基督教神職人員在被動防守中開始運用馬哲作為自己的保護傘，迫使我們不得不將其統(tǒng)歸于西方神哲科理論體系一起進行研討，反而推動了研討的深入，并以其“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”為抓手揭開了其那層神秘的面紗。

（一）西方哲學(xué)的一句“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”便道出了其理論思維邏輯的破綻

本文初稿成型后，曾先在10幾個微信群廣泛征求意見，有學(xué)者認為通過馬哲本土化不可能“率領(lǐng)西方文明全線反正”（這屬于收集到的唯一一條不同意見），那說明初稿交代得仍不夠清楚，有些地方闡述得仍有些不深不透，仍需要進一步深化。

通過這一事例說明，在網(wǎng)絡(luò)中研討理論問題，由于其匯集的高手如云，若有瑕疵不可能蒙混過關(guān)，所以不得不對初稿闡述進一步補充完善，至于其對馬哲的不利影響，那也只好在所不惜了。

1．中西方理論思維邏輯比較中“泄露天機”。 上面曾運用我們中華本土理論范式將西方神哲科理論體系相互之間的矛盾診斷并列舉了出來，從中可以看出，其存在著一般性比較和特殊性比較，其比較的結(jié)果則是，西方哲學(xué)正處于尋求本質(zhì)的進程中，而其神學(xué)則早已確立了本質(zhì)（即上帝），但由于在近現(xiàn)代科學(xué)的壓力下，其一直難以啟齒，所以其一直便隱藏在背后，就像猶太資本一直隱藏在資本主義民主政治背后當(dāng)后臺老板一樣，一直由其在深層操控著資本主義政治、經(jīng)濟、軍事等體制的運行。

不過從中西方理論思維邏輯的一般性和特殊性比較中則透露出，西方思維的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”則是不變的，不同的則是，西方哲學(xué)的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”屬于其進行時，而其神學(xué)的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”則屬于其完成時，請看其下面的比較。

（1）中西方理論思維邏輯的一般性比較。“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”這句話，早已成為了我國學(xué)術(shù)理論界的一句口頭禪，許多學(xué)者都以其為圭臬闡釋理論與思維問題，并撰寫了大量文章和專著充斥著我們的思想和理論園地，然而正是這句話，它卻道出了西方的理論思維邏輯，由此也就將中西方文明區(qū)分為兩種完全不同的類型：

中華理論思維邏輯：透過本質(zhì)看現(xiàn)象，即：本質(zhì)→現(xiàn)象（其首先確定的就是本質(zhì)）。

西方理論思維邏輯：透過現(xiàn)象看本質(zhì)，即：現(xiàn)象→本質(zhì)（說明其仍處于尋求本質(zhì)的進程中，并通過抽象思維所得出那種自以為是的“概念”，將本質(zhì)反而導(dǎo)向了云里霧里更加不著調(diào)之中去了）。

然而繼續(xù)深究西方哲學(xué)這句“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，這里面卻仍然大有玄機。

（2）中西方理論思維邏輯的特殊性比較。我們中國有句俗語，叫做“不說不知道，一說嚇一跳”，根據(jù)西方神哲科理論體系所反映出來的基本事實，其并非仍處于尋求本質(zhì)的進程中，而是已經(jīng)擁有了本質(zhì)，那就是其宗教神學(xué)的“上帝”（見下面附表）。

根據(jù)以上的一般性比較和特殊性比較，我們就可以對所謂的“西方文明”合并同類項了，其將自己標(biāo)榜為“宗教文明”也罷，標(biāo)榜為“資本主義文明”也罷，雖然其屬于一鍋夾生飯，但其實質(zhì)上則屬于一回事，在本質(zhì)上它們兩者并無二致，所以我們以其“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”為抓手對其進行統(tǒng)一性揭秘，其仍屬于最為簡潔明快的一種方式方法。

由于我國學(xué)界普遍都接受過馬列的普及教育，都對馬哲特別熟悉，所以運用這樣一種一目了然并一針見血的方式將馬哲的逆序思維直截了當(dāng)轉(zhuǎn)化為我們中華理論的順序思維，從而帶動整個西方理論體系的本土化，具有較強的說服力，也便于大家理解并接受。

中西方文明也正是由于它們思維邏輯的不同，也導(dǎo)致其理論邏輯的不同，從而更導(dǎo)致其語言、因果和倫理邏輯的不同，比如我們中華文明是先總體后個體、先全局后局部、先宇宙后萬象、先因后果、先大后小、先姓后名、先老后少等，簡稱為“順序運動邏輯與思維”，而西方文明則是先個體后總體、先局部后全局、先萬象后宇宙、先果后因、先小后大、先名后姓、先少后老等，簡稱為“逆序運動邏輯與思維”。通過這一對比充分說明，西方文明對宇宙自然的理解與闡釋完全屬于本末倒置，并倒行逆施，所以，本文說馬哲本土化可率領(lǐng)西方文明全線反正并非虛言，而是具有真憑實據(jù)。

2．一劑“中藥”便治愈了西方神哲科理論體系的所有頑疾。我們常說“中醫(yī)治本，西醫(yī)治標(biāo)”，這句話用于對西方神哲科理論體系進行診療，在實操中照樣好使（我們中醫(yī)藥學(xué)由于其基礎(chǔ)理論需要在實操中予以運用，由此其一些基本概念便較儒學(xué)等相對齊全一些），所以下面就運用中醫(yī)療法代替中華本土理論范式予以闡述，其屬于我們國人所熟悉的一些既有概念，會有助于大家理解。

請參考下面的附表，根據(jù)近現(xiàn)代考察結(jié)果，通過馬列本土化，運用我們重新確立的宇宙觀及其絕對運動就可以對西方神哲科理論體系進行診療了：

（1）運用中醫(yī)療法對西方神學(xué)與哲學(xué)進行診療。根據(jù)上面介紹，無論是西方神學(xué)還是其哲學(xué)，它們都屬于“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的產(chǎn)物，所不同的是，它們一個屬于其完成時，而另一個則屬于其進行時，并且通過近現(xiàn)代科學(xué)考察，無論是其完成時還是其進行時，所得出的結(jié)果都是錯誤的，其前者得出的“上帝”顯然上不得臺面，而其后者通過其“抽象”所得出那種自以為是的“概念”也是錯誤的，其屬于不折不扣的主觀主義唯心論，由此根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展所反映出來的基本事實，其已經(jīng)對其錯誤做出了明確的宣判，無論是西方神學(xué)還是其哲學(xué)，它們都屬于西方文明的絕癥，其必死無疑。

然而面對西方文明如此絕癥，現(xiàn)在該輪到我們的中醫(yī)藥登場了，其妙手回春的高超技藝能夠?qū)ξ鞣轿拿靼l(fā)揮起死回生之效，西方近現(xiàn)代以來雖然極力詆毀并欲滅我們的中醫(yī)藥，但最終治療其絕癥的則仍然是非其莫屬。根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)考察結(jié)果，宇宙的本質(zhì)屬于（大爆炸）能量（氣），而其基本矛盾的絕對運動則屬于宇宙自然存在和運動的總綱，將這個方子給西方神學(xué)與哲學(xué)用以治療，既可以置換掉其“上帝”的錯誤宇宙觀，也為其哲學(xué)填補了求而不得的那種“本質(zhì)”內(nèi)容，所以，我們中華本土理論思維的“透過本質(zhì)看現(xiàn)象”，便首先治愈了西方文明的絕癥，并對其發(fā)揮了起死回生之效，從而挽救了西方文明的生命，由此而進一步彰顯出我們中醫(yī)藥“大醫(yī)精誠”的本色。

（2）運用中醫(yī)療法對西方物理學(xué)進行診療。放下西方神學(xué)與哲學(xué)，現(xiàn)在我們再說說西方科學(xué)的物理學(xué)。

當(dāng)初在對物理學(xué)自學(xué)的開始階段，便很快就發(fā)現(xiàn)其物質(zhì)運動背后存在著能量運動，并由能量運動推動著物質(zhì)在運動，但物理學(xué)則只闡述其物質(zhì)運動，而對其背后的能量運動則一直不表，盡管愛因斯坦的質(zhì)能轉(zhuǎn)換公式與核爆炸（或核試驗）的事實已經(jīng)闡明了物質(zhì)與能量相互之間可以轉(zhuǎn)化，其正在由物質(zhì)守恒深化為能量守恒，并由物質(zhì)運動現(xiàn)象向能量運動本質(zhì)過渡，但我們的教科書則仍然是在為西方物理學(xué)守墓，其思維仍然深陷于物理學(xué)或唯物論之中無以自拔，這一點在中西醫(yī)藥學(xué)中表現(xiàn)得最為突出，比如我們中醫(yī)藥學(xué)基礎(chǔ)理論屬于“唯能（氣）論”，而西醫(yī)藥學(xué)則屬于“唯物論”，從而在基礎(chǔ)理論和療效上都出現(xiàn)了巨大的反差（其半吊子性質(zhì)已經(jīng)難以掩飾），并在非典和新冠疫情抗疫中將中西醫(yī)之爭再次推向了風(fēng)口浪尖，這一矛盾已發(fā)展到了非解決不可的地步（山東的候元祥假藥案等仍處于懸而未決之中）。

然而在這種矛盾激烈博弈的當(dāng)口，還是我們的中醫(yī)療法站出來力挽狂瀾，并為西方科學(xué)和醫(yī)藥學(xué)解圍（事實上也保護著它們不被徹底否定），其仍然是通過“透過本質(zhì)看現(xiàn)象”解決了問題，從而將我們中醫(yī)藥學(xué)明確為本質(zhì)學(xué)，而將西醫(yī)藥學(xué)明確為現(xiàn)象學(xué)，并由本質(zhì)學(xué)統(tǒng)率現(xiàn)象學(xué)，一舉就將近現(xiàn)代100多年來的中西醫(yī)之爭給擺平了，從而運用這一原理也就將中西方科學(xué)之爭給擺平了。

在對西方蓬勃發(fā)展起來的物理學(xué)進行整頓的過程中，根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展所反映出來的基本事實，將其宇宙觀由物質(zhì)調(diào)整為（大爆炸）能量，并由宇宙持續(xù)膨脹所反映出來的暗物質(zhì)與暗能量經(jīng)考察后作為正能與負能，由其作為宇宙自然頂級的基本矛盾和絕對運動，其物理學(xué)所反映出來的一些矛盾和謎團也就可以迎刃而解。

由此就將我們中華文明理論思維邏輯的優(yōu)勢反映出來了，它可以運用其整體性和系統(tǒng)性思維大顯身手，實質(zhì)上運用同一劑“中藥”，既治愈了西方神學(xué)與哲學(xué)的絕癥，也治愈了西方物理學(xué)發(fā)育不全的先天性殘疾及其后來的亞健康，同時也解決了西方神哲科理論體系相互之間的所有矛盾，從而使其全面改邪歸正走上了正途，就此說其全面反正非常恰如其分（具體操作，前文和下面附表都交代得很清楚，在此不予重復(fù)）。

既然中西方文明整個理論體系深究至此，那也就用不著避諱馬列的問題了，由于馬哲“唯物辯證法”居于其三大理論之首，并且通過我們的一系列梳理其癥結(jié)最終也都歸結(jié)于此，那么我們對其的一系列本土化探討也理應(yīng)收官于此。不過在收官之前，其最后有些方面的梳理工作還需要繼續(xù)交代清楚。

（二）中華本土理論思維會對馬哲基本問題給出新解

伴隨著研討的深入，結(jié)合對網(wǎng)絡(luò)中“本質(zhì)與現(xiàn)象”詞條的學(xué)習(xí)，最后終于認識到，“本質(zhì)與現(xiàn)象”的基本關(guān)系才屬于中西方文明和理論思維的根本性區(qū)別。

1．“明體達用，體用貫通”文化思想的啟示。前文中曾說過，我國政治家的文化思想在我國思想理論界具有重新啟蒙的歷史作用，其不但簡明扼要地詮釋了我們中華本土理論的基本類型，而且也闡明了我們本土理論的基本結(jié)構(gòu)，使人具有醍醐灌頂并恍然大悟之感。

政治家“明體達用，體用貫通”文化思想，運用大家所熟悉的哲學(xué)術(shù)語予以表達，其實質(zhì)就是“本質(zhì)與現(xiàn)象”之間的基本關(guān)系問題，我們先參考一下網(wǎng)絡(luò)詞條對其的闡釋：

體用（百度百科）：體用是中國哲學(xué)的一對范疇，指本體和作用。一般認為，“體”是最根本的、內(nèi)在的、本質(zhì)的，“用”是“體”的外在表現(xiàn)、表象。    

根據(jù)文化思想的明確指導(dǎo)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)中“體用”詞條的闡釋，其事實上已經(jīng)將馬哲的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”轉(zhuǎn)化為“透過本質(zhì)看現(xiàn)象”，同時也明確了我們中華本土理論的基本結(jié)構(gòu)，并非常明確地闡明了馬哲怎樣本土化這一重大課題的方式方法，實質(zhì)上也闡釋了我國學(xué)術(shù)理論怎樣撥亂反正的問題。

大家不要將這個問題看簡單了，其事實上屬于我們中華文明理論體系一種一脈相承的精確闡發(fā)，可以說是一針見血，令人茅塞頓開。為此，本文又對下面附表進行了修訂，特意增加了“本質(zhì)與現(xiàn)象”的更明確標(biāo)注。

然而也提請注意，這個詞條是由“中國道教學(xué)院”貢獻的，令人遺憾的是，我國最應(yīng)該堅守我們本土中華之道理論的道教也已淪為了西方哲學(xué)的附庸，也在運用“中國哲學(xué)”概念附庸風(fēng)雅，其這種屈尊降貴的“謙虛”，令人不勝唏噓，由此可見西方文明理論對我國滲透并改造至深。

2．對馬哲基本問題的追根究底。對于這一問題的追究，曾有過一個小插曲，在此不妨談出來供大家參考。

（1）將馬哲的基本問題闡釋為“物質(zhì)與意識”的關(guān)系值得商榷。在我們教科書中，一直將“物質(zhì)與意識（存在與思維、唯物與唯心、客觀與主觀等）”誰屬于第一性作為馬哲的基本問題，但根據(jù)科學(xué)考察，運用我們中華本土理論思維給予理解則說明，其這一概括顯然不符合實際：首先，其已經(jīng)將物質(zhì)作為宇宙的本質(zhì)和第一性存在（當(dāng)初“唯物論” 科學(xué)正處于其高光時刻）；其次，根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)考察，物質(zhì)與意識都不屬于宇宙自然的本質(zhì)，也都不屬于其第一性存在，由此便可得出結(jié)論，將“物質(zhì)與意識”誰屬于第一性作為馬哲的基本問題顯然屬于文不對題。

這一問題是在偶爾中發(fā)覺的，有次自己在旁觀兩位學(xué)者就“物質(zhì)與意識”誰屬于第一性的激烈辯論中，曾借題發(fā)揮為他們出了一道選答題供他們選答：

選答題：究竟是“三八二十三”，還是“三八二十五”?

其中有位辯手數(shù)學(xué)了得，于是便建議：“ XX，你既然屬于數(shù)學(xué)系畢業(yè)的高材生，那就由你先選答吧”，結(jié)果大家可想而知，為此自己還專門撰寫了一篇拙作：《從哲學(xué)辯論中的一道選答題說起》，感興趣者可搜索參考。

由此可知，其無論選擇哪個答案都是錯的，因其設(shè)題的本身就屬于錯誤的，根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)考察結(jié)果，“物質(zhì)與意識”都不屬于宇宙自然的本質(zhì)，其正確答案應(yīng)該屬于“（大爆炸）能量”，所以這樣設(shè)題本身顯然是屬于糊弄鬼的。然而這樣的辯論曾誤導(dǎo)了我國學(xué)術(shù)理論100多年，并產(chǎn)生了許多大部頭著述，現(xiàn)在仍有一些“哲學(xué)家”在繼續(xù)撰寫這方面的著作，以求青史留名。

（2）“本質(zhì)與現(xiàn)象”的關(guān)系才屬于馬哲的基本問題。在我們的教科書中，雖然其將馬哲的基本問題概括為“物質(zhì)與意識”的關(guān)系，但實質(zhì)上，其“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”才道出了這一問題的關(guān)鍵所在，原來其基本問題屬于“本質(zhì)與現(xiàn)象”的基本關(guān)系問題。

在前文中曾提到，在對馬列本土化的過程中，我們繼承了其思想而揚棄了其西方哲學(xué)，這令許多本本馬列學(xué)者很不爽，然而現(xiàn)在將哲學(xué)的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”調(diào)整為“透過本質(zhì)看現(xiàn)象”，充分利用他們的知識基礎(chǔ)來研討馬哲本土化課題，其不但可以將其哲學(xué)概念轉(zhuǎn)化成為我所用，而且也可以強化我們本土理論的以綱領(lǐng)目或以本質(zhì)率現(xiàn)象的作用，這樣既可以使那些本本馬列學(xué)者心服口服，而且也可以略過所需要的大量考證工作順勢而為，將其被顛倒的思維給予撥亂反正回歸本位，所以特請參考以下資料介紹：

本質(zhì)與現(xiàn)象（百度百科）：本質(zhì)與現(xiàn)象是揭示事物內(nèi)部聯(lián)系和外部表現(xiàn)相互關(guān)系的一對辯證法的基本范疇。本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系，是決定事物性質(zhì)和發(fā)展趨向的東西。現(xiàn)象是事物的外部聯(lián)系，是本質(zhì)在各方面的外部表現(xiàn)。本質(zhì)和現(xiàn)象是對立統(tǒng)一關(guān)系。任何事物都有本質(zhì)和現(xiàn)象兩個方面。世界上不存在不表現(xiàn)為現(xiàn)象的本質(zhì)，也沒有離開本質(zhì)而存在的現(xiàn)象。本質(zhì)和現(xiàn)象是統(tǒng)一的，但二者又有差別和矛盾。本質(zhì)從整體上規(guī)定事物的性質(zhì)及其基本發(fā)展方向，現(xiàn)象從各個不同側(cè)面表現(xiàn)本質(zhì)；本質(zhì)由事物內(nèi)部矛盾構(gòu)成，是比較單一、穩(wěn)定、深刻的東西，靠思維才能把握；現(xiàn)象是豐富、多變、表面的東西，用感官即能感知。

然而在此不得不提示一句，西方哲學(xué)的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，其所“抽象”而生的都是一些主觀主義的概念，從沒有接近過事物的本質(zhì)，反而離本質(zhì)越來越遠，越來越唯心論，所以在馬哲本土化過程中，我們不得不“替天行道”，不得不將其被顛倒的理論思維邏輯調(diào)整過來。

在馬列本土化過程中，將“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”調(diào)整為“透過本質(zhì)看現(xiàn)象”，不但可以掌控其哲學(xué)的全盤，而且也可以據(jù)其明確一些基本概念的梳理并運用，從而使我國學(xué)界更容易接受，本文就是在運用其這一特長，再對一些基本概念進行一下進一步梳理（下面會另起一節(jié)專門予以探討）。

（三）我們本土理論的最基礎(chǔ)內(nèi)容反而成了西方近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展前沿

請參考下面的附表，西方近現(xiàn)代科學(xué)雖然看起來很“發(fā)達”，但實質(zhì)上其在對宇宙自然和人類世界的認知領(lǐng)域，其仍處于現(xiàn)象學(xué)淺層，還沒能深入到其本質(zhì)學(xué)深層。為此前文曾進行過一系列考證，在此不予贅述，而是直接談結(jié)果。

1．中華宇宙學(xué)系統(tǒng)論破解了近現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展前沿的種種謎團。統(tǒng)觀西方近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，其還沒能深入到我們理論考察中那個最要緊的0，為此，前面曾有篇拙作：《破解文明之謎需先從讀懂“0”開始》，其所談?wù)沁@個問題。

請參考下面的附表，通過科學(xué)考察充分說明，目前近現(xiàn)代科學(xué)前沿所出現(xiàn)的種種謎團，比如暗物質(zhì)與暗能量（已將其明確為正負能），其實也正是我們中華文明本土理論早在數(shù)千年之前首先要解決的基本問題，其不但首先明確了宇宙自然的本質(zhì)屬于“氣”，而且還將其“陰氣與陽氣”明確為其基本矛盾運動，從而推動宇宙自然的絕對運動，由其而衍生出了自然的萬物萬象，并推動著它們相互之間產(chǎn)生了相對運動。

由此正如前言中所講，我們中華文明本土理論范式既解決了中西方文明及其理論思維的基本問題，也將西方近現(xiàn)代科學(xué)拉出了磨道，從而使其由“現(xiàn)象→本質(zhì)”一舉轉(zhuǎn)化為“本質(zhì)→現(xiàn)象”，由此而使其回歸于我們傳統(tǒng)理論由本質(zhì)運動決定現(xiàn)象運動的天道文明。

請先參考下面的附表，通過馬列本土化所反映出來的“本質(zhì)與現(xiàn)象”基本關(guān)系，我們學(xué)術(shù)理論界目前所運用的一些基本概念，幾乎全部都屬于“現(xiàn)象學(xué)”范疇，比如“物質(zhì)”、“唯物論”、“民主與科學(xué)”、“人民”、“社會主義與資本主義”、“價值觀”、“階級斗爭”等，幾乎都在現(xiàn)象學(xué)中打轉(zhuǎn)，難以深入到本質(zhì)學(xué)。

2．中華人類學(xué)系統(tǒng)論解決了文明的全球化難題。正如前文所述，中華人類學(xué)系統(tǒng)論（即人道文明）屬于一種全新的理論體系，它是根據(jù)我們天道文明理論基本范式結(jié)合馬列本土化而生成的，其不但解決了我們中華理論范式與西方理論范式之間的矛盾，而且也解決了我們古老文明與現(xiàn)代文明之間的矛盾，更是解決了無神論與有神論之間的矛盾，由此也補充完善了我們傳統(tǒng)人類學(xué)理論體系的缺欠與不足，而這一系列矛盾的解決，都與馬列本土化存在著很深的關(guān)聯(lián)，比如：

馬哲（思維）：透過現(xiàn)象看本質(zhì)→透過本質(zhì)看現(xiàn)象（其理論思維邏輯給予了“顛倒顛”）；

政治經(jīng)濟學(xué)：已將其轉(zhuǎn)化為人文經(jīng)濟學(xué)（社會文化與經(jīng)濟建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展）；

科學(xué)社會主義：已將其轉(zhuǎn)化為人道主義（隸屬人道文明）=精神文明+物質(zhì)文明=人文經(jīng)濟學(xué)。

至此，馬列理論的三大組成部分不但已嘗試著全部給予了本土化，而且也將其有機整合在了一起，從而帶動以上一系列矛盾得到了系統(tǒng)性解決，并達到了集眾家之長，摒眾家之短的目的，為學(xué)術(shù)理論的撥亂反正以及文明全球化提供了重要參考。

本文初稿雖然不敢說其沒有瑕疵，但在10多個微信群廣泛征求意見時，除一條可算作不同意見外（上面已對其予以采納），并沒有收集到更多批評。而在前文《再談中華文明意識形態(tài)與信仰（內(nèi)部討論稿）》在大道中合公眾號發(fā)出后，在其下方留言欄也沒有收到實質(zhì)性的反對意見，至于有些學(xué)者所提出的一些具體問題，下面會另起一節(jié)繼續(xù)予以專門研討。

至于文明交流互鑒，雖然不敢說我們微信群中的研討已經(jīng)傳往海外，但我們大道中合群就有美籍華裔群友，與海外有所聯(lián)系者一直就不乏其人，我經(jīng)常鬧他們。最近兩天就有條消息：“據(jù)路透社報道，當(dāng)?shù)貢r間6月24日，美國常務(wù)副國務(wù)卿庫爾特·坎貝爾聲稱，美國需要中國留學(xué)生學(xué)習(xí)人文學(xué)科，需要印度留學(xué)生學(xué)習(xí)科學(xué)”，不知其是否與我們民間微信群研討有關(guān)，然而通過這條信息則說明，在世界文明交流互鑒中，我們不但想幫助美西方，而美國也很想“幫助”我們，并明確披露“美國需要中國留學(xué)生學(xué)習(xí)人文學(xué)科”，而且其“幫助”起來還這樣針鋒相對，我們不能不多問幾個為什么。

二、馬哲本土化有助于社會教化和對一些基本概念進行梳理

前文《再談中華文明意識形態(tài)與信仰（內(nèi)部討論稿）》在公眾號發(fā)出后，有幾位學(xué)者在其下面的留言欄進一步提出了一些問題，雖然及時給予了回復(fù)，但這些問題仍值得我們深入思考，甚至?xí)M一步理出頭緒，并助解目前一些學(xué)術(shù)理論之困。

請先參考下面的附表，正如上面所言，通過馬列本土化所反映出來的“本質(zhì)與現(xiàn)象”基本關(guān)系，目前我們學(xué)術(shù)理論界所運用的一些基本概念，幾乎全部都屬于“現(xiàn)象學(xué)”范疇，也都在現(xiàn)象學(xué)中打轉(zhuǎn)，難以深入到宇宙自然和人類世界的本質(zhì)。然而深入探討這些基本概念，其又涉足一些敏感的政治問題，“趟雷”風(fēng)險在所難免，但伴隨著研討的深入，對這些基本概念的探討也就進入了深水區(qū)，大家所提出的問題正在助推其向縱深發(fā)展，并且避無可避，這個“雷區(qū)”不得不趟，所以本文仍以“內(nèi)部討論稿”的形式呈現(xiàn)給大家進行討論。

在此先墊上一句話，由于要對我們所熟悉的一些基本概念進行梳理，其仍不得不對我們傳統(tǒng)國學(xué)做些自我批評，否則難以實現(xiàn)其現(xiàn)代化，所以也希望大家給予理解。

（一）馬哲本土化催生人類文明新形態(tài)

這個問題在前文中曾進行過多次探討與闡述，但其仍難以一步到位，隨著“本質(zhì)與現(xiàn)象”思維邏輯的“顛倒顛”，其仍有必要進行更系統(tǒng)性更簡潔些的探討。

在進行這一探討之前，在此仍需要強調(diào)其所遵循的基本原則屬于道法自然，其在探討中仍然需要進一步破除迷信，解放思想，仍然是“只認事實不認人”，其唯一的權(quán)威仍然是事實的本身。

對于我國政治家所倡導(dǎo)的“人類文明新形態(tài)”和“中華民族現(xiàn)代文明”，不知大家是如何理解與領(lǐng)悟的，那么在下就不揣淺陋繼續(xù)談點看法供大家參考。

1．人類文明新形態(tài)屬于官民通用的人道文明。通過馬哲本土化，其進一步突出了我們中華文明的本體性，并將理論研究的重點從現(xiàn)象學(xué)升華為本質(zhì)學(xué)，這既屬于回歸并賡續(xù)我們中華文脈的一道基礎(chǔ)性程序，也屬于目前文明理論研究的一種升級換代，其必將推動我們中華文明的加速復(fù)興，從而推動整個社會的發(fā)展進步。

然而伴隨著馬列本土化，根據(jù)我們中華文明根脈結(jié)合近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展梳理過來，其便在我們傳統(tǒng)的“天道文明”（宇宙學(xué)系統(tǒng)論）項下產(chǎn)生了“人道文明”（人類學(xué)系統(tǒng)論），從而將古今中外所有人類學(xué)統(tǒng)合在了一起，為我們的學(xué)術(shù)理論研討翻開了嶄新的一頁，而其也正是我們學(xué)界研究中所缺失的一塊明顯的短板。

而這塊短板彌補起來并不會那么順利，1）其既與我們傳統(tǒng)理論中官民通用的“修齊治平”有所相通，但也暴露出其所存在的一些缺欠與不足，它會令一些資深國學(xué)者一時難以接受；2）其會與我國學(xué)界一些極左觀點發(fā)生矛盾，比如其一般都認為偉人都屬于“金口玉言”，其每一觀點和說過的每句話都是正確無比，“兩個凡是”的觀點仍很有市場，“奉天承運”觀念仍不時抬頭，會嚴重阻礙著研討的深入和發(fā)展，現(xiàn)在我們就從我們傳統(tǒng)理論的立論基礎(chǔ)談起。

（1）傳統(tǒng)儒道釋理論根基仍然不深。這樣說可能會遭到許多學(xué)者的詬病，但我們不管其歷史如何久遠，只看事實，由于其缺失人類誕生之根，除它們?nèi)宓泪屓咦陨砣噪y以整合在一起外，其對西方宗教神學(xué)和資本主義理論滲透不但難以抵御，更難以發(fā)揮同化作用，甚至出現(xiàn)了被同化的歷史悲劇，這都屬于事實，難以否認。（所以我們應(yīng)克服國民黨那種曾善于內(nèi)戰(zhàn)而拙于外戰(zhàn)的毛病，希望能盡快統(tǒng)一共識并一致對外。）

還有，其理論闡釋仍帶有難以避免的模糊性，在民族危亡時刻仍難以發(fā)揮救亡圖存的歷史作用，我國五四運動期間提出“砸爛孔家店”不是沒有原因的，在承平時期其曾撰寫了那么多華麗文章，也出了那么多文人騷客，但在歷史緊要關(guān)頭卻一無所用，以青年學(xué)生為代表的廣大愛國者將氣撒在其身上并不冤枉，這充分說明其缺失那種直通人類誕生根脈并難以撼動的基礎(chǔ)理論，運用中醫(yī)藥學(xué)術(shù)語則是其缺乏那種“正氣存內(nèi)，邪不可干”的深厚根基。

（2）傳統(tǒng)理論主要由官方主導(dǎo)，并摻雜了一些宗教色彩。正因為我們?nèi)宓泪寕鹘y(tǒng)理論缺失人類誕生之根，其不但向“西天取經(jīng)”迎來了佛學(xué)有神論，而且也為官方所豢養(yǎng)的一幫“門客”們（耍小心眼）大開了篡改古籍經(jīng)典的方便之門，在他們的聒噪中出現(xiàn)了“罷黜百家，只尊儒術(shù)”的一幕，并導(dǎo)致其向著“君權(quán)神授”有神論在斜路上向前發(fā)展，由此“天子說”曾統(tǒng)治我國文壇長達2000多年之久，致使我們中華文明不但難以抵御北狄的頻繁南犯，而且最終在八國聯(lián)軍入侵中奄奄一息，幾乎遭遇了滅頂之災(zāi)。

統(tǒng)觀數(shù)千年來我國學(xué)術(shù)理論的發(fā)展，其基本屬于官方執(zhí)政理念的一種表白，主要是在強調(diào)“執(zhí)政為民”，并“君輕民重”，然而其實質(zhì)上則只是在說“官話”，鮮見“民意”，如“民可使由之，不可使知之”，將“民”看待為他們?nèi)我庖I(lǐng)、任意代表或任意驅(qū)趕的“羊群”，使他們在思想和意識形態(tài)上缺失自我修身的明確規(guī)范，從而失去了自己追求進步的主動性和主導(dǎo)性，將我國的文化發(fā)展唱成了完全由官方導(dǎo)演的一場場“獨角戲”。

2．人道文明建設(shè)需要社會的廣泛參與。通過閱讀大量網(wǎng)文，說明其仍然是由一些專家教授們在壟斷著我國學(xué)術(shù)理論的話語權(quán)，在一些平臺上仍然是由那些西學(xué)派對公眾的一些探索性文章予取予奪，其學(xué)閥作風(fēng)和官僚主義仍然盛行，導(dǎo)致“文化自信”成了他們?nèi)我馔嫖兜奈淖钟螒颍c政治家所倡導(dǎo)的“國之交在于民相親，民相親在于心相通”和“中美關(guān)系希望在人民，基礎(chǔ)在民間”背道而馳。

正如我國一次次社會革命一樣，推動文化繁榮，光靠官方努力是不夠的，必須要由社會的廣泛參與（包括吸引世界各國人民的廣泛參與），尤其是在互聯(lián)網(wǎng)普及的今天推動當(dāng)今文化繁榮這場人類文明史上的大戲，“獨角戲”絕對唱不出現(xiàn)代社會的滿堂彩，只有推行一種官民通用的人類文明新形態(tài)，并開啟民智，由我們黨領(lǐng)導(dǎo)全社會共同遵循一種統(tǒng)一的意識形態(tài)和信仰，社會上下才能統(tǒng)一思想并統(tǒng)一行動，從而推動全民參與的文化繁榮，并推動整個人類社會一起自覺向著更加文明的方向發(fā)展。

由此，人道文明和人類文明新形態(tài)如果成為我們?nèi)h、全軍、全國各族人民共同參與的建設(shè)項目，使“人性+勞動性?神獸性+寄生性”的對立統(tǒng)一運動成為全國人民群眾的共識，試看我國的道德文明建設(shè)是否能夠煥然一新，試看我國的文化建設(shè)是否能夠蓬蓬勃勃發(fā)展起來并欣欣向榮，試看我國青少年誰還不以明確的“人性+勞動性”作為自己的成長動力和努力方向，試看誰還敢在我國復(fù)辟有神論和資本主義，試看我國的思想文化建設(shè)是否能夠收到“正氣存內(nèi)，邪不可干”的療效，試看那些貪官污吏誰還能隱藏的住，試看誰還敢腐化墮落，試看那些兩面人誰還能裝得下去，等等吧，如果人道文明和人類文明新形態(tài)建設(shè)項目得以落地實施，我國的社會風(fēng)氣不想好轉(zhuǎn)都難，我們的文明向心力和凝聚力定會不脛而走，從而為構(gòu)建人類命運共同體做出積極的貢獻（臺灣和平統(tǒng)一也指日可待）。

3．中華不缺人才，缺的是對人才的引導(dǎo)、自我修身與培養(yǎng)。據(jù)有些專業(yè)人士考證，我們?nèi)A人的智商是最高的，雖然這些考證屬于運用現(xiàn)代技術(shù)得出的結(jié)果，我們可以對其保留一些意見，但根據(jù)我們自己對中西方文明的考察則有力證實，我們?nèi)A人智慧的實力早在遠古時期就已經(jīng)脫穎而出，其所創(chuàng)建的文明一開始就道法有據(jù)，自其誕生以來從未中斷，至今仍屹立不倒，并且在消化吸收近現(xiàn)代文明所有成果基礎(chǔ)上生命力會更加旺盛，在人類文明全球化的進程中，它會對其它文明具有更強的包容性和同化力，從而帶動更多族群一起走向更加光明的未來。

所謂人才并非單純有賴于智商，更非文憑，而是解決實際問題的能力，其更有賴于對其的引導(dǎo)、自我修身與培養(yǎng)，尤其有賴于其自然生長的社會土壤，而這種培養(yǎng)，并非我們黨校一條單車道，而是可以將黨性與官民通用人道文明的“人性+勞動性”結(jié)合起來，將選人用人標(biāo)準也交給社會，其那些既會說又會做更肯做的優(yōu)秀分子和領(lǐng)軍人物會像雨后春筍般自然生長并涌現(xiàn)出來（現(xiàn)在雖然想當(dāng)官的人比比皆是，但許多不是想做事，而是想謀取名利，所以貪官污吏也層出不窮，各行各業(yè)真正理想的領(lǐng)軍人才和好官則奇缺）。

人才的生長與其文明環(huán)境和社會土壤存在著很大的關(guān)系，其可以從正反兩個方面予以佐證：

（1）由西方文明運行環(huán)境予以反證。統(tǒng)觀整部西方文明史，情況則與我們中華文明運行環(huán)境恰恰相反，其區(qū)別就在于宇宙本質(zhì)的一念之差。數(shù)千年來西方也并非沒有人才，其那么多“科學(xué)家”、“哲學(xué)家”、“思想家”，名氣一個比一個大，但由于其一直普遍都深受其“神學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)”思想禁錮和束縛，至今都沒有一個能從其理論思維的磨道中走出來，本來其牛頓和愛因斯坦已經(jīng)探索到宇宙自然的“第一推動力”問題，然而其就是踢不出那“臨門一腳”，突不破橫亙在其面前的那道魔障，最終仍然被擋了回去，仍然不得不皈依于其在西方一直通行于世的宗教。

可別小看了中西方文明這一念之差，西方?jīng)]能踢出那“臨門一腳”或沒能突破最后那道魔障，對其整個科學(xué)發(fā)展、文明建設(shè)和思維深度是致命的，正是因為這一念之差，西方卻與我們中華文明無神論的易經(jīng)和氣一元論等相反，由此而走向了宗教文明，其科學(xué)發(fā)展也只局限于研究自然現(xiàn)象而難以深入到其本質(zhì)，其思維數(shù)千年來一直更是本末倒置，導(dǎo)致其原始文明不得不被中斷，而其作為“二婚”的基督教文明也將要面臨著被再次中斷的命運。而在其這種文明運行環(huán)境中所培養(yǎng)的人才也是只知其然而不知其所以然，所發(fā)展起來的醫(yī)藥學(xué)更是只知治標(biāo)而不知治本，出現(xiàn)了疾病越治越多、越治越亞健康、越治越死，也為了賺錢越治越突破道德底線的惡果（現(xiàn)在器官移植這個“釣餌”，其已在我國醫(yī)學(xué)界形成了一條或明或暗的犯罪鏈條，被“自愿捐獻器官”，甚至許多兒童的失蹤案件也與此深度相關(guān)）。據(jù)報道，近日中國醫(yī)科大學(xué)1800名博士生雖然通過了答辯，但卻不給其發(fā)放學(xué)位證，被勸退學(xué)，其意味著我國政界和科學(xué)界高層正在采取行動，并雷厲風(fēng)行對科教界的亂象果斷地進行整治。

人才的生長環(huán)境和社會土壤究竟是什么？下面附表中對其展示得很清楚，其就存在于社會的基本矛盾運動之中，比如西方，由于其宗教信仰，其神性便鳩占鵲巢占據(jù)了人性的位置，導(dǎo)致其人性不得不與獸性基本同義，由此其才在進化中產(chǎn)生了半神半獸的叢林法則，而在這種文明生態(tài)中哪能不培養(yǎng)出人人自私自利并野蠻成性的人群？其意識形態(tài)哪能不充滿著“神獸性+寄生性”？其經(jīng)濟與社會發(fā)展哪能不滑向資本主義？其在與其它族群和國家交往中哪能不絞盡腦汁肆意進行盤剝，并不斷制造動亂甚至發(fā)動戰(zhàn)爭進行明目張膽的掠奪？這種文明生態(tài)環(huán)境和社會土壤哪能培養(yǎng)出大批充滿“人性+勞動性”的人才？

（2）由中國革命史予以佐證。自毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命以來，他所率領(lǐng)的軍隊是由農(nóng)民、工人、舊軍人組成，簡稱為“工農(nóng)紅軍”，這些人基本都屬于一幫“泥腿子”和“臭苦力”等，可以說與所謂的“高智商”不搭界，然而就是這樣一支軍隊，經(jīng)過毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)，引導(dǎo)其不斷進行自我教化與培養(yǎng)，其不斷由小到大，由弱變強，它不但打敗了日本侵略者，而且打敗了（號稱）800萬之巨的國民黨軍隊建立了新中國，隨后又打敗了由17國組成的聯(lián)合國軍，由此可見人才教化和培養(yǎng)的威力所在。

（3）由中國經(jīng)濟建設(shè)與科技發(fā)展予以佐證。這些年在我國經(jīng)濟建設(shè)與科技發(fā)展中涌現(xiàn)出了一批優(yōu)秀人才，可以說是數(shù)不勝數(shù)，我們現(xiàn)在就取兩個代表性的人物現(xiàn)場說法：1）南街村的王宏斌，要論智商，其未必有那些被清華北大錄取的人才高，但其根據(jù)毛澤東思想堅持自我“德治”教化和培養(yǎng)的方向一直未變，最終成為三農(nóng)戰(zhàn)線帶領(lǐng)群眾共同致富的領(lǐng)軍人才；2）華為的任正非，他的事跡報道的很多，大家都很熟悉，在改革開放中，其一直不被資本利誘所迷惑，而是堅持實體經(jīng)濟與科技發(fā)展的正確方向，最終其所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)成為了我國高新技術(shù)發(fā)展的一面旗幟。由此說明，我們農(nóng)村和企業(yè)界并不缺乏能人，缺的是像王宏斌和任正非等這樣具有“人性+勞動性”意識形態(tài)的實干型好官和領(lǐng)軍人才，多的則是那種充滿“獸性+寄生性”損公肥私意識形態(tài)的貪官和渣才，甚至許多還攜巨款外逃，并叛變投敵等。

通過正反兩個方面的佐證說明，我國兩個文明建設(shè)中所遇到的一些困難和難啃的硬骨頭，與缺失那種官民通用的文明生態(tài)和環(huán)境深度相關(guān)，在彌補這一短板基礎(chǔ)上，必然會出現(xiàn)上下同欲的文明景觀，其不但會更加增強我們中華民族的向心力和凝聚力，而且會更加有益于我們黨在共同的文明生態(tài)氛圍與社會土壤中強化人才引導(dǎo)、自我修身與培養(yǎng)作用，其各行各業(yè)會自覺涌現(xiàn)出一大批領(lǐng)軍人物帶領(lǐng)社會的兩個文明建設(shè)向前發(fā)展，許多困難都會被一一克服，許多難啃的硬骨頭也都會被一一啃下來。

由此，伴隨著學(xué)術(shù)理論研討的深入和“本質(zhì)與現(xiàn)象”思維邏輯的“顛倒顛”，尤其是在馬列本土化基礎(chǔ)上我們?nèi)说牢拿骱腿祟愇拿餍滦螒B(tài)理論體系的進一步成型，我們所慣用的一些基本概念也就需要重新審理一番了（注意：這里會與“兩個凡是”產(chǎn)生一些不同看法，希望能給予充分理解）。

（二）關(guān)于“人民”概念

前文《再談中華文明意識形態(tài)與信仰（內(nèi)部討論稿）》在微信群中廣泛征求意見時，有學(xué)者提出：“人民，才是中華新普世價值的核心概念。關(guān)鍵是如何解釋人民。”有鑒于此，結(jié)合本文“本質(zhì)與現(xiàn)象”關(guān)系的探討，再斗膽對其談點看法。

正如這位網(wǎng)友所談，“關(guān)鍵是如何解釋人民”，所以這里是個難點，并且涉及政治風(fēng)險，在探討中仍需要破除迷信，解放思想，否則仍然會裹足不前。

1．中華文明主體隸屬于本質(zhì)（體），而其應(yīng)用則隸屬于現(xiàn)象（用）。這幾年我國政治家和黨媒一直在強調(diào)“賡續(xù)中華文脈”和“文化主體性”，“明體達用，體用貫通”文化思想更是明確了我們中華文明理論體系的基本結(jié)構(gòu)，所以請對照下面的附表，其在貫徹落實中應(yīng)該說既賡續(xù)了我們的中華道統(tǒng)文脈，也不折不扣并準確無誤地執(zhí)行了我們黨的政治與學(xué)術(shù)理論指導(dǎo)，從而在天道文明（宇宙學(xué)系統(tǒng)論）項下，由馬列本土化產(chǎn)生了人道文明或人類文明新形態(tài)（人類學(xué)系統(tǒng)論），并使我們的古老理論實現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，于是便擁有了系統(tǒng)非常完備的直根系與側(cè)根系兩大理論體系，其一些基本概念都應(yīng)該由這兩大理論體系所衍生。

再看其人道文明項下的人文經(jīng)濟學(xué)，其理論主體所闡釋的是“人性+勞動性?神獸性+寄生性”對立統(tǒng)一運動，這里面不存在具體的“人”或“民”，由此可以確定，只要出現(xiàn)具體的人或民詞匯，其必然屬于應(yīng)用理論或現(xiàn)象學(xué)，而不屬于其主體性的基礎(chǔ)理論或本質(zhì)學(xué)。

還需要想想我們八卦中的“乾坤”兩卦，其提示我們在對基礎(chǔ)理論的運用中，首先需要“經(jīng)天緯地”，而只顧“緯地”而缺失“經(jīng)天”那是殘缺不全難通大道的，由此再聯(lián)想到我國政治家和黨媒所強調(diào)的“賡續(xù)中華文脈”和“文化主體性”，以及其“明體達用，體用貫通”文化思想，一下就全通了。

2．人類學(xué)古今中外短板需要彌補。實事求是地講，無論是東方還是西方，其人類學(xué)基礎(chǔ)理論一直都屬于一塊明顯的短板：1）中國古代曾將儒學(xué)推上了至高的地位，但其由于缺失人類誕生本根，由此其一些理論闡釋一直就缺失基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論之分，而是將其混在一起予以闡釋，由此其基本都處于懸空狀態(tài)而不夠深透；2）西方那就更明確了，其歷史上曾由其宗教神學(xué)一手包辦，至今其文化主體性仍屬于神學(xué)；3）有關(guān)基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論分類，說起來還得感謝西方科學(xué)，由于其神學(xué)脫離社會實際而對社會的統(tǒng)治力不像我們中華儒學(xué)與官方聯(lián)系那樣緊密，所以便從其神學(xué)中分離出了哲學(xué)與科學(xué)，并得到了高速發(fā)展，然而也正是由于其科學(xué)的高速發(fā)展，所以才在近現(xiàn)代產(chǎn)生了大爆炸理論，并發(fā)現(xiàn)了暗物質(zhì)與暗能量的存在和運動，也由此而促使我們中華文明古老理論得以復(fù)蘇，經(jīng)一系列考證后明確無誤地區(qū)分開了宇宙自然誕生、存在和運動的本質(zhì)及其基本矛盾運動與特殊矛盾運動，并由此而確定了其基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論的分類，從而將中西方科學(xué)發(fā)展中其各自的優(yōu)長與不足以一種明確的基本輪廓而展現(xiàn)了出來，即：1）中華古代科學(xué)長于基礎(chǔ)科學(xué)研究和理論闡釋；2）西方近現(xiàn)代科學(xué)則長于應(yīng)用科學(xué)研究和理論闡釋，由此其為我們后人對其給予相互取長補短并進行系統(tǒng)性理論研究提供了素材和便利。

于是，我們中華文明就是在這樣一種科學(xué)發(fā)展背景中應(yīng)運復(fù)興，馬列本土化也由此而得以（實質(zhì)性）提上了日程，并通過對西方理論思維的顛倒顛，為世界文明的發(fā)展趟開了一條嶄新的通路。否則，如果不通開這條新路，那仍然會在原來的磨道中轉(zhuǎn)圈，難以獲得思想理論的徹底解放，然而長期以來，世界多國各種文明和理論也都基本試過了，其它路都走不通，只有系統(tǒng)完備的人道文明和人類文明新形態(tài)才屬于唯一能夠走得通的一條路。

3．人類最本質(zhì)的定性分析與人群分類概念不可混淆。有關(guān)人類最本質(zhì)的定性分析，這屬于由馬列本土化所產(chǎn)生的一種分析方法，也屬于我們?nèi)祟愇拿餍滦螒B(tài)和人道文明才具有的一種分析方法，根據(jù)其所產(chǎn)生的人文經(jīng)濟學(xué)，它將人類學(xué)的基本矛盾深化為本質(zhì)性的“人性+勞動性?神獸性+寄生性”對立統(tǒng)一運動，具體情況可參見下面的附表。

然而人類最本質(zhì)的定性分析卻很容易與人群分類相互混淆，比如以上這位學(xué)者所提“人民”這個概念就提得很好，按照我們目前所持（西方）現(xiàn)象學(xué)觀點看人，一般是按照其在社會階層中的地位來予以區(qū)分，比如奴隸階級與奴隸主階級、農(nóng)民階級與地主階級、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、工人階級與資本家階級等，這都屬于按照社會現(xiàn)象學(xué)予以劃分，而實事求是地講，這種劃分實質(zhì)上屬于一種對人群的分類，并不屬于定性分析，其并沒有深入到人類的本質(zhì)，理解與解釋起來帶有一定的模糊性，缺失扎實的立論基礎(chǔ)，并不很準確，比如無產(chǎn)階級中也存在流氓無產(chǎn)者和壞人，而資產(chǎn)階級中也存在革命者和好人（如恩格斯就屬于資產(chǎn)者），由此我國才在十年“文革”中秉持本本主義盲目推行“以階級斗爭為綱”，從而上演了一場十年內(nèi)亂，并導(dǎo)致我們“國民經(jīng)濟瀕臨崩潰的邊緣”。

4．人類最純正的定性分析需要人類本根為其提供支持。一般來講，由于馬列本土化一直進展不夠順利，所以人們對人類最本質(zhì)的定性分析這一概念也就相對陌生，在對馬列本土化嘗試中，雖然也曾注意到恩格斯早就對其有所闡釋，比如“人來源于動物界這一事實，已經(jīng)決定人永遠不能擺脫獸性，所以，問題只在于擺脫得多些或少些”，但由于感覺將“獸性”與人類聯(lián)系在一起有些難以啟齒，曾將其解釋為“人性與動物性的對立統(tǒng)一運動”。然而伴隨著人文經(jīng)濟學(xué)的逐步明確和研討的不斷深入，認為還是恩格斯的用詞最為實事求是，也最為貼切并最能與我國社會的傳統(tǒng)認知相統(tǒng)一，所以后來才將其修訂為“人性與獸性的對立統(tǒng)一運動”。由此說明，我們每個人都屬于這一基本矛盾運動的對立統(tǒng)一體，即我們每個人在具有“人性”的同時，也不可避免地具有“獸性”，那么在個人修身和思想改造的過程中，如果其自身的人性戰(zhàn)勝了獸性，那么其個人和社會行為就會總體呈現(xiàn)為正能量，否則就會總體呈現(xiàn)為負能量；如果其在這件事上呈現(xiàn)為正能量，那么在另一件事上其未必還會呈現(xiàn)為正能量，這樣通過對人類思想（意識形態(tài)）和社會行為予以區(qū)分就基本準確而不會亂套了。

于是，有關(guān)人類最純正的定性分析必須要由人類本根為其提供支持，這樣才能衍生出其純正的基本概念，否則會在運用中產(chǎn)生一系列的混亂。

由此，在對社會的教育普及中，著重進行正面的人性（含思想、意識形態(tài)和道德）教育，用以遏制自身在進化中所殘存的獸性，也就能夠進一步有的放矢，知道該怎么抓了，不至于再老虎吃天無處下嘴并亂“辯證”一氣了，這就是在社會教育中由現(xiàn)象學(xué)上升為本質(zhì)學(xué)的精妙之處，也屬于理論升華的重大意義所在。

所以，只要在理論中出現(xiàn)具體的人或民，其一般都不屬于定性分析，而是屬于現(xiàn)象學(xué)分類。還好，我國在強調(diào)“人民”概念時，基本都會在前面冠以“勞動”定語，為人民概念有所定性，從而使其向“人性+勞動性”靠近了些，由此才保障我國在社會主義建設(shè)中發(fā)現(xiàn)問題都能夠及時矯正過來，而沒能像蘇東國家那樣最終發(fā)展到無法收拾的地步。

在此也坦率地講，原來我們先輩們并不是不想徹底解決這一問題，而是當(dāng)時的科學(xué)發(fā)展還沒能發(fā)展到目前這一地步，比如宇宙學(xué)中的暗能量問題，直到1998年科學(xué)界才確認它的存在，然而對暗物質(zhì)粒與子的探測也是在近幾年才不得不承認失敗并消停下來（其實一些科學(xué)家對其仍處于“椽木求魚”中，即便現(xiàn)在，我國有些科學(xué)家們還守候在2000多米的地下礦洞中在釣暗物質(zhì)粒子這條大魚，并等待著其上鉤），但根據(jù)科學(xué)界對暗物質(zhì)探測未果的失敗，結(jié)合（疑似）暗物質(zhì)一直在向暗能量不斷轉(zhuǎn)化從而推動著宇宙在加速膨脹的基本事實，由此才基本能夠推動我們中華古老的理論體系得以現(xiàn)代化，并形成其現(xiàn)代化理論范式。通過將這一理論范式運用于人類學(xué)，才使我們能夠?qū)ⅠR列予以本土化，從而得出了人類學(xué)的基本矛盾運動，并為我們?nèi)祟愃枷牒鸵庾R形態(tài)做出實事求是的定性分析，最終解決了這一世界難題。

人類思想和意識形態(tài)的定性分析，它的作用是巨大的，其不但會將我們的理論研究推向深入，而且奪回了我們中華文明和文化的話語權(quán)，而對一些基本概念也就可以重新予以梳理。有鑒于此，就可以理解我國政治家所倡導(dǎo)的“人類文明新形態(tài)”并非只是一句口號，而是大有深意，其在啟發(fā)我們在對人類學(xué)系統(tǒng)論研究中，需要大踏步向前邁進了。

（三）關(guān)于“民主”概念

   “民主”這個概念屬于近現(xiàn)代以來的一個熱詞，按說通過上面對“人民”概念的梳理已經(jīng)也將其說清楚了，但由于這個概念源于西方，為推行其所謂的“民主政治”，所以其在運用中便有些泛化，就像其對一些其它概念（如文明=文化）努力搗漿糊一樣，脫離了“民”這個字原有的基本含義，由此其也就缺乏應(yīng)有的說服力。

1．我國的“民主”概念其實沿襲的是我們傳統(tǒng)的“民本思想”。嚴格來講，“民”這個字自其誕生時起，它就應(yīng)該屬于與“官”對立統(tǒng)一并緊密聯(lián)系在一起的一對概念，而如果其不與“官”聯(lián)系在一起，反而有些說不清了（其實質(zhì)也屬于一種人群分類，而不屬于定性），比如西方所謂的“民主選舉”或“民主政治”，通過其宣傳機器在宣傳中努力搗漿糊，表面似乎真由“人民當(dāng)家作主”的味道，然而不管是其選舉還是選舉后的執(zhí)政，你見其哪個“民”能夠當(dāng)家作主，哪一次選舉過后其不是由“官”當(dāng)家作主？由此“民主”這個概念實質(zhì)上并不符合社會運行的實際，其具有很大的模糊性與迷惑性。

嚴格說來，我國的“民主”概念其實所沿襲的屬于我們傳統(tǒng)的民本思想，也就是執(zhí)政為民的基本含義，包括我們現(xiàn)在的“為人民服務(wù)”，還有我國所設(shè)的“人民代表大會”，都應(yīng)該是這個意思。

根據(jù)我國政治運行的實際，“民主”概念在我國政治生活中也屬于對黨員干部的一種政治要求及其指導(dǎo)性基本原則，并非是對全民的要求和教化，否則就會在貫徹落實中變了味，比如有的兒童就曾立志，“長大后要當(dāng)人民”，因整個國家都要為人民服務(wù)，他顯然是把人民這個概念當(dāng)“皇上”理解了。

2．馬列本土化對我國社會教化提出了更高的要求。根據(jù)我們本土理論基本范式予以闡釋，將馬哲“本質(zhì)與現(xiàn)象”的基本關(guān)系在其本土化過程中經(jīng)過顛倒顛，它便形成了我們傳統(tǒng)理論中“形而上+形而下”緊密結(jié)合在一起的理論表達與思維方式，具體則解釋為“由思想和意識形態(tài)驅(qū)動（物理實體的）人們從事認知并改造自然等一系列活動”，其就像計算機由軟件驅(qū)動硬件運行的道理一樣。

再用生物學(xué)概念幫助理解一下，在我們傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)中一直在闡釋“氣運則血行”，其原理就是無形的能量運動在推動有形的物質(zhì)運動。而從現(xiàn)代營養(yǎng)學(xué)角度講，我們所吃的食物，并非只是需要其碳、氫等元素，而主要是其所含有的生物能，如果化學(xué)元素不含生物能，則對我們?nèi)梭w所需沒有任何意義，由此在有機物中，生物能就屬于其軟件，而化學(xué)元素則屬于其硬件，所以可以說生物能才屬于有機物的本質(zhì)，而化學(xué)元素則屬于其現(xiàn)象（這一分析對營養(yǎng)學(xué)和醫(yī)藥學(xué)都具有參考意義）。

在社會科學(xué)中，具體的個人或民的基本含義屬于社會運動中的現(xiàn)象學(xué)范疇，其屬于社會運行物理實體的“硬件”概念，并非屬于驅(qū)動其運動的能量和意識形態(tài)本質(zhì)，而這種本質(zhì)則屬于由人類本根所衍生出的那種思想和能量（注：思想和意識形態(tài)本質(zhì)上也屬于能量），即現(xiàn)代所稱的“軟實力”，也就是人類社會一臺臺大小“電腦”中所運行的軟件，并非屬于其硬件，比如在馬列本土化基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的人道文明，其“人性+勞動性?神獸性+寄生性”才屬于社會運行本質(zhì)性的軟件系統(tǒng)，并非指一個個具體的人或民，而是屬于我國古代所崇尚的那種社會道德啟發(fā)和約束，對官民具有統(tǒng)一的規(guī)范作用。所以，結(jié)合近現(xiàn)代科學(xué)和人類文明發(fā)展的一切成果，集眾家之長，摒眾家之短，重新梳理出一套更加符合社會運行實際的軟件，才屬于越來越復(fù)雜的人類社會所急需。

正是由于思想和意識形態(tài)在本質(zhì)上屬于能夠驅(qū)動人類從事個人與社會活動的能量，所以對其的定性也就存在著嚴格的規(guī)定性，由此可以摒棄這一基本概念的亂用和濫用，否則就難以保證其不會走味了。

當(dāng)然，由于施政的便利，我國習(xí)慣于將社會運行的本質(zhì)與現(xiàn)象融合在一起運用一種概念予以闡釋，比如我國的“勞動人民”實質(zhì)上就充任著這一職能，但作為搞理論研究，我們就需要將一些基本問題梳理清楚，否則會產(chǎn)生理解與闡釋中的混亂。

通過以上剖析也反映出，我國理論界雖然對我們黨員干部提出了政治指導(dǎo)基本原則，但卻缺失一種教化全民的理論指導(dǎo)，即如前文所述，其缺失一種官民通用的現(xiàn)代化文明形態(tài)和文化，雖然我們黨曾提出了24字價值觀，但其還沒能形成一種系統(tǒng)性的理論闡釋，即社會需要一種嶄新的人類學(xué)系統(tǒng)論和人類文明新形態(tài)。

（四）關(guān)于“人性”概念

關(guān)于“人性”這個概念，其倒是較以上幾個概念有所深入，似乎深入到定性分析了，但由于目前的世界正處于變亂交織之中，人們對其的理解與闡釋也處于一種混亂期，多部分學(xué)者仍停留在“人性的善與惡”層面難以深入，明顯帶有缺失人類誕生本根的遺跡，為此在前面拙作中曾不止一次嘗試著進行過撥亂反正，但由于人微言輕，其仍然被淹沒在那些著名學(xué)者高談闊論的泡沫之中，沒人會注意“民科”這種微弱的聲音。

嚴格說來，“人性的善與惡”這種理解與闡釋，其實質(zhì)上正處于上不著天下不著地的懸空狀態(tài)，其貌似有所定性分析，然而由于缺失人類誕生之根，所以其本根并沒能深扎到底，比如我們的儒學(xué)就處于這種懸浮狀態(tài)之中（宗教神學(xué)更是如此），雖然其通過社會觀察能夠列舉出許許多多的社會現(xiàn)象和思考，但并沒能真正深入到其本質(zhì)，所以其才在社會的運動中實用性不足，也在模棱兩可中為投機客提供了方便，甚至?xí)霈F(xiàn)許許多多的兩面人現(xiàn)象，我國一直以來的官場和學(xué)場等腐敗就與此深度相關(guān)。

然而令人遺憾的是，目前網(wǎng)絡(luò)中既存在著許多以之乎者也為能事的儒學(xué)念經(jīng)派，其自認為掌握了真理而睥睨一切，也存在著崇尚佛學(xué)或墨學(xué)而貶抑儒學(xué)的內(nèi)戰(zhàn)派，加劇了我國學(xué)術(shù)理論的內(nèi)亂，然而其這些分歧通過馬列本土化為其補充完善理論之根可以一掃空，并統(tǒng)一共識一致對外，從而形成最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，希望這些學(xué)者們能夠認識到這一點才好。

關(guān)于“人性”概念問題，其實上面已有所解釋，根據(jù)恩格斯“勞動創(chuàng)造了人本身”原理，其明顯是在繼承達爾文進化論基礎(chǔ)上發(fā)展而來，即人類是因為具有了改造自然的勞動意識和技能才能從普通動物中進化而來，所以，“人性”自其誕生之日起，它便與“獸性”天然形成了對立統(tǒng)一運動的基本關(guān)系，由此，人性也就與勞動結(jié)下了不解之緣，而獸性則具有天然的寄生性，于是人性便以此為基礎(chǔ)，它也分別對世俗和虛擬人文科學(xué)的“善與惡”或“真善美與假丑惡”進行了改造并收編，從而將其融入了“人性+勞動性?神獸性+寄生性”對立統(tǒng)一的運動之中。

有鑒于此，馬列本土化理論光靠民科是不夠的，其仍然需要我們那些著名學(xué)者的深度參與并廣泛宣傳，由此才能使其在全社會普及開來，共同推動馬列更加深入地本土化和人類文明新形態(tài)的快速形成，從而形成全社會共識，有力助推我們中華文明的強勢復(fù)興。

（五）關(guān)于“社會主義與資本主義”等概念

理論研究也正如我國政治家就改革開放所言：“容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭。”在參與理論探討之初，自己一直在有意避開一些敏感的政治問題，或與其保持一些距離，以免踩雷，但伴隨著研討的深入，越是這樣卻越是與政治走到了一起，以至于越到后來越是與政治擺脫不開，所以后來的文章都不得不以“內(nèi)部討論稿”的形式出現(xiàn)，以便為其留出回還的余地。

理論探討中所遇到的這些問題，政治家從政治高度早就有所定性，稱其為“百年未有之大變局”，而在這一變局中所涉問題之深之廣的確亙古未有，比如：無神論與有神論、中華文明與西方文明、本本馬列與馬列本土化、本質(zhì)與現(xiàn)象、社會主義與資本主義、經(jīng)濟科學(xué)全球化與文明全球化，以及一些基本概念的運用等矛盾都疊加在了一起，呈現(xiàn)出了從未有過的復(fù)雜性，并且也都屬于“難啃的硬骨頭”，牽一發(fā)而動全身，其對我們中華文明來講，事實上屬于以話語權(quán)為表現(xiàn)形式的一場大破大立的文明理論翻身仗。

前兩年在與某智庫資深學(xué)者私聊中其曾說過：現(xiàn)在我國其它條件都很具備并成熟了，唯一的短板就是理論問題，在下對其深表贊同，所以，歷史的發(fā)展已在中西方文明博弈中將我們本土理論推向了世界文明的風(fēng)口浪尖，我們已經(jīng)避無可避，這場大破大立的文明理論翻身仗非打不可，并且在我們黨的統(tǒng)一指揮下，一定要大獲全勝！

1．“社會主義與資本主義”概念都源出于社會現(xiàn)象學(xué)。先請參考下面的附表，由于目前學(xué)界都普遍以“主義”劃分斷代史，所以，“社會主義與資本主義”概念理所當(dāng)然應(yīng)屬于兩個不同的斷代史發(fā)展階段，而根據(jù)我們中華理論范式予以定性，其顯然屬于我們中華文明經(jīng)學(xué)項下的緯學(xué)內(nèi)容，亦即類屬于現(xiàn)象學(xué)，這是很明確的。

既然“社會主義”概念屬于現(xiàn)象學(xué)，那么根據(jù)“本質(zhì)與現(xiàn)象”的基本關(guān)系，將其通過顛倒顛轉(zhuǎn)化為本質(zhì)學(xué)概念就可以了，這應(yīng)該非常簡單，但由于這一基本概念已在我國學(xué)術(shù)理論界運用多年，并具有非常明確的政治性，不是隨便可以更動的，否則會在我國學(xué)術(shù)理論界引起軒然大波。

然而令人遺憾的是，根據(jù)我們中華理論范式予以追根究底的梳理，馬列的“社會主義”概念源出于“空想”（西方許多概念都源出于空想），其并非由人類誕生根脈所衍生而來，所以在其本土化過程中就有道難題擺在了我們面前：1）在我國的深化改革中是繼續(xù)以現(xiàn)象學(xué)的“社會主義”相稱，拒絕其本土化？還是以馬列本土化所形成的“人道文明或人道主義”本質(zhì)學(xué)概念相稱？這顯然屬于一個政治地雷，趟這個雷需要冒巨大的政治風(fēng)險；2）在與世界各國的文明交流互鑒中，我們究竟是要繼續(xù)高舉馬列旗幟？還是打出我們中華文明自己的旗幟？這也屬于一種兩難抉擇；3）我們政治家和黨媒最近一直在強調(diào)“第二個結(jié)合”，意即馬列與我們傳統(tǒng)文化相結(jié)合，怎樣結(jié)合？這既屬于我們黨和國家所考慮的問題，也屬于我們所有中華兒女都應(yīng)該考慮的問題，所以需要我們大家積極地集思廣益，充分交換意見，爭取為我們黨和國家的抉擇提供些較有意義的參考。

根據(jù)一系列追根究底，“社會主義與資本主義”這一對基本概念均源出于西方文明，雖然其明面上只屬于“兩個主義”之間的矛盾（其仍在西方概念中打轉(zhuǎn)），然而所涉及的并不僅僅屬于人類社會運動的現(xiàn)象學(xué)和所有制問題，而其深層則與無神論與有神論深刻聯(lián)系在一起，如果更深入一層準確地講，其在我們中華語境中實質(zhì)上則屬于我們“人道文明”與西方“神獸文明”對立統(tǒng)一的根本性矛盾運動，所以其所涉及的問題又深刻影響著中西方文明博弈的全盤。

不過實事求是地講，“特色社會主義”概念也屬于我們中華語境中土洋結(jié)合的產(chǎn)物，雖然其帶有粗加工的半成品性質(zhì)，但我們運用這一稱謂畢竟已經(jīng)幾十年了，其雖然不如人道文明或人道主義精確，也會與我們的人道信仰存在著一些罅隙，但繼續(xù)運用也說得過去（然而許多學(xué)者可能仍將其局限于兩個主義之爭，必然會為“西方文明全線反正”留下遺憾）。這件事政治性太強，我們基層只能談點看法，究竟該怎樣取舍，我們還是等三中全會的消息吧。

2．關(guān)于“普世價值”概念。據(jù)網(wǎng)絡(luò)觀察，我們學(xué)界目前也很習(xí)慣于運用“價值觀”概念對事物進行定性分析，實話實說，個人不太喜歡這個概念，因其明顯屬于商品經(jīng)濟并將一切事物予以貨幣化的產(chǎn)物，包括自然資源和勞動都要貨幣化，并為金融全球化方便西方資本的財富掠奪大開了方便之門，帶有濃濃的資本主義味道，西方強調(diào)并運用這一概念拉幫結(jié)派也就罷了，而我們也在跟著起舞，就有些中了西方話術(shù)之蠱的味道了。

在下認為，我們的特色社會主義并不是要將一切都予以貨幣化，否則就入了西方資本主義理論之套中難以自拔了，所以對于一些基本概念的運用需要反復(fù)斟酌一下才好，不知大家對此有什么不同意見。個人意見，還是傾向于運用我們?nèi)说牢拿鞯?ldquo;人性”概念再佐以“勞動性”予以對沖其“普世價值”較為合適。

綜上所述，本文根據(jù)馬哲本土化統(tǒng)領(lǐng)西方文明全線反正，應(yīng)該說其抓住了中西方文明博弈的要害，并觀點鮮明，一針見血，由此其也暴露出我們學(xué)界目前許多人正忙于文過飾非，借以努力裱糊曾經(jīng)的論文和專著，雖然其可以理解，但卻也會為針對西方學(xué)術(shù)理論的撥亂反正增添混亂，最好能夠放下自我，克服抱殘守缺的不舍，遵照實事求是基本原則適可而止，否則會延誤我們中華文明偉大復(fù)興的進程。

通過前文和以上探討說明，目前我國學(xué)術(shù)理論界所運用的許多基本概念幾乎全部都屬于西方文明話術(shù)，欲想賡續(xù)我們中華文脈并堅持我們的“文化主體性”，勢必需要打一場文明理論話語的翻身仗，所以，“明體達用，體用貫通”文化思想對我們具有明確的啟蒙意義，其對于我們奪回文明和文化話語權(quán)也具有明確的指導(dǎo)作用，由此，希望我國學(xué)界抓住我們中華民族偉大復(fù)興的有利時機，為我們中華文明的偉大復(fù)興做出更加積極的努力。

附表：

中華本土理論體系現(xiàn)代化翻新闡發(fā)表

（兼析西方“神哲科”理論體系）

注解：在前文表格“特注”內(nèi)容基礎(chǔ)上，在此又對其進行補充如下（由于學(xué)界對西方文明還認識不足，尤其還難以做到以中解馬，下面會著重對馬列由人類斷代史升華為通史并解構(gòu)重組其政治經(jīng)濟學(xué)等進行一下說明）：

1．我們中華本土理論范式現(xiàn)代化是以近現(xiàn)代科學(xué)考察為基礎(chǔ)，曾經(jīng)歷過“由標(biāo)及本（1→0）”再“由本及標(biāo)（0→1）”的嚴格程序過濾，由此其基本概念都是根據(jù)考察中所得出的基本事實由我們中華系統(tǒng)論根脈衍生而來，并非隨心所欲（一般不會出大問題），其既與無根無脈的“唯心論”也與憑抽象而存活的“哲學(xué)”具有著嚴格的區(qū)別，所以在運用中需首先啟動我們本土理論思維進行思考，其基本原則仍然是實事求是，道法自然，杜絕人為因素和主觀主義干擾，否則會走偏。

2．在無神論與有神論“本根”前面都有個0，但由于表格寬度受限而省略了。然而通過這個隱藏的0可以看出，無論是我們中華的天道文明和人道文明，還是西方的宗教文明及其近現(xiàn)代科學(xué)，都需要一起向0看齊，并由0導(dǎo)出其本根判別其理論的真?zhèn)危虮靖煌瑫苌霾煌奈拿骱屠碚擉w系，這一點尤為重要，其具有驅(qū)魔辟邪的鎮(zhèn)妖作用。一句話，判別文明和理論的真?zhèn)我渴聦崳荒芤员颈咀鲆罁?jù)，只要抓住這一點，世界文明將自然會由大亂走向大治。

3．人類文明與文化的關(guān)系需要運用我們中華經(jīng)緯學(xué)來給予理解并闡釋（在理論上可以這樣理解，但運用中也可適當(dāng)放開些自由度），1）文明指的是從古至今由一大串文化（鏡頭）串聯(lián)起來而形成的經(jīng)線，它與宇宙和人類誕生本根聯(lián)系在一起，其在時空中屬通史，而2）文化則屬于由各個斷代史社會習(xí)俗交織在文明經(jīng)線上的緯線，其在時空中屬斷代史。經(jīng)緯相織才能形成歷史，人類歷史有多長文明就有多長，不是西方所定義的那種“文明=文化”相混淆的概念（許多概念都讓西方神學(xué)和哲學(xué)搞亂套了），更不像其以“文字、青銅器、城邦（祭祀場所）”為條件所定義的那種文明（其明顯含有西方宗教色彩），而是與我國古代“經(jīng)天緯地曰文，照臨四方曰明”的理解大致相通，否則就難以擺脫西方宗教概念的束縛，并奪回我們的話語權(quán)，從而重塑我們自己的文明和文化主權(quán)。

在我們中華語境中，“文明與野蠻”也屬于對立統(tǒng)一的一對概念，用以表達人類不同的進化階段和程度，但其屬于那種斷代史的前后比較，與闡發(fā)表所闡釋的人類進化通史并不矛盾，并且其隸屬于我們中華文明通史。

當(dāng)然，運用我們中華經(jīng)緯學(xué)解讀文明與文化概念及其相互關(guān)系，從而維護我們文明主權(quán)和話語權(quán)，不是一蹴而就的事情，首先要轉(zhuǎn)換思維，其屬于我們中華文明復(fù)興這一系統(tǒng)工程中的重要一環(huán)，需要通過教育慢慢矯正過來，不能急于求成，一下是很難轉(zhuǎn)變過來的。

4．由右側(cè)的“緯學(xué)”欄反映出，中西方文明發(fā)展正處于兩個性質(zhì)完全不同的發(fā)展階段，我國已明確進入“人道文明”階段，而西方則仍處于“神獸文明”之中，它們兩者雖然在時空緯度上同列，但其目前卻屬于“人道與神獸”涇渭分明的兩種文明狀態(tài)，由此就為我們學(xué)界應(yīng)該走“人道”還是走“神道+獸道”給出了明確的答案。所以，我們的學(xué)術(shù)理論研討實質(zhì)上已經(jīng)突破了西方話術(shù)那種“社會主義與資本主義”的矛盾，而是深入到了中西方文明之爭的全盤，其并非局限于“一城一地之得失”，而是關(guān)聯(lián)著我們中華文明偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局。

我們中華本土理論根據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展實現(xiàn)現(xiàn)代化后，其不但會一舉破解世界文明亂局之謎，而且也會成為中西方文明博弈的殺手锏，其可直擊西方文明要害（上帝），撼動其文明根基。因我們中華文明不怒自威，再加上其兵法講究“善戰(zhàn)者不怒，善勝者不爭”，“不戰(zhàn)而屈人之兵”，所以通過文戰(zhàn)迫使美西方改造其文明根基使其崇德向善，有望會結(jié)束其橫行霸道行徑，從而為世界和平與發(fā)展掃平障礙，并趟開一條新路。

5．在這個闡發(fā)表中，其事實上存在著兩個太極圖：1）天道文明：太極圖基本結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化解析示意圖（見前文），其主表宇宙自然無機界能量運動的基本規(guī)律；2）人道文明：馬恩人類進化論基本結(jié)構(gòu)解析示意圖（見前文），其主表有機界能量運動基礎(chǔ)上人類社會的能量運動（人性和勞動性都具有能量運動特征）。所以，只有對無機界與有機界能量運動的基本規(guī)律有所認識才能對其有所理解。

6．在我們中華天道文明項下的“人道文明”，其屬于古今中外文明史上一種嶄新的人類學(xué)理論體系，即我國所倡導(dǎo)的“人類文明新形態(tài)”，1）“人文：人性?神獸性(進化論矛盾)”，這不但體現(xiàn)了馬恩人類進化論是繼承達爾文進化論而來（這一點不能忽略），從而使其更具有無可辯駁的科學(xué)性，而且也將“政治”劃歸人文科學(xué)，并使其基本矛盾道法自然，有根有據(jù)，梳理得清清楚楚，為統(tǒng)合道學(xué)與儒學(xué)及有神論虛擬的人文科學(xué)提供了平臺，也為雜亂無章的理論研究疏浚了通道；2）“經(jīng)濟：勞動性?寄生性(經(jīng)濟矛盾)”，將“經(jīng)濟”專列出來，也將其基本矛盾梳理得清清楚楚，填補了我們傳統(tǒng)理論缺少經(jīng)濟學(xué)這一短板，并使其融入了人文科學(xué)內(nèi)容，從而使我們的“人道文明和信仰” 得以補充完善，并將馬列的“政治經(jīng)濟學(xué)”納入了我們中華道統(tǒng)理論體系，由此而構(gòu)成了我們本土獨具特色的“人文經(jīng)濟學(xué)”，從而使我們傳統(tǒng)的道儒釋和馬列等再度充滿了生機，并獲得了新生。

7．嚴格來講，馬列本本的“唯物論哲學(xué)”及其“階級斗爭”學(xué)說屬于斷代史，其在我們中華道統(tǒng)理論范式中應(yīng)該屬于我們的“緯學(xué)”范疇，但根據(jù)馬恩實際的研究成果（如勞動創(chuàng)造了人本身），經(jīng)過我們中華理論范式對其予以解構(gòu)重組深加工，并去蕪存菁（如改造其哲學(xué)）使其跨入了我們的“經(jīng)學(xué)”（通史）門檻，從而使馬列由對資本主義斷代史“政治經(jīng)濟學(xué)批判”的量變產(chǎn)生了我們中華“人文經(jīng)濟學(xué)”通史的質(zhì)變，并將人文科學(xué)融入了勞動實質(zhì)性內(nèi)容，也將經(jīng)濟學(xué)融入了人文科學(xué)內(nèi)容，使其成為了我們中華“人道文明”的重要組成部分，并產(chǎn)生了新的飛躍。

8．更為重要的是，將勞動作為人類誕生的本根，不但將馬列理論由斷代史升華為通史，而且同時也在斷代史中改寫了其“政治經(jīng)濟學(xué)”，如果說其是以資本為立論基礎(chǔ)的資本經(jīng)濟學(xué)（而在我們?nèi)宋慕?jīng)濟學(xué)中，其應(yīng)該是貨幣統(tǒng)治資源+勞動），那么將勞動作為立論基礎(chǔ)，就形成了我們特色社會主義“勞動經(jīng)濟學(xué)”的基本架構(gòu)，這也是我們以中解馬所解讀出的經(jīng)濟學(xué)原理，簡稱為“勞動原理”。在勞動經(jīng)濟學(xué)中，其將資本與勞動的基本關(guān)系給予了根本性顛倒，從而將資本統(tǒng)治勞動的資本主義生產(chǎn)關(guān)系很明確地調(diào)整為勞動統(tǒng)治資本，由此解決了我們社會主義經(jīng)濟學(xué)理論的一大技術(shù)難點。搞經(jīng)濟學(xué)研究的學(xué)者應(yīng)該明白，這一調(diào)整非同小可，它將改寫這一學(xué)科體系的全盤，至于其一些細節(jié)問題，由于末學(xué)這方面知識積累不夠，可由經(jīng)濟學(xué)專家們予以補充完善（注：這里屬于人道文明人類通史項下的社會主義歷史階段的斷代史，其屬于應(yīng)用理論范疇，因原始社會不存在資本，兩者不可混淆。但也不可否認，我們的人道文明是在馬列本土化基礎(chǔ)上才明確起來的，它又與我們的特色社會主義概念相通，這也屬于實情）。

所以，如果說馬列本本的“政治經(jīng)濟學(xué)”（其以資本為立論基礎(chǔ)）完成了對西方理論體系“破”的上半部分，那么我們的“人文經(jīng)濟學(xué)”則以其勞動為立論基礎(chǔ)完成了其“立”的下半部分，從而補充完善了這一理論體系，使其結(jié)合進化論脫胎換骨蛻變?yōu)榫哂型ㄊ访}絡(luò)并系統(tǒng)非常完備的人類學(xué)系統(tǒng)論。

注意：人文與經(jīng)濟緊密聯(lián)系為一體，它們不可分割，這一點由我們的特色社會主義建設(shè)實踐已得到了充分的印證。由以資本為立論基礎(chǔ)的資本經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣趧訛榱⒄摶A(chǔ)的人文經(jīng)濟學(xué)，其屬于一種顛覆性的變革或革命，也屬于世界文明由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兲厣鐣髁x的一個根本性的分水嶺。

9．在我們中華道統(tǒng)理論范式之中，其基本矛盾（絕對運動）決定著特殊矛盾（相對運動），即本質(zhì)內(nèi)容運動決定著現(xiàn)象的形式運動，也屬于能量運動決定物質(zhì)運動，而在馬列所創(chuàng)“政治經(jīng)濟學(xué)”中，其是以經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，即現(xiàn)象的形式運動決定本質(zhì)內(nèi)容的運動，而上層建筑則對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有反作用，所以在馬列本土化過程中，需將其上層建筑劃歸我們道統(tǒng)理論的基本矛盾（絕對運動）之中，而將其經(jīng)濟基礎(chǔ)則劃歸特殊矛盾（相對運動）之中，我們的道統(tǒng)理論構(gòu)建模式要求這樣做。

還有，將資源劃歸資本有些不太符合實際，比如：1）美元與中東自然資源石油掛鉤構(gòu)成“石油美元”，其屬于人為作用的結(jié)果，這種“資本”并非牢不可破，只要中東石油與美元脫鉤就會使其搖搖欲墜（目前已出現(xiàn)其脫鉤的明顯跡象）；2）俄羅斯擁有得天獨厚的自然資源，但其卻與美西方掌控的金融霸權(quán)產(chǎn)生了矛盾，并正在積極地與美西方金融霸權(quán)脫鉤，也說明將貨幣與自然資源掛鉤形成“資本”概念不妥。所以，雖然自然資源在一定程度上也可以被貨幣化，但其畢竟擁有自己一定的獨立性，由此，將經(jīng)濟學(xué)中的矛盾劃分為“貨幣?資源+勞動”的對立統(tǒng)一運動才符合社會運行的實際，中俄和中阿的經(jīng)濟合作實質(zhì)上就是“資源+勞動”在造美西方金融貨幣霸權(quán)的反，不能由美元貨幣或金融霸權(quán)為所欲為，世界經(jīng)濟秩序需要公平公正，需要共同繁榮，從而保障世界和平，各國各民族共同發(fā)展進步。

10．最后不得不追加一條，針對西方科學(xué)和醫(yī)學(xué)所反映出來的諸多問題（如諸多醫(yī)療事故和疫苗等），通過本表就反映得很清楚，其基礎(chǔ)理論屬于神學(xué)（含哲學(xué)），這屬于無法否認的事實，其在應(yīng)用中會產(chǎn)生一系列的演化（比如針對微生物的對抗療法和注射疫苗等都屬于現(xiàn)象學(xué)范疇），懇請大家注意。

11．本表格既包含著我們本土理論體系的完整載體，也包含著其完整內(nèi)容，有效克服了理論空轉(zhuǎn)或空談的根本性問題，但其只對基礎(chǔ)理論予以現(xiàn)代化翻新和闡發(fā)，而應(yīng)用理論則應(yīng)以基礎(chǔ)理論為依據(jù)，需要因時因地制宜予以具體運用或操作，用以解決各分支學(xué)科與各行各業(yè)中的具體實際問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號