恩格斯論述關于無產階級革命勝利后的住宅問題：
“怎樣解決住宅問題呢?在現代社會里，解決這個問題同解決其一切社會問題完全一樣，即靠供求關系在經濟上的逐漸均衡來解決，但是這樣解決之后，這個問題還會不斷產生，就是說，一點也沒有解決。社會革命將怎樣解決這個問題呢?···最重要的問題之一就是消滅城鄉對立的問題。···有一點是肯定的，現在各大城市中有足夠的住宅，，只要合理使用，就可以立即幫助解決真正的住宅缺乏問題。當然，要實現這一點，就必須剝奪現在的房主，讓沒有房子住或現在住得很擠的工人搬到這些住宅里去。只要無產階級取得了政權，這種為社會福利所要求的措施就會象現代國家剝奪其他東西和占據住宅那樣容易實現了。
就這一段的論述，列寧補充性的表達：完成對舊房主，即服務于資產階級的房產所有者的剝奪的過程，必須交由無產階級先鋒隊領導下的革命機關完成，指望舊的，資產階級的官吏機構是不可靠的。
無產階級奪取了國家政權，就自然要破壞以前掌握在少數人手中，通過抬高價格出售或出租的方式來剝奪無產階級勞動所得的服務與資產階級的住宅結構，這一點必須交由無產階級的革命機關來完成，而且必然伴隨著對既得利益者的暴力剝奪，由于消滅城鄉對立不是一個能夠迅速完成的任務，所以還應該允許無住宅，住宅擁擠和住宅偏遠條件落后的勞動者搬到這些暫時條件更好的住宅去。
城鄉對立現象是孕育小資產階級意識的大本營，無產階級在奪取政權后，應該立即投入到消滅城鄉對立的工作中，但也要注意到這不是一個可以立刻完成的問題，城市往往有更好的條件，更豐富的物產，應該允許其他地方的工人搬進城市住
恩格斯謹慎的指出：處于無產階級專政過度階段的國家“未必”能毫無代價的分配住宅，這是因為無產階級專政階段同樣是無產階級和資產階級激烈對抗的階段，對于無產階級政權而言，隨時可能到來的反革命勢力反撲和工人階級在得到住宅和其他生活條件改善后革命熱情的退散將讓革命政權不得不思考現實的，維持繼續專政的問題，因而無產階級政權并不能無代價的分配住宅，而應該以住宅的方式爭取物質力量的支持，恩格斯指出，這種代價可能是租金，還有對住宅獲得者提出一定的要求，比如作為勞動的獎勵，而這些是需要通過無產階級國家的形式才能完成的。
然而即使革命政權分配住宅是一種并非免費的發放，這還是遠遠好過資產階級時代，供資本家和官僚老爺享用豪奢住宅的狀況，恩格斯談到：“免費分配住宅”的問題是與國家的完全“消亡”聯系著的。
無產階級政權通過奪取并把資產階級掌握的住宅分配給工人們，同時要對工人開出條件，譬如租金，譬如作為獎勵機制，假如我們稍微仔細地考慮，那就必然得出一個結論：即一個普通工人為住宅所負的勞動，絕不能在他總共的勞動中占有極大的額度，否則就壓縮了工人在其他生活方面的空間，一個每日工作八小時的工人，若他其中一半的勞動是供房子，那這種住宅的負擔就過高，就有滋生官僚，滋生新貴的空間。
赫魯曉夫樓，由于官僚思維滲透，許多赫魯曉夫樓急功近利，品質堪憂，現在預制板結構的該型樓已經基本不能使用
我們還是用美國舉個例子吧，假如說美國有個革命組織奪取了全國革命的勝利，假如在暫時的無產階級專政階段，一個美國人月薪3000美元，一對夫妻就是6000美元，其中4000美元要還房貸，一個成員就要花費過半的勞動成果負擔住宅，那就是非無產階級的住宅政策。
為什么無產階級政權會產生非無產階級的住宅政策呢？我們需要知道，假如工人階級接受了一種過高的住宅的壓迫，也就是非無產階級的住宅政策，那就相當于制定政策的群體已經順從于另一個階級而不是無產階級的意志了，這就代表這一反動的階級已經實現了資產階級的復辟，一般而言，這個階級是官僚階級，倘若官僚是和帝國主義搞競爭的，情況還好一點，譬如赫魯曉夫搞赫魯曉夫樓，總體是積極的，倘若這個官僚和帝國主義勾結了，那勞動人民就有罪受了。
不過美國革命的勝利，我看還早得很呢，美國人民暫時不需要思考這個問題。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
