實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎？

　　[摘要] 社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果是檢驗(yàn)理論正誤的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)命題和實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的提法有著巨大的分歧。這些分歧，主要表現(xiàn)在真理是否需要檢驗(yàn)、是用過程還是用結(jié)果來檢驗(yàn)、個(gè)別實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的差異、真理的絕對(duì)性和相對(duì)適用性、判斷結(jié)果是否正確用什么標(biāo)準(zhǔn)等重大問題上。對(duì)這些問題從哲學(xué)的視角結(jié)合社會(huì)實(shí)際進(jìn)行質(zhì)疑并提出新的論點(diǎn)，有一定的理論意義和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　[關(guān)鍵詞] 社會(huì)實(shí)踐 真理 標(biāo)準(zhǔn)

　　1978年5月11日，光明日?qǐng)?bào)以本報(bào)評(píng)論員的名義，發(fā)表了一篇重要的理論文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)論”）。這篇文章，對(duì)當(dāng)時(shí)解放思想，推進(jìn)改革開放，起到了重大作用。作為一定條件下的特殊的政治需要，應(yīng)該說，“實(shí)論”已經(jīng)基本上完成了其所擔(dān)負(fù)的歷史使命。在經(jīng)歷了四十余年改革后的今天，國(guó)內(nèi)形勢(shì)已發(fā)生了根本性變化，特別是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，各種思潮暗流涌動(dòng)，形形色色的奇葩觀點(diǎn)競(jìng)相斗艷，以馬克思主義中國(guó)化為名，打著“檢驗(yàn)真理”的旗號(hào)，實(shí)則邊緣化、修正、甚至反馬克思主義的大有人在。而“實(shí)論”的某些思想方法，亦為這些沉滓泛起無意中起到了推波助瀾的作用。站在今天的角度上來審視，“實(shí)論”的某些立論和思想已顯得不合時(shí)宜，且某些觀點(diǎn)原本就存在著一定程度的硬傷。有鑒于此，確有必要對(duì)該文的一些觀點(diǎn)結(jié)合社會(huì)實(shí)際進(jìn)行商榷，以正視聽。如對(duì)某些明顯的理論失誤不管不顧，任由其繼續(xù)指導(dǎo)當(dāng)今的社會(huì)實(shí)踐，只會(huì)在謬誤傳存的情況下，擴(kuò)大錯(cuò)誤和損失，并嚴(yán)重誤導(dǎo)下一步的深入改革。

　　在社會(huì)科學(xué)的范疇內(nèi)，人們對(duì)某種理論的肯定，是要經(jīng)過實(shí)踐、認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)多次的反復(fù)，才能夠得出正確的結(jié)論。在這里，實(shí)踐被賦予了兩重意思：一是實(shí)踐是社會(huì)的實(shí)踐，必須是大面積的、有眾多人參與的運(yùn)動(dòng)；二是在同等條件下的實(shí)踐必須呈有規(guī)律性的、有多次重復(fù)的相同結(jié)果。也就是說，只有社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果，才是檢驗(yàn)理論正誤的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)“實(shí)論”所提出的質(zhì)疑，就包含了對(duì)真理是否需要檢驗(yàn)，實(shí)踐的過程和結(jié)果的差異，實(shí)踐的廣度，真理的絕對(duì)性和適用性等幾個(gè)方面的內(nèi)容。

　　提出對(duì)這些方面觀點(diǎn)的質(zhì)疑，除了在學(xué)術(shù)上進(jìn)行爭(zhēng)鳴外，更重要的是對(duì)剖析社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題從哲學(xué)角度提供一個(gè)思路，探索一個(gè)新的因理論的失誤而產(chǎn)生某些社會(huì)問題的思維方式，以期從理論和實(shí)踐的結(jié)合上能走出一條新路。

　　一、已經(jīng)被認(rèn)定為真理的理論還用再檢驗(yàn)嗎？

　　真理是什么？馬克思主義的真理觀認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人的意識(shí)中的正確反映。或者說，正確反映客觀事物及其規(guī)律的理論就是真理。那么，一種理論，已被社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果多次證明其在一定的范圍和條件下是正確的，因而被確定為真理，這種真理，在同等范圍和條件下還需要繼續(xù)檢驗(yàn)嗎？

　　先來看兩種論點(diǎn)：一種是毛澤東所說的“真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐”[1]（以下簡(jiǎn)稱為“毛論”），另一種是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”即“實(shí)論”。粗看二論似無不同，實(shí)則所表達(dá)的意思有著重大的差異：“毛論”的意思是說，一種理論是否是真理，要看社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果。即是在對(duì)理論設(shè)疑的前提下，提出判斷該理論究竟是真理或是謬誤的一種檢驗(yàn)方法。從語(yǔ)境上可認(rèn)為是在真理一詞前省略了是否二字。而“實(shí)論”是在已肯定是真理的預(yù)設(shè)前提下來強(qiáng)調(diào)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。從檢驗(yàn)真理這個(gè)動(dòng)賓詞組來理解，無法讓人覺得有“檢驗(yàn)是否是真理”的意思。其結(jié)果就是產(chǎn)生了用實(shí)踐來檢驗(yàn)真理這樣一個(gè)荒謬的意思表達(dá)：既然已經(jīng)被多次社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果而確定的某種理論為真理，這個(gè)真理還需要檢驗(yàn)嗎？反過來說，能被實(shí)踐的結(jié)果證明是繆誤的“真理”還能叫真理嗎？人們可以通過社會(huì)實(shí)踐的多次重復(fù)來證實(shí)某理論其實(shí)就是真理，但不能通過實(shí)踐的結(jié)果來檢驗(yàn)被證實(shí)的真理居然可以不是真理！

　　檢驗(yàn)理論的正誤同檢驗(yàn)真理是兩個(gè)不同的含義。如果某種被標(biāo)榜為真理的理論在同等條件下被實(shí)踐的結(jié)果證明是謬誤，那只能說明這個(gè)“真理”是披著真理外衣的謬論。“真正”的真理，比如馬克思主義、毛澤東思想，就是“放之四海而皆準(zhǔn)”的理論。它們的基本原理、經(jīng)典論述、理論精髓，是不能隨便以發(fā)展和創(chuàng)新的名義來修正的。真理所具有的絕對(duì)性，即在于此。

　　客觀地說，所謂的檢驗(yàn)，是對(duì)某種事物所具有的不確定性的一種判定，而真理具有確定性，只能證實(shí)。“實(shí)論”一文的所謂“檢驗(yàn)”，只能是進(jìn)一步證實(shí)真理的正確性，而不是判定真理還存在著繆誤，甚至變成了謬論。由檢驗(yàn)真理帶來更糟糕的歧義是，對(duì)已確定為真理的所謂檢驗(yàn)，在社會(huì)實(shí)踐中，往往表現(xiàn)為對(duì)真理的修正甚至或明或暗的否定。明的否定很容易露出馬腳而被人們識(shí)破，而暗的否定，卻能把真理邊緣化而束之高閣，或打著理論創(chuàng)新的旗號(hào)販賣私貨進(jìn)而暗渡陳倉(cāng)。比如憲法規(guī)定的社會(huì)主義社會(huì)必須以生產(chǎn)資料公有制為主體的結(jié)論，是建立在馬克思于《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”這個(gè)理論精髓上的。從改革開放以來大力發(fā)展私有制并使公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)失守[2]且現(xiàn)在還在繼續(xù)把大型國(guó)企私有化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，產(chǎn)生的種種世人皆知的惡果，是否從反面證實(shí)了共產(chǎn)黨人必須消滅私有制這個(gè)理論就是真理，任何社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果對(duì)這個(gè)真理的“檢驗(yàn)”都是進(jìn)一步證實(shí)了這個(gè)真理確實(shí)就是真理。任何對(duì)這個(gè)真理的修正、“發(fā)展”、“創(chuàng)新”、都是對(duì)真理的褻瀆。從另一個(gè)意義上說，所謂的“檢驗(yàn)真理”，其帶來的副作用或是潛臺(tái)詞就是借檢驗(yàn)真理為名而否定真理。除此之外，還能有什么其它的正面解釋？

　　二、檢驗(yàn)理論正誤的不是實(shí)踐的過程而只能是實(shí)踐的結(jié)果

　　“判定認(rèn)識(shí)或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果如何而定。真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐。”[3] 毛澤東的這段話，準(zhǔn)確的闡釋了“真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐”之實(shí)踐所指，就是結(jié)果，而不是過程。

　　所以，在檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)上，“毛論”強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐的結(jié)果：當(dāng)實(shí)踐的過程未結(jié)束的時(shí)候，一般是無法證實(shí)該理論是否正確。而“實(shí)論”，就無法推斷其強(qiáng)調(diào)的究竟是過程還是結(jié)果，如果從檢驗(yàn)真理這一荒謬的意思表達(dá)來倒推：既然可被實(shí)踐的結(jié)果能證明是謬誤的所謂的真理因其不存在而無法檢驗(yàn)，那就只能用實(shí)踐的過程來檢驗(yàn)真理了。而過程如前所敘是不能判斷理論的正確的，更不用說真理了。所以，“實(shí)論”的這個(gè)命題最終推出的錯(cuò)誤結(jié)論就是“實(shí)踐的過程是檢驗(yàn)已被承認(rèn)是真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。由此續(xù)推：該立論唯一能作的合理的解釋就是，實(shí)踐是一個(gè)過程，或者說是為實(shí)現(xiàn)預(yù)定的思想、政策、制度、計(jì)劃、乃至措施和辦法而實(shí)施的一種運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的結(jié)果如何，檢驗(yàn)著理論的正誤和真理的確定性。但是，這個(gè)勉強(qiáng)能自洽的推理，卻又導(dǎo)致了“實(shí)論”的所謂“實(shí)踐”就是指的是實(shí)踐的過程這樣一個(gè)唯一的意思表達(dá)。

　　理論的正確與否必須要靠社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果而不是過程來檢驗(yàn)，這個(gè)論點(diǎn)有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。特別是在理論界高呼發(fā)展和創(chuàng)新的年代，在對(duì)馬克思主義中國(guó)化的熱潮中，各式理論紛紛粉墨登場(chǎng)。而每一種理論問世，沒有不說自己是正確的。然究竟是否正確，必須靠社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果來檢驗(yàn)。特別是某些有著巨大分歧的理論，更是必須看其社會(huì)實(shí)踐的最終結(jié)果，而不是在實(shí)踐的過程中王婆賣瓜，用什么“改革中的問題只能用深化改革來解決”這類神話來自圓其說。改革開放以來，許多制度和政策發(fā)生了巨大的變化，有些就是完全在否定以前的理論之上建立的。這種否定是否正確，或者是否完全正確，不是靠給現(xiàn)行理論貼一大堆正確的標(biāo)簽就可以解決的，仍然必須接受現(xiàn)在的社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果來檢驗(yàn)。對(duì)過去的有些否定是必須的，有些否定是在倒洗澡水的同時(shí)，把小孩也倒掉了。對(duì)倒掉小孩的否定，是否可以來個(gè)否定的否定？在解放思想的時(shí)代，是否應(yīng)該問一問：理論、思想、觀念、制度、政策、辦法，是不是一打著改革開放的旗幟，一進(jìn)了理論創(chuàng)新的籠子，則其理論就天然且必然的正確？就理所當(dāng)然的成了“真理”，就可以不受社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果的檢驗(yàn)？

　　三、真理必須在一定范圍內(nèi)和條件下具有可重復(fù)性

　　已被實(shí)踐的過程和結(jié)果所證實(shí)的某種正確認(rèn)識(shí)，也要繼續(xù)接受實(shí)踐的結(jié)果的檢驗(yàn)，包括在一定條件下深度、廣度和高度的多次重復(fù)。正確的理論，由于其過程和結(jié)果所具有的規(guī)律性和可重復(fù)性而成為真理。在這里，特別要指出在檢驗(yàn)的廣度上，“毛論”強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)實(shí)踐，即整個(gè)社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果，有一個(gè)量的限定。而“實(shí)論”單從標(biāo)題上看只是說實(shí)踐，在內(nèi)容上雖然出現(xiàn)了社會(huì)實(shí)踐的字眼，但在論述中并沒有區(qū)別個(gè)別實(shí)踐和整體實(shí)踐的關(guān)系，在外延上顯得含混不清：?jiǎn)我坏膶?shí)踐叫不叫實(shí)踐？在一個(gè)村，一個(gè)鄉(xiāng)，甚至一個(gè)縣用某種理論實(shí)踐了，結(jié)果都不錯(cuò)，但能證明該理論在全省，全國(guó)都適用？如果不適用，那么這種理論究竟是真理還是謬誤？這種涉及到點(diǎn)和面、個(gè)體和整體、局部和全局的關(guān)系，并不是一種文字游戲，亦不是一個(gè)經(jīng)院哲學(xué)問題，而是一個(gè)很嚴(yán)肅的政治問題。特別是我國(guó)是一個(gè)十四億人口的大國(guó)，這個(gè)關(guān)系尤其要引起高度注意。

　　比如以“人不為己、天誅地滅”為指導(dǎo)思想而進(jìn)行改革的某村農(nóng)民，二十三年沒有向國(guó)家上交一粒糧且還吃返銷糧，分田單干后吃飽了肚子，這種情況是否代表了中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民的現(xiàn)狀？是否就說明了在解決農(nóng)業(yè)問題上單干比集體化優(yōu)越？如果是，怎么說明南街村、華西村、周家莊等少數(shù)堅(jiān)持農(nóng)村集體化道路而走向共同富裕且不斷發(fā)展壯大的事實(shí)？如何解釋多數(shù)農(nóng)村因“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”而造成“三農(nóng)問題”的社會(huì)濫象？（甚至連小崗村自己，也在分田單干后的今天，又走了回頭路，形成了所謂的否定之否定！）如果不是，是什么原因?qū)е罗r(nóng)村在社會(huì)主義集體化的道路上走回千百年來的分田單干的老路？即使農(nóng)村集體化的道路出現(xiàn)某些問題而非回頭不可，為什么不先小規(guī)模的試點(diǎn)，確實(shí)成功后再普遍推廣？

　　無可否認(rèn)，有些理論確實(shí)是在發(fā)展或創(chuàng)新，由于沒有可比性或模仿性，必須經(jīng)過一段時(shí)間后才能看到結(jié)果。客觀地講，這類理論，如同自然科學(xué)搞實(shí)驗(yàn)一樣，由于風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)等，是正確的就是功德無量，是錯(cuò)誤的則就禍國(guó)殃民。由于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生這個(gè)重大問題，則更應(yīng)該先行試點(diǎn)，根據(jù)試點(diǎn)的結(jié)果及時(shí)予以總結(jié)，然后以點(diǎn)帶面，點(diǎn)面結(jié)合，效果確實(shí)不錯(cuò)再酌情全面鋪開。而不是結(jié)果未清，就一哄而起。比如對(duì)國(guó)企改制中的大規(guī)模、無原則、甚至帶點(diǎn)兒戲的私有化，農(nóng)村的分田單干，科技中的以市場(chǎng)換技術(shù)等這類關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大問題，在實(shí)踐的過程中走了試錯(cuò)這個(gè)程序嗎？廣泛的社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果能檢驗(yàn)出其正確性嗎？如果不正確，及時(shí)予以改正了嗎？無可否認(rèn)的是，科學(xué)發(fā)展觀的提出，不就是對(duì)以前某些做法不科學(xué)的質(zhì)疑？然質(zhì)疑的后面，又有誰(shuí)對(duì)質(zhì)疑給予了負(fù)責(zé)任的答復(fù)或結(jié)論？

　　四、真理的相對(duì)性表現(xiàn)為時(shí)、空、度、形的局限性

　　真理之所以為真理，就是表現(xiàn)在真理所具有的絕對(duì)性上。真理的不用檢驗(yàn)，亦表明真理在一定的范圍和條件下是“絕對(duì)”正確的，不容懷疑的。然而，真理又具有相對(duì)性，是因任何真理都有自己適用的條件和范圍。超出了這個(gè)條件，真理就可能變成謬誤。在資本主義階段適用的理論，不一定完全適用帝國(guó)主義階段；社會(huì)主義初級(jí)階段適用的理論，不一定適用社會(huì)主義中級(jí)階段。就是在同一階段，正確的理論亦有一定的適用范圍。特別要指出的是：在正確理論指導(dǎo)下的社會(huì)實(shí)踐，結(jié)果的正確必然是理論上的正確，而理論正確結(jié)果不一定正確。千萬(wàn)不要以為掌握了真理，結(jié)果就一定萬(wàn)事大吉。在正確理論指導(dǎo)下的實(shí)踐，不一定得出正確結(jié)果的這類情況有很復(fù)雜的原因：比如有歪嘴和尚念歪了經(jīng)，有執(zhí)行過程中方法的失誤，有教條主義的作祟，有矯枉過正，執(zhí)行走偏等度或量的失控，有真理掌握群眾的差異等等。出現(xiàn)這些情況，當(dāng)然就不能馬上否定理論是正確的，需要對(duì)具體問題進(jìn)行具體分析。此外，還有表現(xiàn)為是“正確”理論的幾種情況：如打左燈向右拐的欺騙型的理論，只說不做的忽悠型的理論，先富帶后富的夢(mèng)幻型理論等等，不一而足。只不過這些都是不入流的紅皮白心的蘿卜理論，在學(xué)術(shù)上沒有認(rèn)真探討的價(jià)值。

　　情況或條件發(fā)生變化。真理的適用性也會(huì)發(fā)生變化。這個(gè)變化，主要表現(xiàn)在時(shí)間、空間、程度、形勢(shì)的變化。這四者的任一變化，都會(huì)導(dǎo)致真理部分甚至完全不適用，或是變成列寧所說的“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向的一小步，真理便會(huì)變成錯(cuò)誤。”[4]。但是，真理的適用性的變化，只是要求運(yùn)用真理者因變而變，真理在其原有的適用范疇內(nèi)仍然是真理，不能因?yàn)檎胬淼牟划?dāng)運(yùn)用而否定真理，更不能因此而“檢驗(yàn)”出真理已變成了謬誤。因此，“依社會(huì)運(yùn)動(dòng)來說，真正的革命的指導(dǎo)者，不但在于當(dāng)自己的思想、理論、計(jì)劃、方案有錯(cuò)誤時(shí)須得善于改正，如同上面已經(jīng)說到的，而且在于當(dāng)某一客觀過程已經(jīng)從某一發(fā)展階段向另一發(fā)展階段推移轉(zhuǎn)變的時(shí)候，須得善于使自己和參加革命的一切人員在主觀認(rèn)識(shí)上也跟著推移轉(zhuǎn)變，即是要使新的革命任務(wù)和新的工作方案的提出，適合于新的情況的變化”[5]

　　五、必須制定結(jié)果是否正確的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

　　既然說社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果是檢驗(yàn)理論是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)，則這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”就顯得特別重要。不同的人，基于不同的立場(chǎng)，對(duì)同一個(gè)結(jié)果就會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，從而得出不同的結(jié)論。比如對(duì)于共同富裕，廣大的老百姓都贊成，而多數(shù)先富者，部分官僚和腐敗分子、某些公知和精英階層，則未必會(huì)贊成。即使是同一個(gè)人，由于時(shí)間、空間、形勢(shì)等條件的變化，亦會(huì)對(duì)某種結(jié)果得出不同的結(jié)論。在這里，立場(chǎng)是重要的，一樣的結(jié)果，立場(chǎng)不同，結(jié)論一定是大相徑庭。因此，沒有絕大多數(shù)人認(rèn)可的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，是無法形成對(duì)結(jié)果的好壞達(dá)到共識(shí)的。在當(dāng)前改革開放的形勢(shì)下，作為在某種理論指導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐而得到的結(jié)果好壞進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)，是否可以把在政治上堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，在經(jīng)濟(jì)上鞏固并發(fā)展社會(huì)主義的公有制，在社會(huì)生活上的消滅兩極分化、實(shí)行共同富裕，在社會(huì)道德上的至少利己不損人，在得到絕大多數(shù)人的認(rèn)可的情況下，作為一個(gè)判斷結(jié)果是非的初級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，就是正確的理論，否則，就是謬論，或是偽裝成正確理論的偽理論。沒有或拋開這個(gè)底線標(biāo)準(zhǔn)，或另立錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，則正確理論可以被打成錯(cuò)誤理論，而錯(cuò)誤理論反而可以大行其道。所謂的社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果是檢驗(yàn)理論正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)就成了大忽悠，甚至被別有用心者反其道而行之。

　　再如對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度問題，不同的人基于不同的立場(chǎng)亦是看法各異：社會(huì)主義固然也要利用市場(chǎng)對(duì)資源配置所起的決定性作用，避免人力資源和物資資源的浪費(fèi)。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否就真的是十全十美？單憑這只“看不見”的手就能解決一切經(jīng)濟(jì)問題？甚至民生和社會(huì)福利問題也要由市場(chǎng)來決定？回答應(yīng)該是否定的。這個(gè)否定，就是基于工農(nóng)大眾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中被迫居于日益弱化的經(jīng)濟(jì)地位而帶來的相對(duì)貧窮甚至絕對(duì)貧窮的生活狀況、出現(xiàn)貧富分化加劇甚至兩極分化的逐步形成這樣一個(gè)立場(chǎng)來看問題。所以，必須對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采取利用、限制、完善的政策。而少數(shù)的所謂精英，卻認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能解決一切問題，現(xiàn)在出現(xiàn)的嚴(yán)重毛病，只能用完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段來解決，并荒謬的把完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于完全的私有化，且要為僅存的大型國(guó)企繼續(xù)私有化而殺開一條血路，哪怕違憲也在所不惜。很明顯，這就是對(duì)我國(guó)以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)名存實(shí)亡的結(jié)果究竟是好還是壞的結(jié)論，因立場(chǎng)不同而標(biāo)準(zhǔn)迴異的最典型的分歧。

　　在社會(huì)實(shí)踐的范疇內(nèi)，任何理論問題的提出，都和純經(jīng)院哲學(xué)所要達(dá)到的目標(biāo)不同。要“讓哲學(xué)從哲學(xué)家的課堂上和書本里解放出來，變?yōu)槿罕娛掷锏募怃J武器。”[6]最終的目的就是要利用哲學(xué)這個(gè)認(rèn)識(shí)論的工具來觀察和解決社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題。因此，提出社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果是檢驗(yàn)理論正誤的唯一標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)命題，就是為了明確所謂的“實(shí)踐”只能是有廣大人民群眾參與的廣泛的社會(huì)實(shí)踐，避免單一的實(shí)踐對(duì)理論的盲目肯定；糾正“實(shí)論”在論述中模糊實(shí)踐的過程和結(jié)果的巨大差異，肯定理論的正確必須是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果；明確指出“檢驗(yàn)真理”這個(gè)錯(cuò)誤的提法在社會(huì)實(shí)際中已淪為修正馬克思主義的工具，并對(duì)造成意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域日益混亂的狀況起了一定的副作用。尤為重要的是，理論的正誤，取決于對(duì)結(jié)果好壞的判定。因而，判定結(jié)果好壞的“唯一標(biāo)準(zhǔn)”就成了最核心的問題，也是“實(shí)論”一文最為欠缺的重要內(nèi)容。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] [3] [5] 毛澤東：《實(shí)踐論》.《毛澤東選集》四卷合訂本.第一卷.[M]

　　[2] 王濤：《統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂:中國(guó)經(jīng)濟(jì)不存在“國(guó)進(jìn)民退”》.[EB/OL] .新華網(wǎng)-新華財(cái)經(jīng).2009年11月24日

　　[4] 列寧：《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》.《列寧選集》第4卷第257頁(yè).[M].1920年4月27日

　　[6] 毛澤東：《毛澤東選集》第八卷.《學(xué)習(xí)馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和辯證法》[M].

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)