就世界范圍來說，現(xiàn)時代仍是以利潤為本的資本主義時代。無視資本主義而空談人本主義，這是迄今為止現(xiàn)代性研究的最大敗筆。本文試圖以唯物史觀的視角解讀現(xiàn)代性，以證明所謂超越了現(xiàn)代性的“后現(xiàn)代社會”不過是因徹底資本化而醞釀著更多現(xiàn)代災(zāi)難的“更現(xiàn)代社會”，故若不從實踐上顛覆資本霸權(quán)，那么即使最深刻的現(xiàn)代性批判亦無異于自欺欺人。

　　一、現(xiàn)代性：資本與理性

　　形而上學(xué)的神圣同盟

　　自康德以來，從黑格爾、馬克思、尼采、海德格爾、福柯，直至哈貝馬斯、德里達、鮑曼、波德里亞、福山等思想者，現(xiàn)代性批判乃是從未間斷的“現(xiàn)代事業(yè)”。它不僅已融入現(xiàn)代史洪流，而且是其最生猛的力量源泉。現(xiàn)代性的頑強在于它擅長化敵為友、為己所用。現(xiàn)代性批判的典型既非視現(xiàn)代性為未竟事業(yè)的哈貝馬斯，亦非將歷史終結(jié)于現(xiàn)代的福山，而是曾從根基上轟炸現(xiàn)代性的馬克思和海德格爾。現(xiàn)代性批判不僅將馬克思編入了形而上學(xué)俱樂部，還將以他為“導(dǎo)師”的共產(chǎn)主義運動歸結(jié)為現(xiàn)代史上最激越的支流；它經(jīng)過百多年的激動奔波，最終以沖跨蘇聯(lián)的方式匯入資本的海洋。現(xiàn)代性批判的詭異，在于通過將海德格爾思想囚困于意識形態(tài)批判領(lǐng)域，不僅將海氏貶斥為“最后的”形而上學(xué)家，還將意識形態(tài)批判改造成為現(xiàn)代史上最迷人的支流，從而容納了包括后現(xiàn)代主義者在內(nèi)的各色現(xiàn)代性批判者，使其迷醉于意識形態(tài)批判而拒不挖掘資本土壤。故毫不奇怪，以福山《歷史的終結(jié)》為標志，經(jīng)過對納粹主義半個多世紀的痛苦反思，現(xiàn)代性批判居然畸變?yōu)楦呷朐葡龅馁Y本贊歌。

　　究其根源，在于絕大多數(shù)批判者皆未看清現(xiàn)代性之真面目。在本質(zhì)上，現(xiàn)代史乃是資本之物質(zhì)力量與形而上學(xué)之理性力量的匯流。正是這兩股相互激蕩的全球化力量，造就了真正意義上的世界歷史。通過聯(lián)合長于抽象化、形式化、合理化和數(shù)量控制的理性形而上學(xué)，尤其是借助于科技，資本得以將形而上學(xué)的理性力量轉(zhuǎn)化為空前巨大的生產(chǎn)力，并藉此建立了覆蓋全球、全人類乃至外太空的霸業(yè)。而借助資本的驚人物質(zhì)力量，理性形而上學(xué)得以沖出書齋和實驗室，成為資本的知識要素，并經(jīng)由科技、教育、文化、信息等意識形態(tài)產(chǎn)業(yè)而殖民生活世界，建立了汪洋大海般的現(xiàn)代性統(tǒng)治。在此意義上，資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)姻，乃是最具世界歷史意義的事件。它不僅將資本改造為由理性形而上學(xué)武裝起來的現(xiàn)代資本，還將形而上學(xué)重塑為憑借資本力量而不斷繁殖的現(xiàn)代形而上學(xué)，它沖破了血緣、地域、國家、語言、宗教、文化等界限，使歷史第一次具有了全球化性質(zhì)。

　　眾所周知，近代資本降生于工場手工業(yè)時期的圈地運動，其統(tǒng)治主要靠國家暴力、貨幣購買力和市場強制力，其生產(chǎn)力仍局限于經(jīng)驗技術(shù)——畜力、體力、手藝和手工器械。此時的形而上學(xué)雖已開始實證化，但其理性力量仍困頓于書齋和實驗室，它仍作為真理力量或意識形態(tài)力量存在，而非作為“生產(chǎn)力”存在。但很快，出于緩和階級沖突和內(nèi)涵式擴大再生產(chǎn)之需，資本毫不猶豫地與理性形而上學(xué)結(jié)成了同盟，抽象的現(xiàn)代科技取代了古代經(jīng)驗性技術(shù)，整個世界因而地動山搖起來。須指出的是，正如當(dāng)代“知識經(jīng)濟”所顯示出來的，資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)盟堪稱志同道合，它既迎來了社會化大生產(chǎn)，還改造了資本和形而上學(xué)的基因，兩者都因此獲得長足發(fā)展，即：區(qū)別于靠暴力發(fā)家的近代資本，現(xiàn)代資本乃是用理性形而上學(xué)武裝起來的新式資本；迥異于以真理為最高力量和報酬的古典形而上學(xué)，現(xiàn)代形而上學(xué)完全仰仗資本并以利潤為最高報酬。因此，在今天，根本不存在離開了理性形而上學(xué)的純資本，更不存在出資本污泥而不染的純形而上學(xué)。或者套用復(fù)旦大學(xué)吳曉明教授的徹底說法，資本的形而上學(xué)本質(zhì)與形而上學(xué)的資本本質(zhì)乃是同一回事。

　　遺憾的是，包括尼采、胡塞爾、海德格爾、伽達默爾、施特勞斯、阿倫特在內(nèi)，也包括霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯等西方馬克思主義者在內(nèi)的形而上學(xué)批判(或現(xiàn)代性批判)大軍，雖然都覺察到了資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)姻并高喊“回歸生活世界”，但也都疏漏于對資本——現(xiàn)代生活世界本身——之內(nèi)在邏輯和矛盾的批判，而是執(zhí)著于思想史內(nèi)部的意識形態(tài)批判，并力圖從中生長出克服形而上學(xué)的全新力量。在《資本論》之后，此一疏漏具有某種不可原諒的性質(zhì)，它遮蔽了一個最基本的事實：現(xiàn)代形而上學(xué)早已失去純潔之身，它不僅受到資本的定義，還按照資本單批量定制、生產(chǎn)、繁殖；它既是守護資本的意識形態(tài)，更是資本的生產(chǎn)力、知識要素、支柱產(chǎn)業(yè)。故形而上學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，與其說基于形而上學(xué)邏輯，毋寧說基于資本邏輯：一旦離開資本支持，形而上學(xué)將只能蜷縮于暗淡無光的故紙堆中。當(dāng)然，一旦離開理性形而上學(xué)的支撐，資本霸權(quán)也將灰飛煙滅。故只有把握資本邏輯，才能理解當(dāng)代形而上學(xué)的輝煌，找到擺脫人類生存和思想困境的出路。

　　二、理性形而上學(xué)的資本本質(zhì)

　　“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)的資料……占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是表現(xiàn)為思想的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系。”(馬克思、恩格斯，第42頁)

　　馬克思這段名言使資本與理性形而上學(xué)的現(xiàn)代同盟昭然若揭。如果說在海德格爾看來理性形而上學(xué)是思想的最大敵人，那么，在馬克思看來它是資本的最忠實盟友。自從理性力量成為“生產(chǎn)力”后，由理性形而上學(xué)武裝起來的資本，既是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，也是占統(tǒng)治地位的精神力量。若說資本的形而上學(xué)本質(zhì)在于它將一切價值都抽象為“交換價值”，將人和萬物皆客體化為“資源”，將一切生命力都均質(zhì)化為“生產(chǎn)力”，那么，理性形而上學(xué)的資本本質(zhì)則在于，一切現(xiàn)代意識形態(tài)都服從和服務(wù)于資本生產(chǎn)，它們既是資本的自我意識，亦是資本的權(quán)杖。作為資本的獨白，理性形而上學(xué)認同“資本中心主義”，反映了資本的世界觀、人性觀、倫理觀、價值觀，確證了資本的生存及其征服世界的無限激情。作為資本的權(quán)杖，理性形而上學(xué)既是資本的生產(chǎn)力，也是粉飾資本統(tǒng)治的意識形態(tài)，以科技、教育、信息、文化等產(chǎn)業(yè)為典型，理性形而上學(xué)知識的生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用已成為引領(lǐng)當(dāng)代資本前進的新興產(chǎn)業(yè)。為此，馬克思很早以前就指出：“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配。”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，第298頁)區(qū)別于物質(zhì)生產(chǎn)與知識生產(chǎn)相分離的古典時代，資本時代鼓吹“產(chǎn)業(yè)、學(xué)校、科研”完全一體化，學(xué)校淪為資本的“人力資源部”，而科研院所則是其“科研開發(fā)部”，物質(zhì)生產(chǎn)與知識生產(chǎn)融為一體。除直接應(yīng)用于生產(chǎn)的自然科學(xué)外，以經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、實用藝術(shù)等為典型，人文社會科學(xué)也被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)。

　　就此而論，現(xiàn)代性乃是資本家與“知本家”的共同事業(yè)。資本家以資本為本，從事物質(zhì)生產(chǎn)，注重物質(zhì)產(chǎn)權(quán)；知本家則以知識為本，從事知識生產(chǎn)，注重知識產(chǎn)權(quán)，兩者在知識經(jīng)濟時代相互補充和生發(fā)。知識產(chǎn)權(quán)化后，“知識入股”成為最新的資本形式，知本家直接參與了利潤分配(成就了知識經(jīng)濟神話的比爾·蓋茨是典型)。物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的分離，因而成為繼經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離后最重大的資本變革。繼經(jīng)營管理者(熊比特所謂“企業(yè)家”)階層獨立化后，知識階層亦日益獨立化。通過分享利潤和政治權(quán)力，他們都贏得了“人的生存的外觀”(馬克思語)。可見，資本家與知本家共治乃是現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的精髓，知識分子絕非現(xiàn)代事業(yè)的旁觀者，相反，他們既是現(xiàn)代性之主謀，也是其主要既得利益者之一。

　　正如馬克思所言：“分工只有從物質(zhì)勞動與精神勞動分離的時候才開始成為真實的分工。從這時候起意識才能真實地這樣想象：它是某種和現(xiàn)存實踐的意識不同的東西，它不用想象某種真實的東西而能夠真實地想象某種東西。從這時候起，意識才能擺脫世界而去構(gòu)造`純粹的'理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。”(馬克思、恩格斯，第25-26頁)自從腦力與體力大分工后，知識世界和生活世界的鴻溝越來越大，知識分子造就的理論日益“純粹化”為抽象的理性形而上學(xué)，最終服務(wù)于資本統(tǒng)治。

　　所謂形而上學(xué)，按照海德格爾的一般說法，指為存在者尋求存在根據(jù)的思想，或通俗地說，是關(guān)于世界本質(zhì)的固定看法，即包括自然觀、社會觀、人性觀、價值觀在內(nèi)的廣義世界觀。人之為人，在于力圖使其存在達到自覺自由的境界，故總要為包括自己在內(nèi)的存在者尋求存在的根據(jù)、本質(zhì)、意義。所以，海氏說形而上學(xué)乃是“存在的天命”，“人的此在只有當(dāng)其將自身嵌入`無'中時才能和存在者打交道。超越存在者之上的活動發(fā)生在此在的本質(zhì)中。此超越活動就是形而上學(xué)本身。由此可見形而上學(xué)屬于`人的本性'。形而上學(xué)既不是學(xué)院哲學(xué)的一個部門，也不是任意心血來潮的一塊園地。形而上學(xué)是此在內(nèi)心的基本現(xiàn)象。形而上學(xué)就是此在本身。”(海德格爾，1996年，第152頁)但形而上學(xué)千種萬種，資本為何惟獨鐘情于理性形而上學(xué)呢?答案很簡單：只有注重形式化、合理化、抽象化和量化統(tǒng)治的理性形而上學(xué)，而非其他形而上學(xué)，可以轉(zhuǎn)化為支撐資本統(tǒng)治的生產(chǎn)力和意識形態(tài)力量；正因迎合了資本霸權(quán)并借助于其強大的物質(zhì)力量，理性形而上學(xué)家族才如此香火繁盛。資本是理性形而上學(xué)滋長為主導(dǎo)意識形態(tài)的土壤。出于擴張并鞏固自身統(tǒng)治的需要，資本積極投資扶植理性形而上學(xué)并使其產(chǎn)業(yè)化(為此不惜動用國家力量)，從而最大限度和最快速度地使自然界、理性知識、勞動力成為其生產(chǎn)要素，經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等社會科學(xué)則反映了資本的社會觀、人性觀、價值觀。作為資本的權(quán)杖，科技空前強化了資本盤剝大自然和勞動者的能力，它以空前激化人與大自然的矛盾為代價，為資本贏得了極大的階級空間和利潤空間。

　　自從腦力與體力分工以來，知識日益成為權(quán)力分配的關(guān)鍵。在古代，知識的權(quán)力化主要靠科舉制來實現(xiàn)，在今天則靠高考、學(xué)位、職稱、科學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)等制度來實現(xiàn)。現(xiàn)代知識分子既可“不用想像某種真實的東西而能夠真實地想像某種東西”，還可獲取貨真價實的權(quán)力和利潤，靠知識發(fā)家的知本家、企業(yè)家、政治官僚大量涌現(xiàn)。既然知識生產(chǎn)是資本生產(chǎn)的重要部門，知識生產(chǎn)者的命運也就在相當(dāng)程度上取決于市場，想做完全置身資本統(tǒng)治之外的獨立文人很不容易。馬克思的遭遇就是典型：若非“痛苦的商人”恩格斯的鼎力支援，《資本論》恐怕早已胎死腹中。

　　三、揚棄資本：現(xiàn)代性批判

　　之出路

　　“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀。”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，第207頁)二戰(zhàn)之后，現(xiàn)代性批判不可謂不激進猛烈，遺憾的是，它始終無法避免重新落入現(xiàn)代性懷抱的“宿命”。究其根源，在于它將矛頭對準孕育了人類主體中心主義的理性形而上學(xué)，而非滋養(yǎng)了它的資本土壤。當(dāng)然，這并非否認形而上學(xué)批判的必要性，而是強調(diào)恰當(dāng)?shù)牧龊头椒?mdash;—將形而上學(xué)批判統(tǒng)一于資本批判。現(xiàn)代性既是形而上學(xué)的理性力量，更是資本的物質(zhì)力量，故只有訴諸于從現(xiàn)代性內(nèi)部生長出來的物質(zhì)力量，現(xiàn)代性批判才不至于重新落入現(xiàn)代性懷抱。

　　以尼采和海德格爾為統(tǒng)帥，形而上學(xué)批判大軍逆形而上學(xué)長河而上，從當(dāng)代技術(shù)→現(xiàn)代科學(xué)→近代哲學(xué)→中世紀神學(xué)，直至將源頭回溯到柏拉圖、蘇格拉底，乃至公元前五百多年的巴門尼德、赫拉克利特，他們確實找到了人類思想墮落為理性形而上學(xué)的部分原因，發(fā)現(xiàn)了一些醫(yī)治現(xiàn)代虛無主義的古老偏方。但問題在于，人們或許可以從形而上學(xué)批判中贏得必要的思想力量，卻根本無法從中贏獲足夠的物質(zhì)力量。若不從現(xiàn)代性內(nèi)部中生長出足夠的物質(zhì)力量，任何文藝復(fù)興的企圖都將被淹殺于現(xiàn)代性的汪洋大海中，任何古老思想偏方都要么羽化為神秘天方，要么淪為令人走火入魔的邪藥(邪教)。這是因為我們有充分理由追問：用什么來擔(dān)保這些“原教旨主義”努力的純潔可靠性呢?誰能擔(dān)保其沒有曲解古人、謬托知己呢?誰能避免復(fù)興古典思想的努力不會淪落為自封正宗的思想密傳呢?即使海德格爾有足夠資格為赫拉克利特代言，但誰能擔(dān)保赫拉克利特一定是真理代言人呢?又有誰能擔(dān)保避免海德格爾式悲劇——“每一篇對我的哲學(xué)的陳述必致不幸”呢?(海德格爾，1999年，第1頁)換言之，形而上學(xué)批判的根本錯誤，在于它不僅將形而上學(xué)史獨立化、純粹化，還將其超越于生活世界史之上，它無力直面資本而只能空喊“回歸生活世界”；它仍迷信只要無窮地逆溯思想長河，就可通過復(fù)興古典思想來醫(yī)治現(xiàn)代痼疾，仍迷信只要用蒼白無力的筆(“批判的武器”)“重寫”思想史，就能開創(chuàng)出活生生的人的歷史。

　　可見，滿足于意識形態(tài)批判，而不從實踐上推翻滋養(yǎng)了形而上學(xué)和納粹主義的資本帝國，這不僅過于輕巧，而且極端危險。遺憾的是，自尼采將形而上學(xué)原罪化以來，包括各色后現(xiàn)代主義在內(nèi)，戰(zhàn)后思想界一再重復(fù)著割裂資本與形而上學(xué)、重形而上學(xué)批判而輕資本批判的做法。如果說，現(xiàn)代哲學(xué)的恥辱在于無視“資本主義”而空談“人本主義”，那么，當(dāng)代哲學(xué)的恥辱則在于其錯將“人本主義”當(dāng)作“資本主義”的替罪羊，錯將“更現(xiàn)代社會”當(dāng)作“后現(xiàn)代社會”。它舍本求末、避重就輕，因遮蔽資本統(tǒng)治的真相而為資本開脫罪責(zé)。

　　當(dāng)然，馬克思也是形而上學(xué)批判高手，他對資產(chǎn)階級意識形態(tài)進行了迄今最全面徹底的批判，但他始終將形而上學(xué)批判統(tǒng)一于資本批判，并最終訴諸于顛覆資本統(tǒng)治的革命實踐。從其博士論文、《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年手稿》、《神圣家族》、《德意志意識形態(tài)》，到以“政治經(jīng)濟學(xué)批判”為副題的《資本論》，馬克思清剿了包括宗教、哲學(xué)、道德、自然科學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的整個現(xiàn)代形而上學(xué)家族。就其全面性而言，只有海德格爾或可望其項背。以《技術(shù)的追問》為代表，海德格爾雖已將形而上學(xué)批判還原為對此在之生活世界的批判，雖察覺了資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)姻，但始終疏漏于探究資本的前提、本質(zhì)、邊界，更談不上洞穿資本邏輯以探究“經(jīng)受而后克服形而上學(xué)”之路了。幸好，憑借其出色的古典語言天賦，海德格爾避免了被意識形態(tài)長河淹沒的厄運，得以用近乎天啟秘傳的方式洞察了人、物、世界、技術(shù)、真理等的本質(zhì)，得出了許多與馬克思異曲同工的結(jié)論。問題在于，偏執(zhí)于思想史回溯固然能賦予少數(shù)天才以激情和智慧，但它不僅強化了意識形態(tài)史的獨立外觀，還粉碎了從現(xiàn)代性內(nèi)部生長出拯救力量的可能性，而只能寄望于“只還有一個上帝能救我們”(海德格爾，1996年，第1289頁)。此話出于因絕望于基督教而轉(zhuǎn)向“存在之思”的海德格爾之口，尤其值得玩味深思。

　　馬克思的深刻之處，在于他發(fā)現(xiàn)理性形而上學(xué)既是資本的意識形態(tài)力量，更是其知識要素、生產(chǎn)力。他為此在《資本論》中提出了著名的“資本有機構(gòu)成”概念，即：隨著科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為巨大生產(chǎn)力，資本構(gòu)成中的知識要素越來越重，勞動力要素卻越來越輕，資本霸權(quán)必將因資本過剩、生產(chǎn)過剩與勞動力過剩而崩潰。所謂“知識經(jīng)濟”、“消費經(jīng)濟”不正好驗證了該論斷嗎?人們急于“刺激內(nèi)需”和“創(chuàng)造就業(yè)”，不正是資本、勞動力和生產(chǎn)過剩的明證嗎?顯然，正是基于資本的內(nèi)在邏輯，馬克思在資本仍處襁褓之時就對其做了科學(xué)的考察，并從歷史發(fā)展的總趨勢上揭示了其必然滅亡的命運。但歷史辯證法在于“自我異化的揚棄同自我異化走的是一條道路”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，第294頁)，只有從資本(現(xiàn)代性)內(nèi)部才能生長出揚棄現(xiàn)代性的力量：資本與理性形而上學(xué)的聯(lián)姻既空前強化了資本盤剝大自然和勞動者的能力，也創(chuàng)造了足以確保每個人全面自由發(fā)展的巨大生產(chǎn)力，培育出了顛覆資本強制的感性意識和需要，因而一旦資本有機構(gòu)成升高至無法容納現(xiàn)代人之生命力的極限，人們勢必群起而推翻資本強制。可見，無論將資本萬惡化還是將其永恒化，都是非常錯誤的。資本是“一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”(同上，第306頁)，這種在資本內(nèi)部培育、生長、積聚起來的“人的本質(zhì)力量”，將最終摧毀資本統(tǒng)治，并在高度自覺的基礎(chǔ)上重建人與大自然和他人的“天人和諧”關(guān)系。

　　屆時，“自然科學(xué)將失去它的抽象物質(zhì)的方向或者不如說是唯心主義的方向，并且將成為人的科學(xué)的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)——盡管以異化的形式——成了真正的人的生活的基礎(chǔ)一樣；說生活還有別的什么基礎(chǔ)，科學(xué)還有別的什么基礎(chǔ)——這根本就是謊言。”(同上，第307頁)確實，科學(xué)與生活只能分享同一個基礎(chǔ)——人的感性生存，除此之外，一切都是謊言。所以，馬克思特別指出：“感性必須是一切科學(xué)的基礎(chǔ)。科學(xué)只有從感性意識和感性需要這兩種形式的感性出發(fā)，因而，科學(xué)只有從自然界出發(fā)，才是現(xiàn)實的科學(xué)。”(同上，第308頁)在今天，還有人割裂資本與理性形而上學(xué)，妄想通過意識形態(tài)批判而生長出某種出資本污泥而不染的“后現(xiàn)代主義”。這難道不是典型的自欺欺人嗎?故在最好情況下，后現(xiàn)代主義者只能是拔著頭發(fā)想離開地球的愚人，而在最壞但也最可能的情況下，它將再次被攬入現(xiàn)代性的懷抱，成為捍衛(wèi)資本霸權(quán)的生力軍。

　　總之，鑒于資本與理性形而上學(xué)的神圣同盟，現(xiàn)代性批判的根本出路必然是將現(xiàn)代性批判統(tǒng)一于訴諸實踐的資本批判。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號