在網上看到一位據稱是北大教授姚洋的一段話，其內容如下：
我們的常識是，要生產就一定要有勞動和資本，以及其它生產要素投入。尤其是資本，沒有資本的前期投入就無法生產。然而勞動價值論認為，只有勞動才創造價值，資本和其它要素都不創造價值，如果資本拿了收入就屬于剝削。
如果按這個理論去做，其結果一定是抑制資本積累。如果現在還有人提倡勞動價值論，可能就會嚇跑中產階級和有產者。這也是一個不從常識出發而構造的理論，最后會嚴重阻礙經濟發展。
還有很多這樣不符合常識的經濟理論，但當下經濟學的悲哀就在于，這樣的理論越來越多。很多經濟學家變成了“黑板經濟學家”，理論只來自黑板上的推演，而不是從實際的常識出發。
以上便是這位姚洋教授的基本觀點。
據說，這位姚教授是經濟學方面的專家。只是看到他講的這一番話，可以確定的是，他一定是西方經濟學方面的研究者。只是令人遺憾的是，他對馬克思主義，特別是對剩余價值理論的認識方面，不好說是一竅不通，但至少可以說是相當幼稚。
按照姚教授的說法，馬克思的勞動價值論是違背常識的。這個常識是什么? 姚教授說，要生產就一定要有勞動和資本，以及其他生產要素投入。尤其是資本，沒有資本前期的投入就無法生產。這個常識，馬克思否認過嗎? 馬克思的勞動價值論否認過這個常識嗎? 馬克思的《資本論》講的不就是資本在整個資本主義生產過程中的作用和意義嗎? 姚教授硬是要說，勞動價值論是違背常識的，不知道勞動價值論到底在哪里違背了常識?
勞動價值論確實強調，是勞動創造了價值，而不是資本創造了價值。問題在于，這一點在馬克思的剩余價值理論中講得非常明白透徹，致使那些與馬克思同時代的資產階級經濟學家，以及后世的經濟學家都無法駁倒馬克思的勞動價值論。姚教授在這里有意混淆這樣一個觀點：說資本不創造價值，就等于否定資本在資本主義生產中的作用和意義。這兩者完全是兩回事。但姚教授硬是把馬克思所認為的，資本不創造價值說成是馬克思認為資本在生產中沒有意義和作用。這不是有意地混淆是聽嗎? 不知道是姚教授根本不懂馬克思，還是姚教授有意識地在貶低馬克思甚至是在誣蔑馬克思?
今天我們還在關注資本在生產和發展中的作用，我們所說的必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制的發展，就是在強調資本在今天中國特色社會主義道路上還是存在著一定的應該起到的積極作用。但是我們在政策上的推行，不等于要在理論上進行篡改。即使今天我們今天的建設與發展仍然需要相當大量的資本，但這并不等于我們必須要否定馬克思所說的，資本不創造價值的基本觀點。資本是一個條件，是一種前提，沒有資本，確實無法進行生產。但資本即使有這樣的作用，但資本仍然是不創造價值的。這一點無論在什么時候都是無法否定的。
正如一個企業，要生產出產品，就需要有車間、有廠房。沒有車間，沒有廠房，就無法進行生產。但真正進行生產的是工人，以及工人所必須操作的機器設備。工人通過操作機器設備生產出產品，這是常識。同時車間廠房也是生產的必備條件，這也是常識。難不成我們一定要說，不是工人操作機器在生產產品，而一定是有車間廠房也在參與產品的生產，這就是常識嗎? 顯然，這是說不通的，這也是真正在違背常識的。
姚教授所說的常識，在馬克思的《資本論》問世之前，在資本主義世界就一直存在著。正如到底是資本家養活工人，還是工人養活資本家，在《資本論》問世之前，資產階級的常識都認為是資本家養活工人，而不是工人養活資本家。而在《資本論》出版之后，這個原來的常識被推翻了，被否定了，而且不再是常識了。真正的常識，或者事情的本質恰恰就是工人養活了資本家，而不是資本家養活了工人。《資本論》揭示的勞動價值論才是符合客觀實際的常識，而且《資本論》揭示的常識恰恰也是資本主義的本質。姚教授所說的常識，只是一種外在的現象，而且是違背事物本質的假象。假象雖然也是現象，但假象并不直接反映出本質來。而本質都能揭示包括假象在內的所有客觀現象的真實存在。
資本的問世，是人類社會生產發展的一種必然過程。而且，這個必然過程剛一出現，本質就帶有矛盾性。它有促使社會生產力發展的積極意義的一面，也有阻撓甚至破壞社會生產力發展的消極意義的另一面。這兩種矛盾的存在恰恰是客觀世界真實的反映。資本主義早期的產生，是社會生產力發展的需求，對此沒有必要隱瞞，也沒有必要諱言。但同時，資本的存在與發展，卻最終成為阻撓人類社會生產的桎梏，最終是要退出歷史舞臺的。資本主義自己最終要打倒自己，最終也要否定自己。這就是馬克思主義的常識和規律，也是辯證唯物主義的常識和規律。這樣的常識和規律是無法逆轉，也是無法逃避的。
我們今天還需要資本的存在，并不需要否定它的消極意義。畢竟它還有那么一點積極的作用。但在利用其積極作用的同時，也要特別注意、警惕和防范資本消極作用的危害。這本身就是一個事情的兩個方面。今天我們一方面要鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展，另一方面也要警惕和防范資本的無序擴張。這兩種做法都是正確的，都是符合客觀實際的。這種看上去矛盾的做法，恰恰是符合實事求是這個根本原則的。
對于姚教授這樣的專家，只能說，他們這一類專家根本就不懂得辯證法，他們的辯證法常識幾乎為零。這樣的人講什么常識，以推翻和否定科學結論，他們實在是太可笑也太不自量力了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
