[摘 要]在《德意志意識形態(tài)》中，“現(xiàn)實的人”是實有具體社會關(guān)系的人，而“現(xiàn)實的個人”是在現(xiàn)實實踐活動中自我解放的個人。在使用上，二者均表明了馬克思對“人”的關(guān)注，并在社會歷史和現(xiàn)實的社會關(guān)系上建立起聯(lián)系，但二者用以說明的具體問題和實現(xiàn)解放的路徑是不同的。“現(xiàn)實的人”為了實現(xiàn)真正的解放，必須打破被資本所剝削和壓迫的歷史現(xiàn)狀，揚棄資本主義生產(chǎn)方式及其制度；“現(xiàn)實的個人”為了實現(xiàn)自身與他人的自由全面發(fā)展，必須揚棄由資本主義所建構(gòu)的抽象的、虛假的社會關(guān)系，發(fā)展自身才能的同時為他人的解放提供條件。

　　在《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中，馬克思同時使用“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”兩個概念表達自己對“人”的理解。在原文中，“現(xiàn)實的人”一詞為“wirklichen Menschen”，“現(xiàn)實的個人”一詞為“wirklichen Individuen”。“Menschen”在范疇上是指人類、群體性的人，而“Individuen”主要是指個體性的人。也就是說，在馬克思那里，“人”既有個體性的現(xiàn)實存在，又有整體性的、社會性的現(xiàn)實關(guān)系。盡管“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”都是馬克思對人的抽象化思想進行批判和揚棄的理論基點，但是二者之間存在著一定的區(qū)別。有學(xué)者已經(jīng)意識到，在使用方式上，“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”既存在著千絲萬縷的聯(lián)系，又表明了用以說明的問題和對象的不同，是理解人的現(xiàn)實規(guī)定性的關(guān)鍵，也是整個唯物史觀的實質(zhì)和歸屬。遺憾的是，由于學(xué)界過于重視用“現(xiàn)實的人”或者“現(xiàn)實的個人”以證明馬克思對“人”的關(guān)注，未能對這個兩個概念加以區(qū)別，從而混淆使用這兩個概念，更缺少對這兩個概念的內(nèi)涵及其相互關(guān)系的系統(tǒng)研究。對“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”區(qū)別與聯(lián)系的正確把握不僅關(guān)系到如何解讀馬克思從唯心主義到唯物史觀的重要轉(zhuǎn)變，也關(guān)系到如何正確地理解“人的解放”。本文試圖通過對《形態(tài)》進行文本考察，剖析“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”兩個概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，說明馬克思關(guān)于“人”的理解存在著從“現(xiàn)實的人”到“現(xiàn)實的個人”的轉(zhuǎn)變，并在“人的解放”理論完成的過程中實現(xiàn)了二者的辯證統(tǒng)一。

　　一、“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”在解放中的意蘊

　　從唯物史觀的角度看，任何一個概念的提出都是基于當(dāng)時的哲學(xué)總問題、具體的歷史條件以及具體的現(xiàn)實問題。馬克思“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”概念的提出，既是為了解決在資本主義制度中人被奴役和被壓迫的現(xiàn)實問題，也是為了人的解放和自由全面發(fā)展尋找到具體的實現(xiàn)方式。

　　（一）“現(xiàn)實的人”是實有各種社會關(guān)系的人

　　馬克思“現(xiàn)實的人”概念的提出最早是在《黑格爾法哲學(xué)批判》及其導(dǎo)言之中。在黑格爾的哲學(xué)話語中，“人”是一種抽象概念，是精神實體所謂的自我意識，并非是“現(xiàn)實的人”。這種將人抽象化的哲學(xué)思維只是將人從現(xiàn)實中分離出來，使人置于想象的、“腦殼里”的歷史之中。黑格爾置“現(xiàn)實的人”于不顧，將人的政治生活與社會生活相分離，使人成為孤立于自我意識中的人。對此，馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中直接提出了自己對“人”的認識：“人就是人的世界，就是國家，社會。”人生存于現(xiàn)實生活，對“人”的認識也應(yīng)該從現(xiàn)實關(guān)系開始。“現(xiàn)實的人”必須立足于實踐之中，只有這樣，才能徹底地揚棄被奴役、被壓迫的一切現(xiàn)實關(guān)系。

　　在《論猶太人問題》中，馬克思對“現(xiàn)實的人”的內(nèi)涵作了進一步的分析，并與“人的解放”聯(lián)系起來。“現(xiàn)實的人”是政治國家的基礎(chǔ)，但是，在唯心主義看來，“現(xiàn)實的人”只能以“利己的個人形式”和“抽象的公民形式”出現(xiàn)，才能得到認可。政治解放并沒有實現(xiàn)“普遍的人的解放”的承諾，因為處于市民社會中的人依然是利己的、孤立的存在。“人的解放”是以“現(xiàn)實的人”作為前提，是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人本身。“現(xiàn)實的人”所批判的問題是人的現(xiàn)實關(guān)系并未被人所實有，它依然是一種抽象的、非現(xiàn)實的哲學(xué)詞句。

　　因此，“現(xiàn)實的人”概念包含著兩層含義：一是社會關(guān)系的現(xiàn)實性，二是現(xiàn)實關(guān)系的實有。《形態(tài)》對此作了系統(tǒng)性的論證，并批判了唯心主義中人的抽象化和人的孤立化問題。首先，布魯諾按照黑格爾的思辨邏輯將人及其社會關(guān)系抽象為自我意識的外化。一方面，人失去了對其現(xiàn)實社會關(guān)系的實有，實有的只是抽象的詞匯；另一方面，現(xiàn)實的社會關(guān)系成為非實有的東西，人只能從屬于抽象的自我意識。在馬克思看來，黑格爾所謂的“實體”并非是現(xiàn)實的，它只是人的抽象化的產(chǎn)物。“現(xiàn)實的人”絕對不是由虛構(gòu)的、想象的關(guān)系所構(gòu)成的“人”這一概念，而是在現(xiàn)實交往、現(xiàn)實活動中不斷地創(chuàng)造社會關(guān)系的人。其次，以桑喬為代表的哲學(xué)家們將“人”的概念與人的現(xiàn)實關(guān)系相分離，論斷“現(xiàn)實的人不是人”，將不同的個人作同一的人加以區(qū)別，用“唯一者”取代“現(xiàn)實的人”。馬克思認為，“這一抽象命題的荒謬形式同資產(chǎn)階級社會的極端化的荒謬的關(guān)系完全符合”，它既使人的社會關(guān)系失去其現(xiàn)實性，又使人成為孤立的個體。

　　（二）“現(xiàn)實的個人”是在創(chuàng)造物質(zhì)生活條件活動中自我解放的個人

　　“現(xiàn)實的個人”概念既有存在方式的實踐性規(guī)定，又有自我解放的歷史性規(guī)定。個人的生存條件及其本性并非是純粹自然的，而是勞動實踐的結(jié)果。“現(xiàn)實的個人”是歷史活動的主體，人的解放是在現(xiàn)實的個人實踐活動當(dāng)中實現(xiàn)的。在《神圣家族》中，馬克思就已經(jīng)意識到“現(xiàn)實的個人”是生活在現(xiàn)實物質(zhì)世界中的，而思辨唯心主義者用“自我意識”替代了“現(xiàn)實的個體的人”。個體的人得以確立的依據(jù)并非是源自于某種抽象的、超經(jīng)驗的神秘力量，而是人的存在方式的實踐性規(guī)定。“現(xiàn)實的個人”所批判的對象是“非人類的個人”，是遠離于現(xiàn)實社會生活、脫離于人類主體所特有活動的個人。“現(xiàn)實的個人”不僅具有其個體性，也具有其社會性，即生存于人類社會中的個人。只不過，這種個體性是以具體的自主活動為其表現(xiàn)形式，必須在觀念上揚棄“自我意識”的束縛。

　　“現(xiàn)實的個人”概念的提出是有其現(xiàn)實性條件的，主要針對的問題是個人如何在現(xiàn)實中通過革命性的實踐活動實現(xiàn)自我的解放。顯而易見，在觀念上確立個體的人遠遠不夠，必須深入到具體的、歷史的實踐活動之中。因此，馬克思在《形態(tài)》中這樣定義“現(xiàn)實的個人”：“這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。”也就是說，“現(xiàn)實的個人”并非是現(xiàn)實生活世界中原子化的個人，而是從事于物質(zhì)生產(chǎn)并建立起交往關(guān)系的、處于社會活動之中的個人。個人與他人之間的關(guān)系并非是相互孤立的、對抗的，恰恰相反，每一個個人之間都是相互聯(lián)系的、對等的且自由的。馬克思之所以提出“現(xiàn)實的個人”概念，是為了肯定人的個性自由，確證人的個性自由解放與人的自由全面發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系。“現(xiàn)實的個人”是處于社會關(guān)系中的個人，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。倘若現(xiàn)實中的個人都無法實現(xiàn)其自身的自由和解放，那么，全部人的社會解放就會成為泡影。因此，在《形態(tài)》中，“現(xiàn)實的個人”的使用是為了說明解放應(yīng)該從物質(zhì)生產(chǎn)中的個人開始這一命題。

　　二、“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”在解放中的內(nèi)在聯(lián)系

　　馬克思在《形態(tài)》中提出：“只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放。”我們通常理解為，馬克思將人的解放與現(xiàn)實的世界建立起聯(lián)系，著重于現(xiàn)實的實踐活動在人的解放中的重要作用。但是，馬克思在這一命題上做了邊注解釋，即“人。唯一者。個人”，這一被忽視的邊注恰恰是解讀“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”之間關(guān)系的關(guān)鍵。實際上，這里的“人”指的是“現(xiàn)實的人”，“唯一者”指的是非人類的個人，而“個人”指的是“現(xiàn)實的個人”。在馬克思看來，從抽象的世界到現(xiàn)實的世界，人們對“人”的認識發(fā)生了實質(zhì)性的改變，同樣，若是要實現(xiàn)人的解放，對人的本質(zhì)的認識也應(yīng)該從抽象轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w。“現(xiàn)實的人”是處于現(xiàn)實世界之中的，但是，當(dāng)時的哲學(xué)家們將“現(xiàn)實的人”理解為超驗的、脫離于世俗的“唯一者”。這使“現(xiàn)實的人”成為一種抽象的概念，使人失去了實踐的本質(zhì)。因此，為了揚棄這種錯誤的認識，馬克思將“現(xiàn)實的人”具體化為現(xiàn)實中進行革命性實踐的個人。人回歸于現(xiàn)實的最直接方式就是從個體自身開始從事現(xiàn)實的生產(chǎn)，并在現(xiàn)實的實踐活動中解放自身。

　　（一）“現(xiàn)實的個人”以人與自然的關(guān)系為基礎(chǔ)

　　馬克思在《形態(tài)》開篇揭露了整個德國古典哲學(xué)局限于對宗教觀念的批判，即“人被宣稱為宗教的人”，人被道德的、利己的意識所替代。此時，關(guān)于人的認識趨于兩種極端，要么用諸如“實體”“自我意識”等片面的哲學(xué)范疇窄化人的能力，要么用諸如“類”“唯一者”等世俗化的概念泛化人的本質(zhì)。在馬克思看來，這兩種論斷都未真正消除人的束縛，只是在意識觀念中用抽象的、虛假的概念來取代人的本質(zhì)，而現(xiàn)實中的個人依然是被束縛的。對此，馬克思提出了一個最現(xiàn)實的人類歷史前提，“現(xiàn)實的個人”是“有生命的個人存在”，“第一個需要確認的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”。人的存在必須滿足自身的肉體生存，必須從自然中獲取滿足自身生存的生活資料。這些生活資料既能夠供給個人從事物質(zhì)生產(chǎn)的肉體維持，也使物質(zhì)生產(chǎn)繼續(xù)進行下去。也就是說，“現(xiàn)實的個人”必須與自然建立聯(lián)系，并合理地運用自然存在的事物來生產(chǎn)自身的物質(zhì)生活。這是人成為“現(xiàn)實的個人”的必要條件，人用以生產(chǎn)自身生活資料的方式形成了有別于自然的特性，這些個人的一定生活方式成為了表達其生命存在的特定方式。因此，“現(xiàn)實的個人”之間能夠相互交往并建立聯(lián)系，其根本在于如何在脫離自然的束縛中共同生產(chǎn)。同時，生產(chǎn)又以“現(xiàn)實的個人”之間建立起的交往關(guān)系作為前提，“現(xiàn)實的個人”為了提高其生產(chǎn)能力，為了豐富其自身的生命存在，則必須不斷地人化自然并建立起與自然之間的對象性關(guān)系。

　　（二）“現(xiàn)實的人”必須揚棄抽象的、虛構(gòu)的個體存在形式

　　馬克思認為，“個人是什么樣的，這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”“現(xiàn)實的個人”的生存狀態(tài)是由生產(chǎn)的物質(zhì)條件來決定的，而不是某些意識的產(chǎn)物。在不同的歷史發(fā)展階段中，“現(xiàn)實的個人”有著不同的生存處境，并非是一概而論的。根據(jù)各個歷史發(fā)展階段中生產(chǎn)分工的變化，馬克思歸納出了所有制的不同形式，指出生產(chǎn)分工的變化決定了“現(xiàn)實的個人”在勞動生產(chǎn)中與各個要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。也就是說，“現(xiàn)實的人”存在形式及其本質(zhì)可以在社會歷史發(fā)展的過程中體現(xiàn)出來。但是，社會歷史的具體呈現(xiàn)并非是超經(jīng)驗的、抽象的事物狀態(tài)，而是經(jīng)由人的勞動生產(chǎn)所確定的現(xiàn)實狀態(tài)。因為現(xiàn)有的事物狀態(tài)和“現(xiàn)實的人”的生存處境正是由過去的實踐活動塑造出來的，“現(xiàn)實的人”自始至終都生存于社會歷史發(fā)展過程之中，并且通過其自身的實踐活動不斷地改變著對他產(chǎn)生影響的環(huán)境。

　　在馬克思看來，過去的哲學(xué)用抽象的、虛假的個人取代了“現(xiàn)實的人”，使其超越于人類的歷史，“正由于它自己的這種超驗性和抽象性，由于它在想象中不同于世界，它必須會以為事物的現(xiàn)狀和現(xiàn)實的人是遠遠低于它自己的”。這種抽象的、虛假的個體形式被黑格爾的繼承者施蒂納稱之為“唯一者”，將人從現(xiàn)實的歷史生產(chǎn)中剝離出來并置于極端個人主義之中。在《神圣家族》中，馬克思已經(jīng)將這種人的抽象化和虛假化揭示了出來：“批判的批判認為人類就是精神虛空的群眾，這樣它就為思辨認為現(xiàn)實的人無限渺小的論點提供了最明顯的證據(jù)。”很明顯，資本主義的生產(chǎn)方式將個人的欲望無限放大，使人局限于狹隘的物質(zhì)生產(chǎn)和消費中，使人深陷于抽象的、虛假的個體性中。因此，“現(xiàn)實的人”只有揚棄這種抽象的、虛假的個體存在形式，才能真正實現(xiàn)自身的現(xiàn)實性。要想使“現(xiàn)實的人”擁有其存在方式的實踐性規(guī)定，就必須使其從虛假的、抽象的個人主義泥潭中擺脫出來，同樣，要想使“現(xiàn)實的人”擁有歷史解放的規(guī)定性，就必須使其重新?lián)碛形镔|(zhì)生產(chǎn)的自主性。

　　（三）“現(xiàn)實的人”以經(jīng)由“現(xiàn)實的個人”而確立的人類社會歷史為前提

　　人之所以能夠擺脫抽象的、虛假的存在形式，是因為“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系”。個人與他人、個人與社會之間存在著現(xiàn)實的關(guān)系，而這種關(guān)系是建立于現(xiàn)實的生產(chǎn)方式之上的。無論是個體的存在形式，還是群體的存在形式，人的存在都不可能脫離于歷史與現(xiàn)實。馬克思正是發(fā)現(xiàn)了人類歷史發(fā)展和現(xiàn)實社會生產(chǎn)的規(guī)律，才揭示了資本主義生產(chǎn)對人的抽象性和虛假性的塑造。“現(xiàn)實的人”這一概念的形成離不開對“現(xiàn)實的個人”的確立，同時現(xiàn)實的個人活動于人類社會歷史之中。由此可見，個人與社會之間的關(guān)系是“現(xiàn)實的人”得以形成的要素。

　　在《形態(tài)》中，馬克思指出“現(xiàn)實的個人”是“從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動著的”。“現(xiàn)實的個人”具有兩種特性，其一是現(xiàn)實性，其二是具有自主性。前者說明了“現(xiàn)實的個人”在物質(zhì)生產(chǎn)活動中完成了自身價值的實現(xiàn)，后者說明了個人的現(xiàn)實性得以確立是基于他人對自身個體性的認同。二者能夠?qū)崿F(xiàn)的前提正是建立于現(xiàn)實的社會關(guān)系之上，個人能夠維護自身在物質(zhì)生產(chǎn)中的自由，同時，也能夠承認他人在物質(zhì)生產(chǎn)中的自主性。但是，我們必須明確現(xiàn)有的物質(zhì)生產(chǎn)依然是以協(xié)作和分工為前提的，只有建構(gòu)真實的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，才能夠?qū)崿F(xiàn)個人的現(xiàn)實性。也就是說，只有確立“現(xiàn)實的個人”這一現(xiàn)實，才能確證“現(xiàn)實的人”這一概念。因此，在《形態(tài)》中，馬克思將德意志意識形態(tài)看作是虛假的歷史，與“現(xiàn)實的歷史”相互對立。頭腦中幻想的歷史并不是真正的人類歷史，只有由“現(xiàn)實的個人”實踐而確立的人類社會歷史才是現(xiàn)實的歷史。

　　三、解放是“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”的最終目的

　　從上面的文本分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于人的理解發(fā)生了從“現(xiàn)實的人”到“現(xiàn)實的個人”的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于如何正確理解“現(xiàn)實”這個問題。當(dāng)時的現(xiàn)實是人被奴役和壓迫，一方面，在德國古典哲學(xué)中，人的本質(zhì)被分解為概念和低俗的存在，另一方面，在資本主義生產(chǎn)中，人被束縛于機械化的肉體維持之中。對于“人被壓迫和剝削”的現(xiàn)實問題的批判必須建立于對人的抽象化、奴役化的揚棄。因此，馬克思對“人”的理解是基于“人的解放”這個核心問題來闡釋的。

　　當(dāng)時，對“人”和“人的解放”存在著一種錯誤的理解并為資本主義對人的剝削和壓迫提供了辯護。其中，施蒂納將人曲解為“唯一者”，而桑喬借用了這種理念將“人的解放”理解為“從某物中解放出來”。在《形態(tài)》中，馬克思指出這種解放只是從一種理念中解放出來，現(xiàn)實中，束縛人的并不是某物，而是現(xiàn)有的資本主義生產(chǎn)方式及其制度。人們生產(chǎn)某物是為了滿足其自身的需要，物從屬于人，之所以人被物所占有，是因為物被資本私有化。究其根本，人被束縛和壓迫并不是因為某物或者是某種理念，而是由現(xiàn)實的生產(chǎn)方式以及由這種生產(chǎn)方式所建構(gòu)的資本主義制度導(dǎo)致的。因此，“現(xiàn)實的人”的解放應(yīng)該是對現(xiàn)有的資本主義生產(chǎn)方式及其制度的揚棄，使現(xiàn)有的世界革命化，而不是在從某種抽象物中抽離出來而又沉溺于另一種抽象物之中。

　　在馬克思看來，“現(xiàn)實的人”實有其社會關(guān)系，對現(xiàn)實與非現(xiàn)實的辨析是人的解放的關(guān)鍵。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思就已經(jīng)指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”“現(xiàn)實的人”與“現(xiàn)實的個人”之間正是因為現(xiàn)實的社會關(guān)系的存在而建立起聯(lián)系，而二者之間的區(qū)別則在于解決現(xiàn)實問題的不同途徑。人作為現(xiàn)實的、單個的社會存在物，一定具有特殊性，正是這些特殊性使他成為一個個體。同時，個體自身又反映著整個社會歷史，也是作為人類歷史主體的人。當(dāng)人被曲解為抽象的存在物時，人的解放應(yīng)該從“現(xiàn)實的人”開始；當(dāng)人被現(xiàn)有的生產(chǎn)方式及其制度剝削和壓迫時，人的解放應(yīng)該從“現(xiàn)實的個人”開始。當(dāng)然，“現(xiàn)實的個人”解放是“現(xiàn)實的人”解放的條件。“現(xiàn)實的個人”是從事物質(zhì)生產(chǎn)的個人，他為其自身的物質(zhì)需求和能力發(fā)展而勞動。當(dāng)個人被資本所奴役時，他的勞動是被迫的，他的自由是被剝奪的。不勞動者占有了勞動者的自由，而勞動者不能享有自由，這種自由是狹隘的，更是不公正的。同理，倘若一部分人是通過奴役另一部分人來實現(xiàn)相對的解放，這種解放也并不是真正的解放。真正的解放是個人在自我解放的同時，不會阻礙他人的解放并能夠為他人的解放提供可能。“現(xiàn)實的個人”只有在社會中以“現(xiàn)實的人”作為基礎(chǔ)，才能得到真正解放。因為個人只有在社會中得到認同并發(fā)揮其自身的能力，與他人協(xié)作并共同發(fā)展，才能夠?qū)崿F(xiàn)自我的解放。也就是說，個人實現(xiàn)解放的需要是在社會勞動活動中獲得的，脫離于社會而獨自生存的方式無法實現(xiàn)其自身的解放。

　　在《形態(tài)》中，馬克思提出了“現(xiàn)實的個人”實現(xiàn)真正解放的兩個必然因素。第一個因素是：“個人在自己的自我解放中要滿足一定的、自己真正體驗到的需要。”這種需要并不是被資本或者某種抽象存在物所塑造的、虛假的欲望，而是個人在現(xiàn)實實踐活動中充分體會到且迫切地希望得到滿足的需要。這一需要既可以是勞動生產(chǎn)上的物質(zhì)需要，也可以是為了獲得自由的精神需要，但是，這種需要必須是符合于現(xiàn)實的。在馬克思看來，為了實現(xiàn)其自身的增殖，資本塑造了各種各樣使人不斷消費的欲望，而“現(xiàn)實的個人”為了實現(xiàn)自身肉體的需要，不得不陷入到為這種抽象的、虛假的消費需要而被迫勞動的泥潭之中。個人只有真正地認識到自身的處境，迫切地渴望并體會到自由的現(xiàn)實性，才能真正地從資本的剝削和壓迫中解放其自身。第二個因素是：“在謀求自身解放的個人身上至今只作為天資而存在的那種能力，現(xiàn)在被肯定為真正的力量；或者已經(jīng)存在的某種力量由于限制的取消而增大起來。”在資本主義生產(chǎn)中，個人的才能是被束縛的，被迫從事于機械的物質(zhì)生產(chǎn)，而且個人的勞動并不從屬于自身，只是為資本而勞動。個人生產(chǎn)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)并不是依照自身的需要，也不是為了提升自身的能力，更不是為了以后更好地勞動而準(zhǔn)備，而只是為了商品消費。個人生存和發(fā)展的需要在資本主義生產(chǎn)中是被遮蔽的，所有個人生產(chǎn)的產(chǎn)品都是按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來評判，諸如在現(xiàn)實實踐活動中被視為良好品質(zhì)的審美、創(chuàng)新等才能都會被嚴(yán)格禁止，而這類產(chǎn)品都會因為不符合所謂的標(biāo)準(zhǔn)被視為殘次品而被拋棄。毫無疑問，個人為實現(xiàn)其自身發(fā)展而培養(yǎng)的才能在資本那里是被否定的，資本將個人的勞動力看作是可以交易的商品，它只是為了使這種所謂的“商品”更具有價值，更易于掌控。因此，在馬克思看來，“現(xiàn)實的個人”只有重新獲得發(fā)展自身才能的自由并獲得肯定，才能實現(xiàn)其自身的解放。

　　總之，“現(xiàn)實的個人”是社會歷史中的個人，個人的自我解放必須立足于具體歷史關(guān)系和社會關(guān)系，因為這種關(guān)系是個人在現(xiàn)實世界中真正解放的必要條件。同理，“現(xiàn)實的人”的解放是從“現(xiàn)實的個人”的解放開始，只有“現(xiàn)實的個人”充分認識到自身的處境并迫切地體會到自身的需要，肯定并發(fā)展自身的力量，才能實現(xiàn)自身的解放。只有“現(xiàn)實的個人”在解放自身的同時，也為他人的解放提供條件，“現(xiàn)實的人”的解放才會成為可能。

　　作者:高爽、黃明理

　　文章來源:《思想教育研究》2022年第01期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號