國有企業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，也是我們黨和國家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎，一定要搞好。

　　要加強和改進公司法人治理機制，把加強黨的領(lǐng)導和完善公司治理統(tǒng)一起來，全面提高經(jīng)營管理水平，完善符合我國國情又體現(xiàn)效率和公平原則的激勵機制。

　　——習近平（2014.12.9中央經(jīng)濟工作會議）

　　國有企業(yè)應該按照全民所有制性質(zhì)建立和完善管理制度

　　——學習毛澤東關(guān)于管理問題的論述的兩點感想

　　一、公有制建立以后最重要的是管理問題

　　我國生產(chǎn)資料所有制社會主義改造基本完成以后，毛澤東一直在思考，全民所有制企業(yè)應該建立什么樣的管理制度。毛澤東十分重視管理問題。他說：“所有制問題解決以后，最重要的是管理問題，即全民所有的企業(yè)如何管理的問題，集體所有的企業(yè)如何管理的問題。這方面是大有文章可作的。”所有制是相對穩(wěn)定的，在所有制性質(zhì)相對穩(wěn)定的時期內(nèi)，在勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系卻不能不是不斷變革的。“勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是改變還是不改變，對于推進還是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，都有直接的影響。”(1)他批評蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟學》教科書對勞動生產(chǎn)中的人與人的關(guān)系問題，只有一句空洞的話，即社會主義制度下人與人的關(guān)系是“同志式的互助合作的關(guān)系”。這句話是對的，但是沒有展開，沒有分析，沒有接觸到實質(zhì)問題。在企業(yè)內(nèi)部，勞動生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，反映到制度上，就是企業(yè)的管理制度。國有企業(yè)怎樣按照社會主義全民所有制生產(chǎn)關(guān)系的要求，建立企業(yè)的管理制度，把“同志式的互助合作的關(guān)系”落實到管理制度中去，這是所有制問題解決以后的一個重要問題。

　　毛澤東提出這個問題具有重大的理論意義和實踐意義。

　　在馬克思主義經(jīng)濟學中，生產(chǎn)資料所有制是一個十分重要的范疇，因為它是整個社會生產(chǎn)關(guān)系的基礎。所有制，直接看來，是指生產(chǎn)資料歸誰所有，是物的隸屬關(guān)系，如果所有制問題停留在這一點上，似乎它只是人與物之間的關(guān)系。然而所有制并不是法律概念，而是一個經(jīng)濟范疇，是人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系，它是指所有者通過占有生產(chǎn)資料同其他人，尤其是同勞動者發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。所有制的性質(zhì)應該體現(xiàn)在人與人的經(jīng)濟關(guān)系中。生產(chǎn)資料歸誰所有，只是所有制的形式；而所有者同勞動者的關(guān)系才是所有制的實質(zhì)。因此，馬克思主義者在談到生產(chǎn)資料所有制時，總是要通過人與物(即生產(chǎn)資料)的關(guān)系來揭示人與人的關(guān)系(主要是所有者與勞動者的關(guān)系)。這種關(guān)系是通過生產(chǎn)資料與勞動力相結(jié)合的方式表現(xiàn)出來的。

　　遺憾的是，我們的經(jīng)濟學教科書講到所有制的時候，往往只講生產(chǎn)資料歸誰所有，而忽視占有生產(chǎn)資料的人與勞動者之間的關(guān)系，忽視生產(chǎn)資料同勞動力結(jié)合的方式。其實，只講生產(chǎn)資料歸誰所有并不能完全說清楚所有制問題，例如，奴隸主所有制、封建地主所有制、資本家所有制，從“生產(chǎn)資料歸誰所有”這一點來看是一樣的，都是歸私人所有，區(qū)別在于，他們占有了生產(chǎn)資料以后，通過什么方式把這些生產(chǎn)資料同勞動力結(jié)合起來：如果私人占有生產(chǎn)資料，同時把喪失生產(chǎn)資料的勞動者看作同其它牲口一樣(不過是“會說話的工具”而已)，從人身上加以占有，進而把所占有的生產(chǎn)資料同這樣的勞動者結(jié)合起來，那么這種私有制就是奴隸主所有制;同樣是私人占有生產(chǎn)資料，但喪失生產(chǎn)資料、一無所有的勞動者人身卻是自由的，他只能靠出賣勞動力謀生，在這種情況下，生產(chǎn)資料與勞動力的結(jié)合，是通過占有生產(chǎn)資料的資本家雇傭工人(在市場上按勞動力價值購買勞動力)，并榨取工人創(chuàng)造的剩余價值的方式來實現(xiàn)的，那么這種私有制就是資本主義所有制。可見，講到所有制問題，不僅要講生產(chǎn)資料歸誰所有，還必須講生產(chǎn)資料同勞動力相結(jié)合的方式、占有生產(chǎn)資料的所有者同直接運用生產(chǎn)資料進行生產(chǎn)的勞動者之間的關(guān)系。這兩點一起說，才能說明白所有制問題。

　　談到生產(chǎn)資料公有制，也應該這樣看待。直觀來說，在社會主義條件下，生產(chǎn)資料公有制是指生產(chǎn)資料歸全體勞動人民所有或部分勞動人民所有。但僅僅這么說是不夠的。公有制的建立，意味著勞動者成為生產(chǎn)資料的主人，生產(chǎn)資料與勞動力可以直接結(jié)合起來，無需通過像資本家這樣的中介來實現(xiàn)，公有制使得少數(shù)人憑借占有生產(chǎn)資料來壓迫和剝削勞動者成為不可能的了，從而為消滅人壓迫人、人剝削人的現(xiàn)象奠定了基礎。社會主義公有制決定了勞動者之間在生產(chǎn)過程中的平等互助合作關(guān)系，決定了在分配過程中消滅了剝削的按勞分配關(guān)系。在當今條件下，談到公有制，其內(nèi)涵就是社會主義生產(chǎn)關(guān)系。決不能離開社會主義生產(chǎn)關(guān)系這一內(nèi)容來抽象地談論公有制。

　　明確這一點是具有現(xiàn)實意義的。在改革開放過程中，有人為了替私有化提供依據(jù)，在什么是公有制問題上制造了許多混亂。他們往往僅僅從資本所有權(quán)的角度來解釋公有制，完全不顧人與人之間、尤其是生產(chǎn)資料占有者同勞動者之間的經(jīng)濟關(guān)系。他們提出，一個人占有生產(chǎn)資料(獨資)，那是私有制;幾個人一起占有生產(chǎn)資料(合伙)，那就是集體所有制;一大幫子人共同占有生產(chǎn)資料(例如股份制)，那更是公有制了。他們炮制了“公共所有制”、“公眾所有制”這一類“新”概念，說任何國家所有制都是公有制(公共所有制)，任何股份制也都是公有制(公眾所有制)。有人到美國去轉(zhuǎn)了一圈，提出美國早就是公有制為主體了，因為美國不僅有少量的國家所有制，更重要的是，在美國，股份制企業(yè)的產(chǎn)值占了國民生產(chǎn)總值的80%以上。這聽起來就感到十分荒唐，然而卻是一位曾經(jīng)身居全國社會科學研究機構(gòu)要職的“權(quán)威人士”說的，因而頗有影響。還有一位“著名經(jīng)濟學家”提出“新公有制企業(yè)”的概念，認為股份制企業(yè)就是新公有制企業(yè)。給股份制這樣定性，私有化就可以暢行無阻地推行了，因為無論怎么搞私有化，只要采取股份制的形式，都仍然是公有制，都不影響“公有制為主體”。這些“理論”，在思想界引起了許多混亂。

　　早在上世紀六十年代初毛澤東就提出，生產(chǎn)資料公有制不僅僅是指生產(chǎn)資料歸勞動人民共同所有，還要體現(xiàn)在生產(chǎn)過程中勞動者之間的關(guān)系中。在沒收官僚資本和對私營工商業(yè)進行社會主義改造的基礎上形成的社會主義全民所有制企業(yè)，必須建立與公有制性質(zhì)相適應的、體現(xiàn)勞動者之間平等互助合作關(guān)系的管理制度。僅僅把生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)收歸國家所有是遠遠不夠的。只有勞動者不僅在法律上共同占有生產(chǎn)資料，而且在實際生產(chǎn)過程中共同使用生產(chǎn)資料，即既共同占有、又共同勞動，才能叫公有制。如果共同占有生產(chǎn)資料，卻利用占有的生產(chǎn)資料雇用他人進行勞動，并剝削他們創(chuàng)造的剩余價值，那仍是資本主義私有制，只不過不是個人的資本主義企業(yè)，而是幾個人或一幫子人共有的資本主義企業(yè)而已。這里，光講是不是共同占有生產(chǎn)資料顯然是不夠的，生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系決定了事情的實質(zhì)。

　　在社會主義公有制企業(yè)里，勞動生產(chǎn)中人與人之間應當是什么樣的關(guān)系呢?按照毛澤東的意見是：對領(lǐng)導人員來說，“要以普通勞動者的姿態(tài)出現(xiàn)，以平等態(tài)度待人”;對企業(yè)管理人員來說，要“采取集中領(lǐng)導和群眾運動相結(jié)合，工人群眾、領(lǐng)導干部和技術(shù)人員三結(jié)合，干部參加勞動，工人參加管理，不斷改革不合理的規(guī)章制度，等等”;對工人來說，要保證工人參加企業(yè)的管理，真正體現(xiàn)工人是企業(yè)的主人。順便說一下，毛澤東特別強調(diào)，勞動者最大的權(quán)利、最根本的權(quán)利是管理權(quán)，包括管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育。“沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”(2)他指出，我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人們在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權(quán)利。

　　這些思想體現(xiàn)了毛澤東對工人階級和其他勞動者的權(quán)利和主人翁地位的尊重，反映了他對人民當家作主的真誠愿望。結(jié)合我國當前實際情況，這些思想是發(fā)人深省的。

　　馬克思主義認為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，用毛澤東的話來說，就是：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力。”(3)在社會主義條件下，更是如此。公有制的建立，為人民當家作主奠定了經(jīng)濟基礎。社會主義企業(yè)里，一切經(jīng)營活動都必須依靠群眾，充分發(fā)揮工人階級的創(chuàng)造精神，而決不能只相信和依靠少數(shù)“精英”。全心全意依靠工人階級是國有企業(yè)的優(yōu)越性的根源，因為“生氣勃勃的創(chuàng)造性的社會主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的。”(4)不依靠工人，不承認工人是企業(yè)的主人，而把工人當作被雇傭的勞動力，那么即使掛著社會主義公有制的招牌，也同資本主義企業(yè)在本質(zhì)上沒有什么區(qū)別。這是馬克思主義的基本原理。按照這一原理，在總結(jié)群眾實踐經(jīng)驗的基礎上，毛澤東對國有企業(yè)如何建立符合社會主義全民所有制性質(zhì)的管理制度進行了艱苦的探索。上世紀60年代初，中共鞍山市委將關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命開展情況報給中央后，毛澤東代中央寫了批語，對報告表示充分肯定。特別是對報告中寫到的企業(yè)管理體制大為贊揚，把它概括為“兩參一改三結(jié)合”，并稱之為“鞍鋼憲法”。“兩參”，即干部參加勞動，工人參加管理;“一改”，即改革企業(yè)中不合理的規(guī)章制度;“三結(jié)合”，即在技術(shù)革新和技術(shù)革命中實行企業(yè)領(lǐng)導干部、技術(shù)人員和工人三結(jié)合的原則。這就為企業(yè)依靠工人群眾進行管理指出了切實可行的途徑。“鞍鋼憲法”是針對以馬戈尼托高爾斯基鋼鐵廠為代表的蘇聯(lián)企業(yè)管理制度(“馬鋼憲法”)的弊病提出來的，“馬鋼憲法”片面強調(diào)廠長負責的一長制，忽視工人群眾的作用，這顯然同公有制企業(yè)的工人是主人翁的這種性質(zhì)相悖的。毛澤東這一批示的理論意義在于，把企業(yè)的全民所有制性質(zhì)如何體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域中指明了方向。違背了這個方向，就難以保證企業(yè)領(lǐng)導人同工人群眾是共同占有生產(chǎn)資料、聯(lián)合勞動的關(guān)系，難以保證工人群眾是企業(yè)的主人，難以保證企業(yè)全民所有制的性質(zhì)。正因為這樣，中共十一屆六中全會《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對“兩參一改三結(jié)合”給予了充分的肯定，這是完全正確的。(5)當然，“鞍鋼憲法”只是規(guī)定了大的原則，這些原則還需要落實到具體制度中去。可惜的是，這一探索后來由于種種原因而沒有能進一步得到發(fā)展，而近年來又被人們忽視了。但“兩參一改三結(jié)合”的意義是不容否定的，而且在一定程度上也為國外所推崇。

　　社會主義國有企業(yè)的管理制度還有一個重要方面，即分配制度。毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學》教科書時，對書中關(guān)于這個問題的論點很不滿意。他認為，教科書把物質(zhì)刺激片面化、絕對化，不把提高覺悟放在重要地位，這是很大的原則性錯誤。他指出，物質(zhì)利益是一個重要原則，但總不是唯一的原則，總還有另外的原則。同時，物質(zhì)利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應當講集體利益、長遠利益、全局利益，應當講個人利益服從集體利益，暫時利益服從長遠利益，局部利益服從全局利益。他尖銳地批評說，只強調(diào)個人物質(zhì)利益，實際上是最近視的個人主義。這種傾向是資本主義時期無產(chǎn)階級隊伍中的經(jīng)濟主義、工團主義在社會主義時期的表現(xiàn)。(6)毛澤東提出了兩種利益觀，一種是在資本主義私有制基礎上產(chǎn)生的只講物質(zhì)利益、而且只講個人物質(zhì)利益的資產(chǎn)階級利益觀，一種是在公有制基礎上產(chǎn)生的，既講物質(zhì)利益又講政治思想、既講個人物質(zhì)利益又講集體利益和國家利益的無產(chǎn)階級利益觀。社會主義國有企業(yè)應該按照無產(chǎn)階級利益觀來建立分配制度。當然在實際操作中如何落實這一思想，還是一件復雜的事情，往往出現(xiàn)這樣那樣的偏差。如果說在改革開放以前主要的問題是平均主義傾向的話，那么，當前的主要問題是過分強調(diào)物質(zhì)利益，忽視政治思想工作，而且只強調(diào)個人物質(zhì)利益，忽視集體利益、國家利益。這兩種偏差，都是不符合國有企業(yè)的社會主義全民所有制性質(zhì)的。

　　二、學習西方管理經(jīng)驗應該有所揚棄和創(chuàng)造

　　毛澤東主張，在企業(yè)管理問題上應該向資本主義國家學習。他在《論十大關(guān)系》中談到：“外國資產(chǎn)階級的一切腐敗制度和思想作風，我們要堅決抵制和批判，但是，這并不妨礙我們?nèi)W習資本主義國家的先進的科學技術(shù)和企業(yè)管理方法中合乎科學的方面。工業(yè)發(fā)達國家的企業(yè)，用人少，效率高，會做生意，這些都應當有原則地好好學過來，以利于改進我們的工作。”(7)鄧小平完全贊成毛澤東這一思想，他甚至把學習、借鑒資本主義國家里對我們有用的東西，看作是社會主義能否戰(zhàn)勝資本主義的一個條件。他說：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映現(xiàn)代化生產(chǎn)規(guī)律的先進經(jīng)營方式、管理方法。”(8)

　　改革開放以來，我們積極學習資本主義國家里企業(yè)管理方法，改進我國國有企業(yè)的管理，取得了很大成效。但是在學習過程中，出現(xiàn)了一種偏向：忽視社會主義全民所有制的性質(zhì)，簡單地照搬資本主義企業(yè)的管理方法，從而引發(fā)了一系列矛盾。毛澤東主張“有原則地”學習，鄧小平也主張有分析有批判地學習，但在實際生活中卻出現(xiàn)了“照搬”資本主義企業(yè)管理方法。這是值得深思的。

　　為什么不能照搬西方的管理經(jīng)驗?從理論上講，問題的關(guān)鍵在于，怎樣看待資本主義企業(yè)的管理。馬克思曾經(jīng)指出，資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的：一方面是組織社會勞動的職能，即把許多人的勞動合理地組織起來，有效地進行生產(chǎn);另一方面是剝削工人的職能，即保證資本能夠增殖，資本家能夠獲得利潤。資本主義企業(yè)的管理之所以具有二重性，是因為它所管理的生產(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價值增殖過程。

　　一般地講，任何物質(zhì)生產(chǎn)都有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面，因而管理也有兩個方面的內(nèi)容。一切規(guī)模較大的生產(chǎn)活動，不管它采取什么樣的社會形式，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)每個人的活動。也就說，生產(chǎn)的工藝決定了必須要有管理，這是同個體勞動不同之處。“一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊的指揮。”這是屬于物質(zhì)生產(chǎn)方面的事情，是管理的屬于生產(chǎn)力范疇的內(nèi)容。但是，任何物質(zhì)生產(chǎn)都是在一定社會形式下進行，人們只有結(jié)成一定的社會關(guān)系才能從事物質(zhì)生產(chǎn)，因此管理還有屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇的內(nèi)容。

　　資本主義企業(yè)的管理，一方面它具有按照社會化大生產(chǎn)的要求、科學地組織勞動的內(nèi)容，這是任何大生產(chǎn)共同的東西，同社會制度無關(guān)，因而只要是有用的、科學的，我們完全可以根據(jù)自己的條件進行學習和借鑒;另一方面，它具有反映雇傭和剝削工人、追逐剩余價值要求的內(nèi)容，因而具有資本主義的性質(zhì)。正如馬克思指出的，“一旦從屬于資本的勞動成為協(xié)作勞動，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。這種管理職能作為資本的特殊職能取得了特殊性質(zhì)。”所以，“資本主義的管理就其形式來說是專制的，這種專制也發(fā)展了自己的特有形式。”(9)對于這方面的內(nèi)容，我們必須揚棄，決不能照搬。

　　十月革命勝利以后，列寧十分重視學習和借鑒資本主義社會創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果。在蘇聯(lián)社會主義建設初期嚴酷的階級斗爭環(huán)境中，有人認為“不向資產(chǎn)階級學習也可以建成社會主義”，對此，列寧尖銳地批評道：“這是中非洲居民的心理”。他說：“我們不能設想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗教訓的基礎上的社會主義，還有別的什么社會主義”。(10)他甚至提出：“社會主義能否實現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進步的東西結(jié)合得好壞。”(11)但是列寧堅決反對照搬，而主張對資本主義企業(yè)的管理進行具體分析。最典型的就是他對泰羅制的態(tài)度。當時，泰羅制是資本主義在管理方面的最新成就。列寧指出：泰羅制同資本主義其它一切進步的東西一樣，“既是資產(chǎn)階級剝削的最巧妙的殘酷手段，又包含一系列的最豐富的科學成就，它分析勞動中的機械動作，省去多余的笨拙的動作，制定最適當?shù)墓ぷ鞣椒ǎ瑢嵭凶钔晟频挠嬎愫捅O(jiān)督方法等等。”(12)因此，他主張在俄國有組織地研究并有系統(tǒng)地試行泰羅制，但是，在推廣泰羅制時，必須考慮到社會主義的特點，對泰羅制進行改造。

　　從經(jīng)典作家對資本主義企業(yè)的管理的分析中，我們可以得出結(jié)論：由于資本主義的企業(yè)管理具有二重性，所以我們對待它的態(tài)度是，第一，對資本主義企業(yè)管理中反映資本家剝削工人、追逐剩余價值的內(nèi)容，我們必須批判和揚棄，決不能照搬;第二，對資本主義企業(yè)的管理中的反映社會化大生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律要求的內(nèi)容，我們必須認真學習和借鑒;第三，在學習資本主義企業(yè)管理中對我們有用的東西的時候，還必須結(jié)合社會主義的特點進行改造，創(chuàng)造出符合社會主義要求的自己的管理制度。

　　在我們提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度時，有一位中央領(lǐng)導同志特地提醒：現(xiàn)代企業(yè)制度的四句話，即“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學”，是任何國家都適用的。我們要建立的是中國特色社會主義的現(xiàn)代企業(yè)制度，所以在這四句話的前面應該加上三個原則，即堅持黨的領(lǐng)導、生產(chǎn)資料公有制、全心全意依靠工人階級。這就是說，在學習和借鑒外國的企業(yè)管理制度時，要按照社會主義原則加以改造。

　　如果把資本主義企業(yè)的管理制度不加分析地照搬到社會主義企業(yè)里來，會導致什么樣的后果呢?這涉及另一個問題，即管理制度對所有制的反作用的問題。如果管理制度所反映的人與人的之間關(guān)系符合所有制的性質(zhì)，它就會鞏固和充實所有制形式，進而促進生產(chǎn)力的發(fā)展;如果管理制度所反映的人與人之間的關(guān)系不符合所有制的性質(zhì)，管理制度就會同所有制形式發(fā)生矛盾，這種矛盾的發(fā)展，有兩種可能：或者改變管理制度以適應所有制形式，或者堅持不改變管理制度，那也有可能逐步銷蝕以至改變所有制形式。

　　改革開放以來的實踐說明了這一點。我國一些國有企業(yè)在學習和借鑒發(fā)達資本主義國家企業(yè)的先進管理經(jīng)驗時，犯了照搬的錯誤。例如，前幾年有的企業(yè)照搬西方的做法，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，給高層管理人員發(fā)放股份期權(quán)，幾年累計下來，這些高層管理人員逐步變成企業(yè)的所有者，國有企業(yè)就逐漸變成私有的了。有的學者曾打過一個比方：好比雇用小時工打掃房間，打掃是他的職責，然而因為他打掃得干凈，就給他一部分房間，幾年下來由于打掃得好，整個房子就屬于小時工的了，這豈不荒唐！國有企業(yè)的管理人員的職責就是搞好企業(yè)，因為他搞得好，就把企業(yè)的一部分送給他，慢慢地他就變成企業(yè)的所有者，這不是私有化，又是什么！這種化公為私的制度，居然堂而皇之地普遍推廣。又如，有的企業(yè)學習西方的做法，對企業(yè)高層管理人員實行高薪制度，名為“激勵制度”，工資比普通職工高幾十倍、上百倍，完全脫離群眾。在資本主義企業(yè)里，高層管理人員或者是生產(chǎn)資料的所有者，或者是資本家的代理人，他們憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得高薪，是可以理解的；但是在社會主義的國有企業(yè)里，企業(yè)管理人員同工人在生產(chǎn)資料面前是平等的，在分配方面應該、也只能實行按勞分配，沒有理由獲得高薪。工資差距拉得過大，工人就會感到他們是在遭受剝削，逐步形成同干部的對立的情緒，從而打擊工人的積極性。又如，有人竭力主張企業(yè)中應該淡化黨的領(lǐng)導和職工代表大會的作用，甚至有的管理人員提出，工廠應該“建設得像花園，管理得像監(jiān)獄”，把工人看作只是聽從命令的“犯人”，完全忘記了社會主義企業(yè)里工人是主人翁，在勞動中干部和工人是平等的互助合作的關(guān)系。這些做法，長此以往，不能不影響以至改變企業(yè)的社會主義性質(zhì)。

　　我們講，為了保證社會的社會主義性質(zhì)，必須堅持公有制為主體，這一方面要保持公有制形式的資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，另一方面必須防止公有制企業(yè)內(nèi)部人與人的關(guān)系發(fā)生質(zhì)的變化，如果內(nèi)部關(guān)系資本主義化了，那么雖然還掛著公有制的招牌，實質(zhì)上已經(jīng)變成資本主義企業(yè)，公有制的主體地位、進而社會的社會主義性質(zhì)仍然會喪失。事實證明，這種危險性是存在的，應該引起警惕。

　　新中國成立以來，尤其是生產(chǎn)資料所有制社會主義改造基本完成以后，我們對社會主義國有企業(yè)的管理制度進行了認真、艱苦的探索，積累了豐富的經(jīng)驗，也經(jīng)歷了許多曲折，同時在理論上、認識上也還存在許多分歧。目前，一些國有企業(yè)內(nèi)部積累了許多矛盾，諸如干群關(guān)系緊張，工人地位下降、甚至淪為“弱勢群體”，黨委的政治核心作用減弱，被邊緣化，職工代表大會形同虛設等等違背全民所有制性質(zhì)的現(xiàn)象相當普遍。這就不能不引起我們的注意。

　　顯然，在社會主義的國有企業(yè)中，建立既適應社會化大生產(chǎn)的需要，又符合全民所有制性質(zhì)、反映中國特色社會主義的特點和要求的管理制度，還遠沒有形成一個成熟的、完善的模型，還有待在實踐中進一步探索。在這個探索過程中，毛澤東有關(guān)管理問題的思想是具有重大指導意義的，值得我們認真學習和領(lǐng)會。

　　(作者是中國人民大學教授、昆侖策研究院高級研究員;來源：昆侖策研究院)

　　【注釋】：

　　(1)《毛澤東文集》第8卷，第134、135頁，北京，人民出版社1999年版。

　　(2)《毛澤東文集》第8卷，第129頁，北京，人民出版社1999年版。

　　(3)《毛澤東選集》第3卷，第1031頁，北京，人民出版社1991年版。

　　(4)《列寧全集》第33卷，第53頁，北京，人民出版社1985年版。

　　(5)《三中全會以來重要文獻選編》(下)第828頁，北京，人民出版社1982年版。

　　(6)《毛澤東文集》第8卷，第133、134頁，北京，人民出版社1999年版。

　　(7)《毛澤東文集》第7卷，第43頁，北京，人民出版社1999年版。

　　(8)《鄧小平文選》第3卷，第373頁，北京，人民出版社1993年版。

　　(9)馬克思：《資本論》第1卷，第384、385頁，北京，人民出版社2004年版。

　　(10)《列寧全集》第34卷，第252頁，北京，人民出版社1985年版。

　　(11)《列寧選集》第3卷，第492頁，北京，人民出版社2004年版。

　　(12)《列寧選集》第3卷，第492頁，北京，人民出版社1995年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號