隨著皮凱蒂《21世紀資本論》的出版，經濟學界議論紛紛。這是可以理解的，因為分配問題總是牽動著每一個老百姓的心。我國自20世紀90年代以來，分配問題越來越突出，收入差距現象日益嚴重，人們對共同富裕的呼聲日益高漲。經濟學家關心分配問題，是理所當然的事。

　　既然分配問題關注度這么高，那么是不是可以得出結論：應該確立“收入分配在經濟學中的中心地位”呢?這個提法涉及一個原則問題：在經濟生活中分配處于什么位置?怎樣研究分配問題?西方經濟學往往把研究經濟問題的注意力集中在分配上，成天在效率與公平的關系問題上打圈子。仿佛只要調整分配政策就可以消除資本主義的弊病，保證資本主義健康長壽。他們不愿意觸及資本主義私有制，不愿意研究生產領域中資產階級與無產階級的關系。這是符合資產階級根本利益的。我們不能這樣干。

　　一

　　按照馬克思主義的觀點，分配不是經濟學的中心問題，它是從屬于生產的，由生產資料所有制決定的，因而是第二位的。從再生產的幾個環節(生產、交換、分配、消費)的關系來看，是生產決定分配。只有生產出來東西，才能進行分配。沒有生產，就不會有分配。不僅從實物形態來看是這樣，而且從分配方式來看，也是這樣。生產方式決定分配方式，有什么樣的生產方式，就有什么樣的分配方式。如果生產資料歸資本家所有，工人一無所有，工人為了生活，不得不在市場上出賣自己的勞動力，被資本家雇傭，在生產過程中受資本家驅使，那么在分配上必然是工人獲得工資(勞動力價值)，資本家獲得利潤(即資本家無償占有工人創造的剩余價值，也就是資本家憑借資本獲得收入)。這是客觀的必然性，不以人們意志為轉移。盡管具體的分配辦法可以改變，但這個本質是不會變的。馬克思指出：“分配本身是生產的產物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產的成果，就形式說，參與生產的一定方式決定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。”(《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第13頁)

　　所以，研究分配問題，首先要研究生產方式。從事情的本質來說，離開生產方式，是搞不清楚分配問題的。不同社會制度下，分配方式的性質是不同的。我們不能撇開生產方式抽象地研究分配。資本主義社會的分配是一回事，社會主義社會的分配是另一回事;私有制基礎上的分配關系是一回事(當然私有制不同形式基礎上的分配關系也是不一樣的)，公有制基礎上的分配關系是另一回事。兩者之間有著原則的區別。企圖在不同社會制度中尋找分配的共同點，那么除了一些最一般的規定(例如，奴隸、農奴、雇傭工人都得到一定量的食物，使他們能夠作為奴隸、農奴、和雇傭工人來生存)以及若干具體操作性的表面現象(例如，社會主義公有制企業和資本主義私有制企業都發工資)外，恐怕會一無所獲。

　　二

　　從經濟關系來看，分配是人與人之間的一種經濟關系，它取決于生產資料所有制關系。任何物質生產都是在社會中進行的，都是社會生產。“一切生產都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有。”(《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第5頁)資產階級經濟學家經常喜歡把單個的個人作為研究的出發點，然而像魯濱遜那一類的故事，只是文學家的想象，在現實生活中是不可能存在的。人們在生產過程中，必然會發生一定的、必然的、不以他們意志為轉移的關系，即同物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系。經濟關系是由多種關系組成的一個系統，其中生產資料所有制是整個經濟關系的基礎，它是決定性的關系，誰占有生產資料，他在整個生產過程中就占有優勢，他就可以統治、剝削喪失生產資料的人。分配關系則是從屬的，由所有制決定的。有什么樣的生產資料所有制就有什么樣的分配關系。資本主義私有制決定了資本主義分配關系，即資本家獲得利潤(無償占有工人創造的剩余價值)，工人獲得工資(勞動力價值)，形成了資本主義的剝削關系;社會主義公有制決定了社會主義分配關系，即按勞分配，只能憑借勞動參與分配，排除了生產資料參與分配，不能不勞而獲。離開所有制，是說不清楚分配問題的。

　　列寧在給階級下定義的時候，特地指出了分配關系是由所有制決定的。他說：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定的社會生產體系中所處的地位不同，同生產資料的關系(這種關系大部分是在法律上明文規定了的)不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。”(《列寧選集》1995年版第4卷第11頁)他主要不是根據收入來劃分階級的(西方經濟學、社會學經常是這樣干的)，而主要是根據生產資料所有制來劃分階級的，他認為分配“方式和多寡”是由所有制決定的。研究政治經濟問題，研究階級關系，把所有制看作是決定性的，還是以收入分配為中心，這恰恰是馬克思主義同西方經濟學、社會學的重大區別所在。

　　馬克思恩格斯是十分重視所有制問題的，他們始終把所有制看作是經濟關系的根本，看作是研究人類社會發展的中心問題。恩格斯總結人類社會發展的歷史，指出社會革命雖然是政治行動，但歸根到底是為了改變生產資料所有制。他說：“迄今的一切革命，都是為了保護一種所有制以反對另一種所有制的革命。它們如果不侵犯另一種所有制，便不能保護這一種所有制。在法國大革命時期，是犧牲封建的所有制以拯救資產階級的所有制”。“的確，一切所謂政治革命，從頭一個起到末一個止，都是為了保護一種財產而實行的，都是通過沒收(或者也叫作盜竊)另一種財產而進行的。”(《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第113頁)

　　所以，馬克思恩格斯在《共產黨宣言》里強調，所有制問題是共產主義運動的“基本問題”。(《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第307頁)“共產主義革命就是同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂”。(同上，第293頁)他們在考察、研究無產階級和其他勞動人民獲得解放的途徑時，始終把所有制問題放到首位。他們強調：“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”(同上，第286頁)

　　所有制決定分配關系，因此，研究分配問題，不能就分配談分配，而必須首先研究生產資料所有制問題。在此前提下來研究分配問題，就可以看到分配問題的本質。離開所有制來談論分配，就只能停留在表面現象的描述上，而抓不住本質。

　　毛澤東堅持并發展了馬克思關于生產決定分配、生產方式決定分配方式這一基本原理。他在讀蘇聯社會主義政治經濟學教科書時，對研究分配問題提出了一個重要的方法論原則：必須從生產資料所有制出發來研究分配問題，即聯系生產條件的分配來研究消費品的分配。他批評教科書中撇開生產資料的分配來談論消費品的分配、并把消費品分配當作決定性動力的有關論述，指出：這是一種分配決定論的錯誤觀點;就以分配問題來說，按照馬克思《哥達綱領批判》中所說的，分配首先是生產條件的分配，生產資料在誰手里，這是決定性的問題;生產資料的分配決定消費品的分配;教科書在這里不講生產資料的分配，只講消費品的分配，并且把消費品的分配當作決定性的動力，這是對馬克思上述正確觀點的一種修正，是理論上的一種極大的錯誤。他還指出，講社會主義的優越性，如果不講公有制，只講漲工資，那是錯誤的。教科書說，社會主義比資本主義根本優越的地方就在工資不斷提高，很不對;工資屬于消費品的分配，有什么樣的生產資料的分配，就會有什么樣的產品的分配，有什么樣的消費品的分配;前者是決定后者的。毛澤東這些論斷對研究當前分配問題是有指導意義的。

　　三

　　目前我國經濟學界研究分配問題，有一種傾向是離開所有制，就分配談分配。這倒有點像馬克思批判過的拉薩爾主義：圍繞著分配打圈子，好像社會主義者的奮斗目標是獲得“不折不扣的勞動所得”，馬克思批評說，這是庸俗社會主義。這種在討論分配問題時，不講所有制只講具體的分配政策、措施的傾向，在當前我國學術界是隨處可見的。例如，談論貧富差距，不分析其產生的根源。許多研究貧富差距的學術著作給人一種印象，好像只要調整一下分配政策，而且主要是在再分配問題上做點文章，其問題就可以消除。在社會主義初級階段，由于生產力水平不高，私營經濟對國民經濟的發展還有積極作用，我們必須實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，所以，我們還不能完全消除貧富差距，只能通過發展公有制，把貧富差距限制在一定范圍內，使之不能擴散到全社會，并在再分配領域通過適當的措施來緩和貧富差距帶來的社會影響。

　　又如，有的經濟學家在談論共同富裕時，不提公有制，仿佛私有制基礎上，多搞些社會福利，也可以實現共同富裕似的。于是他們把瑞典當作是共同富裕的典型，這也是某些人鼓吹走民主社會主義道路的一條理由。他們把共同富裕僅僅看作是大家都改善生活了，沒有看到共同富裕是一種分配關系，即按照統一標準進行分配(而不是有人憑資本獲得收入，有人憑勞動獲得收入)，因而隨著生產力的發展，能夠普遍提高生活水平。這只有在公有制基礎上才能實現。私有制只能導致兩極分化，決不能實現共同富裕。有的經濟學家，一面講共同富裕，一面卻鼓吹私有化，這不是南轅北轍了嗎?

　　按照馬克思主義的觀點，分配關系取決于所有制，因而討論分配問題，必須把所有制放到首位。而在《21世紀資本論》中，皮凱蒂運用大量統計資料證明，資本主義國家資本收益率增長速度快于GDP增長速度，因而貧富差距在擴大，兩極分化在加劇，他有力地批判了庫茲涅茨倒U型曲線這種赤裸裸為資本主義辯護的理論(即貧富差距的擴大是發展初期的事情，隨著生產力的發展，貧富差距會自然而然地縮小)，從而有助于認識當前資本主義的現實。這是他的功績，必須肯定。但是他的最大缺陷(也是資產階級經濟學家普遍存在的缺陷)就是完全不提資本主義私有制，看不到問題的根源所在，仿佛只要調整一下分配政策，例如，征收遺產稅、累進所得稅等就可以避免貧富差距擴大、消除兩極分化現象。他僅僅停留在現象的描述上，沒有揭露事情的本質。從揭示資本主義制度的本質、闡述人類社會歷史發展趨勢的角度來說，皮凱蒂同馬克思是不能相比肩的。一個是資產階級經濟學家，總是想在資本主義框架內尋找出路;一個是無產階級革命家，主張推翻資本主義制度，用社會主義制度取而代之。撇開資本主義私有制，把分配問題當作經濟學研究的中心，就是皮凱蒂經濟學作為資產階級經濟學的一個表現。因此，《21世紀資本論》同《資本論》相比，就理論深度而言，是不可同日而語的。

　　(作者：中國人民大學教授)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號