(英)亞歷克斯•卡利尼科斯 劉旭東譯

　　[內(nèi)容提要]當(dāng)前在社會(huì)主義工人黨內(nèi)部因?yàn)橛懻撁裰骷兄瞥霈F(xiàn)的激烈爭(zhēng)論及其政治分歧，已經(jīng)表明黨本身出現(xiàn)了危機(jī)。要克服當(dāng)前的政治分歧，使黨擺脫危機(jī)，必須首先隨著資本主義的發(fā)展而不斷發(fā)展馬克思主義的資本主義分析，同時(shí)要繼承列寧主義靈活有效的組織模式。不過，當(dāng)前社會(huì)主義工人黨面臨著改良主義、特別是工黨主義盛行和新自由主義復(fù)興的雙重挑戰(zhàn)，要想延續(xù)革命的馬克思主義傳統(tǒng)，重振黨的生機(jī)，就必須建立民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)模式，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用列寧主義靈活有效的組織模式，建立廣泛的政治統(tǒng)一戰(zhàn)線。

　　最近幾周，英國(guó)左翼廣泛散播一種觀點(diǎn)，即社會(huì)主義工人黨及其政治傳統(tǒng)已經(jīng)衰亡了。專欄作家歐文•瓊斯(Owen Jones)宣布“社會(huì)主義工人黨及其同類的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了”。他是正確的嗎?

　　對(duì)社會(huì)主義工人黨洪水般的攻擊緣于一些內(nèi)部的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論在我們2013年1月份的年度會(huì)議上達(dá)到了高潮。這次會(huì)議討論了一個(gè)棘手的違紀(jì)案件。但討論導(dǎo)致了更廣泛的政治分歧。在導(dǎo)致出現(xiàn)爭(zhēng)取改變社會(huì)主義工人黨發(fā)展的民主集中制模式——這一決策系統(tǒng)被具有革命馬克思主義傳統(tǒng)的組織采用——的會(huì)議上形成了兩個(gè)派別。

　　這些問題在會(huì)議激烈的政治辯論中討論過，任期即將結(jié)束的中央委員會(huì)以多數(shù)票通過了就民主集中制提出的觀點(diǎn)。不幸的是，一小部分人拒絕接受這些決定，他們確信有關(guān)違紀(jì)案件的描述已經(jīng)被完全扭曲，這些描述在互聯(lián)網(wǎng)上流傳開來并且被主流媒體報(bào)道。

　　少數(shù)派援引這一報(bào)道，認(rèn)為社會(huì)主義工人黨現(xiàn)在是“有毒的”，并且這些人提出了各種各樣的要求，例如，召開一次使之前所作的決定無效的特別黨代會(huì)，對(duì)新當(dāng)選的中央委員會(huì)進(jìn)行譴責(zé)或免職，以及調(diào)整黨的結(jié)構(gòu)。

　　整個(gè)事件已經(jīng)提醒我們，互聯(lián)網(wǎng)也有陰暗的一面。雖然網(wǎng)絡(luò)是自由的，但是人們?cè)缇椭浪试S色情八卦傳播和滲透——除非受害人有足夠的資金和律師來阻止它。與名人不同，小型革命組織不具備這些資源，并且它們的原則也不允許它們?cè)噲D在資產(chǎn)階級(jí)法庭上解決政治爭(zhēng)論。

　　此外，在這種情況下，少數(shù)人，無論是知名的還是不知名的，都通過博客和社交媒體在社會(huì)主義工人黨范圍內(nèi)發(fā)起一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。盡管他們自稱熱愛民主，但他們自己沒有為這些行動(dòng)負(fù)責(zé)。只行使權(quán)力而不用承擔(dān)責(zé)任，這就是他們提供的令人厭惡的教訓(xùn)。如果所有這一切不是為了即將得出的政治結(jié)論的話，那這將僅與社會(huì)主義工人黨及其支持者的興趣有關(guān)。歐文•瓊斯和最近離開了社會(huì)主義工人黨領(lǐng)導(dǎo)職位的前成員“唐•梅奧”(Don Mayo)，都把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了梅奧所稱的“正統(tǒng)托派(Trotskyist)模式的列寧主義”。像瓊斯一樣，他說這是“歷史上已經(jīng)過時(shí)的模式”。

　　馬克思主義傳統(tǒng)

　　所以，這里的危機(jī)是什么呢?1951年，第四國(guó)際開除的一小撮托派創(chuàng)建了社會(huì)主義工人黨，目的是延續(xù)革命的馬克思主義傳統(tǒng)。當(dāng)布爾什維克黨在1917年十月革命中領(lǐng)導(dǎo)了第一次也是唯一成功的工人階級(jí)革命時(shí)，始于馬克思和恩格斯的這一革命傳統(tǒng)達(dá)到它的最高點(diǎn)。托洛茨基與列寧一起領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克進(jìn)行了十月革命，之后在上世紀(jì)20年代中期和30年代早期，當(dāng)斯大林暴政盛行的時(shí)候，他又與這種革命倒退行為進(jìn)行了斗爭(zhēng)。

　　那么，延續(xù)傳統(tǒng)是什么意思?無論是斯大林主義者還是托派都認(rèn)為這涉及一些神圣公式的盲目重復(fù)。但要真正繼承一種傳統(tǒng)，就要有連續(xù)的創(chuàng)造性的更新。馬克思主義是理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，因此這種更新過程兼具知識(shí)和政治兩個(gè)維度。

　　馬克思主義理論的發(fā)展首先需要深化和更新馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。他的目標(biāo)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度:在他的杰作《資本論》中，馬克思發(fā)現(xiàn)了它的結(jié)構(gòu)邏輯。資本主義是不斷發(fā)展的，馬克思主義分析也應(yīng)如此。我們都對(duì)這一過程作出了貢獻(xiàn)，最近的是克里斯•哈曼(Chris Harman)的最后一部杰作《僵尸資本主義》，當(dāng)然，這并非孤例。目前正在進(jìn)行的是一個(gè)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大復(fù)興，這可以幫助政治活動(dòng)家理解自20世紀(jì)30年代最大的危機(jī)以來資本主義正在發(fā)生什么。

　　但是，馬克思的政治遺產(chǎn)——工人階級(jí)組織推翻資本的必要性——并非牢不可破。1968年，社會(huì)主義工人黨的前身國(guó)際社會(huì)主義者決定采用一個(gè)列寧主義的組織模式。

　　靈活的策略

　　實(shí)際上，正像托尼•克里夫(Tony Cliff)在他關(guān)于列寧的傳記中展示的那樣，布爾什維克在其政治策略和組織方法上是非常靈活的，但也有一些一以貫之的因素。最根本的是，正像隨后的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)的一樣，工人的斗爭(zhēng)已經(jīng)一次又一次地發(fā)展成革命運(yùn)動(dòng)，挑戰(zhàn)著資本主義統(tǒng)治的基礎(chǔ)。

　　但是，同樣的經(jīng)驗(yàn)也表明，代表著抵抗資本主義制度與接受資本主義制度之間的妥協(xié)的傳統(tǒng)，常常阻礙這種革命運(yùn)動(dòng)。從歷史上看，這些最重要的傳統(tǒng)一直是改良主義的，無論是以主流的社會(huì)民主黨的形式，還是以斯大林勝利后的西方共產(chǎn)黨的形式。但也有其他隱藏在扮演相似角色的組織中的意識(shí)形態(tài)——1980—1981年團(tuán)結(jié)工會(huì)運(yùn)動(dòng)期間的波蘭社會(huì)天主教或1978—1979年伊朗和今天埃及的伊斯蘭教。

　　資本主義的運(yùn)行往往會(huì)分裂工人的意識(shí)，并且鼓勵(lì)他們只考慮較小部分的利益，而不是把整個(gè)階級(jí)看作一個(gè)整體，正是這種運(yùn)行方式使工人鞏固并保留這些傳統(tǒng)。并且，從1871年巴黎公社到1984—1985年英國(guó)偉大的礦工罷工，一旦政治權(quán)力介入其中，所有主要的工人階級(jí)斗爭(zhēng)就會(huì)以史詩般的和鼓舞人心的失敗而結(jié)束。1917年十月革命的經(jīng)驗(yàn)如此重要，是因?yàn)椴紶柺簿S克在這里成功打破了改良派(此時(shí)是孟什維克和社會(huì)革命黨人)對(duì)革命的控制權(quán)——這些改良派在1917年2月沙皇被推翻后的幾個(gè)月也被推翻——以及布爾什維克為奪取權(quán)力成功贏得了廣大工人的積極支持。

　　這涉及布爾什維克扮演的有時(shí)被稱作“先鋒黨”的角色。他們代表了1917年十月革命前存在的一小部分俄國(guó)工人階級(jí)。但是，這個(gè)少數(shù)派統(tǒng)一在整個(gè)世界對(duì)一個(gè)共同的馬克思主義的理解上。并且，最重要的是，它在這一理解的基礎(chǔ)上組織并采取行動(dòng)。

　　布爾什維克集體介入了俄國(guó)工人階級(jí)的斗爭(zhēng)。在這樣做時(shí)，他們提出了將有助于推動(dòng)正在被討論的階級(jí)斗爭(zhēng)的建議。但他們同時(shí)竭力鼓勵(lì)工人們認(rèn)識(shí)到，他們必須為爭(zhēng)取政治權(quán)力而戰(zhàn)，并且為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須支持布爾什維克黨本身。

　　通過一個(gè)在他們和工人之間持續(xù)的對(duì)話過程，布爾什維克贏得了廣大工人階級(jí)的支持，在對(duì)話過程中，他們有時(shí)改變了自己的想法，并向?qū)嶋H上已經(jīng)超越他們的工人學(xué)習(xí)。但在這個(gè)過程中，布爾什維克黨試圖克服不同工人群體間參差不齊的經(jīng)歷，以及資本主義分化他們意識(shí)的方式。

　　由于十月革命的倒退，這個(gè)新生的工人共和國(guó)被孤立起來，工人階級(jí)本身也因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)崩潰而解體，從而使如何把布爾什維克組織成為革命者的前景變得黯淡起來。20世紀(jì)60年代后期向列寧主義復(fù)歸時(shí)，我們?cè)噲D運(yùn)用這種原始的模式。但是，恢復(fù)列寧主義并不簡(jiǎn)單。首先，我們面對(duì)的是不同于布爾什維克時(shí)期的條件:根植于工會(huì)官僚的改良主義比在沙皇俄國(guó)更為根深蒂固地存在于英國(guó)和西歐其他國(guó)家。

 　　不斷升級(jí)的斗爭(zhēng)

　　其次，這些條件已經(jīng)發(fā)生變化。從1968年起，我們可以把自己推向一波不斷升級(jí)的工人斗爭(zhēng)，這一斗爭(zhēng)在1974年初泰德•希思(Ted Heath)保守黨政府下臺(tái)后達(dá)到了頂點(diǎn)。這一圖景普遍存在于西歐的其余地區(qū):法國(guó)1968年的五月風(fēng)暴和意大利1969年的“秋老虎”時(shí)代。但是，到了20世紀(jì)70年代中期，一切都開始發(fā)生變化。1974—1979年的工黨政府能夠阻止工人日益高漲的好戰(zhàn)浪潮，并能夠把普通工人的領(lǐng)導(dǎo)者吸收進(jìn)管理機(jī)構(gòu)。

　　然后，1979年撒切爾夫人上臺(tái)。她的政府和羅納德•里根的美國(guó)政府標(biāo)志著一個(gè)全球性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他們開拓的新自由主義首先通過分裂工人階級(jí)和削弱其組織試圖重振資本的盈利能力。這一效果是矛盾的:正如目前的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)所顯示的，雖然它未能解決盈利能力這一根本問題，但工人出現(xiàn)了更多分裂的和并不太有效的組織。

　　這并不意味著對(duì)資本主義的抵抗已經(jīng)消失，情況遠(yuǎn)非如此。阿拉伯革命從根本上來說是由新自由主義的影響造成的，它造成了社會(huì)的兩極分化，比如埃及、敘利亞和突尼斯。但某些趨勢(shì)是可見的。

　　首先，工人階級(jí)的主流政治組織繼續(xù)衰退。意大利共產(chǎn)黨幾乎消失得無影無蹤。社會(huì)民主黨試圖通過向右靠攏和擁抱市場(chǎng)來適應(yīng)新自由主義——這是托尼•布萊爾和戈登•布朗領(lǐng)導(dǎo)下的新工黨的計(jì)劃。

　　但是，這一目標(biāo)不僅是災(zāi)難(布朗和倫敦金融區(qū)之間的魔鬼協(xié)議促成了2008年的金融崩潰)，存在一個(gè)更加分裂的工人階級(jí)中的社會(huì)自由主義政黨的基礎(chǔ)已經(jīng)持續(xù)萎縮。這并不意味著改良主義過時(shí)了:在2012年法國(guó)總統(tǒng)選舉中，弗朗索瓦•奧朗德?lián)魯∧峁爬?bull;薩科齊，工黨在民意調(diào)查中領(lǐng)先于保守黨，但是優(yōu)勢(shì)很微弱。

　　其次，自1999年11月西雅圖抗議以來，我們已經(jīng)看到許多針對(duì)新自由主義有時(shí)是資本主義本身的政治激進(jìn)化浪潮。我們即將慶祝的反對(duì)入侵伊拉克10周年的偉大抗議就是一個(gè)高潮。2011年的阿拉伯革命首先有助于鼓舞西班牙的5月15日運(yùn)動(dòng)，隨后激起了從曼哈頓蔓延至世界各地的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”。

　　這些運(yùn)動(dòng)極其重要，但它們并沒有導(dǎo)致或得到已達(dá)到類似廣度或強(qiáng)度水平的工人斗爭(zhēng)的支持。當(dāng)然，工人一直發(fā)揮著重要的作用——想想同一年英國(guó)6月30日和11月30日的養(yǎng)老金罷工、希臘的總罷工和其他工人的斗爭(zhēng)以及2012年11月14日橫跨歐洲南部的大罷工。

　　街道還是工廠?

　　盡管處于20世紀(jì)60年代末和70年代初激進(jìn)主義中心的是一個(gè)起義的工人階級(jí)，但如今并非如此。即使是在埃及，自從穆巴拉克被推翻的兩年以來，街頭運(yùn)動(dòng)已經(jīng)比工廠里的運(yùn)動(dòng)更處于中心位置了。我們應(yīng)該從這里得出什么結(jié)論呢?

　　斷言工人階級(jí)過時(shí)將是可笑的。在新自由主義時(shí)代，我們已經(jīng)看到了一個(gè)矛盾的、不均衡的、膨脹的資本主義，它已經(jīng)把更廣泛的社會(huì)階層拉進(jìn)了雇傭勞動(dòng)之網(wǎng)。我剛才提到的斗爭(zhēng)(并且還有很多其他國(guó)家)代表了工人階級(jí)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，這一階級(jí)已經(jīng)被重組用來滿足不斷變化的資本需求。他們沒有理由重復(fù)20世紀(jì)60年代末和70年代初工人斗爭(zhēng)的激進(jìn)方式，以及他們?cè)谒性缙诠と穗A級(jí)斗爭(zhēng)中所做的。

　　然而，當(dāng)前激進(jìn)主義所采取的形式呈現(xiàn)出這樣的結(jié)果，在反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)中，工人斗爭(zhēng)的中心與過去相比不太明顯了。這是當(dāng)代反資本主義運(yùn)動(dòng)往往對(duì)政治組織持懷疑態(tài)度的原因之一——當(dāng)主流政黨被越來越深地納入企業(yè)世界時(shí)，它們就開始衰退。我們當(dāng)中那些仍然認(rèn)為列寧主義是革命組織的最好形式的人，有責(zé)任證明為什么如此。

　　這是由歐文•瓊斯及其支持者發(fā)起爭(zhēng)論時(shí)提出的嚴(yán)肅問題。瓊斯似乎在陳述他的選擇，他寫道:“英國(guó)急需一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)來團(tuán)結(jié)所有對(duì)導(dǎo)致緊縮悲劇的一致選擇感到絕望的人們，在沒有任何適當(dāng)授權(quán)的條件下，緊縮使這個(gè)國(guó)家承受痛苦。”

　　這聽起來很不錯(cuò)，但具有相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)性，因?yàn)榄偹故枪h的一個(gè)日益高調(diào)的成員。并且他的確寫道:“只要工會(huì)確保工黨聯(lián)絡(luò)數(shù)以百萬計(jì)的超市收銀員呼叫中心工人和工廠工人，驅(qū)使黨為勞動(dòng)人民而戰(zhàn)的戰(zhàn)役將取得勝利。”

　　換句話說，盡管瓊斯批評(píng)愛德•米利班德(Ed Miliband)沒有“提供一個(gè)針對(duì)緊縮的真正的替代政策”，但他認(rèn)為活動(dòng)家們應(yīng)該把他們的精力投入到推動(dòng)工黨向左轉(zhuǎn)上。這是自20世紀(jì)20年代以來一代又一代的活動(dòng)家們一直追求的一項(xiàng)計(jì)劃。(瓊斯確實(shí)說過他的父母與具有好戰(zhàn)傾向的成員見過面，這些成員曾經(jīng)英勇戰(zhàn)斗并說服工黨采用社會(huì)主義，直到20世紀(jì)80年代大多數(shù)成員遭到驅(qū)逐。)

　　工黨的本質(zhì)

　　左翼試圖擊敗工黨這場(chǎng)斗爭(zhēng)的失敗并不是因?yàn)槿狈ε驔Q心。工黨很自然地?fù)魯×俗笠淼奶魬?zhàn)者。工黨面向選舉周期，因此對(duì)于政策的討論和對(duì)于斗爭(zhēng)的支持都要服從于贏得由保守黨和企業(yè)媒體設(shè)置的選舉的努力。米利班德反對(duì)抗議養(yǎng)老金改革的罷工僅僅是工黨領(lǐng)導(dǎo)人漫長(zhǎng)而悲傷的背叛歷史中最新的一個(gè)，這一歷史可以追溯到20世紀(jì)20年代的拉姆齊•麥克唐納(Ramsay Mac Don-ald)和20世紀(jì)80年代的尼爾•金諾克(Neil Kinnock)。

　　議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力歷來得到工會(huì)官僚的社會(huì)影響力和雄厚財(cái)力的支持。今天工會(huì)的存在仍然把工黨和有組織的工人階級(jí)綁在一起，但代價(jià)很高。全職工會(huì)官員的作用是就工人受資本剝削的周期進(jìn)行磋商。這有時(shí)導(dǎo)致他們采取行動(dòng)但只有為了提高他們的談判地位的時(shí)候才這樣。

　　所以，工會(huì)官僚是工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的一支保守力量。但是，瓊斯遠(yuǎn)沒有解決這個(gè)問題，他目前正在為英國(guó)聯(lián)合工會(huì)的秘書長(zhǎng)萊恩•麥克拉斯基(Len McCluskey)的連任進(jìn)行競(jìng)選活動(dòng)。麥克拉斯基贏得很漂亮，但是當(dāng)其他工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人扼殺養(yǎng)老金罷工時(shí)，他卻無動(dòng)于衷。這就是為什么社會(huì)主義工人黨大會(huì)投票支持杰里•希克斯(JerryHicks)參加競(jìng)選，挑戰(zhàn)麥克拉斯基，成為一名致力于讓普通民眾變得強(qiáng)大的候選人的原因。

　　盡管在就具體問題接受媒體采訪時(shí)表現(xiàn)很好的立場(chǎng)，但是瓊斯本質(zhì)上是站在保守立場(chǎng)上進(jìn)行辯護(hù)的，他支持工黨和工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人。“梅奧”顯然代表了一種更為激進(jìn)的選擇。他支持社會(huì)主義工人黨的其他一些前領(lǐng)導(dǎo)人——林塞•杰曼(Lindsey German)、約翰•里斯(JohnRees)和克里斯•班貝格(Chris Bambery)，并認(rèn)為自西雅圖抗議以來發(fā)展的大眾運(yùn)動(dòng)代表了對(duì)列寧主義政治的一種替代性選擇。

　　可是，如果我們看看自千禧年以來發(fā)展的反對(duì)新自由主義全球化和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的這些運(yùn)動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們都有驚人的全球性影響，不過都未能持續(xù)。“占領(lǐng)華爾街”同樣是這樣，它作為一個(gè)反對(duì)資本主義的抵抗運(yùn)動(dòng)的世界性象征，非常迅速地出現(xiàn)，然后同樣迅速地消退。

　　這種模式有多種原因。也許最重要的是缺乏工人階級(jí)斗爭(zhēng)性的持續(xù)復(fù)興，這種復(fù)興將極大地增加運(yùn)動(dòng)帶來的社會(huì)影響力。可是，由于“水平主義”對(duì)政黨的敵意和在一致同意基礎(chǔ)上的不切實(shí)際的(并且根本上看是不民主的)決策方法，占據(jù)主導(dǎo)的反資本主義運(yùn)動(dòng)并沒有改善這一形勢(shì)。

　　當(dāng)“梅奧”和他的支持者放棄列寧主義政治并不加批判地認(rèn)可這些運(yùn)動(dòng)時(shí)，他們正在逃避這些問題。當(dāng)涉及英國(guó)抵抗緊縮運(yùn)動(dòng)發(fā)展所面臨的最大問題——工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在阻止罷工行動(dòng)中的作用——時(shí)，他們同樣不可靠。像瓊斯一樣，“梅奧”及與他意見一致的人們正在以“不是官僚”為由力挺麥克拉斯基。無論是他們還是瓊斯，都沒有對(duì)在英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部占主導(dǎo)地位的力量提供一個(gè)替代方案。

　　統(tǒng)一戰(zhàn)線

　　但是，也許社會(huì)主義工人黨只是由于其無可救藥的宗派性，因而不能提供這種替代選擇的基礎(chǔ)。然而，瓊斯給我們帶來了一番奇怪的、似乎是間接的稱贊:“社會(huì)主義工人黨長(zhǎng)期以來在做超越它能力的事情。它在‘制止戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)盟’背后形成了其組織基礎(chǔ)，例如，差不多整整10年之前，這一聯(lián)盟動(dòng)員了超過200萬人走上街頭，反對(duì)即將血洗伊拉克的行動(dòng)。即使他們排斥帶有宗派主義和積極招募動(dòng)力的其他活躍分子，但他們幫助推動(dòng)了，比如英國(guó)聯(lián)合工會(huì)反對(duì)法西斯主義的關(guān)鍵運(yùn)動(dòng)，后者最近在沃森斯道組織了一個(gè)使有種族主義色彩的英格蘭防衛(wèi)聯(lián)盟(English Defence League)出丑巨大游行。”

　　社會(huì)主義工人黨是糟糕的，但它在過去10年的最重要運(yùn)動(dòng)中起到了至關(guān)重要的作用。如何解決這個(gè)矛盾呢?在現(xiàn)實(shí)中我們將致力于統(tǒng)一戰(zhàn)線政治。換句話說，如果針對(duì)有限的目標(biāo)的話，我們將以一種有原則的和友好的方式，與其他支持我們的政治力量很好地合作，以建立最廣泛、最強(qiáng)大的共同行動(dòng)，例如，反對(duì)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”或者納粹。我們?cè)?ldquo;聯(lián)合抵抗”(Unitethe Resistance)組織中遵循相同的慣例，“聯(lián)合抵抗”是一個(gè)由積極分子和工會(huì)官員發(fā)起罷工運(yùn)動(dòng)、反對(duì)聯(lián)合政府的重要聯(lián)盟。

　　此外，就像瓊斯所說的，我們的批評(píng)者最不喜歡之處——我們的組織方式——對(duì)提升我們的應(yīng)戰(zhàn)能力來說至關(guān)重要。我們關(guān)于民主集中制的看法可歸結(jié)為兩點(diǎn)。首先，決策必須經(jīng)過充分辯論，但是一旦這些決策以多數(shù)票通過，它們將對(duì)所有成員具有約束力。我們必須在行動(dòng)中檢驗(yàn)我們的想法。其次，為確保這些決策能夠?qū)嵤┮约吧鐣?huì)主義工人黨能夠有效地介入斗爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)在組織內(nèi)部競(jìng)選一個(gè)對(duì)年度會(huì)議直接負(fù)責(zé)的強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)層，為我們黨的工作指明清晰的方向。正是這種模式的民主集中制使我們能夠把力量集中在關(guān)鍵目標(biāo)上，從而有效地建立我們支持的各種統(tǒng)一戰(zhàn)線。

　　可是，這一模式現(xiàn)在受到來自內(nèi)部和外部的攻擊。令人憤慨的是，社會(huì)主義工人黨內(nèi)部的少數(shù)派拒絕接受這些通過民主方式達(dá)成的會(huì)議決定。他們和其他一些更有紀(jì)律和更加深思熟慮的同志提倡的是一個(gè)不同的模式，該模式需要一種更松散、更薄弱的領(lǐng)導(dǎo)層，需要對(duì)已經(jīng)作出的決定通過內(nèi)部辯論而不斷重新作出新決策，需要永久性派別(目前，各種派別只被允許在年度黨代會(huì)之前的討論時(shí)期存在)。如果他們成功了，社會(huì)主義工人黨將成為一個(gè)更小的、有效性更差的組織，它將無法推動(dòng)構(gòu)建更廣泛的運(yùn)動(dòng)。

　　這些辯論的風(fēng)險(xiǎn)是非常高的。法國(guó)新反資本主義黨(the new Anticapitalist Party)在2011—2012年破裂，導(dǎo)致讓-呂克•梅朗雄(Jean-Luc Mélenchon)領(lǐng)導(dǎo)下的左翼陣線四分五裂。這削弱了歐洲的以及事實(shí)上世界其他地方的極左派。破裂是由政治分歧和挫折造成的，但內(nèi)部體制加劇了這一破裂，這種內(nèi)部體制非常類似于一些社會(huì)主義工人黨成員所提倡的。新反資本主義黨內(nèi)部的所有辯論要經(jīng)過四個(gè)永久性派別之間的斗爭(zhēng)的過濾。成員的忠誠(chéng)集中于其派別陣營(yíng)而不是政黨本身。

　　我相信，社會(huì)主義工人黨政治上的強(qiáng)大足以克服其內(nèi)部的分歧。我們的理論傳統(tǒng)和我們的民主結(jié)構(gòu)允許我們達(dá)到必要的政治透明度，并且能從違紀(jì)案件中汲取教訓(xùn)。但是如果我錯(cuò)了，社會(huì)主義工人黨解體了，這不會(huì)解決它旨在處理的政治難題。依靠工黨主義、工會(huì)領(lǐng)袖或者對(duì)運(yùn)動(dòng)不加批評(píng)的崇拜，并不能推動(dòng)反資本主義的斗爭(zhēng)。如果社會(huì)主義工人黨不復(fù)存在了，就有必要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)