在婚姻問題上，即使是最進步的法律，只要當事人讓人把他們 出于自愿一事正式記錄在案，也就十分滿足了。至于法律幕后的現 實生活發生了什么事，這種自愿是怎樣造成的，關于這些， 法律和 法學家都可以置之不問。
……
男女婚后在法律上的平等權利，情況也不見得更好些。我們從 過去的社會關系中繼承下來的兩性的法律上的不平等，并不是婦 女在經濟上受壓迫的原因，而是它的結果。
……
這樣，我們便有了三種主要的婚姻形式，這三種婚姻形式大體上與人類發展的三個主要階段相適應。群婚制是與蒙昧時代相適 應的，對偶婚制是與野蠻時代相適應的，以通奸和賣淫為補充的 專偶制是與文明時代相適應的。在野蠻時代高級階段，在對偶婚制和專偶制之間，插入了男子對女奴隸的統治和多妻制。
以上全部論述證明，在這種順序中所表現的進步，其特征就在于，婦女越來越被剝奪了群婚的性的自由，而男性卻沒有被剝奪。 的確，群婚對于男子到今天事實上仍然存在著。凡在婦女方面 被認為是犯罪并且要引起嚴重的法律后果和社會后果的一切，對于男子卻被認為是一種光榮，至多也不過被當作可以欣然接受的道德 上的小污點 ……但是，自古就有的淫游制現在在資本主 義商品生產的影響下變化越大，越適應于資本主義商品生產，越變為露骨的賣 淫，它在道德上的腐蝕作用也就越大。而且它在道德上對男子的腐 蝕，比對婦女的腐蝕要厲害得多。賣淫只是 使婦女中間不幸成為受 害者的人墮落，而且她們也遠沒有墮落到普通所想象的那種程度。 與此相反，它敗壞著全體男子的品格。所以，舉例來說，長期的未婚 夫狀態，十中有九都是婚后不 忠實的真正的預備學校。
但是，我們現在正在走向一種社會變革，那時，專偶制的迄今 存在的經濟基礎，正像它的補充物即賣淫的經濟基礎一樣，不可避 免地都要消失。專偶制的產生是由于，大量財富集中于一人 之手， 也就是男子之手，而且這種財富必須傳給這一男子的子女，而不是 傳給其他人的子女。為此，就需要妻子方面的專偶制，而不是丈夫 方面的專偶制，所以這種妻子方面的專偶制根本 不妨礙丈夫的公 開的或秘密的多偶制。但是，行將到來的社會變革至少將把絕大部 分耐久的、可繼承的財富——生產資料——變為社會所有，從而把這一切傳授遺產的關切減少到最低限度 。可是，既然專偶制是由于 經濟的原因而產生的，那么當這種原因消失的時候，它是不是也要 消失呢?
可以不無理由地回答：它不僅不會消失，而且相反地，只有那 時它才能完全地實現。因為隨著生產資料轉歸社會所有，雇傭勞 動、無產階級、從而一定數量的——用統計方法可以計算出來 的 ——婦女為金錢而獻身的必要性，也要消失了。賣淫將要消失，而 專偶制不僅不會滅亡，而且最后對于男子也將成為現實。
這樣一來，男子的地位無論如何要發生很大的變化。而婦女的 地位，一切婦女的地位也要發生很大的轉變。隨著生產資料轉歸公 有，個體家庭就不再是社會的經濟單位了。私人的家務變為 社會的 事業。孩子的撫養和教育成為公共的事情;社會同等地關懷一切兒 童，無論是婚生的還是非婚生的。因此，對于“后果”的擔心也就消 除了，這種擔心在今天成了妨礙少女毫無顧慮 地委身于所愛的男 子的最重要的社會因素——既是道德的也是經濟的因素。那么，會 不會由于這個原因，就足以逐漸產生更隨便的性關系，從而也逐漸 產生對處女的榮譽和女性的羞恥都更 加馬虎的社會輿論呢?最后難道我們沒有看見，在現代世界上專偶制和賣淫雖然是對立物，卻 是不可分離的對立物，是同一社會秩序的兩極嗎?能叫賣淫消失而 不叫專偶制與它同歸于盡嗎 ?
在這里，一個在專偶制發展的時候最多只處于萌芽狀態的新 因素——個人的性愛，開始發生作用了。
在中世紀以前，是談不到個人的性愛的。不言而喻，形態的美 麗、親密的交往、融洽的情性等等，都曾引起異性對于發生性關系 的熱望;同誰發生這種最親密的關系，無論對男子還是對女 子都不是完全無所謂的。但是這距離現代的性愛還很遠很遠。在整個古代，婚姻都是由父母為當事人締結的，當事人則安心順從。古代所 僅有的那一點夫婦之愛，并不是主觀的愛好，而是客 觀的義務;不 是婚姻的基礎，而是婚姻的附加物。現代意義上的愛情關系，在古 代只是在官方社會以外才有。忒俄克里托斯和莫斯庫斯曾歌頌其 愛情的喜悅和痛苦的那些牧人，朗格的達夫 尼斯和赫洛婭，全都是 不參與國家事務，不參與自由民活動的奴隸。而除去奴隸以外，我 們所遇到的愛情糾紛只是滅亡中的古代世界解體的產物，而且是 與同樣也處在官方社會以外的婦女 ，與淫游女，即異地婦女或被釋 女奴隸發生的糾紛：在雅典是從它滅亡的前夜開始，在羅馬是在帝 政時代。如果說在自由民男女之間確實發生過愛情糾紛，那只是就 婚后通奸而言的。所以 ，對于那位古代的古典愛情詩人老阿那克里 翁來說，現代意義上的性愛竟是如此無關緊要，以致被愛者的性別 對于他來說也成了無關緊要的事情。
現代的性愛，同古代人的單純的性要求，同厄洛斯[情欲]，是 根本不同的。第一，性愛是以所愛者的對應的愛為前提的;從這方 面說，婦女處于同男子平等的地位，而在古代的厄洛斯時 代，決不 是一向都征求婦女同意的。第二，性愛常常達到這樣強烈和持久的 程度，如果不能結合和彼此分離，對雙方來說即使不是一個最大的 不幸，也是一個大不幸;為了能彼此結合，雙 方甘冒很大的危險，直 至拿生命孤注一擲，而這種事情在古代充其量只是在通奸的場合 才會發生。最后，對于性關系的評價，產生了一種新的道德標準，人 們不僅要問：它是婚姻的還是私 通的，而且要問：是不是由于愛和 對應的愛而發生的?自然，在封建的或資產階級的實踐中，這個新 的標準，并不比其他一切道德標準的境遇更好——人們對它視若 無睹。不過，它的境遇 也并非更壞;它和其他道德標準一樣——在 理論上，在字面上，也是被承認的。而更高的要求目前它就不能提 了 。
……
買賣婚姻的形式 正在消失，但它的實質卻在越來越大的范圍內實現，以致不僅對婦 女，而且對男子都規定了價格，而且不是根據他們的個人品質，而 是根據他們的財產來規定價格。當事人 雙方的相互愛慕應當高于 其他一切而成為婚姻基礎的事情，在統治階級的實踐中是自古以 來都沒有的。至多只是在浪漫故事中，或者在不受重視的被壓迫階 級中，才有這樣的事情。
……
婚姻仍然是階級的 婚姻，但在階級內部則承認當事者享有某種程度的選擇的自由。在字面上，在道德理論上以及在詩歌描寫上，再也沒有比認為不以夫 妻相互性愛和真正自由的協議為基礎 的任何婚姻都是不道德的那 種觀念更加牢固而不可動搖的了。總之，戀愛婚姻被宣布為人權 。并且不僅是droitdelM homme(”既有“人的權利”的意思，也有“男子的權利 ”的 意思。——編者注) ，而且在例外的情況下也是婦女的 權利。
但是，這種人權有一點是與其他一切所謂人權不同的。當后者 實際上只限于統治階級即資產階級，而對于被壓迫階級即無產階 級則直接或間接地被削減了的時候，歷史的諷刺又經受了考驗 。統 治階級仍然為眾所周知的經濟影響所支配，因此在他們中間，真正 自由締結的婚姻只是例外，而在被統治階級中間，像我們所已看到 的，這種婚姻卻是通例。
因此，結婚的充分自由，只有在消滅了資本主義生產和它所造 成的財產關系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切附加 的經濟考慮消除以后，才能普遍實現。到那時，除了相互的愛 慕以 外，就再也不會有別的動機了。
既然性愛按其本性來說就是排他的，——雖然這種排他性今 日只是在婦女身上無例外地得到實現，——那么，以性愛為基礎的 婚姻，按其本性來說就是個體婚姻。我們已經看到，巴霍芬認 為由 群婚向個體婚的過渡這一進步主要應歸功于婦女，是多么的正確; 只有由對偶婚制向專偶制的進步才是男子的功勞;在歷史上，后一 進步實質上是使婦女地位惡化，而便利了男子的不 忠實。因此，只 要那種迫使婦女容忍男子的這些通常的不忠實行為的經濟考慮 ——例如對自己的生活，特別是對自己子女的未來的擔心——一旦消失，那么由此而達到的婦女的平等地位， 根據以往的全部經驗 來判斷，與其說會促進婦女的多夫制，倒不如說會在無比大的程度 上促進男子的真正的專偶制。
但是，專偶制完全肯定地將要失掉的東西就是，它因起源于財 產關系而被烙上的全部特征，這些特征就是：第一，男子的統治，第二，婚姻的不可解除性。男子在婚姻上的統治是他的經濟統 治的簡 單的后果，它將自然地隨著后者的消失而消失。婚姻的不可解除性，部分地是專偶制所賴以產生的經濟狀況的結果，部分地是這種 經濟狀況和專偶制之間的聯系還沒有被正確地理解 并且被宗教加 以夸大的那個時代留下的傳統。這種不可解除性現在就已經遭到 千萬次的破壞了。如果說只有以愛情為基礎的婚姻才是合乎道德 的，那么也只有繼續保持愛情的婚姻才合乎道 德。不過，個人性愛 的持久性在各個不同的個人中間，尤其在男子中間，是很不相同 的，如果感情確實已經消失或者已經被新的熱烈的愛情所排擠，那 就會使離婚無論對于雙方或對于社會 都成為幸事。只是要使人們 免于陷入離婚訴訟的無益的泥潭才好。
這樣，我們現在關于資本主義生產行將消滅以后的兩性關系的秩序所能推想的，主要是否定性質的，大都限于將要消失的東 西。但是，取而代之的將是什么呢?這要在新的一代成長起來的時 候才能確定：這一代男子一生中將永遠不會用金錢或其他社會權 力手段去買得婦女的獻身;而這一代婦女除了真正的愛情以外，也 永遠不會再出于其他某種考慮而委身于男子，或者由于擔 心經濟 后果而拒絕委身于她所愛的男子。這樣的人們一經出現，于今日 人們認為他們應該做的一切，他們都將不去理會，他們自己將做出他們自己的實踐，并且造成他們的據此來衡量的關 于各人實踐的 社會輿論——如此而已。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
