索爾仁尼琴談前蘇聯(lián)和俄羅斯在民主問(wèn)題上的做法與后果

　　什么是民主呢?民主的形式許多人描述得很多。實(shí)際上，民主是什么在我們的憲法中已經(jīng)寫明了，許多人都知道，只不過(guò)忘記了。民主是一種國(guó)家社會(huì)體制，在這種體制下人民大眾決定自己的命運(yùn)。這就是民主。而我們現(xiàn)在卻不是這樣，在我們這里形成了一個(gè)政治階層，有幾百人，他們宣稱：“我是職業(yè)政治家并從政。”或者說(shuō)：“我是專業(yè)政治學(xué)家，我是所有法律政務(wù)專家。你們就只管面朝黑土干活，我們就替你們決策，管你們干什么。”那我們見(jiàn)到了什么樣的民主呢?我們所謂最早的民主決策出現(xiàn)在葉利欽和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期。葉利欽時(shí)期，民主的首要任務(wù)就是搞掉戈?duì)柊蛦谭?。利用什么方式?搞垮蘇聯(lián)。怎么干的呢?三個(gè)人到別洛韋日森林中密謀。他們想到了這涉及的是整個(gè)國(guó)家了嗎?“好，分吧，分裂俄羅斯，如果認(rèn)為必要的話，繼續(xù)分。”但這應(yīng)該從國(guó)家的角度去考慮行為，需要權(quán)衡一切。按照什么邊界分?誰(shuí)，在哪里居住，什么樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系?這需要很多年。不是一下子，一聲命令就能解決的。這有什么樣的民主?有過(guò)全民公決嗎?這就是我們的民主。

　　索爾仁尼琴談前蘇聯(lián)和俄羅斯在民主問(wèn)題上的做法與后果

　　索爾仁尼琴是當(dāng)代俄羅斯最具影響的作家之一，曾獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，蘇聯(lián)時(shí)期著名的持不同政見(jiàn)者。20世紀(jì)90年代初期，他自美國(guó)返回俄羅斯居住后，經(jīng)常發(fā)表對(duì)俄改革和時(shí)局不滿的言論。由于其言論常與當(dāng)局相左，近年來(lái)很少在媒體出現(xiàn)。2005年6月5日，他打破近三年的沉默，接受了“俄羅斯”電視臺(tái)記者的專訪?，F(xiàn)將這次訪談的主要內(nèi)容譯介如下。

　　主持人：現(xiàn)在世界上許多人都在談?wù)撁裰鳎藗冊(cè)谧钪匾膯?wèn)題上，即“什么是民主”問(wèn)題上的看法差別很大。什么是民主，每個(gè)人都有自己的理解方式。民主大概也像“共產(chǎn)主義”一樣是一種神話。關(guān)于這些問(wèn)題，我們認(rèn)為向您求教是最合適的了。

　　索爾仁尼琴：最近，民主一詞甚為流行……許多演說(shuō)家經(jīng)常使用與民主有關(guān)的概念，更有心急者用一些表層的東西去代替民主。比如，好像如果有了言論與出版自由就有了民主。根本不是這樣。上述這些只是民主的個(gè)別表象。只有唯一的表象并不是民主。或者說(shuō)議會(huì)制，到底什么是議會(huì)，它有什么用?我認(rèn)為應(yīng)該是人民代表制。只有它才應(yīng)該成為人民的代表機(jī)構(gòu)。

　　人民代表應(yīng)該切切實(shí)實(shí)地真正成為自己選民的代表，而不是其他。在俄羅斯，由于俄羅斯很大，選民與代表的聯(lián)系還沒(méi)建立，還沒(méi)理順，而這種聯(lián)系應(yīng)該是雙向的。

　　選民應(yīng)該敏銳地察覺(jué)到，他們的代表做什么或做得怎么樣。一旦選民不滿意，就召回代表。我認(rèn)為，代表召回制是唯一的民主形式。你做得不好，就召回，換掉。而我們這里一選就是四年任期，四年內(nèi)高枕無(wú)憂。

　　現(xiàn)行的議會(huì)制還是一種黨派結(jié)構(gòu)的議會(huì)制。它的主要特點(diǎn)是沒(méi)有明確的候選人。總之，每一個(gè)可憐的具體的選民就是去投票選舉政黨而已。為什么他們要去選出一個(gè)政黨并去支持它呢?而這些政黨在內(nèi)部將匿名推出候選人。什么是政黨?所有的政黨都限制人的個(gè)性，削弱其意志。政黨政治總是意味著“錢袋子”。黨活動(dòng)的花費(fèi)很大，需要用大量的金錢支持它的運(yùn)轉(zhuǎn)。這就是“誰(shuí)交錢，誰(shuí)點(diǎn)歌”。政黨不創(chuàng)造任何東西，政黨就是想要攫取政權(quán)。

　　什么是民主呢?民主的形式許多人描述得很多。實(shí)際上，民主是什么在我們的憲法中已經(jīng)寫明了，許多人都知道，只不過(guò)忘記了。民主是一種國(guó)家社會(huì)體制，在這種體制下人民大眾決定自己的命運(yùn)。這就是民主。而我們現(xiàn)在卻不是這樣，在我們這里形成了一個(gè)政治階層，有幾百人，他們宣稱：“我是職業(yè)政治家并從政。”或者說(shuō)：“我是專業(yè)政治學(xué)家，我是所有法律政務(wù)專家。你們就只管面朝黑土干活，我們就替你們決策，管你們干什么。”那我們見(jiàn)到了什么樣的民主呢?我們所謂最早的民主決策出現(xiàn)在葉利欽和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期。葉利欽時(shí)期，民主的首要任務(wù)就是搞掉戈?duì)柊蛦谭颉＠檬裁捶绞侥?搞垮蘇聯(lián)。怎么干的呢?三個(gè)人到別洛韋日森林中密謀。他們想到了這涉及的是整個(gè)國(guó)家了嗎?“好，分吧，分裂俄羅斯，如果認(rèn)為必要的話，繼續(xù)分。”但這應(yīng)該從國(guó)家的角度去考慮行為，需要權(quán)衡一切。按照什么邊界分?誰(shuí)，在哪里居住，什么樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系?這需要很多年。不是一下子，一聲命令就能解決的。這有什么樣的民主?有過(guò)全民公決嗎?這就是我們的民主。

　　后來(lái)，在辦公室里就決定應(yīng)該放開(kāi)物價(jià)，并且事不宜遲，立即進(jìn)行?？傊?，我們這一切都要馬上一下子進(jìn)行，沒(méi)有什么循序漸進(jìn)，不需要制定計(jì)劃，盡快放開(kāi)物價(jià)。但這樣數(shù)百萬(wàn)儲(chǔ)戶遭殃了，他們畢生的積蓄化為烏有。就這么干了。在蘇聯(lián)解體時(shí)，我們2500萬(wàn)同胞在一剎那就被劃到境外，與祖國(guó)骨肉分離。以葉利欽為首的領(lǐng)導(dǎo)人想到他們了嗎?他們?cè)趺催^(guò)，他們的命運(yùn)如何?要知道可是2500萬(wàn)人啊!別國(guó)對(duì)他們會(huì)不會(huì)有排擠，會(huì)不會(huì)壓制他們的文化?他們將怎么過(guò)日子，怎么與祖國(guó)聯(lián)系?領(lǐng)導(dǎo)們根本沒(méi)有想到這些。剛生下的小貓還沒(méi)睜眼就丟落水中淹死，這是民主嗎?代價(jià)有多大?

　　多少世紀(jì)以來(lái)，俄國(guó)的州長(zhǎng)都是任命的。在這個(gè)意義上，州長(zhǎng)是在地方體現(xiàn)中央的意志。葉利欽大筆一揮，對(duì)州長(zhǎng)進(jìn)行自由選舉。就算90個(gè)州長(zhǎng)，選舉準(zhǔn)備充分嗎?怎么準(zhǔn)備的?結(jié)果呢?但多少“忽悠”、多少“二把刀”在地方掌權(quán)，地方的“錢袋子”也參與進(jìn)來(lái)了，……金錢、收買、欺騙，而在一些地方簡(jiǎn)直就是黑社會(huì)。一些選舉伴隨著刑事犯罪。就是這樣，但最主要的是，對(duì)俄羅斯儲(chǔ)戶的掠奪，但還不夠，還要分搶。俄羅斯繼承了多大的財(cái)富啊?不是明擺著嗎?接著開(kāi)始掠奪俄羅斯，并且要越快越好。

　　丘拜斯當(dāng)時(shí)還振振有詞說(shuō)，全世界從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)如此快速的私有化。沒(méi)錯(cuò)，的確如此，史無(wú)前例。

　　在世界任何地方也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么多的白癡。他們以極快的速度出賣我們極其豐富的地下礦藏、石油、有色金屬、煤炭、企業(yè)，將俄羅斯剝光了。這難道是民主?請(qǐng)問(wèn)，就此進(jìn)行過(guò)全民公決嗎?請(qǐng)問(wèn)，又問(wèn)過(guò)誰(shuí)呢，征求過(guò)誰(shuí)的意見(jiàn)?這能說(shuō)是老百姓行使自己權(quán)利和決定自己的未來(lái)嗎?從垃圾里培育了所謂的億萬(wàn)富翁。這些人對(duì)俄羅斯毫無(wú)益處。只能說(shuō)他們拿了，騙了，無(wú)償或低價(jià)得到了財(cái)產(chǎn)。騙了，吞了，就成了億萬(wàn)富翁?，F(xiàn)在，我們無(wú)力保護(hù)自己。我們這里出現(xiàn)了對(duì)富翁的崇拜。只要對(duì)那些富翁好了就行，普通人只能同官僚打交道。如果說(shuō)有冤，還得必須走上街頭去喊，說(shuō)我們被掠奪了，這就稱不上是民主。如果只能通過(guò)絕食，才能得到工資，那么這也稱不上民主。

　　15年前，還在蘇聯(lián)時(shí)期，我就寫過(guò)《怎樣改造俄羅斯》這篇文章，提出了許多問(wèn)題。其中，我就預(yù)見(jiàn)到了蘇聯(lián)的解體。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Υ诉€抱以嘲笑，認(rèn)為蘇聯(lián)解體是無(wú)稽之談。而我說(shuō)，這是不可避免的，就在眼前;應(yīng)該成立一個(gè)委員會(huì)，討論準(zhǔn)備下一步怎么生活。討論解體后人們下一步怎么過(guò)。提前準(zhǔn)備一些補(bǔ)償。告訴人們下一步怎么走，選擇什么國(guó)籍。但是，這些工作根本沒(méi)有做。

　　還有，我警告過(guò)，民主不能用從上而下的方法、通過(guò)什么聰明的法律和聰明的政治家來(lái)栽植。民主不能像溫室的花朵一樣培育。民主能夠并且只能像一切植物一樣從下到上正常生長(zhǎng)。應(yīng)該首先在小的空間內(nèi)實(shí)施民主，首先是實(shí)行地方自治。民主從起點(diǎn)開(kāi)始，然后它開(kāi)始發(fā)展。

　　主持人：談到地方自治，直到現(xiàn)在還有這樣的提議嗎?我們現(xiàn)在已經(jīng)不選州長(zhǎng)了?？赡苁虚L(zhǎng)也不該選了?而繼續(xù)可能的是，更低層次的也不選了。您怎么看待這一問(wèn)題?

　　索爾仁尼琴：會(huì)到市長(zhǎng)這一級(jí)的。地方自治是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，已經(jīng)有明文的規(guī)定，甚至在1993年為葉利欽定制的憲法中也注明了，雖然很草率。在憲法中這么莊嚴(yán)地宣稱：“俄羅斯聯(lián)邦權(quán)力的唯一來(lái)源是它的人民。”清楚嗎?很清楚。能看出什么問(wèn)題嗎?沒(méi)有什么!憲法第十二條有一句“在俄羅斯聯(lián)邦承認(rèn)和保障地方自治”。保障并承認(rèn)地方自治機(jī)構(gòu)不屬于國(guó)家權(quán)力體系，這是正確的。但是，它們應(yīng)該和國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)相對(duì)應(yīng)并逐漸代替那些國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)。

　　我們經(jīng)常贊賞西方國(guó)家的民主，是因?yàn)樗麄兊牡胤阶灾螜C(jī)構(gòu)非常良好地運(yùn)轉(zhuǎn)。在西方，沒(méi)有地方自治就沒(méi)有民主，而我們是在缺少地方自治的情況下建設(shè)民主。我們不需要，我們怕人民，國(guó)家杜馬擔(dān)心會(huì)有什么代替地方自治而發(fā)號(hào)施令，州長(zhǎng)們壓制地方自治機(jī)關(guān)。

　　農(nóng)業(yè)地區(qū)應(yīng)該有自己的一套地方自治機(jī)關(guān)，而城鎮(zhèn)應(yīng)該是另一套。15年前我就已經(jīng)闡述了，地方自治機(jī)關(guān)應(yīng)該是逐級(jí)地一步步地發(fā)展。自下而上的選舉的缺點(diǎn)在哪里?沒(méi)有同人們真正的溝通。被選舉人是誰(shuí)?是干什么的?正派么?這一切都不知道。放映競(jìng)選廣告短片，談?wù)勔恍┚V領(lǐng)，也就這些。地方自治、人民自治，應(yīng)當(dāng)是一步步地、一級(jí)級(jí)地發(fā)展。

　　主持人：那我們現(xiàn)在，按你的說(shuō)法，在哪一步，處在第幾層?

　　索爾仁尼琴：我們哪層都不是，我們還在地下一層。什么時(shí)候我們創(chuàng)立了地方自治，那么我們將處于第一層。第二層是從最小的單位實(shí)行自治逐漸擴(kuò)大，比如到區(qū)一級(jí)。市長(zhǎng)當(dāng)然是處于地方自治的最高層次。類似這樣的自治機(jī)關(guān)在包括城市在內(nèi)的全國(guó)各地的最低層次做起來(lái)了。城市中可以說(shuō)是房管所，一個(gè)房子或者是幾幢房子也組織起來(lái)了。當(dāng)在幾個(gè)低層次的地方自治機(jī)構(gòu)選舉完成之后，就可以選舉市長(zhǎng)了，不管城市有多大。但我們還沒(méi)到這一步。我們現(xiàn)在什么都沒(méi)有做。現(xiàn)在有人說(shuō)什么都要快。當(dāng)亞歷山大二世剛開(kāi)始龐大改革的時(shí)候，就出現(xiàn)了革命者，什么都不能等待，時(shí)不我待?，F(xiàn)在，我們需要拋棄“什么都要更快些”?，F(xiàn)在，我們需要更好些，我們需要慢。

　　主持人：在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，他們圍繞著俄羅斯，并且那里的情況比俄羅斯的要復(fù)雜得多?？赡芏砹_斯因此而陷入了“橙色革命”的包圍之中。如您所說(shuō)的那樣，這個(gè)過(guò)程仍然被那些外部勢(shì)力和持有那些觀點(diǎn)的人所操縱，即認(rèn)為俄羅斯目前的這種狀況恰恰是俄羅斯自身的短期政治行為的結(jié)果。

　　索爾仁尼琴：這里有兩個(gè)問(wèn)題。我現(xiàn)在說(shuō)兩點(diǎn)。第一個(gè)問(wèn)題說(shuō)到獨(dú)聯(lián)體的狀況，我不說(shuō)在獨(dú)聯(lián)體更好些。在獨(dú)聯(lián)體，有人說(shuō)存在著東方式專制，西方人卻說(shuō)：這里的民主制度受到了保障。所有的國(guó)家，中亞，哈薩克斯坦……土庫(kù)曼斯坦也是民主的，這有些過(guò)早了。在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，情況很復(fù)雜。現(xiàn)在，我們不能教育獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)空間還保留著，但我們相信烏克蘭會(huì)破壞掉。哪怕會(huì)保留一個(gè)四國(guó)的經(jīng)濟(jì)空間。但我們自己要做得好些，給人們做個(gè)榜樣。將來(lái)也能從俄羅斯學(xué)習(xí)一些東西?，F(xiàn)在，還能尊敬俄羅斯嗎?當(dāng)人們看到俄羅斯人在別的國(guó)家權(quán)益遭到踐踏，而俄羅斯卻不能保護(hù)，誰(shuí)還會(huì)尊敬俄羅斯呢?這就是我們同獨(dú)聯(lián)體的關(guān)系。我們需要自我診治，獨(dú)聯(lián)體也需要自我診治。您說(shuō)的“橙色革命”，當(dāng)它到來(lái)時(shí)，我自己都很驚訝，從其所具有的方法規(guī)則來(lái)看，它使我想起了二月革命。很難想像，兩個(gè)時(shí)代，方法卻一樣。社會(huì)成員差異很大，而社會(huì)為了對(duì)抗當(dāng)局不惜任何代價(jià)。

　　第二，底層的不滿情緒，經(jīng)濟(jì)的不滿情緒。第三，武裝階層的行為。當(dāng)彼得格勒沒(méi)有黑面包，但所有的商店白面包都擺得滿滿的，其他食品也很豐富。但大學(xué)生和資產(chǎn)階級(jí)卻開(kāi)始走向公眾場(chǎng)合要求“面包”。但他們不需要面包，他們需要的是造反。對(duì)于這種規(guī)模游行，需要國(guó)外勢(shì)力的財(cái)政幫助，這個(gè)幫助顯然是存在的。雖然一切早就為我們所知。德國(guó)的資金經(jīng)過(guò)了斯堪的納維亞傳過(guò)來(lái)，送到了那些布爾什維克手中，但不僅僅只是他們手中。只要誰(shuí)參加了游行，就都會(huì)得到錢。當(dāng)然，那時(shí)匯錢不容易，錢用小提箱和小額匯款被帶過(guò)來(lái)?，F(xiàn)在，無(wú)數(shù)財(cái)政渠道在世界范圍內(nèi)被打開(kāi)了，立刻且無(wú)數(shù)多……信息可以通過(guò)因特網(wǎng)或其他形式來(lái)傳遞。需要幫助的話一提，馬上收到所想要的。在“橙色革命”里，沒(méi)有什么特殊創(chuàng)新之處。

　　如果說(shuō)在社會(huì)和權(quán)力機(jī)關(guān)存在著強(qiáng)大的沖突，出現(xiàn)非常不和諧的情況下，如果外部的幫助到了反對(duì)派手里，那么就會(huì)出現(xiàn)像“橙色革命”那樣的革命，將遍及各地。雖然目前還不是遍及各地，方式可能不同。

　　主持人：也就是說(shuō)，您認(rèn)為，這里有內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)因素在起作用?

　　索爾仁尼琴：這是一定的。沒(méi)有內(nèi)部因素，這件事就很難發(fā)生，但是有了內(nèi)部因素，他們還需要錢，需要幫助，烏克蘭和格魯吉亞革命的得到的錢綽綽有余了。錢的問(wèn)題已經(jīng)不在考慮之列了。

　　主持人：在這種情況下，我們是否有發(fā)生“橙色革命”的可能?

　　索爾仁尼琴：在1917年當(dāng)局認(rèn)為什么都不可能。但是后來(lái)，這件事發(fā)生了，如果不斷地激化局勢(shì)，那么可能就能達(dá)到目的?，F(xiàn)在我們的局勢(shì)在激化，在拿走我們的民主，我們存在民主的威脅。請(qǐng)問(wèn)，通過(guò)我上面說(shuō)的話，我們什么樣的民主在受到威脅?我們有人民主權(quán)嗎?沒(méi)有，什么時(shí)候也沒(méi)有，一分鐘也沒(méi)有過(guò)。如果說(shuō)拿走我們的民主，那么我們只能是有民主的情況下，才能說(shuō)拿走。沒(méi)有的話就拿不走。我們從戈?duì)柊蛦谭蛟缙陂_(kāi)始以及在此之后，從來(lái)沒(méi)有民主。我重復(fù)了許多次，我們沒(méi)有任何民主，甚至沒(méi)有與民主類似之處。我再重復(fù)一遍，民主是一種社會(huì)——國(guó)家制度，在這種制度下，人民自己用獨(dú)特的(群眾式的)方式掌握自己的命運(yùn)。如果沒(méi)有這一點(diǎn)，老百姓就會(huì)向當(dāng)局要求，這就很危險(xiǎn)了。

　　在頭腦中包括在反對(duì)派的頭腦中應(yīng)該對(duì)國(guó)家有些責(zé)任感。任何國(guó)家都能夠被瓦解。但是，如果每個(gè)公民都有責(zé)任心，那么國(guó)家不應(yīng)該被解體，而應(yīng)該被醫(yī)治。需要進(jìn)行耐心的改革?，F(xiàn)在國(guó)家杜馬表現(xiàn)得特別輕率，經(jīng)常改變法律，甚至自己替換自己。就像醉人兩頭搖擺，這哪叫立法呀?根本不問(wèn)老百姓。我重復(fù)一遍，人們應(yīng)該走向街頭或者絕食抗議，否則誰(shuí)也不會(huì)聽(tīng)到人民的呼聲。

　　主持人：而民主怎樣成了重建世界的工具?您非常了解美國(guó)民眾的社會(huì)心理。您在那里生活了很長(zhǎng)的時(shí)間，您認(rèn)為，在美國(guó)人的理解里，民主作為重建世界的工具，是思想上的幼稚，還是有意識(shí)的一種可以掌握世界的工具?

　　索爾仁尼琴：現(xiàn)在在美國(guó)，已經(jīng)不是現(xiàn)在，已經(jīng)有十多年了，出現(xiàn)了類似荒謬的計(jì)劃和沖動(dòng)，即在整個(gè)星球中種植民主，并且已經(jīng)開(kāi)始種植了。首先是在波斯尼亞，并發(fā)展成為流血事件。然后轟炸南斯拉夫，在阿富汗辦民主，已經(jīng)辦好了，在伊拉克也取得了很大的民主成績(jī)。在伊拉克之后，可能是誰(shuí)?下一個(gè)可能是伊朗。那里有一些思想家，自由的思想家，他們懂得民主是不能夠被種植的。和“大棒”一起“取得”的民主一文不值的。民主必須根據(jù)人們的需要緩慢地發(fā)展，在人類文化親近和交融中緩慢地成長(zhǎng)。

　　主持人：在這種情況下，俄羅斯該怎么做呢?我們也不能置之度外。我只能建議我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的那些，履行憲法。因?yàn)閼椃▽懙?，有地方自治，?quán)力屬于人民。那么就按照這個(gè)做吧。但我們的執(zhí)政階層卻不這么想，他們只顧眼前。我們首先應(yīng)該開(kāi)始建立這樣一個(gè)讓人民自己掌握自身命運(yùn)的體系?？蓞s不是這樣，我們卻在等著人民詛咒我們現(xiàn)有的體系，等待由此而使它變得更好。

　　我知道，瑞士經(jīng)常進(jìn)行全民公決，甚至是否應(yīng)該在公園或者人行道上放些長(zhǎng)凳也要進(jìn)行公決。而我們這里卻不是這樣，我們根本沒(méi)有進(jìn)行全民公決的經(jīng)驗(yàn)，我們根本不知道應(yīng)該將哪些問(wèn)題提交全民公決。

　　索爾仁尼琴：您剛才所提到的，正是我錯(cuò)過(guò)的，但應(yīng)該講的地方。全民公決是個(gè)強(qiáng)大的工具，但需要學(xué)會(huì)使用它，對(duì)于那些習(xí)慣于全民公決的國(guó)家，像瑞士那樣做，的確可以使一切都變得順利和富有成果。對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家，法國(guó)現(xiàn)在就是這樣，他們也公決完了。人民在公決中說(shuō)了“不”，這也是人民意志的體現(xiàn)。在我們國(guó)家，全民公決也是極其必要的，但是，杜馬通過(guò)各種手段，實(shí)際上限制和禁止了全民公決。全民公決是十分必要的，但也不能濫用。如果就每個(gè)小的問(wèn)題都進(jìn)行全民公決，那就是濫用了。

　　實(shí)際上，許多重要的問(wèn)題都沒(méi)有付諸全民公決。例如，掠奪俄羅斯。這不是個(gè)小的問(wèn)題，涉及到全民財(cái)富，而不是想給誰(shuí)就給誰(shuí)。甚至沒(méi)有想就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行全民公決。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)全民公決就出賣了國(guó)家的地下礦產(chǎn)資源?，F(xiàn)在也可以就國(guó)家的重大問(wèn)題進(jìn)行全民投票。

　　為什么要阻礙全民公決?不僅是因?yàn)榻M織起來(lái)比較復(fù)雜，而且更是害怕聽(tīng)到不可抗拒的民意。

　　主持人：民族思想話題看來(lái)是一個(gè)重要問(wèn)題，最近那些關(guān)于民族思想的話題少了，依我看，甚至停止了這方面的探求。是不是現(xiàn)在俄羅斯不需要任何民族思想。如果需要的話，您認(rèn)為，它應(yīng)該是什么樣的，包括哪些內(nèi)容?

　　索爾仁尼琴：這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。我歷來(lái)很謹(jǐn)慎地對(duì)待“民族思想”這一概念，因?yàn)樗粸E用了。前些年葉利欽曾經(jīng)吩咐，馬上制定出民族思想，幾乎用一周的時(shí)間。也問(wèn)到了我。我說(shuō)，對(duì)于我們正處在貧困的、混亂的、被掠奪的社會(huì)來(lái)說(shuō)，我想最好使用250年前就被伊麗莎白時(shí)代顯赫的貴族伊萬(wàn)·蘇瓦洛夫曾說(shuō)過(guò)，他建議伊麗莎白女皇執(zhí)政的最高法則就是“愛(ài)惜人民”。愛(ài)惜人民是首要的任務(wù)。

　　很遺憾，到了羅曼諾夫王朝時(shí)期，很少使用或完全不使用這個(gè)法則。愛(ài)民的這個(gè)法則經(jīng)過(guò)200年、250年和270年至今仍然是我們面對(duì)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。每一步、每一個(gè)法律都要面向能否有效地保護(hù)公民。需要很長(zhǎng)時(shí)間，大概需要50年……大概50年就夠了，可能在50年間可以成長(zhǎng)出聰明的一代。50年的時(shí)間足夠了，每一步、每一個(gè)法律必須面向愛(ài)民。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)