近二十年來，中國國家治國的政治理念發(fā)生了嚴(yán)重混亂。產(chǎn)生這種混亂的根本原因，是由于改革前，中國以列寧主義的無產(chǎn)階級(jí)專政論作為國家學(xué)說，全面批判西方近代資產(chǎn)階級(jí)的治國理念。認(rèn)為那些東西，一概是為反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，當(dāng)然不會(huì)有誰下功夫下力氣去研究它。其結(jié)果是，中國政治界和學(xué)術(shù)界，包括多數(shù)知識(shí)精英，對(duì)西方的國家學(xué)說和治國政治理念極其生疏無知。但在近十幾年來，無產(chǎn)階級(jí)專政理念已被放棄，這樣一來，中國治國的政治理念就出現(xiàn)了真空。
五四時(shí)期，當(dāng)時(shí)主張向西方學(xué)習(xí)的知識(shí)界，引入了“法意”、“民約”的概念，引入了“民主”的概念，但對(duì)于這些概念的本源，并沒有人作深入的考究。相反，卻充滿了具有根本性的誤解。這種誤解與當(dāng)時(shí)的時(shí)代條件有關(guān)。
在20世紀(jì)八十年代的思想解放中，針對(duì)四人幫的專制，人們卻重新提出了“科學(xué)與民主”這一口號(hào)，提出要“回到五四”、“重新啟蒙”。這在當(dāng)時(shí)對(duì)于推動(dòng)思想解放固然不無意義。但從那時(shí)至今二十多年來，中國與世界已發(fā)生了極其重大的變化。直到今天卻還有人在重彈老調(diào)。似乎不知道這個(gè)“科學(xué)與民主”的舊口號(hào)，即使在五四時(shí)就空洞而難落到實(shí)處，在今天更是毫無可操作的政治意義。
由于國家治國理念和政治理論中出現(xiàn)的這種真空，片面的自由主義鼓吹，無政府主義，小政府主義以及主張取消國家政治領(lǐng)導(dǎo)和管理功能的“服務(wù)”主義，“公仆”主義，乘勢(shì)大行其道！以至到處販賣完全被精英們所誤解的盧梭理論和希臘制度，甚至以要“民主”“自由”的名義，鼓吹一種毀滅國家制度的無政府主義。煽動(dòng)叛亂和新的“造反有理”的異說，在外部欲亂華亡華者的挑唆下，也乘勢(shì)涌泛。
2
實(shí)際上，國家主義、新國家主義都不是我的發(fā)明，而是西方資產(chǎn)階級(jí)政治理論中的基礎(chǔ)概念。從西方近代政治學(xué)的鼻祖馬基雅弗利開始，到16、17世紀(jì)近代國家主義理念的兩大創(chuàng)始人博丹和霍布斯，直到格勞秀斯、洛克、孟德斯鳩、伯克、邊沁、穆勒、黑格爾、鮑?？?、克羅齊，西方國家主義的政治理念，淵源有自，一脈相承。
上述人物，都是西方近代資產(chǎn)階級(jí)從國家制度到政治統(tǒng)治理念一直到方略、權(quán)術(shù)和技術(shù)的設(shè)計(jì)師。雖然其中也有人同時(shí)崇尚“自由”的概念，但無不強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由必須從屬于國家法律和國家利益。
政治理論的核心問題是國家功能。國家的功能究竟是什么？國家，政權(quán)、政治機(jī)器的功能，難道僅僅是“服務(wù)”嗎？如果僅僅是“服務(wù)”、當(dāng)“公仆”，那還要法律和國家強(qiáng)力機(jī)器干什么？社會(huì)秩序和法律的尊嚴(yán)又由誰去維護(hù)？
什么是國家主義？國家主義的中心是關(guān)于國家主權(quán)的理論，也是一種關(guān)于國家組織和功能的理論，也是關(guān)于國家利益和安全的理論。它與近代政治民族主義，一同興起于16世紀(jì)文藝復(fù)興后的意大利，由馬基雅弗利首先提出。并且從那時(shí)起，就成為西方憲政體制、法權(quán)體系和國家理論的根本性基石之一。可以說，自16—17世紀(jì)以來，西方資本主義的憲政國家制度，始終牢固地建立于三大支柱之上，這三大支柱就是：國家主義、民族主義和自然秩序（自然法）。
近代國家主義理論的開山萌芽，出現(xiàn)在西方近代政治學(xué)之父馬基雅弗利的著作中。但其系統(tǒng)的理論則是由17世紀(jì)法國法律學(xué)家博丹提出的，這就是他的重要著作《國家論》，出版于1657年。
關(guān)于國家主義的一部最有名的偉大著作，是由17世紀(jì)末英國偉大的思想家霍布斯完成的。霍布斯曾擔(dān)任過培根的秘書。他所著的國家主義理論名著名叫“偉大之神靈”，英文原文為“Leviathan”直譯即“利維坦”?！袄S坦”，是《圣經(jīng)》中一位力量巨大無比的神靈?；舨妓褂眠@個(gè)神靈的名稱，來稱頌人類創(chuàng)造的國家組織和國家機(jī)器?！独S坦》對(duì)17世紀(jì)——18世紀(jì)英國國家制度的改造以及社會(huì)政治思潮都產(chǎn)生了極其巨大的影響。因此此書向來被看作西方近代國家主義最偉大的經(jīng)典代表之作。
在博丹、霍布斯之后，國家主義思潮一直是西方政治制度和法制精神的主流。由洛克、休漠、格勞秀斯、邊沁、孟德斯鳩、康德、黑格爾一脈相承。直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初葉，英國名哲鮑?？摹蛾P(guān)于國家的哲學(xué)理論》，①對(duì)西方國家主義的理論作出了一種相當(dāng)系統(tǒng)的總結(jié)。
國家主義有新舊之分。新國家主義新近誕生在20世紀(jì)九十年代初的歐洲，是對(duì)國際金融資本全球化浪潮的一種反撥。新國家主義，在政治上實(shí)際也是歐洲一體化組成新國家的理論基礎(chǔ)。而古典國家主義，從16世紀(jì)到19世紀(jì)，則始終是西方近代政治思潮的主流。
3
臺(tái)灣政治學(xué)者張澣書在所著《近代政治思想史》中指出，近代政治思潮中，以三大觀念作為根本基石，即民族主義、國家（主權(quán)）主義和政治自然主義。他論述之說：
“1、民族主義。近代歐洲與中古歐洲的根本區(qū)別，是民族國家的形成。由愛國心與民族意識(shí)融合而成的民族主義；支配了近代政治潮流。18世紀(jì)民族主義在西歐與北美形成浩大的勢(shì)力，成為人類歷史的決定因素之一。例如美國的獨(dú)立和建國運(yùn)動(dòng)，就是民族主義和國家主義兩大運(yùn)動(dòng)的匯合。自法國大革命時(shí)起，政治的民族主義（political nationalism）大放異彩。整個(gè)19世紀(jì)，西方世界史家稱之為歐洲的“民族主義時(shí)代”（“the age of nationalism”）。19世紀(jì)中葉，尤其1880年以后，民族主義的理論與方向發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，民族主義由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)方向，而工商業(yè)資本主義的發(fā)展助長(zhǎng)此種趨勢(shì)。正是極端的經(jīng)濟(jì)民族主義演變成了經(jīng)濟(jì)的帝國主義（economic imperialism）。
2、國家主義。國家主義的根本內(nèi)容是關(guān)于國家主權(quán)的問題。認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)是最高權(quán)力擁有者的觀念，希臘羅馬時(shí)代即已有之。如亞里斯多德的《政治學(xué)》及羅馬法中對(duì)此均有提示。亞里斯多德認(rèn)為國家中必須有一種最高權(quán)力存在，并認(rèn)為此種權(quán)力可在于一人、少數(shù)人、或多數(shù)人之手。雖然羅馬法的理論認(rèn)為國家的終極權(quán)力在于全體人民，但又承認(rèn)人民已將此種權(quán)力委托皇帝，作為主權(quán)的執(zhí)行者，皇帝的意志具有法律的效力。清晰而系統(tǒng)的國家主權(quán)理論，則肇始于16世紀(jì)的法蘭西律師博丹（Bodin）。這種主權(quán)的理論，在近代政治思潮中極為重要。
3、政治自然主義（political naturalism）。這種政治理念把國家看成一個(gè)“中性的”研究對(duì)象，運(yùn)用科學(xué)方法觀察。至于國家的道德目的，則根本不予理會(huì)，因?yàn)樗^道德目的不過是私人的評(píng)價(jià)而已。評(píng)價(jià)某種政治制度的標(biāo)準(zhǔn)，不主張以某種理想來衡量，看它達(dá)到何種程度，而是把它視為一種手段，看它成功的程度如何。”張鳳澣指出：“以上所舉民族主義、國家主義、與自然主義，都是近代興起的新政治觀念?！?
4
自由主義，今日在中國被某些精英被大為推崇。而西方的國家主義，在目前的中國學(xué)界，則竟全然沒有人知道，以至一聽到這個(gè)名詞就認(rèn)為是洪水猛獸，異端邪說，這是有趣而奇怪的事！
追溯西方近代政治理念和國家制度的發(fā)展史可以看出，實(shí)際上，近代西方資產(chǎn)階級(jí)的憲政體制以及這一體制的理論基石，從來就不是什么“天賦人權(quán)”、“社會(huì)契約”、“自由主義”或“民約體系”。近代資本主義的國家理論不是以天賦人權(quán)，而是以性惡論為基礎(chǔ)的。近代西方國家理論的三大奠基人馬基雅弗利、博丹、霍布斯都是人性本惡論者。性善論和天賦人權(quán)論可以溯源于希臘的斯多葛派哲學(xué)。但是，性惡論卻是近代資產(chǎn)階級(jí)國家學(xué)說的產(chǎn)物。性惡論的一個(gè)重要涵義就是：既然人類天性邪惡，因此就沒有什么是賦人權(quán)。這種觀點(diǎn)，在19世紀(jì)黑格爾哲學(xué)中得到深刻的發(fā)揮。黑格爾說：人權(quán)不是天賦的，而是在歷史中產(chǎn)生的。性惡論因此而比天賦人權(quán)論要深刻得多。
霍布斯曾指出，“國家政治制度如果放任個(gè)人的任性和自由，則社會(huì)必將成為一個(gè)人對(duì)人都是豺狼的社會(huì)?！闭腔谌诵员緪旱睦碚?，早期西方國家理論突出地強(qiáng)調(diào)的國家功能，并不是民主，而是集中權(quán)力。呼吁要有一個(gè)強(qiáng)有力的國家，而這正是資產(chǎn)階級(jí)原因積累時(shí)代的重商主義所需要的國家理論。
5
近十幾年來，出于拆解中國的需要，西方通過若干渠道向中國右翼精英輸入了所謂“自由主義”的理念。但是奇怪的是，在西方思想史上，除了19世紀(jì)穆勒的《論自由》之外，幾乎從來沒有過一本系統(tǒng)論述自由主義的書。所謂自由主義，并沒有成系統(tǒng)的學(xué)說，沒有傳統(tǒng)，沒有大師，內(nèi)容蕪雜矛盾而混亂。
當(dāng)代鼓吹自由主義的精英，強(qiáng)烈反對(duì)國家主義。但是，他們卻不知道正是在穆勒的《論自由》中，認(rèn)為個(gè)人自由不能與國家利益相矛盾。穆勒指出：“個(gè)人自由必須服從于個(gè)人對(duì)國家和社會(huì)的義務(wù)。”他說：“每一個(gè)生活在社會(huì)中的人都不應(yīng)當(dāng)干涉他人的某些利益（明確或簡(jiǎn)單地說就是“權(quán)利”），還應(yīng)當(dāng)合理地分擔(dān)為了保衛(wèi)社會(huì)及其成員而招致的損失。對(duì)于不服從這些規(guī)定的人，社會(huì)可以不惜一切代價(jià)強(qiáng)制執(zhí)行。此外，對(duì)有損于他人但尚未侵犯其權(quán)利的行為，雖然不能依法懲處，但可給予輿論制裁?！蹦吕照J(rèn)為：“一個(gè)人若因純粹自利的行為而不能履行自己對(duì)公眾應(yīng)盡的某項(xiàng)明確的義務(wù)，他就是對(duì)社會(huì)犯罪。誰也不應(yīng)當(dāng)只因喝醉了酒而受到懲罰；但是，軍人或警察在值勤時(shí)喝醉了酒就應(yīng)當(dāng)受到懲處?？傊?，只要使個(gè)人或公眾受到損害，或使之有受損害的危險(xiǎn)，問題就超出了自由的范圍而要納入道德或法律的范圍?！?
換句話說，19世紀(jì)保守的自由主義從來沒有提倡過今天中國的偽自由主義者們所煽動(dòng)的那種無政府主義和反國家主義的自由觀。
6
另一位通常被看作英國自由主義宗師的人物是著名的功利主義哲學(xué)家邊沁。但這位哲學(xué)家本身就是一位法學(xué)家。實(shí)際上，作為英國資產(chǎn)階級(jí)的上流紳士，邊沁也是一位地道的國家利益至上主義者。在政治上，他主張擁護(hù)“開明專制”，在哲學(xué)上，他強(qiáng)烈地批判盧梭所代表的“天賦人權(quán)”和“社會(huì)契約”思想，他認(rèn)為前者是類似宗教福音書的臆想，而后者則是一種歷史的虛構(gòu)物。鮑桑葵指出：
“無論是孟德斯鳩的“永恒的關(guān)系”還是其他思想家的‘社會(huì)契約’或‘公共意志’，抑或‘天賦人權(quán)’，都沒有受到邊沁的青睞。在他看來，這些說法統(tǒng)統(tǒng)是虛構(gòu)和謬論。他只認(rèn)為法律具有命令的特性；除了免除受限制的痛苦而增加自由的快樂以外，他看不到法律對(duì)人的本性有什么積極關(guān)系?！?
“邊沁清楚地看到個(gè)人在實(shí)際情況下提出的要求都是隨意而無節(jié)制的，所以他猛烈抨擊代表這些要求的天賦人權(quán)的思想。在他看來，權(quán)利是由國家創(chuàng)造的，不可能有非法律所規(guī)定的權(quán)利。這個(gè)論點(diǎn)的道理看來是顯而易見的。事實(shí)上，除得到較普遍的承認(rèn)而以某種方式被認(rèn)可外，個(gè)人的要求或愿望怎么能構(gòu)成權(quán)利呢？”
實(shí)際上，在始終保留著君主權(quán)利直到今天的英國，其政治傳統(tǒng)的主流一直是國家主義和保守主義。
7
尤其值得注意的是，英國的自由主義者從來沒有在本國推崇過什么“民主制”政體形式。正是英國自由主義者最早提出了必須區(qū)分實(shí)質(zhì)民主與形式民主的思想。19世紀(jì)著名的英國自由主義者赫?斯賓塞指出：“衡量一個(gè)公民享有的自由。不是根據(jù)統(tǒng)治他的政府機(jī)器的性質(zhì)——即不論它是代議制還是其他什么制度形式——而是根據(jù)這個(gè)政府對(duì)帶給人民的福祉的多少?！?
他還提出了一個(gè)著名的政治原理：“絕對(duì)自由等于完全無政府?！?
更重要的是，正是英國19世紀(jì)的自由主義者認(rèn)為，只有“在政治上不成熟的時(shí)期，人們才狹隘地認(rèn)為政治自由就是要限定統(tǒng)治者的權(quán)力范圍。而到政治的成熟期，人們卻更重視限制極端的民主?！?
8
鮑?？?0世紀(jì)初葉總結(jié)西方國家理論的發(fā)展時(shí)指出：隨著民主原則的勝利，“由選舉產(chǎn)生的責(zé)任政府必須接受監(jiān)督和批評(píng)，這是伴隨一項(xiàng)現(xiàn)存的重要事實(shí)而出現(xiàn)的情況。這時(shí)人們已察覺到，‘自治’和‘人民管理自己的權(quán)力’這一類說法并不反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。
行使這種權(quán)力的‘人民’并不總是被人治理的那些人；所謂‘自治’也不是由每一個(gè)人自己管理自己，而是每一個(gè)人都由所有其余的人來管理。此外，人民的意志實(shí)際上是指人民中人數(shù)最多或最活躍的那一部分人的意志；這個(gè)大多數(shù)或成功地使自己被承認(rèn)為大多數(shù)的那些人……也和任何其他濫用權(quán)力的情況一樣需要加以提防。
因此，當(dāng)掌權(quán)者對(duì)社會(huì)，也就是對(duì)社會(huì)中勢(shì)力最大的一部分人正式負(fù)責(zé)時(shí)，對(duì)政府權(quán)力的限制一點(diǎn)也沒有失去其重要性?！谒伎颊螁栴}時(shí)，如今一般將‘多數(shù)人的暴政’列入社會(huì)需要防范的弊端之中?！?
鮑?？赋觯骸叭藗兺J(rèn)為，個(gè)人是目的，而社會(huì)則只是達(dá)到目的的手段，其實(shí)并非完全如此。這種界說并不能賦予任何社會(huì)理論以顯著的特色。因?yàn)?，按最低限度說，社會(huì)既然是由大多數(shù)個(gè)人組成的，那么，我們談到‘個(gè)人’時(shí)無論談了什么，都可以認(rèn)為也適用于社會(huì)，反之亦然。只要認(rèn)為所有的人和一個(gè)人的區(qū)別僅在于數(shù)量方面。這樣看來，‘手段’和‘目的’是容易變換位置的。實(shí)際情況是：關(guān)鍵不在于我們把‘個(gè)人’還是‘社會(huì)’叫做‘目的’，而在于把什么看作既屬于個(gè)人又屬于社會(huì)的那種本性?！?
9
自由主義的意識(shí)形態(tài)，在西方本來是一種溫和的集改良主義與保守主義于大成的內(nèi)容蕪雜混亂缺乏系統(tǒng)理念的意識(shí)形態(tài)。而且最具諷刺意義的是，自由主義觀念在英倫的最早肇源者，乃是17世紀(jì)的一位原始共產(chǎn)主義者——掘地派溫斯坦萊所著的“自由論”。（這不是一部宣揚(yáng)自由主義而是宣揚(yáng)烏托邦共產(chǎn)主義的著作。）
但是經(jīng)過某些政治勢(shì)力和知識(shí)精英的重新包裝，這種混亂蕪雜的意識(shí)形態(tài)，在20世紀(jì)由于西方國家為了與共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的需要，竟發(fā)展成了一種采取攻勢(shì)主張推倒現(xiàn)實(shí)體制進(jìn)行右翼革命的鼓動(dòng)性理念。
十幾年來經(jīng)濟(jì)改革所造成的利益失衡，在中國社會(huì)中孕育了深刻的社會(huì)矛盾。但是，這些社會(huì)矛盾真正的根源是由于放任“市場(chǎng)”機(jī)制和“看不見的手”，放任經(jīng)濟(jì)盲目和分配活動(dòng)自流，從而導(dǎo)致惡性兩極分化。
但是某種政治勢(shì)力卻對(duì)此提出了一種所謂“政改滯后論”的荒謬說詞，說當(dāng)前的社會(huì)矛盾是由于“國家不民主”，以及“中國的政改落后于經(jīng)改”而造成的。有趣而可笑的是，在這個(gè)問題上，一向反對(duì)馬克思的“自由主義”者似乎忽然變成了馬克思主義者，他們居然講起“上層建筑（“政改”）必須與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（“經(jīng)改”）必須一致”這一馬克思主義的觀點(diǎn)了。
若縱任這些“叛亂有理”以及誤導(dǎo)政改的思潮鼓動(dòng)，中國必會(huì)在不久的將來再一次陷入政治危機(jī)，從而引發(fā)新的動(dòng)亂和分裂。 所謂“新國家主義”的理念，就是在這種背景下提出的。
我認(rèn)為，當(dāng)代政治危機(jī)的根源，以及一些極其荒謬的政治改革理論之所以能夠迷惑一部分知識(shí)精英，與當(dāng)代政治意識(shí)形態(tài)中缺少一個(gè)適用的國家理論有關(guān)。因此，今天的中國，迫切需要以“國家利益”作為最高理念，重新評(píng)詁和審核各種意識(shí)形態(tài)和主張。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
