按生產(chǎn)要素分配論的實(shí)質(zhì)是按資分配　

中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革理論的根據(jù)之一就是按生產(chǎn)要素分配理論。依據(jù)這種理論和說(shuō)法，商品的價(jià)值是各種生產(chǎn)要素共同做出貢獻(xiàn)的結(jié)果，所以商品的價(jià)值就應(yīng)該在各種生產(chǎn)要素之間按貢獻(xiàn)的大小來(lái)分配，而不是單單按勞分配。　　

提出這種所謂理論的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱這種按生產(chǎn)要素分配理論是根據(jù)馬克思主義理論展開分析得來(lái)的“一切社會(huì)形態(tài)所共有的分配規(guī)律”。（見中國(guó)論文聯(lián)盟網(wǎng)站，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)某教授的作品：《馬克思邏輯中的按生產(chǎn)要素分配——兼與周為民、陸寧商榷》）。其實(shí)，這種按生產(chǎn)要素分配論只是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)要素定價(jià)論的一種翻版，其本質(zhì)是按資分配，明顯是對(duì)馬克思主義的歪曲和污蔑，是針對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的錯(cuò)誤理論。　　

在此我們就以該教授的這篇文章為例，看看這些生產(chǎn)要素分配論者是怎樣以馬克思主義按勞分配理論推導(dǎo)出資本主義按資分配理論的。該教授認(rèn)為：　　

“一、馬克思在資本論中論述到：‘由每年新追加的勞動(dòng)新加進(jìn)的價(jià)值，……分成三部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個(gè)價(jià)值的一部分屬于或歸于勞動(dòng)力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于土地所有權(quán)的占有者。因此，這就是分配的關(guān)系和形式，因?yàn)樗鼈儽硎境鲂律a(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系。’（注：馬克思，資本論（M），北京，人民出版社，1957。）這個(gè)定義告訴我們，分配的客體，是產(chǎn)品中新生產(chǎn)的總價(jià)值；參與分配的主體，是各種生產(chǎn)要素的所有者，既包括勞動(dòng)力的所有者，也包括資本的所有者和土地的所有者。”　　

顯然，在這里，馬克思的論述是正確的。在生產(chǎn)中，的確存在分屬各自所有者的生產(chǎn)要素。這些生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中起到一定的作用是毫無(wú)疑問(wèn)的，這些要素的所有者當(dāng)然應(yīng)從重新創(chuàng)造的價(jià)值中分得一定的報(bào)酬。但這并不說(shuō)明生產(chǎn)的新價(jià)值就應(yīng)按生產(chǎn)要素分配而不是按勞分配。在這里，馬克思只是說(shuō)“新生產(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配”，而不是說(shuō)新生產(chǎn)的總價(jià)值應(yīng)該按生產(chǎn)要素分配而不是按勞動(dòng)分配。　　

就像“生產(chǎn)”一樣，人類要生存與發(fā)展，當(dāng)然要生產(chǎn)。資本主義社會(huì)要生產(chǎn)，封建社會(huì)要生產(chǎn)，社會(huì)主義社會(huì)也要生產(chǎn)。問(wèn)題不是人類要不要生產(chǎn)，而是怎樣生產(chǎn)。　　

生產(chǎn)的分配也一樣，問(wèn)題不是生產(chǎn)的總價(jià)值要不要在各生產(chǎn)要素所有者之間進(jìn)行分配，而是如何在各生產(chǎn)要素所有者之間進(jìn)行分配。顯然，該教授在這里只是想混淆視聽而已，他試圖以新生產(chǎn)的總價(jià)值在各生產(chǎn)要素之間進(jìn)行分配的必然性，證明按生產(chǎn)要素分配的必然性，從而抹掉按勞分配的合理性，最終證明按資分配合理性。　　

實(shí)際上，馬克思正是因?yàn)檫@種新生產(chǎn)的總價(jià)值在各生產(chǎn)要素所有者之間分配的必然性，發(fā)現(xiàn)了資本主義按資分配關(guān)系的不合理性，并看到實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，實(shí)現(xiàn)按勞分配的合理性。　　

既然新生產(chǎn)的總價(jià)值應(yīng)在各生產(chǎn)要素的所有者之間進(jìn)行分配，但怎樣分配才合情合理呢？資本家憑什么憑借初始資本的投入就獲得了生產(chǎn)總價(jià)值的所有權(quán)和分配權(quán)？該教授顯然并不想涉及這個(gè)根本問(wèn)題。　　

資本在新生產(chǎn)的總價(jià)值分配中具有決定性地位，其他一切要素在分配中要服從于資本而不是勞動(dòng)的現(xiàn)象顯然是不合理的，也是造成一系列貧窮與失業(yè)、階級(jí)對(duì)立、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等資本主義社會(huì)問(wèn)題的根源。所以，馬克思看到了資本主義生產(chǎn)資料私有制的缺點(diǎn)弊端及其不合理性。因此，馬克思認(rèn)識(shí)到必須通過(guò)生產(chǎn)資料公有制的形式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的按勞分配，從而才能使新生產(chǎn)的總價(jià)值能夠在各生產(chǎn)要素之間進(jìn)行公平合理的分配。毫無(wú)疑問(wèn)，公平合理的生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該是勞動(dòng)者掌握生產(chǎn)資料并決定勞動(dòng)成果在各生產(chǎn)要素之間的分配；而不是相反，不是生產(chǎn)資料束縛勞動(dòng)者，由生產(chǎn)資料的所有者決定生產(chǎn)勞動(dòng)成果在各生產(chǎn)要素之間的分配。　　

顯然，該教授把馬克思所要反對(duì)的和社會(huì)主義所要揚(yáng)棄的東西當(dāng)作了馬克思的基本政治經(jīng)濟(jì)主張，他是在故意栽贓嫁禍，故意指鹿為馬、混淆視聽、顛倒黑白。　　

一個(gè)企業(yè)不管有怎樣的分配制度，都要有一個(gè)固定不變的分配原則，就是企業(yè)的所有收入都要?dú)w企業(yè)所有者所有。在此之后，才由企業(yè)所有者根據(jù)自己的利益來(lái)決定企業(yè)收入的分配，決定企業(yè)生產(chǎn)中各生產(chǎn)要素的所有者所應(yīng)獲得的價(jià)值及價(jià)值量。顯然，誰(shuí)是企業(yè)的所有者才是企業(yè)分配制度的關(guān)鍵！不談企業(yè)的所有者是誰(shuí)，而空談按生產(chǎn)要素分配明顯是毫無(wú)疑義的事情。該教授如此混淆視聽無(wú)非是想把資本主義的按生產(chǎn)要素分配的所謂理論說(shuō)成是馬克思的主張，從而想使資本主義的生產(chǎn)方式可以在社會(huì)主義的中國(guó)行得通。但這種以歪曲馬克思主義，來(lái)證明馬克思主義所要反對(duì)的東西的手法顯然并不高明。　　

“二、他（馬克思）指出，生產(chǎn)條件（要素）的分配關(guān)系，‘賦予生產(chǎn)條件本身及其代表以特別的社會(huì)性質(zhì)。它們決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)。’（注：馬克思，資本論（M），北京，人民出版社，1957。）所謂‘生產(chǎn)決定分配’，其實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)條件（要素）的分配關(guān)系，決定產(chǎn)品的分配關(guān)系。生產(chǎn)條件（要素）的所有權(quán)，就是分配產(chǎn)品的索取權(quán)。任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的一定分配（占有）狀況決定的。這就科學(xué)地論證了按生產(chǎn)條件（要素）分配的客觀必然性。”　　

該教授的邏輯真是奇怪。的確，“任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的一定分配（占有）狀況決定的”，任何的生產(chǎn)勞動(dòng)成果的分配都是由該產(chǎn)品生產(chǎn)的生產(chǎn)要素占有狀況決定的，但這能說(shuō)明按勞分配是錯(cuò)的，按生產(chǎn)要素分配才是對(duì)的么？馬克思不就是因此而發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)資料私有制的不合理，而主張生產(chǎn)資料公有制的么？　　

生產(chǎn)分配的關(guān)鍵在于生產(chǎn)的所有權(quán)，生產(chǎn)方式的關(guān)鍵在于生產(chǎn)的所有制關(guān)系。我們說(shuō)按勞分配，是指勞動(dòng)成果應(yīng)歸勞動(dòng)者所有，即生產(chǎn)的所有權(quán)歸生產(chǎn)者所有。在此前提下，產(chǎn)品的所有者，即產(chǎn)品的勞動(dòng)者，根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)的各要素所作出的貢獻(xiàn)在合情合理的范圍內(nèi)進(jìn)行分配。我們說(shuō)按資分配，主要是指產(chǎn)品歸產(chǎn)品生產(chǎn)的生產(chǎn)資料所有者所有。在此前提下，產(chǎn)品的所有者，即產(chǎn)品生產(chǎn)的生產(chǎn)資料所有者，根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)的各要素所作出的貢獻(xiàn)在合情合理的范圍內(nèi)進(jìn)行分配。按勞分配的前提是生產(chǎn)資料公有制，按資分配的前提是生產(chǎn)資料私有制。　　

顯然，無(wú)論是按資分配，還是按勞分配，產(chǎn)品都要在各個(gè)生產(chǎn)要素之間進(jìn)行分配，都符合馬克思所提出的生產(chǎn)要素的所有制關(guān)系決定生產(chǎn)出的產(chǎn)品所有制關(guān)系的原理。只不過(guò)決定這種分配的所有者不同而已，按資分配由于所有者是生產(chǎn)資料的提供者，所以產(chǎn)品在各要素之間的分配由生產(chǎn)資料的所有者決定；按勞分配由于所有者是企業(yè)的勞動(dòng)者，所以產(chǎn)品在各要素之間的分配由勞動(dòng)者決定。　　

而之所以會(huì)產(chǎn)生按勞分配和按資分配的不同，也是在于生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系不同。私有生產(chǎn)資料必然產(chǎn)生私有生產(chǎn)，從而必然是按資分配；公有生產(chǎn)資料是勞動(dòng)者公有，必然產(chǎn)生勞動(dòng)者的公有生產(chǎn)，從而必然是按勞分配。顯然，這都符合馬克思“生產(chǎn)條件本身及其代表的社會(huì)性質(zhì)，決定著生產(chǎn)的全部性質(zhì)和全部運(yùn)動(dòng)”的原理。　　

而該教授卻據(jù)此只是推斷出產(chǎn)品應(yīng)該按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。顯然，要么是該教授在故意隱瞞真相、混淆視聽，要么就是該教授的邏輯思維有問(wèn)題。　　

資本主義私有生產(chǎn)資料方式，決定了資本主義按資分配的必然性，私有企業(yè)的所有權(quán)必然歸資本家私人所有；社會(huì)主義公有生產(chǎn)資料方式，決定了社會(huì)主義按勞分配的必然性，社會(huì)主義企業(yè)的所有權(quán)必然歸企業(yè)勞動(dòng)者集體所有。這都符合馬克思的生產(chǎn)決定分配的理論。“生產(chǎn)決定分配”只是說(shuō)生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，生產(chǎn)要素的所有制方式?jīng)Q定生產(chǎn)分配的方式，這明顯并不說(shuō)明按資分配的合理性，更不說(shuō)明按生產(chǎn)要素分配的客觀必然性。當(dāng)生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者公有的條件下，生產(chǎn)將按勞分配，而不是按生產(chǎn)要素分配。　　

問(wèn)題不在于產(chǎn)品是否要在各生產(chǎn)要素之間進(jìn)行分配，而在于怎樣在各生產(chǎn)要素之間進(jìn)行分配，由誰(shuí)來(lái)決定這種分配。空談產(chǎn)品要按生產(chǎn)要素分配，而不談怎樣在各生產(chǎn)要素之間分配，那等于什么也沒(méi)有說(shuō)，毫無(wú)疑義。而如果這種分配單單只是按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)的大小來(lái)決定的話，那么那種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)大？各應(yīng)得到多少？由誰(shuí)來(lái)決定這種貢獻(xiàn)的大小？怎樣實(shí)現(xiàn)？毫無(wú)疑問(wèn)，一切應(yīng)由企業(yè)生產(chǎn)的所有者來(lái)決定，脫離了所有者空談分配是毫無(wú)意義的事情。　　

在生產(chǎn)資料私有制的條件下，如果按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供求原則來(lái)確定各生產(chǎn)要素在新生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，那各生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)肯定就是獲得各生產(chǎn)要素的市場(chǎng)價(jià)格。因此勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)就成了工資，土地的貢獻(xiàn)是地租，資金的貢獻(xiàn)是利息，企業(yè)家的貢獻(xiàn)是利潤(rùn)等等。在這一切中，具有決定性貢獻(xiàn)的顯然就是資本，生產(chǎn)的一切都是圍繞著資本來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的。各生產(chǎn)要素之所以能夠匯集在生產(chǎn)中，都是資本的作用。土地、資金、產(chǎn)權(quán)、技術(shù)等等生產(chǎn)要素都是資本購(gòu)買而來(lái)。因此生產(chǎn)的所有權(quán)歸資本家所有就成了必然而然的事情，只有在生產(chǎn)的所有權(quán)歸資本家的前提下，資本家才會(huì)動(dòng)用其資本購(gòu)買這一切生產(chǎn)要素，生產(chǎn)才會(huì)形成。顯然，按生產(chǎn)要素分配的所謂理論，實(shí)質(zhì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)要素定價(jià)理論，是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)要素定價(jià)理論的變相和翻版而已。　　

生產(chǎn)要素本來(lái)是西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者的提法，他們把進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)所需要的各種要素：勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)、管理等稱之為生產(chǎn)要素。根據(jù)他們的生產(chǎn)要素定價(jià)理論，各生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中所獲得的收益遵照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供求原則。勞動(dòng)者得工資、土地得地租、借貸資本得利息、企業(yè)家才能、創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)得利潤(rùn)等等。各生產(chǎn)要素在分配中獲得多少取決于各生產(chǎn)要素市場(chǎng)的供求關(guān)系。這樣，資本主義生產(chǎn)要素定價(jià)理論看上去就有了似乎科學(xué)、客觀的依據(jù)，資本家所獲得的利潤(rùn)也就變得似乎不是剝削和壓迫的結(jié)果，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然了。　　

顯然，資本主義生產(chǎn)要素定價(jià)理論刻意隱藏著決定企業(yè)利益分配的最終決定者。事實(shí)上，只有企業(yè)的所有者才是這一切生產(chǎn)要素的購(gòu)買者。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素只是交易的對(duì)象，而資本家才是交易的主體，因此也只有資本家才能決定各生產(chǎn)要素的價(jià)格，即生產(chǎn)的分配關(guān)系，才能最終決定各生產(chǎn)要素的所有者分別應(yīng)該從企業(yè)收益中分得多少收入。是企業(yè)的所有者依據(jù)所掌握的資本，在各生產(chǎn)要素市場(chǎng)上，匯聚各生產(chǎn)要素，形成社會(huì)生產(chǎn)的。生產(chǎn)的所有權(quán)才是企業(yè)分配制度的決定因素。在私有生產(chǎn)資料條件下，資本是生產(chǎn)的決定因素。資本是稀缺的，而勞動(dòng)則是剩余的。只要確保人民的貧窮，社會(huì)上總會(huì)有許多勞動(dòng)力在尋求資本的雇傭。因此，如果按生產(chǎn)要素分配，資本就要得到最多的利潤(rùn)分配。如果資本的這種決定性作用通過(guò)所謂按生產(chǎn)要素分配論得到認(rèn)可，那么毫無(wú)疑問(wèn)，按資分配也就變得合情合理了。　　

私有企業(yè)的所有制關(guān)系無(wú)疑暴露了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削和壓迫關(guān)系。私人資本家擁有私有企業(yè)的所有權(quán)，從而決定私有企業(yè)的分配關(guān)系，顯然完全是因?yàn)樗饺速Y本家出資的結(jié)果。資本家僅僅憑借自己手中的資本，就占有了整個(gè)生產(chǎn)的所有權(quán)，顯然是對(duì)企業(yè)雇傭勞動(dòng)者的剝削和壓迫，是不合理的。同樣毫無(wú)疑問(wèn)的是，企業(yè)的所有者自己要得到最大化的利潤(rùn)，否則企業(yè)所有者就不成其為企業(yè)所有者了，就沒(méi)有了企業(yè)所有者投資于企業(yè)生產(chǎn)的最終價(jià)值和意義。　　

無(wú)論是該教授的按生產(chǎn)要素分配論，還是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)要素定價(jià)理論，實(shí)際上都隱藏了最關(guān)鍵的所有制關(guān)系，都隱藏了誰(shuí)占有和投資于企業(yè)生產(chǎn)，誰(shuí)就占有企業(yè)所有權(quán)的資本主義價(jià)值觀念。從而就把產(chǎn)品的分配關(guān)系簡(jiǎn)單歸結(jié)于生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)大小，從而隱藏起資本主義的剝削壓迫本性。　　

因此，在社會(huì)主義條件下，主張按生產(chǎn)要素分配實(shí)際是一種試圖給資本“平反”的并不高明的思維陷阱，平反后的結(jié)果當(dāng)然就是按資分配。按生產(chǎn)要素分配的實(shí)質(zhì)就是要按資分配，只不過(guò)被巧妙的披上了承認(rèn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值的所謂社會(huì)主義的外衣而已。　　

該教授沒(méi)有完成他的生產(chǎn)要素分配論，沒(méi)有去點(diǎn)明怎樣去確定生產(chǎn)中各要素的貢獻(xiàn)大小。他相信，這樣簡(jiǎn)單的事情任何一個(gè)有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人都可以知曉，而無(wú)需他來(lái)點(diǎn)破。這樣他就可以仍然是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他就仍然可以是堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展道路的改革開放的專家，而不是國(guó)有企業(yè)的私有化論者。　　

可笑的是該教授竟然以馬克思的言論來(lái)證明這種按資分配的合理性，似乎他以為中國(guó)人都是文盲，相信馬克思，卻又看不懂馬克思的文章一樣。　　

“三、在他（馬克思）的晚年曾毫不猶豫地指出：‘消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。’（注：《馬克思恩格斯選集》1972年版，第三卷，13頁(yè)）這就是說(shuō)，任何一種產(chǎn)品分配，都是由生產(chǎn)條件（要素）的分配所決定的。生產(chǎn)條件（要素）的分配決定產(chǎn)品的分配，從而按生產(chǎn)條件（要素）分配產(chǎn)品，適用于‘任何一種分配’，適用于一切社會(huì)形態(tài)。把這一規(guī)律局限于某個(gè)特定條件之下，既不符合歷史事實(shí)，也不符合這一規(guī)律發(fā)現(xiàn)者的原意。因此，雖然馬克思沒(méi)有明確提出“按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律”這樣一個(gè)概念，但他是這一規(guī)律的真正發(fā)現(xiàn)者和論述者。”　　

的確，馬克思是“‘按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律’這樣一個(gè)規(guī)律的真正發(fā)現(xiàn)者和論述者”，然而馬克思憑此推斷出的是按勞分配的客觀要求、規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，而不是按資分配的永恒不變。馬克思發(fā)現(xiàn)和論述的這一規(guī)律，證明的是人類應(yīng)該和將要改變生產(chǎn)資料的私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制，從而實(shí)現(xiàn)按勞分配，實(shí)現(xiàn)人和生產(chǎn)力的解放，而不是繼續(xù)按生產(chǎn)要素分配！　　

正因?yàn)樯a(chǎn)條件的分配決定產(chǎn)品的分配，所以馬克思才認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制，從而改變產(chǎn)品的生產(chǎn)方式和分配形式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)按勞而不是按資或按生產(chǎn)要素的分配。這種生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，從而是分配方式的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑是無(wú)產(chǎn)階級(jí)得到解放，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，從而人和生產(chǎn)力得到解放的根本和關(guān)鍵。　　

生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系是一切社會(huì)的普遍規(guī)律，這并不等于按生產(chǎn)要素分配也是一切社會(huì)的普遍規(guī)律。資本主義私有生產(chǎn)資料決定資本主義的私有社會(huì)生產(chǎn)符合這一普遍規(guī)律；社會(huì)主義的公有生產(chǎn)資料決定社會(huì)主義的公有社會(huì)生產(chǎn)也符合這一普遍規(guī)律。　　

馬克思正是根據(jù)“按生產(chǎn)條件（要素）分配規(guī)律”證明和發(fā)現(xiàn)了資本主義按資分配的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生根源，所以才發(fā)現(xiàn)和認(rèn)為只有實(shí)行生產(chǎn)資料公有制才能消除資本主義不合理的分配方式，才能消除資本主義社會(huì)的一切缺點(diǎn)弊端。而該教授卻與馬克思相反，以馬克思的言論來(lái)證明社會(huì)主義社會(huì)要實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，而不是按勞分配。顯然，該教授只看到馬克思提出了生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定產(chǎn)品分配關(guān)系的規(guī)律，卻忘記了其中的矛盾及其發(fā)展的要求和規(guī)律，忘記了社會(huì)主義的原理和目的。　　

這些生產(chǎn)要素分配論者在提出這種要素分配理論時(shí)，刻意強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的作用和價(jià)值，主張勞動(dòng)者也參與企業(yè)利潤(rùn)分配，說(shuō)這種勞動(dòng)者也參與分享生產(chǎn)總價(jià)值的按生產(chǎn)要素分配不是按資分配，而是共同分享。并高興的認(rèn)為：“按生產(chǎn)要素分配將導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的關(guān)系由斗爭(zhēng)為主轉(zhuǎn)向合作為主”。　　

可是，既然是自己的勞動(dòng)成果，勞動(dòng)者為何又可以和資本家分享呢？工人愿意和資本家分享企業(yè)利潤(rùn)，可以和資本家進(jìn)行這種合作，可是資本家愿意么？資本家愿意把自己投資興建的企業(yè)送一半的所有權(quán)給企業(yè)員工們么？愿意和企業(yè)員工們分享企業(yè)利潤(rùn)么？　　

資本家進(jìn)行企業(yè)投資的目的只有一個(gè)，就是獲利。獨(dú)占企業(yè)所有權(quán)是資本獲利的前提基礎(chǔ)，不獨(dú)占企業(yè)所有權(quán)資本家就無(wú)法更好實(shí)現(xiàn)自己的利益，從而資本家就不會(huì)或不愿去投資，沒(méi)有資本家的投資，這種生產(chǎn)勞動(dòng)就不可能形成。　　

企業(yè)是一種有機(jī)整體，客觀經(jīng)濟(jì)原則要求企業(yè)只能有統(tǒng)一的所有者。企業(yè)的分配最終只能由這統(tǒng)一的所有者來(lái)決定。因此，企業(yè)的分配制度實(shí)際上也就是企業(yè)的所有權(quán)制度。有什么樣的企業(yè)所有制，就有什么樣的企業(yè)分配制度。　　

私有企業(yè)制度決定企業(yè)必然是按資分配，因?yàn)槠髽I(yè)是私人資本家的；國(guó)有企業(yè)制度必然是一種計(jì)劃分配，因?yàn)槠髽I(yè)是國(guó)家的。真正公平合理，真正按勞分配的企業(yè)制度只有一種，就是所有權(quán)歸勞動(dòng)者的企業(yè)制度。只有所有權(quán)歸勞動(dòng)者集體統(tǒng)一占有，企業(yè)的產(chǎn)品分配才能是按勞分配。　　

如果拋開企業(yè)所有權(quán)，單純地按生產(chǎn)要素分配只是一種毫無(wú)理論根據(jù)的簡(jiǎn)單幻想，客觀上是不可能的。因?yàn)樗环先魏我环降睦妗６绻f(shuō)這種按生產(chǎn)要素分配是勞動(dòng)者只拿工資收入，或與利益掛鉤，一定生產(chǎn)期后拿取一點(diǎn)獎(jiǎng)金或利潤(rùn)分成，那也僅僅是企業(yè)另一種形式的工資發(fā)放，是作為企業(yè)所有者的資本家所采取的一種激勵(lì)勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性的方法，與企業(yè)分配方式毫不相干。如果說(shuō)拿工資或獎(jiǎng)金也算參與了企業(yè)的利潤(rùn)分配，那這和資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)要素價(jià)格論沒(méi)有區(qū)別。　　

所謂勞資共享根本就沒(méi)有存在的理由和基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)中也不可能出現(xiàn)和存在。這種所謂勞資合作資產(chǎn)者不愿意，勞動(dòng)者同樣不愿意。國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果只能是畫蛇添足，對(duì)解決國(guó)有企業(yè)存在的問(wèn)題是緣木求魚，解決不了任何問(wèn)題。　　

生產(chǎn)是按資分配還是按勞分配，取決于企業(yè)的所有權(quán)。企業(yè)的所有權(quán)是唯一的，是一種稀缺性資源，是每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都要爭(zhēng)奪的目標(biāo)。在這種爭(zhēng)奪中，要么是一方勝利，另一方退出，很難有兩者的合作。即使有合作，也只有在雙方力量均衡的條件下才有可能。而無(wú)產(chǎn)者和資產(chǎn)者在生產(chǎn)中的力量是不可能均衡的。這種無(wú)產(chǎn)者和資產(chǎn)者的力量均衡只有在生產(chǎn)資料公有制的條件下才有可能。　　

因此，企業(yè)所有權(quán)不可能即歸資本家所有，又歸勞動(dòng)者所有。兩者的力量是不可能均衡的，在企業(yè)利益的博弈中必然要有個(gè)勝利與失敗。生產(chǎn)中勞動(dòng)者能不能參與企業(yè)利潤(rùn)分配不是由勞動(dòng)者決定的，而是由生產(chǎn)的所有者決定的。所有權(quán)歸勞動(dòng)者，自然可以按勞分配，歸資本家所有就只能是按資分配。如果企業(yè)所有權(quán)歸資本家所有，資本家讓企業(yè)勞動(dòng)者持有一部分股票，其實(shí)質(zhì)也只是一種變相的工資，根本談不上什么按勞分配。　　

顯然，按生產(chǎn)要素分配論是不符合思維邏輯的。因?yàn)樗鼪](méi)有明確企業(yè)的所有者是誰(shuí)，沒(méi)有明確企業(yè)的所有制，也沒(méi)有明確怎樣具體分配。按生產(chǎn)要素分配是沒(méi)有明確應(yīng)怎樣按生產(chǎn)要素分配的生產(chǎn)價(jià)格理論。而一旦要明確產(chǎn)品怎樣在各生產(chǎn)要素之間進(jìn)行分配，那么它就和西方生產(chǎn)要素定價(jià)理論沒(méi)有什么分別了。對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行這種按生產(chǎn)要素分配的所謂理論，完全是一種粗鄙的詭詐，不過(guò)是要?jiǎng)趧?dòng)者放棄對(duì)自己生產(chǎn)成果的哪怕是名義上的所有權(quán)，把國(guó)有企業(yè)私有化，把企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)交給資本家而已。　　

勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富，公平合理的生產(chǎn)方式應(yīng)是按勞分配的。這是很簡(jiǎn)單的道理。沒(méi)有勞動(dòng)，這些被動(dòng)的物品，怎么可能會(huì)自動(dòng)升值？這些物品在生產(chǎn)中的確發(fā)揮了作用，但僅僅是一種類似土地的自然資源的作用，即使有回報(bào)，也僅僅是類似于土地“地租”或資金成本性質(zhì)的回報(bào)而已，又怎么能占有所有的企業(yè)利潤(rùn)呢？資本在生產(chǎn)中取得的利潤(rùn)回報(bào)顯然是對(duì)勞動(dòng)者的剝削的結(jié)果。　　

這些利潤(rùn)是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，卻被資本家無(wú)償占有，只是因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)的原始資金是資本家提供的，所以企業(yè)生產(chǎn)的所有權(quán)就要?dú)w資本家所有。不如此，資本家就不會(huì)投資，生產(chǎn)就不會(huì)實(shí)現(xiàn)。顯然，資本家實(shí)際上是乘人之危，是以生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)乘機(jī)剝削壓迫人民。　　

按資分配的生產(chǎn)價(jià)格理論體現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和基本特色，資本主義私有生產(chǎn)就是因此而導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)地位，導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困和失業(yè)，導(dǎo)致資本主義社會(huì)一系列貧富差距、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、賣淫和犯罪等社會(huì)弊病。　　

馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論早已揭露出資本主義實(shí)質(zhì)為按資分配的生產(chǎn)要素定價(jià)理論的剝削本質(zhì)，明確指出是勞動(dòng)創(chuàng)造了生產(chǎn)的價(jià)值和財(cái)富，資產(chǎn)階級(jí)所獲得的生產(chǎn)財(cái)富完全是對(duì)雇傭工人進(jìn)行剩余價(jià)值剝削的結(jié)果。貧窮的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想獲得解放，要想得到公平獲取財(cái)富的機(jī)會(huì)，就必須改變社會(huì)生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)按勞分配的社會(huì)主義生產(chǎn)方式。按勞分配是社會(huì)主義的本質(zhì)和根本主張，是社會(huì)主義的精髓所在。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的正確性是無(wú)可置疑、無(wú)懈可擊的，連資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者們也不得不承認(rèn)其科學(xué)正確性。　　

說(shuō)什么在社會(huì)生產(chǎn)中資本也做出了貢獻(xiàn)，是包括資本在內(nèi)的生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造了價(jià)值，要求按包括資本在內(nèi)的生產(chǎn)要素來(lái)分配社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)成果，這真是荒謬無(wú)比。如果他們是要為生產(chǎn)中資本的作用“平反”，要為資本獲取剩余價(jià)值進(jìn)行理論與道德上的辯護(hù)，從而使資本主義私有生產(chǎn)可以在社會(huì)主義中國(guó)順利施行的話,也可以，只不知連資產(chǎn)階級(jí)自己的學(xué)者也無(wú)法成功辯護(hù)的事情，在中國(guó)這些所謂社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的筆下是否可以成功辯護(hù)呢？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)