是“炒作”，還是正義與邪惡的斗爭？

　　郝貴生

　　自4月6日畢福劍視頻曝光后，引發了中國輿論界極大的震動。媒體、網絡、微博、微信短短幾天發表、傳播了無數多的文章、短評、照片、跟帖等，立場、觀點、認識不同甚至尖銳對立。參與人數如此之多是近些年來極為少見的現象，而且這種爭論還將繼續持續下去。也正是在各種對立思潮激烈交鋒、碰撞之際，4月13日《環球時報》發表社評《畢福劍風波再接著炒就變味了》(見附件)，核心思想是給這場交鋒定性為“炒作”，且已經“變味”，呼吁立即停止“炒作”。

　　一、這場激烈交鋒與爭論是“炒作”嗎？

　　什么是“炒作”?搜狗百科這樣解釋：“炒作指為擴大人或事物的影響而通過媒體做反復的宣傳，是一種非常規的新型傳播模式。炒作一詞在臺灣、香港等地區流行已久，一些記者經常會把一些新聞事件或名人的行為大肆炒作，以增加銷量或收視，有不少是把小事化大來引人注目，過程中常會加入一些主觀臆測和未經證實的內容;有些藝人為了增加自己的知名度，也會自行炒作新聞。炒作的基本的目的是人氣，也就是大眾的注意力，最終目的是名氣和金錢。”由此看出“炒作”有三個特點：一、媒體對人或事物作反復、不斷的宣傳。二、宣傳過程中小事化大，且加進一些主觀臆測和未經證實的內容。三、目的是炒作人撈取名氣與金錢。那么我們看看這次圍繞畢福劍視頻發生的如此大面積、大范圍的思想交鋒是否符合“炒作”的含義呢?

　　第一，這場大爭論的主體究竟是誰？

　　這場思想領域里的激烈交鋒有兩個根本對立的陣營，一個是某些主流媒體及各種右派勢力，另一個是全黨和全國人民群眾的大多數。4月6日視頻剛剛曝光，就立即引發人民群眾在網絡、微博、微信的口誅筆伐。而主流媒體的態度是什么呢?首先4月7日，就是這個《環球時報》發表《畢福劍言論“不雅之照”流出誰之過?》，該文核心內容不是譴責畢的言論，而主要責問視頻流出的過錯，且把畢的言行簡單定性為只是“不雅”。明眼人立即可看出，該報的態度是不主張批判畢的言行，且指責流出視頻者的罪過。4月8日《中青報》發表文章《畢福劍，你欠全國人民一個道歉》，主要批判畢的言行，但主要指責畢作為一個公眾人物言行不謹慎。人民日報雖沒有發表文章，但在9日人民網上掛上前幾個月曾發表過的一篇文章《不告密、不揭發是一條道德底線》，間接指責流出視頻者是“告密者”，是“不道德”的行為。該文立即在光明網等眾多網站轉載，且有些大網站還發表《大張旗鼓的告密文化從何而來?》等文，還把“告密”現象與文革聯系起來。大多數主流媒體置若罔聞，不對此做任何報道和評論。只有中紀委機關報發表短評文章，要求畢福劍作為一個共產黨員必須講規矩?！董h球時報》13日文章顯然是7日文章的繼續，目的是繼續壓制、阻撓人民群眾對畢的譴責和批判。從以上事實可以看出，主流媒體并不希望反復宣傳畢事件，右派勢力更竭力反對，其希望不是小事化大，而是大事化小，小事化無。而導致爭論影響擴大、深入發展的主體恰恰是被畢福劍言行激怒了的廣大人民群眾。既然主體不是“媒體人”，由此怎么能夠說是“炒作”事件呢?

　　第二，究竟是誰加入了“主觀臆測和未經證實”的內容？

　　馬克思主義的一個基本原則是實事求是，對一個人或事物、事件的宣傳必須建立在對該人或事物的“真”的認識上。人民群眾對畢的批判，恰恰就是依據視頻提供的客觀事實，沒有任何的添油加醋。而恰恰是主流媒體加進了“主觀臆測”和 “未經證實”的內容。4月7日《環球時報》文章還沒有真正搞清楚視頻流出的過程及原因時，就主觀斷定主要錯誤不是畢的言行，而是流出者的告密行為。人民網重發批判告密者的文章也是建立在譴責有人“告密”的所謂事實行為上。這不是子虛烏有、無的放矢嗎?還有些人把畢的言行場合主觀界定為“私人普通的飯局”，而事實是文化方面的外交活動。如果真按照《環球時報》把這次事件定性為“炒作”的話，“炒作”者恰恰是歪曲事實的《環球時報》和主流媒體本身，而非人民群眾。

　　第三，人民群眾憤怒批判和聲討畢福劍的丑行是“名氣與金錢”嗎？

　　按照“炒作”的第三個特點，炒作人必須是為撈取“名氣和金錢”。請問《環球時報》，爭論雙方究竟誰是“最終目的是名氣和金錢”呢?是人民群眾嗎?顯然不是。人民群眾之所以憤怒聲討畢的言行，恰恰是畢侮辱了中華民族最偉大的英雄，侮辱了帶領中國人民推翻三座大山的偉大的中國共產黨以及千千萬萬個流血犧牲的革命前輩和先烈，侮辱了中華民族最偉大的精神和靈魂。這里有一絲一毫的個人“名氣和金錢”嗎?按照“炒作”定義，炒作人出于個人不可告人的卑鄙目的大肆擴大宣傳某個人或事件是“炒作”行為。同樣，當一個人或事件不利于媒體或“炒作人”時，媒體或“炒作人”利用手中話語權竭力壓制、阻撓該人或事件的宣傳行為，同樣也可能有其卑鄙目的，這一目的也離不開金錢和利益?！董h球時報》在畢事件上確實不是有意擴大宣傳的所謂“炒作”，而是有意縮小、壓制、掩蓋該事件的“炒作”，但其手段也是“加入一些主觀臆測和未經證實的內容”，其最終目的也是利益，即維護毛澤東最痛恨的那些新的騎在勞動人民頭上作威作福的既得利益集團的根本利益。

　　二、畢福劍僅僅是言行不謹慎嗎？

　　《環球時報》為什么稱這次爭論繼續發展下去會導致“變味”呢?我們看《環球時報》如何評價這次爭論的。

　　一是說爭論雙方朝著不同方向越引申越遠：“原因是圍繞這件事的部分網上辯論越來越尖銳，朝著不同方向越引申越遠，從而使風波附加了人們在一開始未必能想到的意義。”

　　二是對畢如何處罰，被當成“政治宣示”：“其中一些人宣稱，是否對畢做法律追究之外的最高處罰，是相關方面政治立場堅定不堅定、對大是大非立場明確不明確的試金石。不能不說，這是一頂相當有壓力的‘帽子’。與他們相反、通常被稱為‘自由派’的一方則大談‘言論自由’，后者編出各種諷刺性段子，比如以后飯前飯后高唱‘革命歌曲’，把畢唱評段子中評的嘲諷部分全換成肉麻吹捧等。”

　　三是上綱上線：“這似乎是中國輿論場頗為頑固的慣性：只要有一件轟動的事情出來，其政治意義就會放大到極致，很難以原來的規格落地。由于畢事件涉及毛澤東、解放軍等核心政治元素，辯論的最激烈部分根本剎不住車，斗爭的雙方似乎一定要把對這件事上升為‘兩條路線的斗爭’。”

　　由此可以看出，《環球時報》這里一是扮演了所謂“不偏不倚”的中立立場，對爭論雙方各打五十大板。二是認為 “變味”的共同表現就是竭力從政治上看問題，都要“上綱上線”。從中不難看出，《環球時報》指責爭論雙方的態度和方法，其實恰恰暴露了其自身的立場和態度。綜合《環球時報》的兩篇文章可以看出，其觀點就是認為，畢福劍事件也就是小事一樁，不就是飯局上拿領袖和共產黨、解放軍開個玩笑嗎?即使有外國人參加，但玩笑還是玩笑，最多就是一個言行不謹慎、太隨意、有些低俗罷了。個人做個檢查，單位給個紀律處分也就罷了，為什么非要從“政治”看問題，“上綱上線”，揪住不放，如此較真呢?所以這兩篇文章側重點都不是主要批評和譴責畢福劍，第一篇側重批評“視頻流出者”、“告密者”及其所謂“卑鄙”手段，第二篇則側重指責雙方“上綱上線”，也就是“變味”的表現。這是變相的繼續為畢言行辯護的觀點，是典型的錯誤立場、錯誤觀點、錯誤方法。

　　現實生活中我們每一個人包括官員和公眾人物確實都有可能言行不謹慎，不過是對一般的非社會大是大非問題說錯了話，說過了頭。但畢福劍的這次言行是對開國領袖和中華民族最偉大的英雄的侮辱和嘲弄，是對幾千萬流血犧牲的革命先烈的褻瀆，是對中國革命的根本否定，是對中國共產黨黨章和憲法的最大藐視。任何一個正常思維的人如果內心真沒有這種思想，即使酒后失態也不會如此“出格”。這本身就是一個典型的毋庸置疑的實實在在的政治問題，無須任何人上綱上線?！董h球時報》怎么能夠把它歸結一般的言行不謹慎呢?怎么能夠指責“政治意義就會放大到極致”呢?

　　三、爭論雙方的實質究竟是什么？

　　《環球時報》對畢福劍行為本身定性的錯誤，就決定了其對這次大爭論的定性也不可能是正確的。其反對從政治上認識該問題，實質是反對用階級斗爭的觀點認識問題。這些年來，馬克思主義的“階級斗爭”觀點被某些權力者和知識分子妖魔化了，形成了談“階級斗爭”色變的畸形現象。其實，現實生活中人們的任何活動都同利益有關，階級斗爭就是利益的根本對立。對毛澤東是擁護還是反對，實質是反映根本對立利益的立場問題。美國一個學者談中國當代反毛非毛主要有三種人：一是被推翻的反動派及其后代，二是文革中受批判的走資派等人及其后代，三就是當代既得利益者。在大多數人民群眾看來，畢福劍行為表現的是其思想深處對毛澤東、毛澤東思想、共產黨、解放軍和中國革命的刻骨仇恨。其本人是個既得利益者，其言行及其贊揚者代表了那些被推翻的地主、資本家及國民黨反動派及其后人的根本利益，代表了中國當代社會的邪惡勢力與腐敗集團的根本利益，是在中國復辟資本主義和把社會拉向倒退的社會基礎。這個事件不單純是畢個人一時的言行不謹慎，它實際是這些年來整個社會反毛非毛現象和社會思潮的反映和表現，特別是表現在官場和知識分子隊伍中，包括高等院校、黨校和各種官方媒體中，甚至也不絕對排除《環球時報》內部也有畢福劍一類人物和現象。《環球時報》竭力為畢開脫很可能就是這一原因。而對畢福劍的批判、對一切維護畢的丑惡行為的言論的批判，實質是對這種現象和思潮的批判。因而絕不單純是對畢個人職業和黨籍的處分。其整個批判實質是已經覺悟的人民群眾自發地運用馬克思列寧主義、毛澤東思想，利用黨章、憲法賦予的基本權利對中國當代一切反對和根本否定毛澤東、毛澤東思想、社會主義、中國革命及其歷史、對中國當代復辟資本主義的錯誤思潮和行為發起的一次反擊戰，是捍衛社會主義制度、捍衛無產階級專政、捍衛共產黨領導、捍衛無數革命先烈流血犧牲換來的革命成果的保衛戰，是響應和落實習近平總書記近兩年來一再強調的在意識形態領域里批判歷史虛無主義號召的具體表現，是中國當今正義、進步勢力與邪惡、倒退勢力的一場激烈的階級斗爭。盡管包括《環球時報》在內的相當多的上層人物和知識分子最不愿意提的“階級斗爭”理論，但這就是客觀的活生生的階級斗爭。其既不依《環球時報》的意志為轉移，也不依人民群眾的意志為轉移。前兩年，習近平同志談到蘇聯解體問題時痛感當時蘇聯沒有男兒站出來。中國當今由對畢個人言行的批判而引發的對整個錯誤思潮實質是復辟資本主義思想基礎的批判正是中國男兒勇敢站出來的具體表現。《環球時報》貶低、詆毀甚至完全否定其批判的意義，其立場究竟是什么，不昭然若揭了嗎?

　　同時，這次大批判也是一次馬克思主義列寧主義、毛澤東思想、中國革命史的學習和教育活動。自該視頻曝光之后，筆者一直關注各種社會反映，同時閱讀了大量評價和批判文章，這些文章體現了對毛澤東、共產黨、解放軍和中國革命極其強烈、深厚的情感，體現了對帝國主義、國民黨反動派和中國當代一切腐敗勢力和丑惡現象的無比仇恨，而且擺事實、講道理，立場鮮明、分析透徹、思維清晰、有理論水平和深刻見解，且通俗易懂，是難得一見的一大批好文章。比那些所謂的一大堆頭銜的大學者、大教授、大博導立場錯誤、邏輯混亂、充滿唯心主義和形而上學的吹捧性文章或羅列一大堆誰也看不懂的名詞概念的所謂“學術研究”文章強千百倍，也比包括人民日報在內的主流媒體的一些文章強千百倍，如人民日報副社長寫的那篇抬鄧貶毛晚年生活的文章以及《環球時報》的這兩篇文章。這些批判文章不僅在網絡，而且在群眾的微信中以迅猛的速度傳播開來，表現了人民群眾愛憎分明的態度。筆者天天通讀之，不僅是對毛澤東和毛澤東思想，對中國革命歷史的再學習，而且是情感、信仰、理論、認識上的再升華、再提高，同時真實感受到人民群眾中蘊藏的偉大力量，感受到毛澤東思想特別是晚年理論和實踐給我們留下的極其寶貴的精神財富，感受到中國共產黨的希望、中華民族的希望，社會主義的希望，也進一步更加堅定為毛澤東他老人家開創的無產階級繼續革命的偉大事業奮斗到底的決心和信心。我想任何一個有良知的中國人包括海外華人、港澳同胞也一定有同樣的深切感受。

　　因此，《環球時報》所謂的“變味”表現恰恰是事件客觀發展的必然結果。“變味”的不是人民群眾的批判，而是《環球時報》如此荒謬的立場、態度和方法。

　　《環球時報》指責“變味”的目的是壓制、阻撓人民群眾對畢言行的批判。但在筆者看來，這種壓制、阻撓起不了任何作用，反而會更加激起人民群眾的憤怒和促進斗爭的深入。當前對畢言行的批判實質也是近些年來人民群眾各種反復辟斗爭的繼續和延伸，特別是去年王偉光文章、遼寧日報一封信、周秀云等事件以及對茅于軾、袁騰飛、胡舒立、柴靜等人批判的深入，也是反腐敗斗爭的深入。所有這些斗爭都不是孤立的，而是一個整體。筆者堅信，這次圍繞畢言行引發的意識形態領域的一場激烈大交鋒一定會警醒更多的人民群眾覺悟起來。《環球時報》充當中國歷史發展前進的螳臂當車行為一定會碰得頭破血流。

　　附件：

　　畢福劍風波再接著炒就變味了

　　2015年04月13日 03:13來源：環球時報

　　畢福劍“不雅視頻”風波按說發酵得差不多了：事情的經過得到不少細節補充，比如那是一個“外事場合”，有白俄羅斯文化機構等外國人員參加。還有一種說法稱，畢唱的是一個他從別處聽來的段子，他的唱評是對兩個角色的合成等。此外央視宣布對事件開展調查，并有“嚴肅處理”的表態。畢本人發表一份簡短、但態度明確的致歉聲明，他沒有另做其他公開說明或辯護。

　　但事情很難就此畫句號，央視如何“嚴肅處理”畢，變得高度敏感。原因是圍繞這件事的部分網上辯論越來越尖銳，朝著不同方向越引申越遠，從而使風波附加了人們在一開始未必能想到的意義。對畢做什么樣的處罰，被這部分輿論當成“政治宣示”來說。

　　其中一些人宣稱，是否對畢做法律追究之外的最高處罰，是相關方面政治立場堅定不堅定、對大是大非立場明確不明確的試金石。不能不說，這是一頂相當有壓力的“帽子”。與他們相反、通常被稱為“自由派”的一方則大談“言論自由”，后者編出各種諷刺性段子，比如以后飯前飯后高唱“革命歌曲”，把畢唱評段子中評的嘲諷部分全換成肉麻吹捧等。

　　這似乎是中國輿論場頗為頑固的慣性：只要有一件轟動的事情出來，其政治意義就會放大到極致，很難以原來的規格落地。由于畢事件涉及毛澤東、解放軍等核心政治元素，辯論的最激烈部分根本剎不住車，斗爭的雙方似乎一定要把對這件事上升為“兩條路線的斗爭”。

　　畢福劍風波當然很深地觸及了政治及道德問題，但我們認為，輿論場上圍過來的海量爭論和斗爭不應變成這一事件的重心，從而主導處理這件事的方法和原則。

　　大多數輿論都有其存在的理由，但誰也不能將自己的主張視為社會正義的標準。不斷發現的新細節顯示，前幾天關于上傳畢唱評視頻是“告密”的說法越來越站不住腳，此外“言論自由說”也與這事情的場合及邏輯對不上號。

　　目前最激進的主張也沒有要求對畢“法辦”的，社會主流意見是認為畢的不雅唱評與他的身份和當時所處的場合完全不符，與社會主流價值觀嚴重對立，即使普通人在一般場合那樣做，也是讓人很不愉快的。畢承擔相應責任，天經地義。

　　至于畢究竟應承擔什么樣的責任，還是應由央視全面調查后，依據黨紀法規、央視臺規及有關原則合理決定。其實這也是依法治國涵義的一種引申。我們期待看到央視的原則性，以及該臺管理層的大智慧。

　　可以預見，無論那個決定是什么，都會有一些人表達不滿，并對它做新的“上綱上線”。但這樣的后續炒作大概不會維持太久，其最初的高潮很難再現。因為公眾不是傻瓜，大家出于各種原因感興趣的內容基本都知道了，再要把轟動性拉起來，就與“畢福劍”沒多少關系了。那樣的炒作究竟有什么其他目的，將愈加明顯。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號