原標題：任評說：揭露柴片數據造假的果殼抹粉

　　對柴娘的文章，我寫了《我反對霧霾但我也反對柴片》http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html，文章被轉載推薦很多，后來我轉載了知乎的數據文章，結果也是大熱，后來就出現了果殼網的文章，有人說打臉了，但果殼網的文章的問題我這里還是要說的。這文章挺柴的人大多數只是標題黨，看到反駁的標題就轉了，而其中的攪屎內容卻難以辨別，因此筆者需要分析一下。

　　知乎的質疑(http://oisum.com/Article/shidai/2015/03/339277.html)在這里，對果殼網對柴娘數據辯護(http://www.guokr.com/question/595723/?wm=9006_2001)也在這里，對辯護的內容，筆者要再深入的分析，就分析內容再說兩句：

　　一、對其中的1，霧霾確實是不等于PM2.5的。2013年2月，全國科學技術名詞審定委員會將PM2.5的中文名稱命名為細顆粒物。細顆粒物指環境空氣中空氣動力學當量直徑小于等于 2.5 微米的顆粒物。一般情況下，當能見度在1~10公里時可能既有干氣溶膠的影響(即霾的影響)，也可能有水滴的貢獻(即輕霧的貢獻)，且不易區分，所以就被稱為“霧-霾”現象。而真正的污染是指的霾這種干氣溶膠的膠體物質，輕霧其實不是污染還可能是美景，大家可以看一下婺源的薄霧美景圖。

　　二、對于其中的2，人家否定的不是你不能換電池，而是你測量的時間過長，通過延長時間進行造假。如果是正常的測量時間，電池設計肯定在測量過程當中是足夠的，為了連續測量不用換電池的。

　　三、對其中的3，炭黑的多少才是關鍵，是8小時積累的還是24小時積累的很關鍵，原質疑當中的流量數據才是關鍵，你是多少污染空氣才過濾出這么多的炭黑呢?

　　四、對其中的4，辯解說不要以外表文章的要求來要求紀錄片的采樣過程，這辯解也很蒼白，紀錄片如果不是引用科學文章的結果，自己采樣的話就要明確說明采樣過程等，不能誤導觀眾你的結果是很權威的。

　　五、對于其中的5，當然要放中國和周邊的，這樣你才知道本底是多少，才有得比較。霧霾是可能氣候原因、沙漠地理原因等，必須有周邊的比較的。

　　六、對于其中的6，辯解說是寫文章的人看不懂圖表的結果，我們可以想一下柴娘的紀錄片花費百萬，紀錄片的文案肯定要懂得的人來寫的，看不懂圖表的理由還好意思拿出來?

　　七、對其中的7，二次氣溶膠，是有機還是無機的?無機的怎樣說就是汽車尾氣呢?

　　我們就看一下他們引用的學者是怎么說的：中科院大氣物理所大氣分中心研究員王躍思課題組對北京大氣亞微米氣溶膠理化特性研究獲進展，相關成果發布在《大氣化學與物理學》上。課題組利用高分辨率飛行時間氣溶膠質譜，針對2013年1月北京暴發重霾污染時段亞微米氣溶膠理化特性監測結果，結合氣象要素和后向軌跡模型全面分析，發現1月份北京地區亞微米氣溶膠平均濃度為89微克/立方米，而最高小時濃度達到了423微克/立方米，其中有機氣溶膠貢獻可占到50%左右，且主要以二次有機物氣溶膠為主。科研人員還發現，北京當地餐飲活動對大氣污染的貢獻也不容忽視，重污染時可占有機氣溶膠的18% 。此外，北京偏南區域污染源排放對北京重霾污染形成有重要作用，且主要由二次老化的氣溶膠組分構成。而隨著霾污染的加重，二次無機和有機組分的比例都出現了明顯升高，氣溶膠酸性加強，氧化性提升。http://paper.sciencenet.cn/htmlpaper/20151616192772435329.shtm

　　我們看了一下這個說法就知道與果殼引用的內容是不一致的。還有就是前面所說的，霧霾、氣溶膠、PM2.5的概念是不同的，這里是模糊的。而果殼說的是無機氣溶膠，但他引用的研究員使用了有機氣溶膠的概念，這差別大了。而柴娘也不見其中有機氣溶膠的論述，餐飲影響的論述了?對學者可能有不同的流派，但你應當采用同一個學者的時候就要全面，而不是不顧各流派的數據沖突矛盾，在數據當中挑自己需要的。這樣的真話選擇的說，也是誤導，也是欺詐。

　　八、對于其中的8，篡改背景和時間是很嚴重的問題，這一般懂中國話的人就看得懂，故意以看不懂不評論而帶過。

　　九、對于其中的9，如是原文汽油蒸汽壓的話，一定是CH2的概念，排出的燃燒后的是CO2，不過這CH2是14，CO2是44的概念，但相差也不是0.2到1.5或33的差別。還有就是汽油蒸汽壓相對于化油器的概念，新的環保標準是：7輛執行歐Ⅱ標準的汽車，相當于1輛化油器車的污染物排放量;14輛執行歐Ⅲ標準的汽車，才相當于1輛化油器車的污染物排放量;而歐Ⅳ標準要求更高，更臻完美。因此有很多不清楚的地方，疑點更多了。

　　十、對其中的10，數據少一個0，以簡單的錯誤一筆帶過，這樣的片子應當有這樣的錯誤嗎，是故意的還是失誤真的是很難說的，因為這個圖表應當是拷貝和攝像而來的，有錯的機會不多的。

　　本人還是理科生受過科學訓練的，從小科學家庭長大耳聞目染還是知道科學精神是怎么樣的，因此果殼的這樣的辯白，就是標題黨和攪屎棍的做法，內容是經不起仔細推敲的。

　　對這么多的數據錯誤，還有人以不專業來說話，柴娘的團隊做紀錄片不專業，中國還有專業的團隊嗎?專業做紀錄片的，都知道應當怎樣引用權威的數據，怎樣保證數據的真實客觀，出現如此多的數據問題，只能是造假才解釋的通，不要以不專業為面具，掩蓋被揭穿打臉的造假事實。

　　我反對霧霾，我主張從嚴治污，但我也反對柴娘的片子，就如我得了重病，我迫切的需要醫治，但我反對游醫騙子，我不能急病亂投醫!這就是我反對她的邏輯。

　　你的親友如果得了重癥，我們很多情況下是愿意善意的隱瞞她。但隱瞞不等于不救治，可這時出現了一個柴靜式的女人，制造假數據擴大她的病情加重她的精神痛苦，讓她過度醫療讓她走錯誤道路，這樣的女人是好人嗎?另外還有一群護士說這女人好，質問你是否要治病等等，想明白這個就知道柴娘的邏輯是什么。數據是假的，藥方植入利益是錯的，如果被證明故意，妖言惑眾在過去皇帝時代可以凌遲了。造假哪里來的正義?!傷口撒鹽是什么?我想起了剜肉補瘡，霧霾是瘡而產業是肉。咱已在霧霾上被烤了，你再添柴。揭露問題是針對社會不疼不知的地方，而不是揭開揉弄已痛不欲生的傷口，而且無好藥，給個飲鳩止渴方，中國能再多油對外依賴嗎?把自產煤變成高度依賴進口的油是何居心!霧霾，全中國人的痛，需要止痛藥，不要揭傷疤的外國香蕉人!看對柴靜數據打假，如果真實的話，那么世界上哪個國家能夠允許你這樣的妖言惑眾不受法律嚴懲。我尊重他人的言論自由，但這個言論必須是真話，說假話是沒有自由的!我不同意你的觀點但我捍衛你說話的權利，這句話是在同樣的立場上而言的，思想需要多樣性，他人的權利需要尊重。但對敵人不是這樣的，敵人的破壞性宣傳就是不能讓他說出口來蠱惑大眾，在中國很多人與外國情報組織有聯系，成為帶路黨，就是敵人，他說話的權利是必須剝奪的。

　　中國要崛起，發展過程，趕超過程，一定是非常痛苦的，拿這些痛苦還猛戳中國人的神經而不是給止痛藥，是有問題的。有人想過先污染再治理和先治理再發展背后的金融邏輯嗎?這邏輯實際上也是利率的作用!這時間差乘利率就是成本和利益!中國利率奇高，晚治理雖然代價大，但把利率搞一個驢打滾進來算一下，就是非常合算的事情了，而西方的負利率零利率和印鈔的寬松，當然是一開始就治污最合算，這是國家金融地位決定的!吃苦耐勞的不是奴才，往傷口上撒鹽的不是英雄，中國的崛起是老百姓吃苦耐勞的干出來的，不是猛戳傷口疼出來的，中國發展一定要忍受超過西方的痛苦，而不是舒服向西方看齊就能夠發展的。只有二鬼子、香蕉人才會把人民對于發展的堅韌付出，看做是奴性。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號