有句話叫“掛羊頭賣狗肉”，比喻某些人以一些好東西或者人們比較喜歡的東西作為招牌，向人們推銷一些壞東西或者人們不大喜歡的東西的行為。不過這話也許是出于那些喜歡吃羊肉而不喜歡吃狗肉的地方，如果誰在喜歡吃狗肉甚于吃羊肉的地方，比如兩廣等地方“掛羊頭賣狗肉”，他就肯定虧大發(fā)。

　　本文就姑且在喜歡吃羊肉而不喜歡吃狗肉的環(huán)境下討論問題。

　　“憲政”是這些年來公知精英們談?wù)摰米疃嗟膯栴}，也是他們極力向廣大民眾推銷的東西，他們把此吹噓成為非常好的東西的理由起碼有如下幾點：一、我們黨和領(lǐng)袖人物以前也提過“憲政”的口號;二、西方的發(fā)達資本主義國家都是“憲政”;三、據(jù)說“憲政”能夠消除腐敗，能夠讓人人都有機會當上總統(tǒng)。

　　在把所謂“憲政”說成“羊肉”或者相信這種說法的人們當中，也許有希望社會進步的人存在，他們鼓吹或者相信，給國人一人一票，中國的一切問題就解決了，他們判定美國和西方都是活雷鋒，嫌中國還不夠強大，所以千方百計讓中國“憲政”，不把中國弄到比美國強大決不罷休。

　　在此，本文盡量撇開所有的意識形態(tài)色彩討論一下所謂的“憲政”與中國大多數(shù)民眾之間的利害關(guān)系。

　　某些人信誓旦旦地告訴人們，一旦“憲政”，那么每個人都有希望成為總統(tǒng)，是這樣嗎?理論上好像是這樣，問題是，假如一個普通人想競選總統(tǒng)，別說跟大名鼎鼎的馬云競爭，你就算是與所在城市的一個企業(yè)家競選人民代表也選不過人家，不考慮賄選因素，競選經(jīng)費和媒體的推薦也是關(guān)鍵性的，一般人能夠擁有這種條件?因此，在1%的人占有中國財富的41%的目前情況下，所謂的“一人一票”，就是只能在富翁里面選領(lǐng)導人。

　　某些人繼續(xù)忽悠民眾，“民主憲政”的好處在于具有糾錯功能，你如果覺得這個人不好，幾年后就用選票讓他下臺。是這樣嗎?

　　請看看歷史事實。

　　蘇聯(lián)解體的同時，獨立的俄羅斯產(chǎn)生了第一個民選總統(tǒng)葉利欽，這也是得到美國和西方首肯的所謂“憲政”。1993年10月，本來是一起促成蘇聯(lián)解體的戰(zhàn)友但是卻積怨已久的葉利欽與俄羅斯議長哈斯布拉托夫終于爆發(fā)了公開沖突。葉利欽調(diào)動政府軍，用坦克包圍議會大廈，釀成了震驚世界的“黑色十月事件”。

　　葉利欽下令軍隊包圍俄羅斯杜馬所在的議會大樓，隨后進行了炮轟，以武力強行解散杜馬。

　　總統(tǒng)能夠用武力強行解散民選產(chǎn)生的杜馬，這是真憲政嗎?

　　2013年6月30日開羅解放廣場上進行反對總統(tǒng)穆爾西的游行，在4天后升級為軍隊發(fā)動政變，扣押現(xiàn)總統(tǒng)，埃及政局驟變。

　　軍隊發(fā)能夠動政變，扣押民選現(xiàn)總統(tǒng)，這是真憲政嗎?

　　2013年12月9日消息，當?shù)貢r間8日，50萬烏克蘭民眾涌進首都基輔市中心的獨立廣場，抗議政府拒絕與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)議，要求總統(tǒng)亞努克維奇下臺。

　　對民選的總統(tǒng)，不是通過正常的法律程序，而是在外部勢力的操縱下，采用街頭政治的辦法，占領(lǐng)政府機關(guān)，由反對派單方面廢黜原合法的民選總統(tǒng)，這是真憲政嗎?

　　從2013年10月開始，泰國反對黨開始發(fā)動一系列反政府集會，參加人數(shù)逐次增加。這次集會實際上是2006年9月泰國發(fā)生政變以來,混亂局勢的一種延續(xù)。泰國本身就有通過集會占領(lǐng)政府部門、機場等重要地點的傳統(tǒng)。2008年,黃衫軍曾經(jīng)占領(lǐng)泰國總理府和曼谷兩大機場。2009年,紅衫軍也曾占領(lǐng)過泰國財政部。這一次泰國的反政府集會者實際上是在復制以前集會的模式。

　　如果說烏克蘭的動亂是因為區(qū)域矛盾和對立的話，那么泰國則是社會階層的對立，尤其是窮人、農(nóng)村人口和富人，城市居民的利益之爭，但是，黃衫軍和紅衫軍都采取了街頭政治的辦法，結(jié)果你方鬧罷我登場，前段時間泰國憲法法院判決英拉下臺，最后由軍人組閣。

　　雖然有選票，但是由于立場對立，代表你利益的領(lǐng)導人上臺我反對，代表我利益的人上臺你反對，這就是所謂“憲政”嗎?

　　再就是據(jù)說實現(xiàn)了“憲政”的臺灣地區(qū)。 2013年6月21日在上海簽署的“服貿(mào)協(xié)議”，被卡在了臺灣“立法院”

　　就在臺灣“立法院”準備審議《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的時候，3月18日起臺灣發(fā)生“服貿(mào)風波”，數(shù)百名臺灣反“服貿(mào)”示威學生強占“立法院”等島內(nèi)公職機關(guān)。立法機關(guān)是一個國家或地區(qū)的最高權(quán)力機關(guān)，體現(xiàn)法律的嚴肅性，但是在綠營操縱下強占“立法院”等島內(nèi)公職機關(guān)的學生竟然跑“立法院”會議大廳里拉屎。這是真憲政嗎?

　　香港的“普選”符合《基本法》并且由全國最高立法機關(guān)全國人大決定維持原來的決定，同時得到香港大多數(shù)人支持，但是某些人仍然以“憲政”的名義，罔顧183萬人的簽名反對和香港高級法院的判決，堅持用非法手段強迫接受他們的觀點，這就是所謂的“憲政”嗎?

　　這些得到美國和西方支持的所謂“憲政”有如下共同點：

　　如果“憲政”的結(jié)果符合美國和西方的利益，那么上臺的人可以踐踏法律，為所欲為，比如葉利欽的下令軍隊包圍并且炮轟俄羅斯杜馬所在的議會大樓，以武力強行解散杜馬。

　　如果“憲政”的結(jié)果不符合美國和西方的利益，就策動和操縱動亂，推翻民選政府或者支持反對派進行武裝叛亂，比如烏克蘭和敘利亞，即使在美國和西方支持的敘利亞反政府武裝中出現(xiàn)了像ISIS這樣的恐怖組織，他們?nèi)匀粓猿种С謹⒗麃喎凑溲b，而同樣是反政府武裝的烏克蘭東部武裝組織則被定性為“恐怖組織”。這正所謂“親美的恐怖分子是‘民主斗士’;反美的民主斗士是‘恐怖分子’。”

　　埃及前總統(tǒng)穆爾西是由民選取代穆巴拉克的，在他的執(zhí)政期間出現(xiàn)了一些問題，但是埃及沒有再經(jīng)過“憲政”的方法“糾錯”，而是由軍人發(fā)動政變，拘押前總統(tǒng)，同時鎮(zhèn)壓抗議的民眾，而這些，也得到美國和西方的支持。

　　泰國通過“憲政”選舉了總理，但是由于所代表的不同利益群體之間的矛盾沖突，社會動亂頻頻發(fā)生，最后還是軍政府上臺，美國和西方對此卻沒有反對。

　　在中國的臺灣地區(qū)，一些學生在綠營操縱下強占“立法院”，在香港，某些人不顧最高法院的判決，堅持非法占中，甚至沖擊立法機關(guān)，而這些，也得到美國和西方的支持。

　　另外，只要親美和親西方，即使不“憲政”甚至直接就是君主制國家，也會得到美國和西方的支持，比如海灣國家。

　　這就是所謂的“憲政”?

　　看到這些，對于美國和西方是否真的是“嫌中國還不夠強大，所以千方百計讓中國‘憲政’，不把中國弄到比美國強大決不罷休。”已經(jīng)一目了然，非常清楚。某些人在美國和西方支持下極力在中國推進的所謂“憲政”不過是掛個“羊頭”。

　　那么，他們掛“羊頭”賣的“狗肉”是什么呢?

　　就是“資本權(quán)力化”。

　　什么叫“資本權(quán)力化”?

　　本文的“權(quán)力”和“資本”并不是嚴格的政治學和經(jīng)濟學中的概念，“權(quán)力”既指權(quán)力，也指掌握權(quán)力的人;同樣，“資本”既指資本，也指掌握資本的人。

　　在“權(quán)力”、“資本”和民眾之間的利益搏弈中，民眾的力量是最弱的，當“權(quán)力”和“資本”勾結(jié)的時候，民眾只能是砧板上的魚肉。在國內(nèi)這些年來發(fā)生的強拆基本上就是“權(quán)力”和“資本”合作的杰作，甚至是某些地方政府的“權(quán)力”充當了“資本”的打手。

　　因此，應該把“資本”和“權(quán)力”都分別關(guān)進“籠子”里。民眾和“資本”共同監(jiān)督“權(quán)力”，同時民眾又要依靠“權(quán)力”依法約束“資本”。因為在正常情況下，唯一能夠約束“資本”，保護民眾權(quán)利的只有“權(quán)力”。假如在反對權(quán)力被濫用的同時片面強調(diào)“把權(quán)力關(guān)進籠子”，只能在客觀上造成處于次強地位的“資本”一家獨大的局面，而且根本對其不可能約束或者非常難約束。有人把“資本”等同于“民眾”，如果不是糊涂就是別有用心和故意混淆概念，擁有大量財富的人與一般百姓是不能畫等號的，“資本”雖不能像“權(quán)力”那樣具有顯性強制力，強迫你必須這樣做，但是它具有隱性強制力，迫使你不得不這樣做。因此，應該把“資本”和“權(quán)力”都分別關(guān)進“籠子”里。

　　在改革開放的前30年，新自由主義經(jīng)濟學家促成了“權(quán)力資本化”，或者說為“權(quán)力資本化”推波助瀾，這是“權(quán)力”和“資本”在改革開放時期的第一次結(jié)合。

　　后改革時期，新自由主義經(jīng)濟學家的同盟軍們利用“權(quán)力資本化”引起的民憤把不滿引向執(zhí)政黨，并且依靠部分“資本化”的“權(quán)力”作為內(nèi)應，搖唇鼓舌，散布一系列似是而非的奇談怪論，真實目的就要實現(xiàn)“資本權(quán)力化”。

　　經(jīng)濟與政治是緊密聯(lián)系的，經(jīng)濟決定政治，政治為經(jīng)濟服務(wù)。少數(shù)人控制了中國的經(jīng)濟命脈以后，一來是貪得無厭，希望徹底控制中國的所有財富;二來是怕日后政治局勢發(fā)生變化，得到的財富會失去，于是要進一步推動政治局勢向有利于他們的方向變化，于是，他們在成功推動“權(quán)力資本化”以后，利用由此引起的民憤引向執(zhí)政黨，全力推進“資本權(quán)力化”。

　　茅某軾說過：“改革必須由精英掌舵，不能由老百姓說了算。”

　　那么，精英是哪些人呢?茅某軾說：“改革在中國造就了約占總?cè)丝?%左右的富人，他們是中國的中堅力量，而另外的95%中的很大部分，則因為信仰毛澤東思想，具有很大的‘破壞性’”。

　　……

　　“改革就是把原來只有一小部分的權(quán)力下放給各個部門，讓他們共同尋找權(quán)力的租賃并由此洐生出來一部接近權(quán)力邊緣的富豪”。

　　這就是公知精英們的“資本權(quán)力化”的理論依據(jù)。

　　俄羅斯的石油大亨霍多爾科夫斯基原來是前蘇聯(lián)的官員，利用蘇聯(lián)的私有化進程實現(xiàn)了“權(quán)力資本化”，最后，他以個人資產(chǎn)超過200億美元進軍政壇，結(jié)果在“資本權(quán)力化”的進程中受挫。

　　最近受到嚴肅查處的衡陽市人大代表賄選案，很大程度也屬于一次失敗的“資本權(quán)力化”進程。

　　上述兩個就是中國和外國的掌握了一定財富以后不擇手段進軍權(quán)力圈，圖謀最終控制政權(quán)，實現(xiàn)“資本權(quán)力化”的實際例子。

　　黨中央強力反腐敗就是對“權(quán)力資本化”現(xiàn)象的撥亂反正。這一方面是廉潔執(zhí)政黨的隊伍的必要，也是保持改革開放的社會主義方向的必要。

　　而強力反腐受到了公知精英們的極力反對，他們認為強力反腐是在“維護舊體制”，是阻礙或者延緩所謂“憲政”進程的行為，由此可看清楚他們鼓吹的所謂“憲政”是什么東西。

　　由于擁有財富的人在所謂競選中的絕對優(yōu)勢，即使有個別并非擁有大量財富的人僥幸被選上，也只能看富翁們的眼色辦事，否則，即使當選也當不長久，即使長久也會出現(xiàn)尾大不掉對下面失控的局面。這種局面與18世紀的波蘭就非常相似，只能是一種 “貴族民主”， 這種“貴族民主”讓波蘭由當時的一個歐洲大國最終被幾個國家瓜分甚至一段時間內(nèi)不復存在。

　　也許有人會說，就不能變成美國那樣嗎?

　　退一萬步說，即使他們的所謂“憲政”真的是好東西，根據(jù)中國的實際情況，也成為不了美國。原因如下：

　　美國在以前的野蠻資本主義階段實現(xiàn)了資本的原始積累，后來憑借發(fā)戰(zhàn)爭財和依靠美元的霸主地位以及美國在科技方面的領(lǐng)先地位，它不僅僅成為世界上最大的經(jīng)濟體，而且非常高的人均GDP可以實現(xiàn)福利主義，緩和國內(nèi)矛盾，也可以把危機轉(zhuǎn)嫁到其他國家。

　　而中國雖然經(jīng)過改革開放成為世界上第二大經(jīng)濟體，但是中國人口多，人均GDP數(shù)就排在很后面。而且中國是個多民族國家，地區(qū)發(fā)展又不平衡，削弱中央政府的控制力以后極有可能形成四分五裂的局面。

　　西方國家現(xiàn)在注重階級調(diào)和，盡量通過提高國民的收入水平緩和社會矛盾。

　　而我們國家的所謂精英，一方面高喊反對“階級斗爭”，一方面主動開展階級斗爭，某些人“民主以后殺全家”的叫囂就是這種思潮的極端表現(xiàn)。

　　西方國家雖然希望并且常常策動別的國家搞分裂，但是對本國的統(tǒng)一非常重視，比如這次英國在蘇格蘭獨立問題上的態(tài)度就是明證。

　　而我們國家的所謂精英基本上都是民族分裂主義分子。

　　西方國家在別國宣揚個人主義的價值觀，但是在其國內(nèi)，個人主義的價值觀與其國家總體利益是比較一致的，比如美國就制訂了《愛國者法案》。

　　而在中國的憲政派中，個人主義的價值觀與國家利益是絕對對立的，而且是個人主義高于國家利益。

　　美國各州的發(fā)展相對平衡，沒有太富或者太窮的州，最窮的五個州密西西比州、西弗吉尼亞州、阿肯色州、肯塔基州和阿拉巴馬州與最富的五個州馬里蘭州、阿拉斯加州、新澤西州、康涅狄格州和馬塞諸塞州對比，美國最窮的州密西西比州只相當于只相當于最富的州馬里蘭的一半，;而中國的地區(qū)發(fā)展不平衡，東富西窮，　根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2005》的數(shù)字，在2004年東部地區(qū)11個省市資本形成總額為46212.84億元，占全國資本形成合計額76512.12億元的60.4%;西部地區(qū)10個省市區(qū)資本形成總額為11220.09億元，占全國資本形成合計額的14.7%，還不到東部地區(qū)的1/4。而且中國是多民族國家，在少數(shù)民族聚居的中西部，貧困情況更加嚴重。在據(jù)說比較“民主”而且比較富裕的美國，一個惠及多數(shù)底層民眾的醫(yī)療改革方案還始終通不過，何況在窮富兩極分化的中國。

　　美國只有幾百年的歷史，從奴隸制社會進入資本主義社會。

　　而中國經(jīng)歷過幾千年的封建社會，封建主義的尾巴很長，與西方社會某些人百般推崇的曼德勒的“寬恕主義”相對立，中國憲政派中由于很多人是前朝遺老遺少，或者是在改革開放以前30年中的歷次政治運動中受到?jīng)_擊的人及其后代，好些人有著反攻倒算的強烈報復沖動，從作為文化精英的他們對歷史的肆意歪曲就可見一斑。

　　由于貧富兩極分化以及處于社會轉(zhuǎn)型時期，這些年來發(fā)生的眾多群體性事件中，很多其實就是“民眾”與“資本”的矛盾，是民眾對“資本”的掠奪或者其與“權(quán)力”的勾結(jié)掠奪的本能反抗，只不過在那些強拆事件中，資本躲在背后，片面追求GDP的地方政府無形中充當了“資本”的打手，表面上表現(xiàn)為并且被某些人故意說成是“官民矛盾”而已。

　　在作為富國的美國，尚且會發(fā)生“占領(lǐng)華爾街”等抗議活動，在窮富兩極分化，矛盾高發(fā)的中國，如果讓“資本權(quán)力化”合法化，形成“資本”一家獨大的局面，不但會國家四分五裂，軍閥財閥割據(jù)，而且會陷入無窮盡的動亂。

　　也許還有人會問，就不能成為北歐那樣的民主社會主義嗎?也不可能，理由與不可能成為美國那樣的國家相同。北歐某些國家即使在世界大戰(zhàn)中也沒有卷入或者少卷入。這里面有經(jīng)濟、政治、人口和自然條件的原因，也有歷史、文化的原因。如果非要刨根問底追問原因，那么就是因為中國希望所謂“憲政”的精英的素質(zhì)太低。那些北歐的富人可以通過讓別人多得利以便自己得到更大的利益，而中國的一部分富人精英的邏輯是“你死好過我窮”。他們明知道現(xiàn)在很多人的貧窮并不是懶惰和無能的原因，但是他們?nèi)匀挥脴O端仇視的情緒和非常惡毒的語言咒罵窮人。是他們自身在不斷擴大階級差距和對立。

　　曾經(jīng)有人說，中國不適合民主是因為民眾的素質(zhì)太低，此觀點引起精英們的反對。其實，素質(zhì)低的不是一般的民眾，恰恰是那些自視甚高并且有極強的報復心理和占有欲的所謂精英，如果他們不是那么迫不及待地赤裸裸直奔主題，也許中國早讓他們忽悠著走上他們指引的邪路了，是他們自己充當反面教員教育了廣大民眾。

　　綜上所述，在當今中國，某些人掛“憲政”的“羊頭”賣的就是“資本權(quán)力化”的“狗肉”，只會給中國帶來動亂、災難或者倒退。

　　拓展閱讀：

　　完整版|馬鐘成：依憲治國、依憲執(zhí)政與西方憲政的本質(zhì)區(qū)別

　　馬鐘成：“社會主義憲政”理論為何無法成立？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號