硬傷累累，萬片審讀光盤送給了誰?

　　一清

　　現在一片光盤算不了什么，光盤送給了誰，并不存在獲受人在物資上有了什么不法之財。我關心的是，這么多《鄧》劇光盤送出去了，怎么就沒有一個人認真地審讀呢?至少，我們“文獻”的領導們要看一眼啊?否則，你們又是總制片、又是總監制、又還是總編劇的，不難為情啊?更何況，你們受到了這方面那方面的委托(這是我才知道的)，包括鄧家人如此殷切的期望。

　　請看這樣一個微博：

　　@鮑迪克 【瞎扯蛋?】《鄧小平》第28集：田源自謀職業賣蛋，從農民那里收蛋3分一個，9分一個賣，一個賺6分。因為蛋越來越難收了，就決定改賣雞蛋煎餅，一個煎餅1毛，成本8分(雞蛋3分，其他成本5分)，一個賺2分。尼瑪，這是侮辱讀者的智商，還是侮辱審片大員的智商?難道改賣雞蛋煎餅蛋，蛋就容易收了?

　　這個微博發出來后，立即有評論和轉發2000次，收獲的是一片調侃。類似于這樣的笑話，我們能有一個人負責么?

　　同樣是劇中的“田源”的雞蛋煎餅，到了35集還在煎著，但卻有了與香港商人合資的機會，這時候，劇中說出的竟是北京的煎大餅如果能引進香港的先進技術，那就如何如何?我想問的是，沒戲怎么能“沒”到了如此山窮水盡的地步呢?不無聊嗎?便是經過了改革開放三十多年后，北京的雞蛋煎餅不還是那樣煎著的嗎?幾百年幾千年都一路煎過來了，怎么到了《鄧》劇組和“文獻人”這兒就過不去了呢?田源在與港商合作后，“煎”到第41集，終于“煎”出了“面包”煎到第44集，終于“煎”出了事業。并通過“鄧小平”的口說出中國的食品“土得掉渣”，“還是人家的面包好吃啊!”——親，這是罵人呢還是捧人呢?

　　(請劇組和“文獻”的同志翻看一下那5000條的轉發與評論，人們都說了些什么)

　　@老百姓101 @陌晌未央 ：“昨晚，他們指著水稻說是小麥，也太欺負人了吧!”就這一細節，為此生氣的人不在少數。@老百姓101也為此找出并剪裁好了視頻，省得吳子牛們推脫說“人家劇本敢寫，我就敢拍”，二一添作五地推給他人。大家伙兒對著看一下這段視頻就會知道劇中的北大高才生、延安地區插隊多年的知識青年是何其淺陋。(視頻地址：http://www.56.com/u30/v_MTI0MzcyNDQz.html)，劇里的對話對話是：(在滿眼的稻田里，田源拿著一束稻子，對逃港成功后又以商人出現的吳怡茹說：)“看看，這真不錯”。夏默家的小女兒感慨：“這谷子怎么長得這么高啊?”田源立即糾正道：“什么啊?!這是谷子嗎?傻丫頭，這是麥子!你平時都怎么學的呀?”夏家小妹：“這長得都差不多，你平時又沒有教我。”田源：“行，回頭我跟你慢慢講啊!”

　　(“這麥子真不錯啊!”—趙高從北大畢業，建國從今天穿越。古有指鹿為馬，今有稻子變麥!)

　　這樣的橋段，編劇大人們是怎么寫的?吳子牛們是怎么拍的，“文獻”官廟里的大文人們是怎么審的?!最倒霉的是觀眾們，得接受這樣的“事實教育”，因此，大多網友的留言除了嗤之以鼻還能有什么呢?有少部份調侃道：一個于劇中聲稱下鄉插隊八年之久的知青和“鄧小平”十分認可的北大才俊，居然將特寫鏡頭中的稻子指認成麥子，只說明下鄉的時間太短，沒有能改造過來，還能說些什么呢?!由此反證了當年知青到農村去，接受貧下中農再教育是何等的重要。有超過半數的網友留言評論說，這是現代版的指鹿為馬啊!——這樣的細節，這樣的硬傷，從編劇、攝制、演員、導演，再到制片、審片，為何就沒有一個人給“審”出來呢?最近，吳子牛和文獻的同志都有些更正，說是沒有送出一萬張，只送了2000多張。我們當然相信《鄧》劇和文獻同志的更正是真誠的，也是準確的，但這2000多張中，假如有那么1/2000的專家對“鄧小平”同志真誠一點、認真一點，會出現這樣的情況么?

　　前文《一問〈歷史轉折中的鄧小平〉劇組并“中央文獻”》中提到過那么多的硬傷，你們又是如何讓其一一順利過關的呢?不值得思考一下嗎?未來你們這個劇肯定是要獲“五個一工程獎”的，在接下的全國覆蓋的省級衛視的輪播中，你們能不能放下架子做一些必要的修正而不這么硬扛死扛呢?

　　我雖沒有接著你們的光盤，但是出于對鄧小平同志的真誠熱愛，也出于對你們《鄧》組的同情和對于中央文獻室的敬惜，將你們的硬傷部份做一個粗略的分類，同意不同意，在乎你們自己：

　　★一類是創作胡編型硬傷。如將“四五運動”弄成是“呼喚鄧小平出山”運動，這是不能服人心的。天安門清明的活動，主要是紀念敬愛的周總理，1978年12月由人民文學出版社出版的《天安門詩抄》中就沒有一首詩和一篇文字是涉及到“呼喚鄧小平出山”的。當時北京市公安局用發現“敵情”的眼光在天安門廣場如海般的詩詞和文章中，也沒有找到“呼喚(支持)鄧小平”的證據，只是從廣場周總理畫像后發現了掛著的一個“小瓶”，這算是對鄧小平同志遭遇的一種同情。這確實也是一種民意，但并不構成整個運動的主旋律。所以，全劇中將“四五運動”弄成是“呼喚鄧小平”出來工作是荒唐的：荒唐之處在于：四五事件發生時，鄧小平根本就還在黨中央工作，何來呼喚出山一說，不是無事找事嗎？是四五運動結束后，鄧小平才被免職的，這種顛倒事實、篡改歷史的“戲”真是有些過了。《鄧》劇中多次通過“曹慧”之口說出此類的話語，真可以說到了荒唐的程度。至于毛澤東逝世后又弄出個“鄧小平，你在哪里”，又是哭又是喊，又是集會又是街頭抗議的，上篇“一問”文字中我已提到過，這里不再提了。類似于下面這樣的畫面，除了讓人發笑，也只能讓人發笑：

　　(國家都被糟蹋成這個樣子了，滿城的人在哭泣在尋找：“鄧小平，你在哪里”)

　　★二類是謠諑出丑型硬傷。 第7集在提到為原教育部長周榮鑫平反的問題時，教育部長劉西堯憤怒地敲擊著刊有華國鋒十一大政治報告的《人民日報》，氣憤地說:“這上面不是還在提‘兩個凡是’嗎!”

　　真不知道《鄧》劇這么強大的班子陣營在創制《鄧》劇四年多的時間是怎么混過來的，中央文獻的一幫同志又是怎么“看”他們自己整理的“文獻”的。我愿意拿出我10年自由撰稿人的寫作收入(現金支付)，請中央文獻室的同志去“十一大”華國鋒的《政治報告》中找找，如果能找出“兩個凡是”的表述我就服你們!中央文獻的同志或者可以說他們還藏有其他的秘密資料，只是密不示人罷了，但《人民日報》黑紙白字的記載還是存在著的。1977年8月由人民出版社出版的《中國共產黨第十一次全國代表大會文件匯編》就全文載有這個文件：

　　(好在歷史是紙寫的，不是任由某些人編的。好在我們家里也還藏有這樣的原件!)

　　我認為有必要向“中央文獻”的同志普及一下“文獻”閱讀知識：“兩個凡是”的提法，是在此前的“兩報一刊”社論《學好文件抓住綱》中出現的，十一大政治報告中根本就沒有。而華國鋒的政治報告在“第五”部分用了1200字的篇幅講了知識分子政策問題，恰恰是該報告開啟了為廣大知識分子恢復名譽的先河：“我國現有的知識分子，一部分是從舊社會過來的，大部分是新社會培養的。他們中的絕大多數是愿意和努力為社會主義事業服務的，這是一支很可寶貴的力量”。——這里已經沒有任何“兩個凡是”的影子了。

　　★三類是見識短缺型硬傷。如寫1977年的招生，田源查看分數，主考官告訴他，作文為什么分數何以如此少，以及對評分老師的看法，所犯錯誤在哪兒等等。殊不知道，1977年的招生，全國都是有初錄程序的，是先通過初取，再復取，并不公布分數。但有了初取名單的，表示基本達到分數線。至于說誰還可以查分，查分老師還告訴你什么原因，這完全是按照今天的程序復制過去的故事。要知道，1977年是在中斷了十年高考后，倉促地有著570多萬考生參考的一次，全國各地機構并不健全，完全不可能出現《鄧》劇里的情況。《鄧》劇中太多類似的杜撰，讓人常常哭笑不得。

　　★四類是心智糊涂型硬傷。《鄧》劇全劇一直沒有理順“公社—大隊—生產隊”的層級關系。劉金鎖是個生產隊的隊長，在夏建紅要求他放棄搞包產到戶的行為時，金瑣的一番話讓人感到莫名其妙：“這說明大包干是完全正確的，建紅，……，不用你匯報，我自己去生產隊自首。”——他本人就是生產隊長，他去生產隊自首他有病啊?顯然這里是指大隊。

　　下面的招牌更是創無厘頭新境界，估計從那個時代走來的人都會驚呼：創意啊，不在創意中死去，就在創意中瘋狂：

　　(梨園小隊堂皇，女兒生下個老娘;三級隊為基礎，縣里管著中央。)

　　★五類是兒戲加胡扯型硬傷。第5集說鄧小平77年把王大珩從監獄中解放出來就屬于這樣一類。王大珩是1975-1978年第四屆全國人大代表，根本沒進過監獄。而且，在此之前還率中國代表團訪美: “1974年，在中國對美實施“乒乓外交”后，王大珩率中國激光科技代表團去美國考察。《鄧》劇中真名實姓、煞有介事地執行“鄧小平”同志的指示，將王大教授從監獄中救出來：

　　★六類是“服化道”偷懶型硬傷。貫穿于全劇的農村背景畫面，無論毛主席語錄，還是屬地招牌，無一不讓人忍俊不禁。在《鄧》里，似乎當時的人民群眾對毛澤東是不敬重的，可以將語錄錯寫，也可以將不是毛澤東的話當成“毛主席語錄”而不受追究。

　　(“鼓足干勁爭上游”，原是主席的語錄;唱戲就是戲子鬧，真真佩服吳子牛!)

　　★七類是算術未上大班型硬傷。第39集：梨園生產隊隊長劉金鎖向專程來買稻子辦面包廠的田源“匯報”他們這個隊的糧食總產量：大包干這才干了一年，糧食就大豐收。我估算了一下，我們十八戶，糧食的總產量達到了六萬多公斤。比我們生產隊從55年到70年糧食的總產量還多。接著在黃山上又見到了“鄧小平”：“鄧副主席，我們梨園生產隊今年的糧食，從此前的三萬斤，搞到了現在的12萬斤，超過了歷史的任何一年。”——從1955年到1970年共是15年，此前的糧食3萬斤，十五年是45萬斤。不知道這12萬斤為何比45萬斤的總量還要多，這算術是怎么算的。

　　(干了十五年，不如包一年;“十二”大過“四十五”，如此算術史無前!)

　　★八類是是演員未能小學畢業型硬傷。第37集，北大高才生夏建國與夏小妹一起爬山：“小妹啊我告訴你，這爬山啊得有耐力。就照你這么個三青子似的，噌噌噌往上爬，一會兒就沒勁兒了。”北大生將“蹭cēng”字讀作“zeng”，夠為難的。

　　(曾曾曾往上爬呀，爬到導演家啊!找到審片人啊，萬盤送哪丫啊?!)

　　★九類是初中語法未過關型硬傷。第39集“鄧小平”：“對毛澤東思想，我們要進行實事求是地分析。”如果初中語文中“的”、“地”、“得”用法學會了，相信后期編輯不會出現這樣的錯。金鎖也“被”導演要求說出了如此“自豪”的語法錯誤說：“我自豪地說，經過一年的大包干，解決了梨園村上百年討飯的歷史。”

　　(“解決了……歷史”，金鎖夠牛的，導演、演員、制片、核校、審片都夠牛的!)

　　算了，都“九”了，不能再舉了。而且以上每個“類型”都只舉一個例子，這樣做是想大家彼此給留點面子，這或者沒有大的壞處。倘如全舉出來，估計五倍于此的篇幅也寫不完。以上硬傷，無論屬于編劇的、還是演員的，無論導演的、還是后期制作的，我們只能說，都屬于“裁判員”缺席所造成的。那么我倒要問咱們“文獻”諸同志，對于有你們參與的，有著濃重“中央文獻”元素的這樣的“文獻片”，你們就能安心以對嗎?

　　這個片子播放后，類似于“人民輿情”這樣的機構一定會給你們一個很好的“輿情報告”。你們也沒有道理不參加“五個一工程獎”和“金鷹獎”的評定，而且獲將的概率你們應該比任何人清楚。只是，這般硬傷的東西，如按了原新聞出版署的規定，恐怕只能算著“報廢品”等級的。不信，請新聞出版署的同志出來走一小步。

　　行文至此，我有第二句忠藥之言相告：如果你們愛惜“五個一工程獎”和“電視金鷹獎”，請你遠離他們，不要成了壓垮他們信譽的最后一根稻草。

　　(剛剛電視中獲悉：《歷史轉折中的鄧小平》一劇，已于2014年9月13日通過群眾評選，光榮獲得第十三屆“五個一工程獎”。據央視報導，《鄧》劇是在廣大人民群眾投票的基礎上評出來的。中央電視臺大概忘記了，他們在喜悅地播送這一條令人振奮的消息時，該片還有數集尚沒有播完。而每年度的評獎是在年初開始進行的，也就是說該劇剪輯尚未完成，人民群眾就已經觀看并投完票了。真喜感!有鑒于此。本作者的《九問〉所余下的“七問”還有沒有必要發出來，就只有聽聽人民群眾的意見了。)

　　參考：一問《歷史轉折中的鄧小平》劇組并“中央文獻”

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號