所謂“權(quán)貴”，是一個(gè)自古就有的名詞。官高者勢(shì)大，自然會(huì)出現(xiàn)借勢(shì)的利益共同體，官場(chǎng)中人摸清了門道，花花轎子人抬人，便官官相護(hù)，彼此劃分勢(shì)力范圍，井水不犯河水，一兩代的工夫，逐漸形成根深蒂固的祖蔭權(quán)力和諸侯意識(shí)，某一個(gè)地域或某一個(gè)行業(yè)都出現(xiàn)了行政或經(jīng)濟(jì)壟斷，由此出現(xiàn)了權(quán)貴集團(tuán)。改革開放三十多年來，正是由于權(quán)貴集團(tuán)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和公共資源的高度壟斷，才形成了“國(guó)中之國(guó)”和法外特權(quán)，導(dǎo)致國(guó)民收入水平極度懸殊，分配不公現(xiàn)象使社會(huì)階層嚴(yán)重撕裂，國(guó)民財(cái)富向權(quán)貴集團(tuán)的高度集中，更是黨群關(guān)系和干群關(guān)系不能實(shí)現(xiàn)和諧的主要根源。

　　那么，權(quán)貴集團(tuán)是如何出現(xiàn)的?中國(guó)的政治環(huán)境又給權(quán)貴集團(tuán)的發(fā)展壯大提供了什么樣的土壤?筆者就以遼寧鳳城的例證一一道來：

　　一、權(quán)貴集團(tuán)的第一桶金：以改革之名將國(guó)有資產(chǎn)由全民化變?yōu)榧瘓F(tuán)化

　　遼寧省鳳城煙葉復(fù)烤廠始建于1935年，主要承擔(dān)遼寧省東部地區(qū)煙葉復(fù)烤、加工任務(wù)，年生產(chǎn)能力30萬(wàn)擔(dān)。2000年時(shí)，有職工758人，截至1999年末，企業(yè)資產(chǎn)總額12449萬(wàn)元，負(fù)債總額12024萬(wàn)元，年實(shí)現(xiàn)利稅近2000萬(wàn)元。2000年6月20日，遼寧省煙草專賣局向國(guó)家煙草專賣局提交《關(guān)于取消鳳城煙葉復(fù)烤廠、岫巖縣煙葉公司財(cái)政預(yù)算戶頭的請(qǐng)示》(遼煙局財(cái)[2000]126號(hào))，文件稱：“為進(jìn)一步適應(yīng)煙草行業(yè)改革和發(fā)展的要求，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，優(yōu)化資源配置”，“經(jīng)遼東公司第二屆董事會(huì)研究，并上報(bào)國(guó)家局批準(zhǔn)，決定由遼東公司對(duì)鳳城煙葉復(fù)烤廠和岫巖縣煙葉公司實(shí)行收購(gòu)式合并，改組為遼東煙草發(fā)展有限責(zé)任公司鳳城分公司、岫巖分公司，同時(shí)取消鳳城煙葉復(fù)烤廠和岫巖縣煙葉公司的法人資格、財(cái)政預(yù)算戶頭，其資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益并入遼東公司，對(duì)遼東公司實(shí)行報(bào)賬制。”

　　文件提及的遼東公司即丹東遼東煙草發(fā)展有限責(zé)任公司，成立于1996年10月，系遼寧省煙草專賣局與中國(guó)煙草進(jìn)出口總公司共同組建的有限責(zé)任公司，2000年時(shí)有職工13人，資產(chǎn)總額9414萬(wàn)元，負(fù)債總額9436萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)利稅300萬(wàn)元。遼東公司和鳳城煙葉復(fù)烤廠具有同等的企業(yè)法人資格，而且根據(jù)遼寧省煙草專賣局的文件所示：這兩家企業(yè)都是盈利單位，取消鳳城煙葉復(fù)烤廠的法人資格，實(shí)際上就是企業(yè)合并。由此，鳳城煙葉復(fù)烤廠按照文件精神，在鳳城市工商行政管理局辦理注銷登記。

　　鳳城煙葉復(fù)烤廠改頭換面變成了丹東遼東煙草發(fā)展有限責(zé)任公司鳳城分公司，一家全民所有制企業(yè)的法人資格被一家不具有法人資格的分公司取代。緊跟著，一套以響應(yīng)中共十五屆四中全會(huì)《國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的若干重大問題》，打著“減員增效”旗號(hào)炮制的裁員方案出籠了。2000年下半年，總經(jīng)理姜某突然宣布廠子已經(jīng)資不抵債，即將破產(chǎn)，原因是寄存在大連倉(cāng)庫(kù)的9614噸葉片煙已經(jīng)發(fā)霉變爛，巨大損失無(wú)法挽回，據(jù)此準(zhǔn)備停發(fā)職工工資，號(hào)召全體職工以買斷的方式實(shí)行裁員，并稱買斷的錢是國(guó)家煙草專賣局專門批下來的。于是，一份未經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過，未經(jīng)上級(jí)公司批準(zhǔn)，未向勞動(dòng)行政管理部門備案，而且拒不向職工傳達(dá)國(guó)家煙草專賣局相關(guān)人事工作文件的“富余人員安置實(shí)施方案”于2000年12月23日生效，513名在崗和內(nèi)退職工被欺詐，辦理離崗手續(xù)。

　　對(duì)導(dǎo)致鳳城煙葉復(fù)烤廠“破產(chǎn)”的直接原因——9614噸葉片煙在大連倉(cāng)庫(kù)霉?fàn)€，后來遼寧職工快報(bào)社記者采訪中國(guó)煙草進(jìn)出口總公司遼寧省分公司總經(jīng)理郭某，郭某卻提供了與鳳城廠和遼東公司截然不同的說法：“真實(shí)情況是，煙葉是遼東公司的，我們把貸款得到的錢先借給遼東公司，遼東公司給我們打借條，出紅單子，這些錢已經(jīng)在1999年、2000年都付清了。還有，就是積壓在我們這里的煙葉數(shù)量是6000多噸，而不是9614噸。”這個(gè)說法與遼煙局財(cái)[2000]126號(hào)文件相吻合，即鳳城煙葉復(fù)烤廠在取消法人資格前是盈利的，而絕不是陷入資不抵債的困境。

　　如果說當(dāng)時(shí)還看不明白整件事的來龍去脈，在若干年后我們看到的國(guó)家煙草專賣局國(guó)煙人[2000]633文件里就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問題。文件是“國(guó)家煙草專賣局關(guān)于同意一次性安置原鳳城卷煙分廠職工的批復(fù)”，是批復(fù)給遼寧省煙草專賣局的，稱：“你局《關(guān)于鳳城卷煙分廠實(shí)施職工一次性安置的請(qǐng)示》(遼煙局計(jì)[2000]131號(hào))收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：一、同意一次性安置原鳳城卷煙分廠的下崗職工。二、鑒于鳳城煙葉復(fù)烤廠人員嚴(yán)重超員、經(jīng)濟(jì)狀況十分困難等實(shí)際情況，同意對(duì)鳳城煙葉復(fù)烤廠的下崗職工亦進(jìn)行一次性安置……”文件中列舉的“嚴(yán)重超員”、“經(jīng)濟(jì)狀況十分困難”很明顯與企業(yè)盈利狀況不符，那么為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的疏忽?惟一的原因便是遼寧方面向國(guó)家煙草專賣局的請(qǐng)示里虛構(gòu)了企業(yè)生存維艱的狀況。后果便是遼東公司利用了這份批復(fù)，混淆了下崗職工和在崗職工的概念，將513名在崗和內(nèi)退職工一次性辦理了“買斷”離崗手續(xù)。而又為什么非要套用下崗職工的名義呢?當(dāng)年故意張冠李戴的始作俑者所持的尚方寶劍又是什么?應(yīng)該是1999年9月22日中共十五屆四中全會(huì)通過的《國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的若干重大問題》文件本身，文件闡釋了推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展是一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)，同時(shí)也說明“由于傳統(tǒng)體制的長(zhǎng)期影響、歷史形成的諸多問題、多年來的重復(fù)建設(shè)以及市場(chǎng)環(huán)境的急劇變化，相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)還不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，經(jīng)營(yíng)機(jī)制不活，技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，債務(wù)和社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重，富余人員過多，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)艱難，經(jīng)濟(jì)效益下降，一些職工生活困難。必須采取切實(shí)有效的措施解決這些問題。”為此，確定了十條指導(dǎo)方針，其中之一便是“建立企業(yè)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，”“實(shí)行鼓勵(lì)兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效和再就業(yè)工程。”由此可知，鳳城廠真盈利、假破產(chǎn)現(xiàn)象的出現(xiàn)，根本在于國(guó)家政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，但在具體執(zhí)行層面上被人為操縱和歪曲，從而導(dǎo)致了一次血淋淋的跑馬圈地運(yùn)動(dòng)，鳳城廠513名職工被離崗，空出來的職位迅速被新人頂替，而且因經(jīng)營(yíng)需要，年年都要招聘，甚至每年都要臨時(shí)雇用數(shù)百名臨時(shí)工。

　　鳳城煙葉復(fù)烤廠職工的被離崗不是個(gè)案，整個(gè)遼寧的下崗職工總數(shù)多達(dá)178萬(wàn)人。放眼全國(guó)，在以“減員增效”名義下被排擠掉的國(guó)有企業(yè)職工究竟有多少，永遠(yuǎn)是一個(gè)未知數(shù)。但是，發(fā)生“減員增效”行為的國(guó)企一般并非虧損企業(yè)，如煙草系統(tǒng)明明盈利卻報(bào)稱資不抵債。老職工離崗后，煙草系統(tǒng)年年暴利，工資從以前的月結(jié)更改為年薪制，被騰出來的工作崗位年收入是以前的幾倍，甚至十幾倍。被安插進(jìn)遼東公司任職的職工大多是當(dāng)?shù)卣挠H戚和子女，他們不費(fèi)吹灰之力就實(shí)現(xiàn)了鳩占鵲巢，瓜分到了改革紅利，搶到了最大的一塊蛋糕。2014年6月20日，審計(jì)署公布了各大國(guó)企盈利情況，中國(guó)煙草總公司在2012年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收高達(dá)10547.42億元，凈利潤(rùn)為1650.03億元，資產(chǎn)負(fù)債率僅為14.96%。相當(dāng)于每天收入28.9億元，每天實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4.5億元。

　　二、權(quán)貴集團(tuán)的形成關(guān)鍵：政商共同利益基礎(chǔ)上的暴力合法化

　　當(dāng)原先的國(guó)有資產(chǎn)被粗暴地?cái)嗾氯×x，實(shí)現(xiàn)了合法外衣下的性質(zhì)變更，決策者擁有第一桶金，并且引入地方實(shí)力派力量，與其分贓，以保護(hù)這個(gè)竊取的果實(shí)。這才是權(quán)貴集團(tuán)形成的關(guān)鍵。如果說以改革之名行竊取之實(shí)是將全民所有制改變?yōu)椴块T所有制，那么，部門與地方政要的聯(lián)盟便是將部門所有制逐步改變?yōu)樗接谢牡谝徊健?/p>

　　根據(jù)后來的舉報(bào)材料顯示，1996-2000年，大連倉(cāng)庫(kù)存放的葉片煙少了3000多噸，按當(dāng)時(shí)的調(diào)撥價(jià)計(jì)算，價(jià)值1個(gè)多億;1998-2002年鳳城煙葉復(fù)烤廠儲(chǔ)備卷煙指標(biāo)款6000萬(wàn)元成為賬外資金，其中2800萬(wàn)元去向不明，后來聽到的風(fēng)聲是省局一人一個(gè)紅包分了;2000年12月23日513名職工被強(qiáng)行離崗后，遼東公司立即開始招工，地方政要親友子女紛紛被招聘進(jìn)入公司，2002年工資開始大幅上漲，并補(bǔ)發(fā)工資和獎(jiǎng)金。2005年夏季，中央審計(jì)組調(diào)查遼東公司小金庫(kù)，當(dāng)時(shí)的遼東公司總經(jīng)理姜某安排親信藏匿大量賬外資金賬目，用假賬僥幸蒙混過關(guān)。2006年6-9月，姜某企圖銷毀真賬簿，并塞給知情人張某50萬(wàn)元人民幣封口。而遼寧省煙草專賣局每年撥給遼東公司的職工困難救助款，截止到2012年總額已經(jīng)為190萬(wàn)元左右，但從未公布救助名單和金額，在領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”的背景下，病困和死亡職工親屬分文未得。這便是所謂國(guó)企改革之后大量弱勢(shì)群體出現(xiàn)而又哭訴無(wú)門的實(shí)際背景。

　　看到企業(yè)破產(chǎn)的謠言不攻自破，被強(qiáng)行離崗的職工們于2002年開始上訪，但形成大規(guī)模群體事件是2005年7月14日職工代表在丹東市煙草專賣局看到國(guó)家煙草專賣局國(guó)煙人[2000]633號(hào)文件之后，他們才恍然大悟，自己當(dāng)年被以下崗職工身份所做的“買斷”離崗處理。7月28日，近300名職工前往遼寧省煙草專賣局申訴，遼寧省首例國(guó)企職工大規(guī)模群體事件引發(fā)媒體和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。8月，《遼寧日?qǐng)?bào)》和《遼寧職工快報(bào)》記者進(jìn)行實(shí)地調(diào)查;9月，遼寧電視臺(tái)“新北方”欄目組以“豈能如此搞買斷”為題進(jìn)行跟蹤報(bào)道。

　　然而，讓這些職工意想不到的是，他們的申訴和上訪竟然遇到了銅墻鐵壁。遼寧電視臺(tái)的第二期節(jié)目錄制完卻慘遭封殺，遼寧省信訪局答復(fù)“按法律辦”，遼寧省煙草專賣局局長(zhǎng)于某也答復(fù)職工代表：“省長(zhǎng)包案，省局我主管，你們提出的問題沒有虛假。”遼東公司也答復(fù)：“上下都很重視，買斷時(shí)確實(shí)存在瑕疵。”既然各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都明白存在瑕疵，但卻一再拖延，2006年6月，遼寧省委副秘書長(zhǎng)賈某接訪時(shí)講了一番話，讓職工們寒心了。他說：“復(fù)烤廠在改制過程中存在一些毛病，如宣傳上片面性，告知上不充分，民主程序沒充分履行等。下崗職工吃虧了，可以說你們犧牲了個(gè)人利益，換來了改革成果。”如果改革成果是靠犧牲人民群眾的利益換來的，那么這個(gè)成果便不是人民的福祉。2007年，遼東公司總經(jīng)理姜某在給省局黨組的報(bào)告里提到，“當(dāng)時(shí)安置職工時(shí)，省局和遼東公司都沒有經(jīng)驗(yàn)，造成政策宣傳不到位，沒有召開職工代表大會(huì)，相關(guān)程序和手續(xù)不完全符合法律要求，”“如果當(dāng)初企業(yè)不是處在困難時(shí)期，不是連續(xù)近兩年開不出工資，他們也許不會(huì)申請(qǐng)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系”。至此，黑白完全顛倒了。

　　現(xiàn)在分析當(dāng)時(shí)決策層的為難之處，或許會(huì)得出一個(gè)似是而非的結(jié)論，即改革過程中會(huì)因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足而出現(xiàn)大量紕漏，然而這些紕漏造成了極其嚴(yán)重的后果，或者影響一個(gè)地域，或者影響一個(gè)行業(yè)。而決策者和執(zhí)行者都不敢輕易糾正改革的失誤，一是怕影響政治前途，二是怕形成反作用力，誰(shuí)都不敢承擔(dān)不可測(cè)的后果。如果鳳城513名職工的事情糾正過來，那誰(shuí)有膽量承擔(dān)遼寧全省178萬(wàn)名下崗買斷工齡的關(guān)停并轉(zhuǎn)、破產(chǎn)失業(yè)人員的安置問題?因此，這些職工們后來的悲慘遭遇便充分證明了這一點(diǎn)：他們大規(guī)模進(jìn)京上訪，僅2009年就達(dá)4次，國(guó)家信訪局把材料轉(zhuǎn)給遼寧省信訪局，國(guó)家煙草專賣局答復(fù)是回原單位解決，丹東市煙草專賣局答復(fù)說是在研究，鳳城市政府說是行業(yè)部門行為，政府管不了。這些機(jī)關(guān)部門之間相互踢皮球，踢到2010年。

　　2010年6月28日，遼東公司總經(jīng)理姜某在百余名上訪職工面前宣布：省公司說你們的訴求是無(wú)理要求。7月1日，鳳城市公安局開始抓捕上訪職工，9名職工被冠以“聚眾擾亂社會(huì)罪”送到丹東看守所關(guān)押。7月12日，200余名職工及家屬到鳳城市政府要人，才得以釋放。從此，職工上訪成了死循環(huán)：目前積壓在鳳城市信訪局的中央、省、市各級(jí)政府部門的批示和轉(zhuǎn)辦通知書已近百份，但離問題的解決尚是遙遙無(wú)期。但職工與政府的矛盾也愈演愈烈，2012年5月，進(jìn)京上訪歸來的職工有33人被鳳城市公安局行政拘留。自2013年5月起，遼東公司不再接訪，更不回應(yīng)所有問題。10月21日，職工代表找到鳳城市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，被答復(fù)早已結(jié)案，理由是“由于雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在2000年12月23日，申請(qǐng)人的請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。雖然申請(qǐng)人認(rèn)為自己提出新的證據(jù)，應(yīng)重新審理。但是按照法律規(guī)定申請(qǐng)人已經(jīng)超出法定仲裁時(shí)效，本委認(rèn)為對(duì)申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求不予受理。”所有申訴的途徑都被堵死了。

　　十幾年來，鳳城513名“買斷”離崗的職工生活艱難，因病死亡已達(dá)40余人，其中一名系不堪饑寒所迫而自殺。數(shù)十個(gè)家庭妻離子散，家破人亡。有相當(dāng)一部分職工不得不停交社保，另有幾十人重病纏身。與此相對(duì)應(yīng)的，是在他們騰出來的工作崗位上的干部子弟們拿著高薪，享受著改革成果。仿佛可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題的實(shí)質(zhì)：當(dāng)今中國(guó)的貧富差距，實(shí)際上便是富有階層巧取豪奪的結(jié)果。金錢與權(quán)力的聯(lián)姻，才最終形成權(quán)貴集團(tuán)。當(dāng)權(quán)貴集團(tuán)一出現(xiàn)，弱勢(shì)群體想要爭(zhēng)取一個(gè)出頭之日無(wú)異于與權(quán)貴爭(zhēng)奪蛋糕，因此權(quán)貴集團(tuán)會(huì)利用對(duì)政策的詮釋權(quán)和對(duì)暴力機(jī)器的支配權(quán)來維持一個(gè)不公平的既成事實(shí)，為了達(dá)到這個(gè)目的，他們會(huì)利用法律來保護(hù)已經(jīng)占有的非法利益，并企圖將暴力和利益都合法化。

　　三、權(quán)貴集團(tuán)被瓦解的可能性：允許改革完善試錯(cuò)機(jī)制

　　我們注意到，鳳城事件提示改革進(jìn)入了一個(gè)前后脫節(jié)的困境。改革的初衷雖然是讓一部分人先富起來，但最正確的詮釋是這部分人應(yīng)該是靠勤勞致富的人，讓他們先富帶動(dòng)后進(jìn)力量，使以地域差別為特征的現(xiàn)代化從東部向西部呈波浪式推進(jìn)。而先富起來的人群絕不應(yīng)該是以瓜分國(guó)有資產(chǎn)為手段，慷國(guó)家之慨中飽私囊的官僚和國(guó)企負(fù)責(zé)人。不幸的是，30年來，中國(guó)油水最豐厚的行業(yè)都先后發(fā)生了假公濟(jì)私的現(xiàn)象，公權(quán)力開始染指國(guó)企，并在一定程度上出現(xiàn)了以“代言人”機(jī)制為代表的家族化趨勢(shì)。雖然沒有公然冒天下之大不韙，但事實(shí)上寡頭已經(jīng)出現(xiàn)了。

　　我們也注意到，當(dāng)前中央進(jìn)行大刀闊斧的肅貪反腐，并沒有觸及體制本身，充其量?jī)H僅是外科手術(shù)式的清理。無(wú)論是癰疽還是肉瘤，都是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)一割了事。但民生問題普遍存在，而且久拖不決，一方面是因?yàn)楣賳T昏庸，得過且過，另一方面是因?yàn)闄?quán)貴集團(tuán)的勢(shì)力根本無(wú)法撼動(dòng)。權(quán)貴集團(tuán)的勢(shì)力大到什么程度呢?就連國(guó)家信訪局接訪的處長(zhǎng)對(duì)鳳城職工都這樣說：“這個(gè)合同是無(wú)效的，我今天只是向你們解讀政策，北京不會(huì)解決任何問題，回地方由政府協(xié)調(diào)解決。今天不許錄像，不許照相，不能錄音，出了這個(gè)屋我所說的話一概不承認(rèn)……”當(dāng)職工的合法權(quán)益與權(quán)貴集團(tuán)利益相沖突，即使是有官員想幫他們出頭，也與堂吉訶德挑戰(zhàn)風(fēng)車怪沒有多大區(qū)別。于是，權(quán)貴集團(tuán)大勢(shì)已定之后，維穩(wěn)成了政府的重要職能之一，表面的和諧穩(wěn)定成了少數(shù)權(quán)貴瓜分國(guó)家財(cái)富、剝奪人民權(quán)利的遮羞布。

　　因此，就有了一個(gè)問題：改革過程中出現(xiàn)的失誤已經(jīng)被有意識(shí)地合法化，那么又如何糾正?2000年鳳城職工在一場(chǎng)騙局中失去了工作崗位，難道這也可以用“改革不能走回頭路”而一言以蔽之?將權(quán)貴集團(tuán)赤裸裸的跑馬圈地運(yùn)動(dòng)用改革失誤的說法來推托，掩蓋了刑事犯罪的真相。迄今為止，在遼寧、河南、湖南、山東等十幾個(gè)省，發(fā)生多起煙草行業(yè)被買斷工齡職工的群體事件，涉及職工3萬(wàn)余人，對(duì)這些職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償當(dāng)年只有1-3萬(wàn)元，將他們從國(guó)企正式職工的待遇推入了萬(wàn)丈深淵，有些被買斷工齡的職工甚至沒有養(yǎng)老金，只有每月300多元生活費(fèi)。這難道不是把這些老黨員、老國(guó)企職工往死路上逼嗎?到了如此絕境，有關(guān)政府部門還在年復(fù)一年相互踢皮球，這是要逼著這些弱勢(shì)群體揭竿而起嗎?這些職工用十幾年時(shí)間不停申訴，歸根結(jié)底是相信政府，相信中央政策，相信總有一天會(huì)糾正當(dāng)年的違法離崗程序。然后這種毫無(wú)保留的信任，被時(shí)光無(wú)情地摧殘了。十八大即使明確指出“凡是損害群眾利益的做法，都要堅(jiān)決防止和糾正”，但在具體執(zhí)行環(huán)節(jié)仍然無(wú)法可依。

　　依我看來，鳳城市這種當(dāng)年響應(yīng)國(guó)企改革政策的改制和改革雖然屬于一時(shí)的失誤，但后果嚴(yán)重。全國(guó)各地這樣的實(shí)例比比皆是，大多是出于一時(shí)頭腦發(fā)熱的拍腦袋決定。從大局而言，國(guó)企改革和下崗再就業(yè)的整個(gè)過程是最后一次政企不分的后遺癥，也是權(quán)貴集團(tuán)最后一次火中取栗，自此以后，已經(jīng)很少再有政企糾纏、業(yè)務(wù)混淆的灰色空間了。當(dāng)年政治掛帥，國(guó)家抓大放小，對(duì)基層國(guó)企根本無(wú)暇顧及，于是就給地方碩鼠鉆了空子。至于像鳳城這樣的買斷離崗現(xiàn)象，在其它省份都有類似的情況，但像黑龍江省地勘局、青海省核工業(yè)地質(zhì)局、河南省核工業(yè)地質(zhì)局等系統(tǒng)，都曾經(jīng)貿(mào)貿(mào)然對(duì)職工大規(guī)模解除了勞動(dòng)關(guān)系，而后來都先后予以糾正，并有條件地恢復(fù)職工身份。因此，不妨援此為例，逐步糾正改革過程中的若干企業(yè)改制失誤，也因此逐步減少全國(guó)弱勢(shì)群體的總量，并通過有條不紊的糾正，改變個(gè)別部門和少數(shù)人坐擁巨量社會(huì)財(cái)富的現(xiàn)實(shí)，瓦解權(quán)貴集團(tuán)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力，實(shí)現(xiàn)財(cái)富向下層民眾的有序轉(zhuǎn)移，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

　　如果沒有遠(yuǎn)見，看不到問題的實(shí)質(zhì)，而是一味的封堵言路，讓失去保障權(quán)的職工和民眾上訪無(wú)門，甚至進(jìn)而以懲罰上訪為目的停止救助，拒絕對(duì)話和接訪，而且要將錯(cuò)就錯(cuò)，維持現(xiàn)狀，那么和土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)農(nóng)村局勢(shì)有何區(qū)別?既然弱勢(shì)群體見權(quán)大于法，申訴無(wú)門，那么當(dāng)年《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》里那種“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓”的暴動(dòng)圖景便會(huì)成為火山爆發(fā)的理論武器。但如果轉(zhuǎn)換思路，不再以年代久遠(yuǎn)為理由來無(wú)限期延遲，在法律范圍內(nèi)處理得皆大歡喜，那根本不需要繼續(xù)維穩(wěn)。更何況，每天凈利潤(rùn)4.5億的中國(guó)煙草系統(tǒng)還有什么歷史遺留問題處理不了?

　　2013年初，鳳城市幾個(gè)白發(fā)蒼蒼的職工代表與我在北京相識(shí)，抓緊我的手顫巍巍地?fù)u，老淚縱橫，一口氣緩了幾次，說：“謝謝你管這事，希望下輩子還能見到你。”我一一握他們的手，微微頜首，心中一嘆：既然還有時(shí)間，就要在這輩子討個(gè)公道，人畢竟只有一輩子。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)