中央出臺《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》，在網絡媒體已占據主導的今天，甚至手機微信傳播手段都已開始風行的今天，說不上及時，但的確十分重要，表明中央終于看到媒體的巨大轉型，同時也表明新領導層對媒體宣傳掌控的重視。有關這一方面特別是在網絡媒體方面，曾經一度失控過。網上謠言、顛覆中國的言論，甚至包括央視2臺，也曾在國際金融危機正盛時公開散布謠言(也是那個芮成鋼專訪金融危機第二波，造成國內恐慌，不知大家還記得否)。是本屆政府果斷地嚴打，才有所收斂。

　　有關這一方面經常可看到有些自由主義者發表的不同意見，認為思想應自由、新聞應自由。我認為這應該不矛盾才對。每一個人都應該自由地思想，自由發表思想，不設思想犯;每一個人也都應該有發布事實新聞的自由，但必須要客觀地描述事實的真相，不能歪曲、片面。但是應該明白，這其實與國家掌控新聞媒體是不矛盾的。為什么不矛盾?因為，這個世界有70億人口，中國也有14億人口，每天每一秒鐘，都會有無數次、任何性質的、各種個別來說是正的、反的，好得、壞得，偉光正真善美的、惡丑歪的事發生，而大眾傳播媒體總是有限的，電視臺就那么幾個，門戶網站更少，不可能都來發表，而且，選擇什么來報道，也與國民性的塑造與人的行為導向有極大的關系，通常將宣傳與教育劃為同一個專業，這個搞傳媒的人都懂。

　　每個人是個復雜的多面體，有正面向上的積極因素，也有反面的消極因素。例如，我們強調對小孩的教育要以正面教育為主，要多看到他的優點方面、多對他的進步進行表揚，如果不僅看不到進步，而且天天批他的不足與缺點，這個小孩就難以成材，最少他會缺乏自信。社會更是復雜的多面體，任何一種極端行為都可能發生，但主流是真善美的。所以，既使是百分之百的公正、客觀的事實報道，也存在著媒體對內容的選擇問題，而其實，再百分之百的客觀的事實報道，也還存在著觀察者看問題的角度問題，同一個事實，有可能因為觀察與分析的角度不同，而產生完全不同的、甚至相反的評價。

　　因此，事實上完全自由的媒體、完全公正而客觀的媒體是從來就沒有的，是媒體最少它有對所報道、所登載內容的選擇權，對內容的取舍就會受制于編輯與主辦者的觀念、學識、利益訴求的影響。也就是說，凡是媒體，都是受到某一階級、階層掌控，為其利益服務的。所謂自由的媒體，只不過不由政府掌控而已，獨立為政府之外，但它一定是是為某一階級或階層、某一政治勢力所掌控，沒有明確的政治主旨的媒體也有，但最少編輯們也是有利益傾向的，其實并不自由的，甚至從來就沒有自由過。

　　例如，有一個FT中文網，是英國《金融時報》集團旗下唯一的中文商業財經網站，很是標榜為自由的媒體，但是，你要去正面評價中國的經濟，批判西方經濟學者的那些歪門邪道看看，它不可能給你發表;他們更喜歡的是一些中國經濟崩潰、中國經濟如何負面的消極的一類的文章。還有一些打著自由幌子的，其實望負著某種瓦解中國的特殊使命，這個大家也都明白。

　　媒體與宣傳，關系到國民性的塑造。不少人抱怨說，中國雖然現代化了，卻缺乏軟實力。是的，現在的中國的確缺乏軟實力。但我的看法，中國之所以缺乏軟實力，恰恰放任與論主導權有關。現代化了，人心卻散了，經濟上貧富分化嚴重、一段時間來貪腐橫行，正道不得申張，這是一個重要的因素。但也與任由利益集團、外國勢力與由金錢來掌控媒體的與論導向有關。

　　一段時間來，竟然有宣傳漢奸的文化，為歷史上的漢奸翻案;不僅在國際上獲諾獎的文學作品、威尼斯國際電影節獲獎的電影作品(《色戒》在2007年第64屆威尼斯國際電影節中獲獎)，專門是宣傳中國人丑惡猥瑣 一面，自己的百花獎，卻也獎給那個公然歪曲歷史的電影《集結號》(后面附我對該事的評論)。而我國的社科學術刊物，長期而公開的花錢賣刊登，雖揭露卻長期不治理，變成了垃圾學術集中地，這在塑造什么樣的國民性?

　　還舉一個例子，中國官方是奉行信教自由，但共產黨員是不能成為教徒的。我對佛教對中國國民性塑造方面的影響不作任何的評價(肯定是有的)。但我對放任佛教徒騙錢的行為，是很不對的。由于旅游業興起，對各地的寺廟成為最富有的不說，但我走過的就有多個旅游點設計讓游客對著某一個號稱大師的和尚(真假很難說，真正的佛教大師是不齒此行的)參拜許愿，然后就去到一邊誘導著交100-500元錢實現這個許愿(或買個什么香、燈之類的)，此雖然說是不強迫，卻是采用強烈的心理暗示的方法，少有人能抵抗不交錢的。從性質上是利用佛教騙錢，但我認為更惡劣的是對國民性的塑造產生負面的影響，因為它宣揚的是，不用個人的努力奮斗，只要求佛就可獲得你想要的。

　　我們來看看日本的電影、電視連續劇：

　　《追捕》是大家熟悉的，宣揚的是對黑惡勢力不屈不撓的斗爭，《阿信》敘述一個女子阿信在困苦的環境中，靠著過人的堅強毅力與信念，掙扎求生存，經過艱苦創業最后才成就日本著名的百貨連鎖企業八佰伴的過程。

　　美國電影總體上宣揚的是冒險、創新，獲獎片如勵志影片《肖申克的救贖》，宣傳民族自尊《勇敢的心》，等等都在塑造著美國人的性格。

　　我國在改革開放前的30年，也有很多偉光正的影片，對塑造國民性格很有正面的作用，文革一度過分強調反而被扼殺，但是改革開放后，又走到另一個極端，則完全放棄了掌控，社會思潮被引向消極、負面的方向，何來的軟實力?

　　中國的歷史教訓不可忘記。

　　中國近代積弱，以一盤散沙而著名。這種一盤散沙與中國的歷史文化積存是有關系的。當我們宣傳自由民主時，不要忘了，中國的儒教提倡的是君君、臣臣、父父、子子，中國的佛教宣揚的是不要作為，忍受苦難，來世報應。這些都是與科學民主背道而馳的文化。而封建統治階級反復以私利來教化社會，如明朝的萬歷年間的張居正改革，萬歷皇帝親政后，竟服從于皇帝小兒個人陰暗偎瑣的私利而扼殺改革，不僅僅是大明王朝從此而注定要滅亡，皇帝竟然以自已的行為向社會宣示的反腐敗、愛國、公正無私的反面形象。現實中，這樣的皇帝不在少數。這眾多負面因素，造成了中國的積弱。

　　前有八國聯軍侵華，后有日本侵華。日本之所以侵略中國，其中就因為情報機關早就探明中國不僅中央政府不統一，國民人心更是一盤散沙。果不其然，侵華后北有偽滿傅儀，南有汪偽政政權，投降日本的漢奸多如牛毛。毛澤東是深知中國的積弱，國民特性與文化傳承有關，科學與民主與中國的儒、佛、道三教是不相容的。但是毛澤東卻僅僅用28年的時間，不僅僅是獲得了政權，而且使中國人民民族精神大振，空前的團結一心，一舉扭轉中國一盤散沙的局面。現在再看抗美援朝，中國對比美國與聯合國軍，有硬實力嗎?沒有啊，國力、武器都不在一個等級上，相差實在太遠，但是，美國人忽視了中國當時強大的軟實力，當時的中國只有軟實力，也叫精神力量，也包括中國人的空前的團結一致，人的積極性空前的發揮。這靠的是什么，秘密武器不秘密，靠的就是宣傳與掌控與論導向。但是，現在幾乎又回復到過去的一盤散沙的狀況，無疑與這些年來放棄對宣傳與與論的掌控與導向不無關系。

　　必須說明，我這里所說的掌控與導向并不是扼殺所有的不同意見不同思想，文學作品，各種思想流派都應百花齊放，包括反面的、負向的，只要是客觀的都應允許發言，沒有思想犯。這里所說的掌控是指媒體對宣傳內容的選擇方向的掌握與控制，所說的導向是指政府應通過各種表揚、支助、評獎、提倡等，引導積極向上的、客觀公正的、發明與創新的東西，而不能相反。一個強大的民族，不可能沒有強大的精神文化支持。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號