從政治范疇論及，它象征了作為被實(shí)施對(duì)象的既定國(guó)家政治路線的改變；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來講，即是一個(gè)社會(huì)各種階層、各種地區(qū)不同人群關(guān)于利益分配的重新調(diào)整。對(duì)它的概念可以認(rèn)定為國(guó)策既指，也可理解為不觸動(dòng)上層建筑的改朝換代。通常它雖只是象征了一種既定名目，但從它的實(shí)際運(yùn)行來看，將其作為一個(gè)大刀闊斧的、甚至相伴有血淋淋代價(jià)的動(dòng)詞也尚無不可。

　　無可否認(rèn)，我們?nèi)粘Ｉ畹倪@個(gè)社會(huì)，主導(dǎo)我們于參加社會(huì)化大生產(chǎn)中自身相關(guān)利益的分割關(guān)系，以及再對(duì)每個(gè)人社會(huì)身份的現(xiàn)實(shí)定位等等，它都與三十多年來緊密影響我們生活的各項(xiàng)具體政策的實(shí)施不無關(guān)系。而從宏觀范疇而言，由于這些特定發(fā)展政策的具體實(shí)施，必將導(dǎo)致國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、社會(huì)上人與人之間關(guān)系、安定和諧程度以及國(guó)家對(duì)外關(guān)系等等都發(fā)生不可逆改變，所以說上述也都與改革開放存在直接關(guān)系。

　　百度互動(dòng)百科如此為改革定義道：

　　“改革有兩種：一種是在不觸動(dòng)根本制度的前提下，進(jìn)行局部的調(diào)整;一種是對(duì)舊的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進(jìn)行徹底的改革，導(dǎo)致社會(huì)制度發(fā)生根本性變化。改革，漢語(yǔ)詞語(yǔ)，現(xiàn)常指改變舊制度、舊事物。對(duì)舊有的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑作局部或根本性的調(diào)整變動(dòng)，改革是社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　“科學(xué)定義：是指各種包括政治、社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、宗教組織作出的改良革新，相較于革命是以極端的方式推翻原有政權(quán)以達(dá)成改變現(xiàn)狀的目的，改革是指在現(xiàn)有的政治體制之內(nèi)實(shí)行變革。通常一個(gè)改革是否能成功會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)，若成功可讓該國(guó)走向穩(wěn)定局勢(shì)，若失敗可能遭致內(nèi)亂或沖突。”

　　“改革與變法貫穿于中外歷史發(fā)展的始終。盡管各個(gè)國(guó)家、各個(gè)時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的情況不同，具體改革的內(nèi)容、目的、手段為異，但是有一個(gè)共同點(diǎn)是顯而易見的，即改革都不是固守已不適應(yīng)新的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的舊的法制、體制或政策。”

　　中國(guó)歷史上的改革

　　1. 春秋時(shí)期管仲改革“相地而衰征”;

　　2. 戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的魏國(guó)李悝變法、楚國(guó)吳起變法、秦國(guó)商鞅變法;

　　3. 西漢末年王莽改制;

　　4. 北魏孝文帝改革;

　　5. 后周世宗改革;

　　6. 北宋慶歷新政、王安石變法;

　　7. 明朝張居正改革“一條鞭法”;

　　8. 近代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法;

　　9. 現(xiàn)代建國(guó)初期的土地改革運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制改革等。

　　……

　　而對(duì)于深刻影響中國(guó)社會(huì)的改革開放，毛澤東同志身后自謂是解放思想、更新觀念的資改當(dāng)局如此自表：

　　“改革開放是1978年召開的中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)上提出的一條“對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開放”的戰(zhàn)略決策，是中華人民共和國(guó)成立以來第一個(gè)對(duì)外開放的基本國(guó)策。這一決策扭轉(zhuǎn)了中國(guó)自1949年后逐漸對(duì)外封閉的情況，使中國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期。”

　　對(duì)這場(chǎng)改革產(chǎn)生的背景是：

　　“文化大革命后的中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于崩潰邊緣，國(guó)家財(cái)政赤字嚴(yán)重。截至1978年，盡管中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)3624億元，比1965年的1716億元增加了一倍多，年均遞增率達(dá)6.8%，并建立起了一個(gè)獨(dú)立的、門類齊全的工業(yè)體系，但是廣大人民依然貧窮，科學(xué)技術(shù)也很落后，而文革后，中共更是出現(xiàn)一定程度的執(zhí)政危機(jī)和信任危機(jī)。在此緊要關(guān)頭，鄧小平第三度上臺(tái)，恢復(fù)其中共中央副主席、國(guó)務(wù)院副總理、中共中央軍委副主席等職務(wù)。嘗試對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行全方位的改革，并努力將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上。鄧小平的復(fù)出及其改革嘗試得到了民眾的熱烈擁護(hù)。”……

　　不知人們是否注意到上述改革背景論的話語(yǔ)表述中矛盾之處了?先是表達(dá)文革后我國(guó)經(jīng)濟(jì)以至崩潰邊緣，國(guó)家財(cái)政赤字嚴(yán)重，但隨后卻又有“盡管……”等說明，并且還難以否定有諸如國(guó)民生產(chǎn)總值增加、年均遞增率增遞等字樣，還不得不承認(rèn)由于公有制發(fā)展“并建立起了一個(gè)獨(dú)立的、門類齊全的工業(yè)體系”等等的。那么，也許至此并沒有找出需要進(jìn)行改革的理由，所以才又有“但是廣大人民依然貧窮，科學(xué)技術(shù)也很落后，而文革后，中共更是出現(xiàn)一定程度的執(zhí)政危機(jī)和信任危機(jī)”等句，于是，似乎不進(jìn)行改革人民就難以富有，科學(xué)技術(shù)也不能得到發(fā)展，而最重要還是中共的“一定程度的執(zhí)政危機(jī)和信任危機(jī)”就無法解決。

　　中國(guó)歷史上多次改革，都是抑制社會(huì)豪強(qiáng)所得轉(zhuǎn)而為平民增加收益的改革，即是用“損富補(bǔ)貧”以達(dá)到平息社會(huì)戾氣，營(yíng)造相對(duì)安定社會(huì)局面以求延緩特定政權(quán)既定統(tǒng)治的政治目的。但西化派的改革則完全相反，新自由主義改革以拉大貧富差距、加深社會(huì)分化為結(jié)局，古今中外，無一例外。在中國(guó)，有一個(gè)“先富帶后富”的發(fā)展模式，然而在新自由主義的框架下，實(shí)現(xiàn)的希望越發(fā)渺茫。一個(gè)公有制發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，人與人間貧富差距雖是不能說沒有，但應(yīng)該是很小的。那么，但若群起響應(yīng)當(dāng)局“先富”號(hào)令，即便是認(rèn)識(shí)上跟上步驟，倘要在行動(dòng)上與“先富”相符，還是需要相應(yīng)條件具備的。人與人、家庭與家庭等之間的客觀差異我們必須承認(rèn)，但最關(guān)鍵因素還要說是以社會(huì)公權(quán)力作轉(zhuǎn)化為搶先跨入“先富”大門創(chuàng)造有利條件。那么，老百姓有這個(gè)條件嗎?而客觀具備這一條件轉(zhuǎn)化的又該都是什么人?答案應(yīng)該不言而喻。由于現(xiàn)實(shí)利益所得，并且是政策允許的，不具太大政治風(fēng)險(xiǎn)的操作，上行下效的世俗攀比看齊……此處此時(shí)如此的等式成立了：不受約束的公權(quán)力=搶先致富的條件。此處的“先富”實(shí)際操作下來，其實(shí)等于搶先致富。而這批搶先致富的人群，大多還是有權(quán)有能力的。那么，受現(xiàn)實(shí)利益決定，此必將為公有制社會(huì)最小阻力完成向私有化轉(zhuǎn)型構(gòu)建政治擁護(hù)基礎(chǔ)。

　　改革，雖是還不舍社會(huì)主義的前提標(biāo)示，但實(shí)質(zhì)運(yùn)行下來，自由派們?cè)缫殉嗦懵汩_始顛覆此前的公有制發(fā)展方式。所以，以私有化改革冠名，大行其道。在私有化的前提下而不是社會(huì)主義的發(fā)展道路上，“先富帶后富”就是個(gè)資本主義式的政治忽悠。試問，中國(guó)社會(huì)幾千年私有化傳承沿襲，無論歷朝歷代，“先富”者從未消失，后富者也層出不窮。但可曾有被帶動(dòng)了成功后富的?即便是有極其少數(shù)孤例、個(gè)例，除過家族聯(lián)姻，除過依附了“先富者”作狗腿子等條件制約，還有沒有能具代表性的普遍例證?

　　所謂私有化改革，它即自由派是對(duì)GCD所開出的一劑致命慢性毒藥。試想，GCD能從無到有，從小到大，以弱變強(qiáng)的根本之因是獲得占社會(huì)最大多數(shù)人民的擁護(hù)與追隨，而這樣的擁護(hù)與追隨，在建立政權(quán)初期，是必須以無數(shù)的鮮血與生命付出為代價(jià)的。但即使如此，還是贏得了無數(shù)多人民群眾的緊密追隨。為什么?由于共同富裕的發(fā)展承諾。我們明白是，人無信不立，是說明個(gè)體的人在社會(huì)上生活、立足發(fā)展，沒有信用是無法做到成功的。此對(duì)于一個(gè)政黨組織尤然。GCD自成立之日，她就對(duì)天下眾生發(fā)出了共同富裕的莊重政治承諾，雖是沒有白紙黑字寫在書面，但黨章條文即可視為一紙長(zhǎng)效合同。但曾幾何時(shí)，這紙合同被與時(shí)俱進(jìn)作了改變？以所謂改革旗號(hào)，其實(shí)是變相否定了這個(gè)莊重的政治承諾，撕毀了這紙合同。那么，該當(dāng)明白為什么所謂解放思想、更新觀念并還不斷與時(shí)俱進(jìn)的特共要屢屢收獲執(zhí)政挑戰(zhàn)了吧？且莫說已發(fā)展為八千萬(wàn)之眾的世界第一大黨，被以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為名不斷排斥出對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就足以說明問題了。我們決不能無視，體現(xiàn)黨對(duì)一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)質(zhì)地位就是經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，而和平時(shí)期尤以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最為重要。私有化改革的背景論有所謂“而文革后，中共更是出現(xiàn)一定程度的執(zhí)政危機(jī)和信任危機(jī)”等語(yǔ)，倘以常理而論，那么，私有化改革被堅(jiān)定不移、不遺余力實(shí)施三十多年了，所謂的執(zhí)政危機(jī)與信任危機(jī)都應(yīng)該消失了。但是我們又被告知，所謂軍隊(duì)國(guó)家化，GCD逐漸退出對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)以及與所謂普世接鬼的呼聲非止一日，那么，如果執(zhí)政與信任都指數(shù)滿滿，頗具改觀，卻又怎么會(huì)出現(xiàn)如此尷尬情狀？

　　什么是社會(huì)主義？它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即必須是公有制。對(duì)于今天來講就是碩果僅存的國(guó)企了。但“會(huì)”后至今的特定反腐，選擇性反腐，不能不令人疑竇叢生。倘使反腐對(duì)象只針對(duì)了國(guó)企，那么，攻及一點(diǎn)不及其余的司馬昭之心該當(dāng)是傻子也明白的。面對(duì)國(guó)企面臨現(xiàn)狀，我們不妨這樣想，如同一個(gè)醫(yī)生為病人治病，因?yàn)槿思矣胁〔徘皝砭歪t(yī)，這時(shí)醫(yī)生的職責(zé)是為其判明病因，然后對(duì)癥治療，以便有效祛除疫病。而心懷鬼胎別有用心的醫(yī)生，現(xiàn)在面對(duì)了前來就診病人，找出病因的原因不是隨癥下藥，而是以有病為因，作出對(duì)病人的“死刑"判定。如此屠夫醫(yī)生治病與以種種別有用心理由消亡國(guó)企可有二致？因?yàn)槟阌胁×耍员仨毴ニ?試問天下可有如此屠夫醫(yī)生?而但若有了，又將是什么情況?究竟是這樣的病人該死還是這樣的屠夫醫(yī)生該死?

　　至此我們?cè)撁靼走@場(chǎng)肆虐已久的私有化改革實(shí)質(zhì)實(shí)施下來最終目標(biāo)該是什么了?

　　近日據(jù)左翼學(xué)者、昆侖巖少將發(fā)文：

　　“堅(jiān)決打退私改派的理論反撲 ”

　　http://oisum.com/Article/shidai/2014/07/322995.html

　　其披露道，“近日發(fā)現(xiàn)，由人民日?qǐng)?bào)社主管、為領(lǐng)導(dǎo)層提供參考的《思想理論動(dòng)態(tài)參閱》2014年第24期，刊載了天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)馮興元《混合所有制要大膽闖》等一批鼓吹國(guó)企私有化改革的文章，欺騙誤導(dǎo)性極強(qiáng)”……

　　據(jù)稱這還是“長(zhǎng)期打著人民日?qǐng)?bào)社的內(nèi)參旗號(hào)，在高中級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中擁有較大的影響力”的一份期刊。而昆侖巖發(fā)文批駁的原因還是因了其鼓吹國(guó)企私有化改革、其欺騙誤導(dǎo)性極強(qiáng)，屬于是利用黨媒反黨的陰謀。看看了，利用黨媒反黨，并且是在GCD領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，誰(shuí)又給了他們?nèi)绱吮憷c膽力？昆侖巖據(jù)此認(rèn)為這是一個(gè)不可小視的反撲信號(hào)，并且是“和社會(huì)民眾正義輿論唱反調(diào)，和中央兩個(gè)調(diào)研組反映的問題不一致，和習(xí)總關(guān)于國(guó)企改革的一系列論述更是背道而馳，事出絕非偶然，而是刻意而為”等等……那么，我們盡可以質(zhì)疑道，難道說黨中央集體無意識(shí)了？只是忙于所謂反腐，而無暇旁顧什么反黨了?所謂“保黨”，這個(gè)黨組織本身高層都無能為力，而必須依靠基層黨員與人民群眾之力了？但是，即便是這樣，還可以問曰：三十多年的改革紅利都被誰(shuí)享用了？而人民群眾呢？是否也是享受者？如果不是，那么，這場(chǎng)私有化改革的最大享利者都在做什么？為什么明知是私有化改革于黨的執(zhí)政能力與信用能力都有巨害而無一利，為什么當(dāng)權(quán)者還口稱堅(jiān)持私有化改革堅(jiān)定不移？他們?cè)谧詫に缆访矗炕畈荒蜔┝耍苛?xí)總關(guān)于國(guó)企改革為什么有人敢背道而馳？

　　一個(gè)世界第一大黨，都幾近于被與時(shí)俱進(jìn)接鬼為地下黨了，或是名存實(shí)亡快成為擺設(shè)了，這一切都是拜什么所賜？我們此前講過，私有化之路對(duì)于GCD來說無異于自宮自裁之路。而大量的事實(shí)，現(xiàn)存社會(huì)客觀狀況也無可辯駁說明了這一點(diǎn)。那么，還不能及時(shí)悔悟，不及時(shí)改弦易轍，而任憑這樣下去，此去前方意味著什么？

　　每一個(gè)共產(chǎn)黨人， 每一個(gè)真正的共產(chǎn)黨人，是否該捫心自問了？

　　我們國(guó)家現(xiàn)在又是怎樣的一個(gè)國(guó)家?

　　歷史上存在過各種形式的國(guó)家，現(xiàn)今世界上仍然存在著各種形式的國(guó)家，它們有許多共同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。對(duì)它們?nèi)绾畏诸惸?資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者常常用國(guó)家的管理形式、人口密度、種族差別、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度或文化教育水平等方面的差別來區(qū)分國(guó)家的不同性質(zhì)，以掩蓋國(guó)家的階級(jí)實(shí)質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，各階級(jí)在國(guó)家中的地位和作用是劃分國(guó)家類型的標(biāo)志，其他特點(diǎn)都不能揭示國(guó)家的本質(zhì)。毛澤東同志提出過區(qū)分“國(guó)體”與“政體”的科學(xué)理論，進(jìn)一步發(fā)展了按照國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)進(jìn)行國(guó)家分類的理論。

　　“國(guó)體”是指社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位，國(guó)家政權(quán)掌握在那個(gè)階級(jí)手中，為那個(gè)階級(jí)服務(wù);誰(shuí)是統(tǒng)治階級(jí)?它又聯(lián)合那些階級(jí)去統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓那些階級(jí)?根據(jù)這個(gè)標(biāo)志，我們看到，歷史上一切國(guó)家都是某一特定階級(jí)專政的國(guó)家。政權(quán)主要掌握在那個(gè)階級(jí)手中，就決定了這個(gè)國(guó)家的性質(zhì)，也即是這個(gè)國(guó)家的“國(guó)體”。而“政體”是指政權(quán)的構(gòu)成形式問題，指的是一定社會(huì)階級(jí)在特定條件下，根據(jù)統(tǒng)治的需要，采取哪一種政權(quán)組織形式去反對(duì)敵人和保護(hù)自己。

　　私有化改革，經(jīng)由幾十年發(fā)展，它無異于是對(duì)公有制發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進(jìn)行徹底的改革。以此定位，所謂社會(huì)制度發(fā)生根本性變化的程度是否還沒有完全具備?所以，才要不遺余力表示至死方休了?

　　此絕非危言聳聽、駭人聽聞!也勿謂言之不預(yù)也!

　　最后還是重復(fù)那句說了多次的老話：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的內(nèi)容和性質(zhì)。任何經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都要求建立與它相適應(yīng)的上層建筑，以便為自己服務(wù)。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就一定會(huì)有什么樣的上層建筑，不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一定會(huì)產(chǎn)生出不同性質(zhì)的上層建筑。我們無法想象，一個(gè)基本完全私有化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即便是還沒有完全私有化、但接下來仍有著持續(xù)深化作私有化傾向的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它又將由此派生出怎樣的上層建筑？而一旦到了那時(shí)候，GCD又將被置于怎樣的一種境地，前蘇的亡黨裂國(guó)悲劇還不足以發(fā)人深省？

　　改革，它必須實(shí)施的前提是這個(gè)社會(huì)有著許多需要改進(jìn)、改良的地方，無論是什么領(lǐng)域，都一定具備不盡人意的因素，所以才必須改革。但是，改革在我們這樣的國(guó)家進(jìn)行，必須有前提條件作制約。那就是社會(huì)主義。而這里的社會(huì)主義并不是憑你喊了就是社會(huì)主義，它有著許多客觀定位作依據(jù)。先富帶動(dòng)后富的改革演變至今，我們卻可以質(zhì)疑：難道極少數(shù)人大富特富而最多數(shù)人民依然“待富”且無限期“待富”就是社會(huì)主義?那么，如此兩極分化日益嚴(yán)重的社會(huì)狀況又是怎樣得來的?是私有化改革無疑。但是，又憑借持續(xù)深化的私有化改革難道就可以改變這樣的現(xiàn)狀?改革，經(jīng)由三十多年變異，它的最終目的是什么?它的利益傾向?qū)ο笥质钦l(shuí)?它究竟符合社會(huì)極少數(shù)人利益還是符合最大多數(shù)人民利益?或是最符合中國(guó)人民之外的特定對(duì)象利益?改革的主導(dǎo)權(quán)交由誰(shuí)才對(duì)?

　　公有制與私有化，但若有人已不能旗幟鮮明對(duì)待這個(gè)問題，或是明明是私有化了，卻仍以所謂利于發(fā)展來作掩飾，其實(shí)骨子里還是無法抵御巨大的一己利益誘惑。那么，私下里雞鳴狗盜、男盜女娼了，卻還正人君子般為自己樹貞節(jié)牌坊，可笑不?拿天下人都當(dāng)傻子、腦殘、好欺了?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)