研究參閱資料　

　　(關(guān)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革兩種對(duì)立觀點(diǎn)的資料)

　　2014年6月8日

　　【編者前言：18大以來，特別是18屆三中全會(huì)以來，又掀起了一次關(guān)于我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)國(guó)有企業(yè)改革的大浪。資改派頭面人物在大浪中突出表演的特點(diǎn)有二：一是繼續(xù)歪曲馬克思主義原理，惡毒攻擊我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，否定社會(huì)主義公有制是馬克思主義共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)和社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的主體地位;二是氣勢(shì)洶洶，圖窮匕首見，再也不用摭羞布擋面，就是要通過搞混合所有制，“把國(guó)企放到博物館“，最終實(shí)現(xiàn)私有化。本資料前7篇就是他們的這些言論;后6篇是社改派同志對(duì)他們這些言論的揭露和批判。請(qǐng)大家參閱。】

　　1、 高尚全：改革攻堅(jiān) 必須堅(jiān)持“三個(gè)不動(dòng)搖”(1)

　　2、吳敬璉：社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒什么關(guān)系(2)

　　3、厲以寧：鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)(2)

　　4、張軍：改革應(yīng)把國(guó)企放到博物館 (3)

　　5、張文魁：國(guó)企下一步改革要走民營(yíng)化的道路(4)

　　6、周放生：國(guó)企改革要啃的第一塊“硬骨頭”(5)

　　7、保育鈞：民企很樂觀,“國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)”再也不提了(6)

　　8、愛黨愛國(guó)網(wǎng)民：致中共中央、全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院的公開信(7)

　　9、岳青山：高尚全鼓吹“民心基礎(chǔ)論”意欲何為(8)

　　10、有林：馬克思主義經(jīng)典作家反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)嗎？(11)

　　11、馬格寧思：用“混合所有制”消滅了“公有制”，中國(guó)共產(chǎn)黨還能存在嗎?(14)

　　12、陳石宇：混合所有制經(jīng)濟(jì)會(huì)把我國(guó)引向何方？(14)

　　13、昆侖巖：國(guó)企私有化才是最大腐敗(16)

　　高尚全：改革攻堅(jiān) 必須堅(jiān)持“三個(gè)不動(dòng)搖”(節(jié)錄)

　　下載于光明網(wǎng)2012-08-31

　　一、堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向不動(dòng)搖

　　確保市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，則必須嚴(yán)格約束行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過度干預(yù)。但是由于體制的原因，缺乏制衡的行政權(quán)力在市場(chǎng)領(lǐng)域的擴(kuò)張傾向很難得到遏制，“中國(guó)模式”和“國(guó)家資本主義”的論調(diào)更為這種行政權(quán)力的畸形擴(kuò)張?zhí)峁┧剖嵌堑睦碛桑@些雜音極有可能拖累改革的進(jìn)程。因此，在加強(qiáng)改革頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，中央有必要在十八大文件中重申堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向不動(dòng)搖、堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

　　二、堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖

　　有些人認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。按照這個(gè)“基礎(chǔ)論”定位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就只能進(jìn)、不能退，因?yàn)?ldquo;進(jìn)”才能加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，“退”就削弱中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

　　從歷史的實(shí)踐來看，這種“基礎(chǔ)論”也是站不住腳的。2003年4月23日，筆者在參加《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》文件起草小組全體會(huì)議上發(fā)言時(shí)提出：第一，蘇聯(lián)垮臺(tái)的時(shí)候，一統(tǒng)天下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)為什么沒有支持蘇共繼續(xù)執(zhí)政，為什么沒有支持蘇聯(lián)社會(huì)主義制度繼續(xù)下去?第二，1970年代初，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重都是比較高的，英國(guó)為29%，法國(guó)為33%，意大利為30%，聯(lián)邦德國(guó)為30%，日本于1980年初達(dá)35%，但那個(gè)時(shí)代，沒有人認(rèn)為他們是搞社會(huì)主義。第三，浙江的現(xiàn)象，浙江地處沿海，國(guó)家投資少，當(dāng)然國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重低。雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較低，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，老百姓的富裕程度很高，社會(huì)很穩(wěn)定。第四，越南的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重比我們低得多，但沒有人說他不是社會(huì)主義國(guó)家。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)到底為了什么?不能為了國(guó)有企業(yè)而國(guó)有企業(yè)。恩格斯曾說過：“自從俾斯麥致力于國(guó)有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它有時(shí)甚至?xí)櫬錇槟承┡艢猓瑹o條件地把任何一種國(guó)有化，甚至俾斯麥的國(guó)有化，都說成是社會(huì)主義的。顯然，如果煙草國(guó)營(yíng)是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人之列了。”恩格斯還指出：“俾斯麥并非考慮經(jīng)濟(jì)上的必要性，而只是為了使鐵路能夠更好地適用于戰(zhàn)時(shí)，只是為了把鐵路官員訓(xùn)練成政府的投票家畜，主要是為了取得一種不依賴于議會(huì)決定的新的收入來源,而把普魯士的鐵路干線收歸國(guó)有，這無論如何不是社會(huì)主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺的，也不是不自覺的。否則，皇家海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠，甚至陸軍被服廠，以致在30年代弗里德里希-威廉三世時(shí)期由一個(gè)聰明人一本正經(jīng)地建議過的妓院國(guó)營(yíng)，也都是社會(huì)主義的設(shè)施了。”但時(shí)至今日，仍有人認(rèn)為，國(guó)有化就是社會(huì)主義，包括奧巴馬采取國(guó)有化的措施以后，就說奧巴馬也要搞社會(huì)主義了，簡(jiǎn)單地把國(guó)有化和社會(huì)主義等同起來，為什么有這種想法呢?因?yàn)樵诶砟钌线€沒有解決好。

　　國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高低，而根本的是三個(gè)“民”：“民心、民生、民意”。民心是核心的問題，“得民心者得天下”，古今中外都說明這個(gè)問題;為了得民心，必須把民生問題搞上去，使老百姓分享改革發(fā)展的成果;為了得民心，就要尊重民意，使老百姓有話語權(quán)，有參與權(quán)，有監(jiān)督權(quán)，有尊嚴(yán)。

　　三、堅(jiān)持打破行政壟斷不動(dòng)搖

　　改革攻堅(jiān)必須深化壟斷行業(yè)改革，打破行政性壟斷。必須下決心在石油、電力、電信、金融、鐵路等行業(yè)進(jìn)一步深化改革，實(shí)行政企分開、政資分開、政事分開，完善機(jī)制，打破壟斷，加快構(gòu)造有效競(jìng)爭(zhēng)格局，加快壟斷行業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐。

　　推進(jìn)壟斷企業(yè)股權(quán)多元化改革，允許非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。2005年和2010年，國(guó)務(wù)院先后發(fā)布兩個(gè)非公經(jīng)濟(jì)“36條”，鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于深化壟斷行業(yè)改革具有重要意義。鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組，為打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，為推進(jìn)國(guó)有壟斷企業(yè)股權(quán)多元化提供契機(jī)。

　　受長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和思維慣性的影響，在不少地方和部門，政府的直接干預(yù)依然滲透在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的諸多方面，不僅包括壟斷行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程，甚至涉及已經(jīng)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。必須加快行政管理體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能。凡是市場(chǎng)主體有能力做好的事情都要交給市場(chǎng)主體去做，政府的主要職責(zé)是為市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

　　吳敬璉：社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒什么關(guān)系 (節(jié)錄)

　　人民網(wǎng)2007年5月18日《搞清楚社會(huì)主義究竟是什么——首屆全國(guó)社會(huì)主義論壇追述》中說：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心高級(jí)研究員吳敬璉提出，斯大林的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)定義帶有明顯的被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過的“國(guó)家迷信”的色彩，并不符合馬克思主義國(guó)家觀。正本清源地解決問題的辦法，就是根據(jù)鄧小平關(guān)于社會(huì)主義的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)共同富裕的思想和我國(guó)改革開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把社會(huì)主義的理論創(chuàng)新提高到一個(gè)新的水平，對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)作出更明確的界定，即把社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)特征規(guī)定為以實(shí)現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(這也就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確切含義)，從而對(duì)我們的基本政策給出邏輯一貫的理論說明，并使人們認(rèn)識(shí)到，一個(gè)國(guó)家是否具有社會(huì)主義性質(zhì)并不是由國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占份額的多寡所決定的。

　　十八屆三中全會(huì)召開前夕吳敬璉與鳳凰財(cái)經(jīng)記者對(duì)話再次說：如果按照蘇聯(lián)的定義，社會(huì)主義的最主要特點(diǎn)就是國(guó)有制的統(tǒng)治地位，這當(dāng)然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是矛盾的，不能兼容的。如果是國(guó)有制占統(tǒng)治地位，根本連商品交換都不可能有，那更沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。什么叫私有化?弗里德曼88年來中國(guó)，他在上海就講私有化，到了北京，大概是快要離開的那次宴會(huì)上他就講，"我想來想去，徹底的公有化就是私有化，徹底的私有化就是公有化。"所以這種概念討論我不認(rèn)為有太大的意義。我還是堅(jiān)持我97年給中央的那封信里的意見，社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒什么關(guān)系。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個(gè)國(guó)有這個(gè)詞。(下載于人大經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng) 2013-11-1 )

　　厲以寧：鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)

　　下載于2014年01月27日 人民政協(xié)網(wǎng)

　　十八屆三中全會(huì)《決定》提出，把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，這在理論上是個(gè)創(chuàng)新。《決定》中有幾個(gè)重要內(nèi)容，比如允許更多的國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)等，這些會(huì)對(duì)下一段工作有很大推動(dòng)。我想從觀念上談幾個(gè)問題。

　　第一，國(guó)有企業(yè)改為混合所有制企業(yè)，是國(guó)有資本力量的縮小還是壯大?按照資本來算，假定1000億的資本，100%是國(guó)有，實(shí)際控制就是1000億。假定50%比例就可以控股，那1000億資本實(shí)際可控制2000億，其實(shí)25%就可以控股其他小股東了。因此，國(guó)有企業(yè)改為混合所有制企業(yè)，不是國(guó)有資本力量的削弱，而是充實(shí)了國(guó)有資本，增加了控制面和實(shí)際可控制的資本數(shù)量。

　　第二，國(guó)有企業(yè)改為混合所有制企業(yè)之后的好處在哪里?一是擴(kuò)大資金來源。發(fā)展關(guān)鍵行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)就需要增加投資，通過吸收非公有經(jīng)濟(jì)參股、入股，資金來源更廣。二是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)管理體制的改革。根據(jù)混合所有制經(jīng)濟(jì)要求，要遵守股份制的章程和《公司法》，完善健全的法人治理結(jié)構(gòu)。三是有利于國(guó)有企業(yè)“走出去”。混合所有制完全是股份制，也可能有外資參股，這對(duì)企業(yè)“走出去”是有好處的。四是國(guó)有企業(yè)資本雄厚、技術(shù)力量強(qiáng)，改為混合所有制企業(yè)，各種所有制的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處都可以發(fā)揮出來。

　　第三，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展非公有制控股的所有制企業(yè)，產(chǎn)權(quán)界定明確，也有利于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)。民營(yíng)企業(yè)已在探索實(shí)行企業(yè)員工入股，這也是混合所有制的形式。這里有一個(gè)理論問題需要搞清楚，財(cái)富、利潤(rùn)是物質(zhì)資本和人力資本共同創(chuàng)造的，既然利潤(rùn)是物質(zhì)資本和人力資本共同創(chuàng)造的，為什么利潤(rùn)全部歸物質(zhì)資本投入者所有，而人力資本投入只能夠從工資支出部分中取得報(bào)酬呢?理論上講，應(yīng)該發(fā)揮產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的作用，高管人員、技術(shù)專家、職工都應(yīng)該有。

　　此外，還有一系列問題值得我們繼續(xù)研究。比如，企業(yè)員工以什么價(jià)格入股?所持股份什么時(shí)候能賣，如何轉(zhuǎn)讓，是有限轉(zhuǎn)讓還是公開轉(zhuǎn)讓?職工的股份是否有繼承權(quán)，是終身制還是可繼承?等等。

　　張軍：改革應(yīng)把國(guó)企放到博物館

　　作者:張軍(復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，復(fù)旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任。新浪財(cái)經(jīng)專欄作家)

　　來源：新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)專欄2014年03月11日

　　李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中指出，要扶持鼓勵(lì)，讓更多名間資本進(jìn)入央企所把持的行業(yè)。將此作為改革的重要內(nèi)容，也就是要建立混合所有制，而過去這點(diǎn)做得不好。

　　舉個(gè)例子，我們現(xiàn)在說的信貸到底流向什么行業(yè)?很多都流向重化行業(yè)、房地產(chǎn)及其相關(guān)行業(yè)，而這些行業(yè)一般是大企業(yè)主導(dǎo)，國(guó)企成分也高，而且目前產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，所以大家會(huì)形成這樣一個(gè)印象：民間投資很糟糕。實(shí)際上沒有清晰的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示民間投資不佳，反而說明非國(guó)有企業(yè)投資增長(zhǎng)很明顯。但國(guó)企的壟斷讓大家形成了這樣一種認(rèn)知：有機(jī)會(huì)的行業(yè)被國(guó)企把持，過剩的行業(yè)不愿意進(jìn)，民間有錢就沒地方投。我建議應(yīng)把國(guó)企放到博物館，既然提出多種所有制，就不該有國(guó)企這個(gè)概念了。作為改革一個(gè)目標(biāo)，要把國(guó)企淡化、去行政化，國(guó)企老板不能有行政級(jí)別。同時(shí)，政府引導(dǎo)民間投資流向，盡量進(jìn)入央企主導(dǎo)的這些行業(yè)。最重要的是，實(shí)現(xiàn)平等的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則，沒有特權(quán)、沒有歧視，那么國(guó)企改革就成功了。

　　當(dāng)然這個(gè)需要很長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)行，目前來看，政府減少行政審判和投資干預(yù)是一個(gè)很好的方向，希望2020年國(guó)企民資問題能得到解決。

　　張文魁：國(guó)企下一步改革要走民營(yíng)化的道路

　　作者：張文魁(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng))下載于鳳凰網(wǎng)2014年04月14日

　　(本資料編者注：此系作者在《財(cái)經(jīng)》雜志2014年第9期 《重振改革信心》一文的第三部分)

　　我所談?wù)摰拿駹I(yíng)化，不僅僅是國(guó)家所有權(quán)轉(zhuǎn)向非國(guó)有投資者，而是包含兩層意思：第一層意思是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移;第二層意思則是公司治理的轉(zhuǎn)型。公司治理轉(zhuǎn)型，就是隨著所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，去行政化、形式化再加上內(nèi)部人控制、內(nèi)部人分享的公司治理應(yīng)該過渡到商業(yè)化、實(shí)質(zhì)化并有基本透明度和制衡性的公司治理。總體而言，民營(yíng)化就是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。

　　國(guó)企民營(yíng)化，對(duì)于全國(guó)13萬家中小型國(guó)企而言，完全可以選擇整體出售的辦法實(shí)行一步到位的完全民營(yíng)化，同時(shí)應(yīng)該進(jìn)行職工身份的轉(zhuǎn)換;而那些大型和特大型國(guó)企，特別是集團(tuán)性國(guó)企的母公司，包括央企的母公司，可以通過混合所有制的方式實(shí)行走一步看一步的漸進(jìn)民營(yíng)化，國(guó)家可以持有一定的國(guó)有股，而且要盡量進(jìn)行職工身份轉(zhuǎn)換，并在股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上推動(dòng)公司治理轉(zhuǎn)型;在極少數(shù)特殊領(lǐng)域，譬如說提供重要公共產(chǎn)品和普遍性服務(wù)的領(lǐng)域，以及真正關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域，在目前階段，如果國(guó)家看不準(zhǔn)、民眾也有疑慮，繼續(xù)保留一些純粹的國(guó)企也是可以的，以后再根據(jù)情況來考慮后續(xù)的改革舉措，但不能裹足不前。

　　當(dāng)然，也有不少人對(duì)民營(yíng)化比較擔(dān)心，他們擔(dān)心民營(yíng)化的過程會(huì)成為少數(shù)人，特別是權(quán)貴人物，大肆瓜分和掠奪國(guó)有資產(chǎn)的過程，從而在中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)像俄羅斯那樣的寡頭階層。我認(rèn)為，如果人們反對(duì)少數(shù)人在民營(yíng)化過程中以不法手段和不當(dāng)途徑化公為私，這完全可以理解，而且也應(yīng)該避免這種情況的出現(xiàn)。

　　我這里借鑒美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆·鮑默爾提出的好的資本主義和壞的資本主義的概念，主張?jiān)谥袊?guó)推行“好”的民營(yíng)化，避免“壞”的民營(yíng)化。“好”的民營(yíng)化就是：競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的中小國(guó)企，通過公開性競(jìng)爭(zhēng)性的方式以公允價(jià)格出售轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有投資者，大型特大型國(guó)企通過公開性競(jìng)爭(zhēng)性的方式以公允價(jià)格出售部分國(guó)有產(chǎn)權(quán)或者在證券市場(chǎng)釋放部分國(guó)有股份，所有的鼓勵(lì)性優(yōu)惠購(gòu)買計(jì)劃都要經(jīng)過嚴(yán)格程序并公開透明;帶有壟斷租金和資源租金的大型國(guó)企主要走上市道路和在證券市場(chǎng)向境內(nèi)投資者釋放國(guó)有股，并推進(jìn)公司治理的商業(yè)化，同時(shí)通過開放準(zhǔn)入以破除行政壟斷、通過拆分和替代性競(jìng)爭(zhēng)以弱化自然壟斷、通過公開競(jìng)拍和增發(fā)牌照以回收資源租金;對(duì)于極少數(shù)特殊領(lǐng)域的國(guó)企，在目前沒有把握的時(shí)候，可以選擇保持國(guó)有獨(dú)資，但要提高公司治理的透明度并強(qiáng)化政府監(jiān)管。

　　這樣一種“好”的民營(yíng)化，不是瓜分國(guó)有資產(chǎn)的民營(yíng)化，而是促進(jìn)財(cái)富創(chuàng)造的民營(yíng)化，應(yīng)該得到民眾的歡迎和支持。

　　誠(chéng)然，民營(yíng)化不可能解決中國(guó)國(guó)企的全部問題。即使那些天生的私有制企業(yè)，無論是單一股東企業(yè)還是多股東企業(yè)，無論是非上市企業(yè)還是上市企業(yè)，它們也有自己的公司治理方面的問題。現(xiàn)階段我國(guó)一些民營(yíng)企業(yè)在誠(chéng)信守法、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面還存在很多不足，這也毋庸諱言。但是，這些問題要么無關(guān)所有制，要么通過完善市場(chǎng)機(jī)制和改進(jìn)政府監(jiān)管就可在很大程度上得以緩解。更重要的是，一個(gè)正常的社會(huì)，進(jìn)而一個(gè)繁榮的、以民眾福祉為上的社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)民有產(chǎn)權(quán)能夠自由伸張的社會(huì)，而不是一個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)排擠民有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)。

　　從這個(gè)意義上來說，中國(guó)的國(guó)企民營(yíng)化過程，實(shí)質(zhì)上也是中國(guó)的民權(quán)自由化過程。

　　周放生：國(guó)企改革要啃的第一塊“硬骨頭”(節(jié)錄)

　　作者:周放生(中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))來源：新浪專欄2014年04月29日

　　過去10年間，盡管局部改革還在推進(jìn)中，但國(guó)企改革總體停滯，甚至在某些方面存在倒退。《中共中央關(guān)于全面深化改革決定》(簡(jiǎn)稱《決定》，下同)再次確立了國(guó)企市場(chǎng)化的改革方向，這實(shí)際上是新一輪國(guó)企改革的重啟。都說中國(guó)容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成，現(xiàn)在該啃“硬骨頭”了。第一塊硬骨頭就是讓非公資本進(jìn)入

　　《決定》指出：鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制。鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國(guó)企改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)。

　　“混合所有制”概念一經(jīng)提出，立刻成為了熱門話題。大家都希望“混合所有”能給國(guó)企改革帶來“鲇魚效應(yīng)”。究竟什么樣的“混合所有”才能實(shí)現(xiàn)國(guó)企市場(chǎng)化的要求?《決定》提出“鼓勵(lì)發(fā)展非公有制資本控股的混合所有制”，給出了明確的答案。

　　從中央到地方，國(guó)企分了若干層面，究竟在哪個(gè)層面上的“混合”才符合效益原則、真正能實(shí)現(xiàn)《決定》提出“混合所有”的初衷?其實(shí)，這些疑惑歸根結(jié)底，核心只有一個(gè)——合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)才是國(guó)企體制、機(jī)制真正市場(chǎng)化的關(guān)鍵，而這也是經(jīng)過國(guó)企改革、改制多年實(shí)踐反復(fù)證明了的真理。

　　國(guó)企的市場(chǎng)化就是要解決國(guó)企經(jīng)營(yíng)方式和國(guó)企體制、制度的市場(chǎng)化這兩大問題。經(jīng)過30年的改革，國(guó)企經(jīng)營(yíng)方式市場(chǎng)化已經(jīng)有了很大改觀，但國(guó)企體制、制度的市場(chǎng)化還遠(yuǎn)未解決。央企的許多上市公司雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)混合所有，但由于國(guó)有股一股獨(dú)大，體制、機(jī)制與原來的國(guó)企并沒有多大區(qū)別。要想從根本上解決這個(gè)問題，就得從股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變做起。

　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，央企的“混合所有”已達(dá)52%，但天花板并沒有改變。央企的母公司仍然是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，地方國(guó)企亦是如此。要想從根本上解決國(guó)企的體制、機(jī)制問題，就必須首先把完全競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的央企、地方國(guó)企母公司改制成為“非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)”，這將是最難啃的一塊“硬骨頭”。

　　另一個(gè)關(guān)鍵是怎么個(gè)啃法?如何來把握股權(quán)結(jié)構(gòu)控制這個(gè)“度”?

　　符合“非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩種情況：一是非公有制資本加在一起大于公有制資本，但公有制資本仍然是單一大股東;二是非公有制資本不但總體上大于公有制資本，而且成為單一大股東，國(guó)有資本是參股股東。真正能實(shí)現(xiàn)“混合所有”、“鲇魚效應(yīng)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)方式顯然是第二種。

　　《決定》提出“以管資本為主”，國(guó)有出資人機(jī)構(gòu)從“管企業(yè)”轉(zhuǎn)向“管資本”，是一項(xiàng)重大的變革。在“非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)”里，國(guó)有出資人機(jī)構(gòu)如何從“管企業(yè)”變成“管資本”呢?具體來說，就是國(guó)有出資人機(jī)構(gòu)作為參股股東不再能決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選聘;不再能決定對(duì)企業(yè)的考核指標(biāo)及考核結(jié)果;不再能決定企業(yè)管理人員的薪酬水平及企業(yè)的工資總額;不再能決定企業(yè)的投資方向;不再能決定企業(yè)的重組并購(gòu);不再能決定企業(yè)的退出方式。由此國(guó)企才能真正市場(chǎng)化。

　　完全競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有股比例下降后，其釋放的空間能給民營(yíng)資本、管理、技術(shù)骨干為主的員工資本、外資資本帶來更多的機(jī)會(huì)，這些新鮮要素的引入對(duì)增強(qiáng)企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力有著積極的意義。上一輪國(guó)企改制的許多案例也充分說明了這一點(diǎn)。

　　例如，長(zhǎng)沙友誼阿波羅公司改制后，從一個(gè)快要倒閉、資產(chǎn)僅剩2000多萬的國(guó)有小企業(yè)，發(fā)展成為了資產(chǎn)規(guī)模八九個(gè)億的上市公司。國(guó)有股從原來的100% 下降到目前的28%，但對(duì)應(yīng)的股權(quán)價(jià)值卻高達(dá)12億，國(guó)有資產(chǎn)增值了幾十倍。如果沒有股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，這樣的變化難以想象。

　　值得注意的是：國(guó)企改制為“非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”后，國(guó)有股不再是大股東，但必須要有負(fù)責(zé)任的大股東。目前國(guó)有企業(yè)最大的問題是“無人負(fù)責(zé)”。在現(xiàn)有體制下，盡管絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的干部職工對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，但仍然“無人”能對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)后果承擔(dān)直接的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。負(fù)責(zé)任的大股東可以絕對(duì)控股或相對(duì)控股，但要對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。甚至可以試行有限合伙，讓負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的大股東承擔(dān)無限責(zé)任。

　　這個(gè)做法許多企業(yè)實(shí)行過，效果很好。總之，要有人承擔(dān)最終責(zé)任，這也是國(guó)企改制是否成功的關(guān)鍵。當(dāng)然，改制后的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)也不是一成不變的，也要服從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，一切以市場(chǎng)為導(dǎo)向。

　　國(guó)企改制，西方國(guó)家講“私有化”，我們講“民營(yíng)化”、“市場(chǎng)化”、“混合所有”。兩者之間有共同點(diǎn)，也有區(qū)別。中小國(guó)企民營(yíng)化，大國(guó)企市場(chǎng)化、混合所有。這樣的做法符合國(guó)情，符合現(xiàn)實(shí)，也可操作，行得通。大型國(guó)企“混合所有”，可以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)體制的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，兩個(gè)體制的劣勢(shì)對(duì)沖。中國(guó)建筑(2.94, 0.00, 0.00%)材料集團(tuán)有限公司以“混合所有”的方式對(duì)中國(guó)水泥行業(yè)進(jìn)行的整合印證了這一點(diǎn)。

　　保育鈞：民企很樂觀,“國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)”再也不提了

　　作者：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者 下載于鳳凰網(wǎng)2014-04-09

　　鳳凰財(cái)經(jīng)訊 4月8日-11日，博鰲亞洲論壇在中國(guó)海南省博鰲召開。在“放松管制與民企機(jī)遇”分論壇上，中華民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞表達(dá)了對(duì)民營(yíng)企業(yè)未來發(fā)展的樂觀，他提到，過去經(jīng)常被當(dāng)做是政策口號(hào)提出的所謂“國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)”這句話再也不提了，取而代之的公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

　　愛黨愛國(guó)網(wǎng)民：致中共中央、全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院的公開信

　　下載于紅歌會(huì)網(wǎng)2014-05-19

　　尊敬的中共中央、全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院：

　　我們是中華人民共和國(guó)公民，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家憲法規(guī)定的“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，堅(jiān)決擁護(hù)黨的十八大和三中全會(huì)決定堅(jiān)持公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的全面深化改革方向，堅(jiān)決支持習(xí)近平總書記提出的“國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”，“不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”的國(guó)企改革基本目標(biāo)和原則。

　　但是，有的政府部門和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)卻置我國(guó)憲法和黨中央決定于不顧，背離深化改革的正確方向，急欲發(fā)起新一輪大賣國(guó)企的私有化浪潮。據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)企混合所有制改革方案已提交國(guó)務(wù)院，其中不論任何類型的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，皆無民資參股比例規(guī)定;中石油在西部管道公司已先行秘密私有化尚未查處的情況下，近日又突發(fā)公告，要100%賣掉東部管道公司優(yōu)質(zhì)國(guó)有股權(quán)。國(guó)家花費(fèi)巨額投資建成、已可穩(wěn)定坐收盈利、又關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略企業(yè)，為什么要全部拱手賣給外資和私資?中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這種搞法嗎?簡(jiǎn)直荒唐到極點(diǎn)，我們實(shí)在無法理解!

　　混合經(jīng)濟(jì)性質(zhì)取決于誰控股，這是人所共知的常識(shí)，放棄國(guó)資控股權(quán)，就是改變國(guó)企性質(zhì)。發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，既可以搞新項(xiàng)目合資合股，也可以老項(xiàng)目吸收參股增資擴(kuò)股，完全沒有必要走賣產(chǎn)權(quán)的私有化之路。混合不一定“我退你進(jìn)”、“我賣你買”，基本做法應(yīng)該是“多元投資”、“合力共進(jìn)”，要“做加法不做減法”。前兩輪國(guó)企改革最大的教訓(xùn)，就是形成了全國(guó)性瘋狂賣國(guó)企浪潮，一講改革就是賣，不賣不算改革，賣光才算改革成功，這豈不是“敗家哲學(xué)”!如果以改革之名，強(qiáng)制要求國(guó)企向外資、私資出賣產(chǎn)權(quán)，那就不是為了加強(qiáng)國(guó)企，而是為了搞掉國(guó)企，勢(shì)必葬送中國(guó)經(jīng)濟(jì)賴以崛起的骨干力量，徹底摧毀共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　按憲法規(guī)定，國(guó)有企業(yè)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，是每個(gè)中國(guó)公民都擁有所有權(quán)的法定財(cái)產(chǎn)。任何人都沒有權(quán)力以改革之名將全民所有的國(guó)企變?yōu)橹型赓Y本的私產(chǎn)，既不能內(nèi)部瓜分，也不能擅自對(duì)外出賣。全民所有的國(guó)企產(chǎn)權(quán)能否出賣轉(zhuǎn)讓，不能企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)說了算，也不能政府部門說了算，必須提交全國(guó)人大審議決定，必須保證全體公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益權(quán)不受損失。具體改革方案和實(shí)施過程，都必須按習(xí)總書記講的“公開透明”，置于全社會(huì)監(jiān)督之下，讓黑腐行為無處藏匿。

　　我們堅(jiān)決要求習(xí)總書記和黨中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院立即制止中石油不經(jīng)人大批準(zhǔn)、帶頭擅自出賣國(guó)企的違憲行為，堅(jiān)決糾正搞混合經(jīng)濟(jì)不設(shè)“底線”、任意放棄國(guó)資控股權(quán)的錯(cuò)誤方案，堅(jiān)決追究相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的政治責(zé)任。

　　改革是人民的事業(yè)，必須傾聽人民的呼聲，順從人民的意愿，維護(hù)和發(fā)展人民的利益。決不能少數(shù)人說了算，拿人民利益開刀，把人民財(cái)產(chǎn)變成少數(shù)人和外國(guó)資本的“紅利”。我們期待人民的執(zhí)政黨和政權(quán)，為人民伸張正義，引領(lǐng)中國(guó)改革發(fā)展走正確道路!

　　愛黨愛國(guó)的正義網(wǎng)民

　　二〇一四年五月十六日

　　岳青山：高尚全鼓吹“民心基礎(chǔ)論”意欲何為？

　　下載于大地微微網(wǎng)2014-6-7 發(fā)布者: 新德|原作者: 岳青山

　　記得2012年11月18日上午，黨的18大剛剛落下帷幕，中國(guó)人民大學(xué)就演出過一場(chǎng)好戲：熱烈祝賀浙江大學(xué)管院原院長(zhǎng)高尚全教授從事經(jīng)濟(jì)工作60年座談會(huì)。大吹大擂，熱鬧非凡。只是，這還算不得什么，而更高規(guī)格的“戲”，椐說就是此前幾天，溫家寶總理還“親切會(huì)見”，對(duì)高尚全表示了“熱烈的祝賀”。“祝賀”什么呢?祝賀此人從事經(jīng)濟(jì)工作60年，為黨和國(guó)家所做的“重要貢獻(xiàn)”。在溫帶領(lǐng)下，中共中央政治局原常委胡啟立、中共中央政治局委員馬凱、國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)原主任、全國(guó)政協(xié)原副主席陳錦華，全國(guó)政協(xié)副主席李金華等都為座談會(huì)發(fā)來“賀信。”

　　高尚全何許人也?此人為何能享到如此殊榮?其實(shí)，這也是情理中事，物以類聚，人以群分。他們?cè)揪褪?ldquo;志同道合”，相互吹捧，你“高”我“高”，大家都“高”。只是人們要問：所謂高尚全“從事經(jīng)濟(jì)工作60年為黨和國(guó)家所做的重要貢獻(xiàn)”，究竟是些什么?這位長(zhǎng)期擔(dān)任發(fā)改委副主任的人究竟要將中國(guó)“改革”掉什么?要使中國(guó)向何處“發(fā)展”?他究竟是為黨和國(guó)家作出了“重要貢獻(xiàn)”，還是給黨和國(guó)家造成根本性破壞?

　　本文就從高尚全鼓吹的“三民主義”說起。

　　高尚全在18大閉幕的第2天，曾在《深圳特區(qū)報(bào)》發(fā)表題為《改革攻堅(jiān)，必須堅(jiān)持“三個(gè)不動(dòng)搖”》的大作，鼓吹“改革攻堅(jiān)”，只能前進(jìn)，不能停滯，更不能動(dòng)搖。那么，他要攻的“堅(jiān)”在哪里?就在“國(guó)有經(jīng)濟(jì)。”

　　高尚全認(rèn)為，要攻克國(guó)有經(jīng)濟(jì)這個(gè)堡壘，得“先做意識(shí)形態(tài)的工作”，就“必須堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖。”但是，他深感麻煩在于“對(duì)國(guó)有企業(yè)如何定位，目前爭(zhēng)論很大。”“有人認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。”這還得了!他為了否定“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”、公有制是黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，提出所謂的“三民主義”。他說：“國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高低，而根本的是三個(gè)‘民’：民主、民心、民意。民心是核心問題，得民心者得天下。”

　　原來如此!

　　共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，壓根兒就無所謂經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)的基礎(chǔ)，不是“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，不是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，而是“三民主義”，即“民主、民心、民意。而民心是核心。”

　　在這里，高尚全所謂的“民心”和“民意”，基本上屬同一范疇，是一而二、二而一的東西。所以，“三民”主義，其實(shí)是“二民”主義。而在“二民”里頭，他又強(qiáng)調(diào)：“民心是核心問題”，這樣，“二民”主義，就成了“一民”主義，即“民心”主義了。

　　這就是說，共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)不是“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，不是社會(huì)主義的公有制，而是“民心”。高尚全的黨的執(zhí)政基礎(chǔ)論，實(shí)質(zhì)上就是“民心論。”

　　這種觀點(diǎn)完全背離了馬克思主義的基本原理!

　　按照高尚全的“理論”，黨的基礎(chǔ)只能是“民主、民心、民意，而核心是民心”。那就試問：什么是“政黨”?什么是“民主”?什么是“民心”或“民意”?它們是不是屬于上層建筑的范疇?如果回答是肯定的，那么，它們又是否反映并服務(wù)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?

　　這就只能請(qǐng)教馬克思主義的唯物史觀了。否則，就是毛澤東說的，沒有共同的語言，扯了半天皮，還是扯不清。

　　馬克思和恩格斯唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，結(jié)束了唯心史觀的的一統(tǒng)天下，科學(xué)地揭明了社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，解開了“歷史之迷”，從而為人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史提供了唯一正確的科學(xué)方法論。

　　馬克思在著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中，簡(jiǎn)述了自己探尋社會(huì)科學(xué)的歷史過程后，對(duì)自己發(fā)現(xiàn)的唯物史觀的基本原理，作出精辟的概括。他是這說的：“我所得到的。并且一經(jīng)得到就用來指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡(jiǎn)略地概述如下：人們?cè)谧约荷畹奈镔|(zhì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)關(guān)系，即同它們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定階段相適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立在其上并有一定意識(shí)形態(tài)與之相適合的基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”(《馬恩選集》第2卷，第82頁(yè))

　　這就是說：“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即法律、政治乃至意識(shí)形態(tài)等上層建筑的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而不是上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，上層建筑必須適應(yīng)并能動(dòng)地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);在“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”中，生產(chǎn)資料的所有制是決定性的;“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”

　　所以，社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料所有制的公有制，而公有制的存在形態(tài)，則是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)。因之，黨的執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，物質(zhì)基礎(chǔ)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這就是題中應(yīng)有之義了。當(dāng)然，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，無疑是多方面、多層次的，還有：理論基礎(chǔ)，即馬克思主義理論;階級(jí)基礎(chǔ)，即工人階級(jí);群眾基礎(chǔ)，即工農(nóng)勞苦大眾的為主的廣大人民群眾等等。其中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)是主要的、有決定性的，更為其重要的。

　　而高尚全所謂的“三民主義”則認(rèn)為，共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)只是“民主”、“民心”，或“民意”，“民心是核心”。這就把黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)否定得一干二凈。他認(rèn)為，如果把“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”、“公有制”看成是黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。但問題在于，“民主”、“民心”這種純屬上層建筑的東西本身是從哪里來的?“民心”有沒有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)根源、物質(zhì)根源?是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，還是相反地社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)?

　　恩格斯深刻指出：“舊唯物主義在歷史領(lǐng)域內(nèi)自己背叛自己，因?yàn)樗J(rèn)為在歷史領(lǐng)域起作用的精神動(dòng)力是最終原因，而不去研究隱藏在這些動(dòng)力后面的是什么，這些動(dòng)力的動(dòng)力是什么。不徹底的地方并不在于承認(rèn)精神的動(dòng)力，而在于不從這些動(dòng)力進(jìn)一步追溯到它的動(dòng)因。”(《馬恩選集》第4卷，第244頁(yè))高尚全的“三民主義”鼓吹只有“民主”、“民心”才是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，矢口否認(rèn)它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)，也正是“不從這些動(dòng)力進(jìn)一步追溯到它的動(dòng)因”。

　　殊不知，這樣一來，“民主”、“民心”豈不成了無本之木、無源之水，成為“第一性”的了？這種唯心主義的歷史顛倒，難道不是根本背離了馬克思主義？

　　列寧深刻指出的：“已往的歷史理論的兩個(gè)主要缺點(diǎn)：第一，已往的歷史理論，至多只考察了人們的思想動(dòng)機(jī)，而沒有考究產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的原因，沒有摸到社會(huì)關(guān)系體系發(fā)展的規(guī)律性，沒有看出物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度是這種關(guān)系的根源;第二，過去的歷史理論沒有說明人民群眾的活動(dòng)。”(《列寧選集》第2卷，第586頁(yè))高尚全的“三民主義”豈不正是這么一種唯心歷史觀的雜拌?!

　　還應(yīng)當(dāng)看到，高尚全的“三民主義”，打出“民心基礎(chǔ)論”，假裝看重群眾的歷史作用，冒充黨的群眾基礎(chǔ)，妄圖魚目混珠，以假亂真。

　　正如列寧所說的，唯物史觀和唯心史觀根本區(qū)別，除了是不是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)的原因是社會(huì)發(fā)展的根本源泉以外，還有是不是承認(rèn)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。

　　毛澤東在《論聯(lián)合政府》中有句名言：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”(《毛澤東選集》第3卷，第1031頁(yè))他在廬山會(huì)議時(shí)批判陳伯達(dá)“一類政治騙子”所寫的《我的一點(diǎn)意見》也曾尖銳指出：“這個(gè)歷史家和哲學(xué)家爭(zhēng)論不休的問題，即通常所說的，是英雄創(chuàng)造歷史，還是奴隸們創(chuàng)造歷史，是唯心論的先驗(yàn)論，還是唯物論的反映論。我們只能站在馬列主義的立場(chǎng)上，而決不能跟陳伯達(dá)的謠言和詭辯混在一起。”(《建國(guó)以來毛澤東文稿》第13冊(cè)，第115頁(yè))

　　毛澤東提出和堅(jiān)持黨的群眾路線，相信群眾，依靠群眾。他始終如一地把人民群眾看成是歷史的真正創(chuàng)造者，也就高度重視“民意”，十分看重“民心”。建國(guó)后，他反復(fù)告誡全黨干部，千萬不能脫離群眾，水可載舟，亦可復(fù)舟。也曾講過：國(guó)民黨的失敗是嚴(yán)重脫離群眾的必然結(jié)果，“得民心者得天下，失民心者失天下。”

　　但這同高尚全“民心基礎(chǔ)論”不能同日而語。第一，毛澤東是從人民群眾創(chuàng)造歷史這個(gè)唯物史觀的基本原理出發(fā)，既然“人民，只有人民都是創(chuàng)造世界歷史的真正動(dòng)力”，那么黨執(zhí)政基礎(chǔ)自然有其“群眾基礎(chǔ)”。而人民群眾是偉大的物質(zhì)力量，不能簡(jiǎn)單地等同于“民心”;第二、毛澤東重視黨執(zhí)政的“群眾基礎(chǔ)”，同確認(rèn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)還有更重的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”，是統(tǒng)一的、密不可分的。決不可強(qiáng)調(diào)“群眾基礎(chǔ)”就否定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”，更不能以“民心基礎(chǔ)”來否定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”。

　　而高尚全把唯心主義的英雄史觀奉為信條，完全否認(rèn)人民群眾創(chuàng)造歷史，根本沒把工農(nóng)大眾放在眼里。在他們看來，工農(nóng)大眾是無知“群氓”，是理應(yīng)給富人創(chuàng)造財(cái)富的工具。所以，他妾想以“民心基礎(chǔ)”冒充“群眾基礎(chǔ)”，盡管可以自欺，卻絕對(duì)欺不了人!

　　最后，還得指出，對(duì)于“民心”、“民意”須作階級(jí)分析。高尚全援引“得民心者得天下”，鼓吹“民心基礎(chǔ)論”，這種所謂的“民心”、“民意”，究竟是哪個(gè)“民”之“心”、之“意”?是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)之“心”、之“意”，還是資產(chǎn)階級(jí)之“心”、之“意”?是我國(guó)占人口絕大多數(shù)人之“心”、之“意”，還是少數(shù)人之“心”、之“意”?

　　這是無法避開，也忽悠不過去的原則問題。

　　恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的序言中，曾多次概括其“核心思想”，總是把階級(jí)和階級(jí)斗的理論作為一個(gè)重要的方面。列寧指出：馬克思主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，為我們觀察社會(huì)歷史提供了“基本線索”。修正主義的要害就是否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、背叛無產(chǎn)階級(jí)專政。走資派作為國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)的代理，要在中國(guó)毀壞公有制，推行私有化，視對(duì)工人階級(jí)的剝削和壓迫為天經(jīng)地義，也就本能地把階級(jí)分析看成洪水猛獸。

　　但人是劃分為階級(jí)的，社會(huì)主義社會(huì)仍然存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。在我們這個(gè)社會(huì)里，有工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí) 、小資產(chǎn)階級(jí) 、資產(chǎn)階級(jí)、等等。這是誰也否定不了的客觀實(shí)在。毛澤東及他領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)黨看重“民心”，當(dāng)然是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子的“民心”。

　　而高尚全所謂“民心”、“民意”的“民”，顯然不是工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)，及其知識(shí)分子，不是占人口絕大多數(shù)的人民，而是國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)，是“先富起來”的少數(shù)人。

　　看看他這些年的言行，就是再清楚不過的了。

　　高尚全自己就承認(rèn)，如今中國(guó)的工人和農(nóng)民改開以來已經(jīng)成了“弱勢(shì)群體”，換言之，就是新陷入被壓迫、被剝削的苦海，這難道是合于工農(nóng)大眾的“民心”?

　　高尚全一伙三十多年來始終把“改革”的矛頭聚焦于“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，著力鏟除社會(huì)主義主的公有制，強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)私有化，造成了勞動(dòng)大眾與生產(chǎn)資料的再次分離，讓幾千萬產(chǎn)業(yè)工人一夜下崗失業(yè)，能說不是忠實(shí)代表資產(chǎn)階級(jí)，反倒是順應(yīng)了工農(nóng)大眾的心意?

　　高尚全沾沾自喜于2000年在《深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)》中提出要把“私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理”視為“勞動(dòng)的重要形式”、“同樣創(chuàng)造價(jià)值”，要一視同仁地“實(shí)行按生產(chǎn)要素分配”，這不是忠實(shí)反映資產(chǎn)階級(jí)的“心意”，還能是什么?

　　這里不妨再舉出這些年來同高尚全一樣“風(fēng)光”的資改派“理論家”厲以寧的高論，以資旁證。他說：“12億農(nóng)民和下崗工人是中國(guó)巨大的財(cái)富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的”;“中國(guó)的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步”;“我建議取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力”;“窮人應(yīng)該將富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿舊衣，天經(jīng)地義”，等等。厲以寧如此坦率、鮮明和尖銳地改革開放的宗旨，毫不掩蓋自己就是資產(chǎn)階級(jí)的忠誠(chéng)奴仆。這不是活神活現(xiàn)表明了他們所謂的“民心”、“民意”究竟是哪個(gè)階級(jí)的“民意”、“民心”?

　　綜上所述，高尚全為何這么賣力鼓吹“民心基礎(chǔ)論”，可謂用心險(xiǎn)惡！按照他的如意算計(jì)，只要用黨執(zhí)政的所謂“民心基礎(chǔ)”，否定掉它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)，就可一箭雙雕：既可以把國(guó)有經(jīng)濟(jì)“定位”于無足輕重的地位，就便于“深化改革”，消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，完成私有化“大業(yè)”，為復(fù)辟了的資本主義夯實(shí)基礎(chǔ)；又可以挖空、摧毀共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)，使共產(chǎn)黨成為空中樓閣，實(shí)現(xiàn)其朝思暮想的“政治民主化。”兩者合一，也就終將毛澤東締造的社會(huì)主義新中國(guó)，推上他們夢(mèng)寐以求的資本主義的“不歸之路”！

　　但是，恩格斯在《自然辯證法》中說得很好：“蔑視辯證法不能不受懲罰的”。(《馬恩選集》第3卷，第482頁(yè))蔑視自然規(guī)律如此，蔑視社會(huì)規(guī)律也是如此。中國(guó)的走資派倒行逆施，無視社會(huì)歷史本身的辯證法，到頭來，終歸逃脫不了歷史的懲罰!

　　有林：馬克思主義經(jīng)典作家反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)嗎？(節(jié)錄)

　　下載于《馬克思主義文摘》2014年第5期 發(fā)布時(shí)間：2014-5-18

　　現(xiàn)在，主張實(shí)行單一公有制經(jīng)濟(jì)的不太多，反對(duì)公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，主張實(shí)行私有化的人卻不少。其中有些人不是直截了當(dāng)?shù)胤磳?duì)，而是歪曲地引用幾句經(jīng)典作家的話，目的是為了更加保險(xiǎn)，更有欺騙性。對(duì)于這種行徑，一出現(xiàn)就有人著文加以澄清，但這樣做的人全然不予理會(huì)，今天這樣說過了，明天照樣這么說，或者在同聲相應(yīng)、同氣相求的人中，張三這么說了，李四也這么說。事實(shí)表明，澄清這種是非遠(yuǎn)未終止。本文擬就馬克思主義經(jīng)典作冢是否反對(duì)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)談點(diǎn)看法。

　　恩格斯批判的是全民所有制的社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)嗎?

　　自稱對(duì)改革和發(fā)展的爭(zhēng)論有發(fā)言權(quán)的高尚全不厭其煩地講：“恩格斯早就批判過那種把國(guó)有化直接等同于社會(huì)主義的觀點(diǎn)”。就說到這里，似乎還聽不出什么毛病，但他說詳細(xì)了就看出是什么意思了。他在2006年《改革內(nèi)參》上說：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不能作為衡量是否社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，這已經(jīng)為無數(shù)的歷史事實(shí)所證實(shí)。歷史上德國(guó)曾實(shí)行過國(guó)家社會(huì)主義。德國(guó)拉薩爾打著維護(hù)國(guó)家利益的旗號(hào)，鼓吹過國(guó)家社會(huì)主義。俾斯麥政府宣布把鐵路、煙草公司等經(jīng)濟(jì)部門收歸國(guó)有，把國(guó)有化措施作為所謂‘建立社會(huì)主義’。”接著論者引用恩格斯在《反杜林論》的一條注解中的話說：“自從俾斯麥致力于國(guó)有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它有時(shí)甚至墮落為某些奴才氣，無條件地把任何一種國(guó)有化，甚至俾斯麥的國(guó)有化，都說成社會(huì)主義的。顯然，如果煙草國(guó)營(yíng)是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人之列了。”“俾斯麥并非考慮經(jīng)濟(jì)上的必要，而只是為了使鐵路能夠更好地適用于戰(zhàn)時(shí)，只是為了把鐵路官員訓(xùn)練成政府的投票家畜，主要是為了取得一種不依賴于議會(huì)決定的新的收入來源而把普魯士的鐵路干線收歸國(guó)有，這無論如何不是社會(huì)主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺的，也不是不自覺的，否則，皇家海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠，甚至陸軍被服廠，也都是社會(huì)主義的設(shè)施了。”

　　必須指出，論者引用恩格斯《反杜林論》注中的這些話，是出于自己的需要而片面引用的。人們都知道，“注”是為了加強(qiáng)正文的，而論者引用“注”只字未提正文談什么，即注什么。此其一。其二，論者完全回避了恩格斯所闡述的特殊國(guó)有化（國(guó)有經(jīng)濟(jì)）的階級(jí)本質(zhì)，而注正是與此相聯(lián)系的。其三，對(duì)于恩格斯指出的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)有化（國(guó)有經(jīng)濟(jì)）為“社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備”，論者完全不予理睬。現(xiàn)就此略作點(diǎn)明。

　　在論者引用的注中，恩格斯頭一句就交代了他在正文中說“不得不”是什么意思。這就是，由于資本主義基本矛盾的激化而迫使資本家結(jié)合起來組成各種股份公司現(xiàn)在已經(jīng)不夠了，進(jìn)一步激化的矛盾，迫使“資本主義社會(huì)的正式代表——國(guó)家不得不承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)”。

　　資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家把某些部門和企業(yè)收過來，改變沒改變這些部門和企業(yè)的資本主義性質(zhì)呢?恩格斯作出了明確的回答：“無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。”股份公司不必說了，轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)為什么同樣沒有改變其資本主義性質(zhì)昵?因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。工人仍然是雇用勞動(dòng)者，無產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)。”

　　最后，恩格斯從資產(chǎn)階級(jí)企圖通過國(guó)有化來擺脫危機(jī)中，看到了“它包含著解決沖突的形式上的手段，解決沖突的線索”，“意味著達(dá)到了一個(gè)新的為社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備的階段”。這就是通過社會(huì)主義革命由全體人民占有生產(chǎn)資料，使社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義，并在生產(chǎn)力高度發(fā)展，階級(jí)和階級(jí)差別逐步消滅，人們的思想覺悟極大提高的條件下，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

　　以上這些充分說明，恩格斯批判的是冒牌社會(huì)主義所鼓吹和推行的國(guó)有化，是把資產(chǎn)階級(jí)國(guó)有化等同于社會(huì)主義的觀點(diǎn)，根本不是全民所有制的社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)。下邊我們將要指出，對(duì)于后者無論馬克思和恩格斯都是力主的。

　　社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)“不符合馬克思主義國(guó)家觀的論點(diǎn)”嗎?

　　吳敬璉先生多次指責(zé)“斯大林的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)定義帶有明顯的被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過的‘國(guó)家迷信’的色彩，并不符合馬克思主義國(guó)家觀的論點(diǎn)。”

　　斯大林認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下，生產(chǎn)資料公有制應(yīng)占絕對(duì)統(tǒng)治地位。公有制分兩種形式，即國(guó)家所有制和合作社集體農(nóng)莊所有制。與此相適應(yīng)，有兩種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)：國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和合作社(集體)經(jīng)濟(jì)。而國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)是高級(jí)的社會(huì)主義所有制形式，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)的和決定的作用。從論者的指責(zé)中可以看出，他們說的“不符合馬克思主義國(guó)家觀的論點(diǎn)”的，指的是國(guó)家所有制。

　　那就讓我們考察一下馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此是怎樣看的。

　　稍有馬克思主義常識(shí)的人都知道，馬克思、恩格斯揭示了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，指出社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有的矛盾，要求生產(chǎn)資料歸整個(gè)社會(huì)占有。而代表生產(chǎn)力發(fā)展要求的無產(chǎn)階級(jí)是完成這一變革的基本力量。同時(shí)，這也是雇傭勞動(dòng)者從資本的盤剝下解放出來的根本條件。在剩余價(jià)值理論和唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上建立起來的科學(xué)社會(huì)主義又進(jìn)一步告訴我們：無產(chǎn)階級(jí)必須通過暴力革命奪取政權(quán)，使自己“上升為統(tǒng)治階級(jí)”，然后利用自己的政治統(tǒng)治，“一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”。這里不僅明確指出要把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家手里，而且指出這時(shí)的國(guó)家就是“組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)”。類似的話，大量出現(xiàn)在馬克思主義創(chuàng)始人的著作中。如恩格斯在《反杜林論》中，談到變資本主義所有制為社會(huì)主義所有制時(shí)說：資本主義生產(chǎn)方式“日益迫使人們把大規(guī)模的社會(huì)化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，因此它本身就指明完成這個(gè)變革的道路。無產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)”。無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后，把生產(chǎn)資料集中在自己的國(guó)家手里，這是本階級(jí)的根本利益之所在。

　　在社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的否定者說來，馬克思、恩格斯的這些論斷，都“不符合馬克思主義國(guó)家觀的論點(diǎn)”。其實(shí)，不符合馬克思主義論點(diǎn)的不是別人，正是論者自己。那么他的說法符合誰的論點(diǎn)呢?符合早已過時(shí)的亞當(dāng)·斯密所宣揚(yáng)的自由放任主義的論點(diǎn)，符合新自由主義者作為毒藥向發(fā)展中國(guó)家推銷的私有化、市場(chǎng)化、自由化的論點(diǎn)。

　　至于建立和發(fā)展社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是“被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過的‘國(guó)家迷信’”，完全是論者采取張冠李戴的手法杜撰出來的。

　　對(duì)“國(guó)家的迷信”的提法，直接出于恩格斯為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本寫的序言。原話是：對(duì)于“打碎舊的國(guó)家政權(quán)而以新的真正民主的國(guó)家政權(quán)來代替的情形，《內(nèi)戰(zhàn)》第三章已經(jīng)作了詳細(xì)的描述。但是這里再一次簡(jiǎn)單扼要地談?wù)勥@個(gè)問題還是有必要的，因?yàn)檎窃诘聡?guó)，來自哲學(xué)的對(duì)國(guó)家的迷信，已經(jīng)進(jìn)入到資產(chǎn)階級(jí)甚至很多工人的一般意識(shí)之中”。這種“對(duì)國(guó)家的迷信”指的是什么呢?就是認(rèn)為“全社會(huì)的公共事務(wù)和公共利益只能像迄今為止那樣，由國(guó)家和國(guó)家的地位優(yōu)越的官吏來處理和維護(hù)”。這種迷信顯然是同馬克思總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)得出的“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的”，而必須把它打碎，重新建立起自己的國(guó)家機(jī)器的結(jié)論相對(duì)立的。當(dāng)時(shí)，誰是對(duì)舊的國(guó)家政權(quán)的迷信者昵?是拉薩爾派。他們只承認(rèn)改良，反對(duì)推翻舊政權(quán)建立新政權(quán)的革命。馬克思和恩格斯同拉薩爾等人進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

　　考茨基滑進(jìn)機(jī)會(huì)主義泥坑后，同樣是個(gè)舊國(guó)家的迷信者。列寧像馬克思、恩格斯批判拉薩爾派一樣，尖銳地批判了考茨基的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，指出：“馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中談到勝利了的工人階級(jí)需要什么樣的國(guó)家時(shí)就說過：‘國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)’。現(xiàn)在，一個(gè)自以為仍然是馬克思主義者的人竟出來說，已經(jīng)全部組織起來并同資本進(jìn)行‘決戰(zhàn)’的無產(chǎn)階級(jí)，不應(yīng)該把自己的階級(jí)組織變成國(guó)家組織。恩格斯在1891年所說的‘在德國(guó)已經(jīng)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)甚至很多工人的一般意識(shí)中去’的‘對(duì)國(guó)家的迷信’，就是考茨基在這里所暴露出來的東西。……不要破壞資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，不要用無產(chǎn)階級(jí)的‘國(guó)家組織’去代替資產(chǎn)階級(jí)的‘國(guó)家組織’!”

　　“被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過的‘國(guó)家迷信’”究竟是什么，本已清清楚楚。可是，作為一名當(dāng)紅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，又是“民間修憲”的頭面人物，居然把兩種根本不同性質(zhì)的國(guó)家混為一談，居然把拉薩爾、考茨基等所宣揚(yáng)的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)強(qiáng)加在馬克思主義繼承人的頭上。這除了無知或惡意歪曲以外，還能作什么別的解釋？

　　馬格寧思：用“混合所有制”消滅了“公有制”，中國(guó)共產(chǎn)黨還能存在嗎?(節(jié)錄)

　　下載于天涯社區(qū)網(wǎng)2014-6-3

　　目前，對(duì)于“混合所有制”，有多種定義。其中厲以寧說，混合所有制是指：?jiǎn)蜗蚧旌纤兄疲此?guī)定只允許私有資本入資國(guó)有企業(yè)，對(duì)國(guó)有企業(yè)所有制進(jìn)行改造，并以此作為深化國(guó)有企業(yè)的改革方向。此定義最隱匿的、陰險(xiǎn)的是沒有明確私有資本入資國(guó)有資本的比例，即是參股?相對(duì)控股?絕對(duì)控股?該定義是一個(gè)漸進(jìn)的、隱蔽的、欺騙的將國(guó)有企業(yè)私有化的行動(dòng)綱領(lǐng)。

　　郭廣昌的混合所有制定義是私有資本的代言人的宣言。郭廣昌們已經(jīng)撕掉了厲以寧的遮羞布，直言不諱地表明了立場(chǎng)：“民企如果想?yún)⑴c國(guó)企改革過程中，民企企業(yè)的資金應(yīng)該足夠主導(dǎo)企業(yè)——應(yīng)該控股。即使民營(yíng)企業(yè)是小股東，但是在管理權(quán)的分配上，大家是不是通過一個(gè)股東之間的協(xié)議來解決。說白了，就是私有企業(yè)有錢就控股國(guó)有企業(yè)；即使只能出點(diǎn)小錢，也要通過“協(xié)議”獲得對(duì)國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、控制權(quán)。

　　由厲以寧、郭廣昌們?cè)谇懊骈_路，那些看似“中國(guó)私有企業(yè)”、“中國(guó)私有資本”的背后，其實(shí)是由帝國(guó)主義列強(qiáng)操控的國(guó)際壟斷資本，通過隱匿的、迂回的、鏈?zhǔn)降目毓桑M(jìn)而掌控中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，最終控制著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。

　　厲有寧提出的“深化國(guó)有企業(yè)改革藍(lán)圖”包括國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行、公立大學(xué)、公立醫(yī)院;包括基礎(chǔ)設(shè)施、基本建設(shè)、礦產(chǎn)資源、石油石化、電力電網(wǎng)、電信信息、鐵路交通、航天航空、水利水務(wù)、銀行保險(xiǎn)、國(guó)防軍工企業(yè)等，均無一例外的要通過“混合所有制”進(jìn)行全面深化的國(guó)有企業(yè)的私有化改革。

　　用“混合所有制”消滅了“公有制”，中國(guó)共產(chǎn)黨還能存在嗎?

　　陳石宇：混合所有制經(jīng)濟(jì)會(huì)把我國(guó)引向何方？((節(jié)錄)

　　下載于東方紅網(wǎng)2014-03-25

　　所謂“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，是指把公有制與私有制經(jīng)濟(jì)合為一體的經(jīng)濟(jì)，在同一企業(yè)的資產(chǎn)中既有公有資產(chǎn)，也有私人資產(chǎn)。這很可能是新一輪國(guó)企改革最核心的戰(zhàn)略措施。雖然有關(guān)方面未對(duì)“混合所有制經(jīng)濟(jì)”做洋細(xì)解讀，但是，卻明確提出“非國(guó)有資本參與中央企業(yè)投資項(xiàng)目”，“在金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發(fā)、公用事業(yè)等領(lǐng)域，向非國(guó)有資本推出一批投資項(xiàng)目。”“為民間資本提供大顯身手的舞臺(tái)。”顯然，這就是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)在含義，即是要通過進(jìn)一步的改革，使現(xiàn)在仍然還存在的國(guó)企，終結(jié)由國(guó)家為唯一所有者的現(xiàn)狀，歡迎包括國(guó)際資本在內(nèi)的私人資本投資國(guó)企，走“混合所有制經(jīng)濟(jì)”之路。這種戰(zhàn)略決策的提出，是否出于回應(yīng)一段時(shí)間以來有關(guān)所謂國(guó)企壟斷的輿論尚不得而知，而讓現(xiàn)存國(guó)企走“混合所有制經(jīng)濟(jì)”之路，將會(huì)把我們引向何方，將可能產(chǎn)生何種結(jié)果，卻不能不令人深思。需要全國(guó)人民用馬克思列寧主義毛澤東思想這個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大的理論思想武器去分析研究，以便得出合符科學(xué)的結(jié)論。

　　按照馬列主義毛澤東思想的基本原理，社會(huì)主義制度只能建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，沒有公有制的社會(huì)，絕對(duì)不可能是社會(huì)主義社會(huì)，只能是以階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫為特征的剝削階級(jí)社會(huì)。我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是生產(chǎn)資料公有制的一種主要的形式，是我國(guó)社會(huì)主義制度不可削弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無論有何種理由，采用何種形式，如果將國(guó)有企業(yè)私有化，社會(huì)主義必然成為空中樓閣，那時(shí)，我國(guó)社會(huì)無論叫什么名義，事實(shí)上就是資本主義的全面復(fù)辟。共產(chǎn)黨即便仍然執(zhí)政，名字也可能沒有變，但是，其性質(zhì)已經(jīng)根本改變了，變成了地地道道的資產(chǎn)階級(jí)政黨，法西斯黨。

　　改革開放以來，我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)比重，在全國(guó)的企業(yè)資產(chǎn)總量中均持續(xù)的大幅度下降，目前，已經(jīng)降到20%左右。而歐洲的資本主義國(guó)家，經(jīng)過上個(gè)世紀(jì)80年代掀起的經(jīng)濟(jì)私有化、自由化以后，其國(guó)資比重仍保持在20%以上，在一些重要經(jīng)濟(jì)部門還占據(jù)支配地位。如果現(xiàn)今我國(guó)深化改革，仍要拿僅存的國(guó)企開刀，還要讓國(guó)企比重繼續(xù)下降，任由私人資本或國(guó)際資本利用“混合所有制經(jīng)濟(jì)”名義，吃掉現(xiàn)有的國(guó)企，必然會(huì)在短期內(nèi)完全摧毀社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，徹底復(fù)辟資本主義，或者事實(shí)上成為國(guó)際資本帝國(guó)主義的附庸。那時(shí)不僅社會(huì)主義制度被完全毀掉了，連國(guó)家的宏觀調(diào)控，糾正市場(chǎng)失靈和實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，都會(huì)失去有效手段。回想上個(gè)世紀(jì)90年代那次東南亞金融危機(jī)，之所以未對(duì)我國(guó)造成嚴(yán)重傷害，最主要的因素就在于有強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為后盾。否則，能夠有那個(gè)結(jié)果嗎?把國(guó)有經(jīng)濟(jì)在那次金融危機(jī)中所發(fā)揮巨大作用的光環(huán)，偷換在某個(gè)大人物頭上，豈不是明目張膽的在偷梁換柱，欺騙國(guó)人。

　　有人幻想把“混合所有制經(jīng)濟(jì)”與上世紀(jì)50年代改造私人資本主義經(jīng)濟(jì)的公私合營(yíng)等同起來，認(rèn)為只要允許國(guó)企主動(dòng)去并購(gòu)私企，與之建立混合所有制經(jīng)濟(jì)，就如同過去的公私合營(yíng)最終將私人資本變?yōu)閲?guó)企一樣，從而可以加強(qiáng)國(guó)企，削弱私人資本。為什么說這只是一個(gè)美妙的幻想呢?因?yàn)槟谴蔚墓胶蠣I(yíng)的目標(biāo)是改造私人資本為公有制經(jīng)濟(jì)，而且，是在毛主席和黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)整個(gè)國(guó)家要適時(shí)的把民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的大環(huán)境下進(jìn)行的，公私合營(yíng)的必然結(jié)果是私人資本被消滅，公有制經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。現(xiàn)在搞“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，是在國(guó)企改革改制的前提下，要讓國(guó)企開門迎接私人資本和國(guó)際資本，“為民間資本提供大顯身手的舞臺(tái)”，連孫中山先生節(jié)制資本的話都沒人敢講，吳敬璉這一類根本否定國(guó)企與社會(huì)主義制度存在內(nèi)在的必然聯(lián)系的西方的寵兒們還熱得發(fā)紫的時(shí)候，怎么會(huì)將私人資本變?yōu)閲?guó)有資本?多么可笑的癡心妄想!

　　有人還說這次“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，國(guó)家規(guī)定國(guó)企必須控股，在混合所有制經(jīng)濟(jì)中國(guó)有資本占不少于51%的股份，私人資本最多只能占49%的股份，不可能具備控股的條件，最終結(jié)果至少會(huì)在客觀上壯大國(guó)資的力量。這種說法仍然站不住腳。因?yàn)樵趯?shí)施過程中，由于種種原因，企業(yè)被私人資本控制甚至完全變成私人資本是一種必然的結(jié)局。追逐利潤(rùn)，唯利是圖，是資本的本性，私人資本參股國(guó)企純粹是為了賺錢，絕對(duì)不可能僅僅為國(guó)企的發(fā)展壯大白做貢獻(xiàn)。在今年的“兩會(huì)”上，與會(huì)的富豪們對(duì)“混合所有制經(jīng)濟(jì)”就表現(xiàn)出濃厚興趣，但是，他們并不認(rèn)可國(guó)資控股的規(guī)定，說那樣一來企業(yè)的一切都是國(guó)資說了算，我們參股國(guó)企就是為了賺錢，沒有了決策權(quán)，信息都可能得不到，兩眼一抹黑，受制于人，參股何益?始終都不讓私人資本控股，能辦到嗎?再說，國(guó)企高管為金錢所誘與私人資本合謀輕易改變力量對(duì)比，使私人資本成為事實(shí)上的控股人，不是隨時(shí)都可能發(fā)生嗎?現(xiàn)時(shí)還是國(guó)家獨(dú)資的國(guó)企高管，都可以明目張膽的把國(guó)企的利潤(rùn)大把大把的裝進(jìn)自己的口袋，那時(shí)與私人資本相勾結(jié)，暗中轉(zhuǎn)換企業(yè)性質(zhì)，不是輕而易舉的嗎?上個(gè)世紀(jì)90年代后期那次國(guó)企改革，公開說的是要增強(qiáng)國(guó)企效益，加強(qiáng)和壯大國(guó)有資產(chǎn)，結(jié)果呢卻是國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，使人民大眾流血流汗辛苦積累起來的巨大財(cái)富化公為私，被極少數(shù)人竊為己有，便是有力的證明，前車之覆，后車之鑒，豈可忘懷!我們的普通百姓被忽悠了這么長(zhǎng)的時(shí)間，是應(yīng)該清醒的時(shí)候了!是應(yīng)該用馬列主義毛澤東思想這個(gè)照妖鏡顯微鏡辨別真?zhèn)危瑢徱暿欠堑臅r(shí)候了!

　　這次公開說“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，是為了“堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”。何謂基本經(jīng)濟(jì)制度?一個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，就是在該社會(huì)中占統(tǒng)治地位的所有制關(guān)系，這是一種普照之光，決定一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)。正如前面提到的，我國(guó)的國(guó)資在全國(guó)企業(yè)資產(chǎn)中比重已經(jīng)降到20%左右，即使加上其他形式的公有制經(jīng)濟(jì)，在全國(guó)資產(chǎn)中的比重也不過如此，甚至還可能少于此數(shù)，現(xiàn)在又要讓私人資本大規(guī)模介入國(guó)企，我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度還能堅(jiān)持和完善，還會(huì)是社會(huì)主義的嗎?這不是在明顯的忽悠老百姓又是什么!

　　可見，“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，極可能是國(guó)企私有化最后的盛宴，一些豺狼虎豹早已盯住了最后這塊國(guó)企肥肉，恨不得一口吞食下去，現(xiàn)在有了混合所有制經(jīng)濟(jì)這個(gè)名份，怎會(huì)錯(cuò)過呢?混合所有制經(jīng)濟(jì)是國(guó)企私有化的一塊新召牌，最終是讓毛主席和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民歷盡千辛萬苦建立起來的社會(huì)主義新中國(guó)，讓幾千萬革命先烈用鮮血和生命換來的人民當(dāng)家作主的江山，愈來愈深的陷入資本主義泥潭，失去回歸社會(huì)主義的可能性。

　　現(xiàn)在的國(guó)企確實(shí)存在不少問題，有的還相當(dāng)嚴(yán)重，已經(jīng)失去了原來的全民所有制性質(zhì)，需要運(yùn)用馬列主義毛澤東思想，通過改革和加強(qiáng)管理去完善它，加強(qiáng)它，而不是要將其私有化。國(guó)企問題不少，私人資本也非美玉，存在的問題更多，有的更嚴(yán)重。不應(yīng)當(dāng)一面糟蹋國(guó)企，一方面美化私人資本，誤導(dǎo)國(guó)人，把人民群眾推進(jìn)萬劫不復(fù)的苦難深淵。

　　昆侖巖：國(guó)企私有化才是最大腐敗

　　下載于環(huán)球時(shí)報(bào)2014-03-11 作者為昆侖策研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、少將　

　　兩會(huì)期間，總書記關(guān)于“深化國(guó)企改革是大文章，國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”的講話，令人增添信心;倒是聽到有些官員專家的話讓人生疑生憂。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，主導(dǎo)和帶動(dòng)一國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的通則，是囯家有效調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)、糾治巿場(chǎng)失效和實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的決定性條件。社會(huì)主義國(guó)家以公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)理應(yīng)比資本主義國(guó)家具有更重要的地位和發(fā)揮更重大的作用。

　　深化改革，既要積極引導(dǎo)各種非公經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)一起進(jìn)入市場(chǎng)，平等競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，又要堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)能夠有效控制國(guó)防科工、金融、能源、鐵路等事關(guān)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要領(lǐng)域，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展發(fā)揮主導(dǎo)作用。相比較而言，歐洲國(guó)家在經(jīng)濟(jì)私有化、自由化浪潮后的今天，仍保有相當(dāng)高的國(guó)有化程度，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在許多重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)部門居支配地位，國(guó)企投資占國(guó)家投資總額的比重一般都在20%以上，法國(guó)占到27%;而我國(guó)改革以來，國(guó)有經(jīng)濟(jì)無論是企業(yè)數(shù)量還是資本占比不斷下降，目前在全國(guó)企業(yè)資產(chǎn)中的國(guó)資所占比重已降到20%左右。中國(guó)是處于后起現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)主義國(guó)家，深化國(guó)企改革的結(jié)果，總體上只宜提高而不可再降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重。

　　近年實(shí)踐證明，我國(guó)僅存不多的大型國(guó)企盡管存在不少問題，但在推進(jìn)改革開放、維系國(guó)計(jì)民生、參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)和支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展大局上，發(fā)揮了不可替代的決定性重大作用。深化國(guó)企改革，不是要國(guó)企簡(jiǎn)單地退出陣地，出賣產(chǎn)權(quán)，而是重在完善現(xiàn)代企業(yè)制度，提高經(jīng)營(yíng)管理效益，規(guī)范行為約束，增強(qiáng)實(shí)力、活力、競(jìng)爭(zhēng)力和控制力。

　　混合所有制的性質(zhì)取決于誰控股，這是人所共知的常識(shí)。若以為加入WTO，就只有合作沒有較量，我們可以敞開胸懷，擁抱外國(guó)資本和私人資本，不需要老想著誰控股，連本國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)都可栓到人家的戰(zhàn)車上，恐怕連西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也做不到。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁以國(guó)企改制為名，放棄國(guó)資控股權(quán)，改變重點(diǎn)國(guó)企性質(zhì)。

　　深化國(guó)企改革，要求國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理，由實(shí)物形態(tài)管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值形態(tài)管理為主，這不等于說今后可以不重視國(guó)企發(fā)展，只重視國(guó)資運(yùn)作。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不能光看資本增值數(shù)量，更要看資產(chǎn)實(shí)際質(zhì)量，關(guān)鍵和基礎(chǔ)還在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。搞好做強(qiáng)國(guó)企，才是社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)立于不敗的支柱和基石，靠別的是靠不住的。

　　有人把國(guó)企當(dāng)作腐敗根源，稱國(guó)企私有化是從體制上反腐的根本之策。其實(shí)，國(guó)企私有化恰恰是最大最徹底的腐敗。所謂腐敗，本質(zhì)就是化公為私，用國(guó)企私有化的辦法解決腐敗問題，實(shí)質(zhì)是搞了徹頭徹尾徹里徹外的公權(quán)私化、公利私有，從根本制度上實(shí)現(xiàn)化公為私的腐敗目的。好端端的國(guó)企，資產(chǎn)被低價(jià)折股，私分賤賣，造成國(guó)資變相流失，而代價(jià)是大批國(guó)企自毀，大批職工下崗，國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化，讓本應(yīng)惠及廣大人民的改革紅利變味!民眾的擔(dān)心不是多余的，我們的社會(huì)需要讓這種擔(dān)心變成放心。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)