通化鋼鐵公司私有化：“陽光下的改制”同樣黑幕重重

 左大培（2009年8月4日）

據(jù)新華社2009年7月27日電：2009年7月24日，“吉林通鋼集團(tuán)”的“部分職工”“在通鋼廠區(qū)內(nèi)聚集”，“反對河北建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)進(jìn)行增資擴股，建龍集團(tuán)派駐通化鋼鐵公司總經(jīng)理陳國軍被毆打不治身亡。27日下午，在吉林省政府新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，吉林省國資委副主任王喜東首次通報了這一事件的經(jīng)過”。根據(jù)發(fā)布會上公布的消息，7月24日通化鋼鐵公司的沖突中“聚集”了“千余人”，但是某些媒體的報道中卻說當(dāng)時“聚集”了上萬之眾。這本身就是一個需要吉林省有關(guān)當(dāng)局進(jìn)一步澄清的問題。

實際上，早在這次新聞發(fā)布會之前，通鋼的“陳國軍被毆打不治身亡”事件就已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上流傳開來，而網(wǎng)民們的評論則幾乎是一邊倒地為打死陳國軍叫好。這樣多的人為打死了人叫好，這不能不說是中國社會矛盾已經(jīng)極端尖銳化的表現(xiàn)，也是十幾年來的國有企業(yè)私有化政策必然導(dǎo)致的后果。

按照中國政治的慣例，7月27日新聞發(fā)布會上吉林省國資委副主任所說的那番話，絕不會僅僅是他自己個人所想說的，也絕不會僅僅代表吉林省國資委的看法，而應(yīng)當(dāng)是說了他們的“上級”想公開說的話。現(xiàn)在我們還只能假定，吉林省國資委的說法，代表著“吉林省有關(guān)當(dāng)局”的意見。

7月24日通化鋼鐵公司所發(fā)生的沖突，直接的原因是“反對河北建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)進(jìn)行增資擴股”，實際上是反對建龍集團(tuán)獲得通鋼集團(tuán)50％以上的控股經(jīng)營權(quán)。通化鋼鐵公司原本是一個國有企業(yè)，而建龍集團(tuán)則是一個典型的私營企業(yè)。建龍集團(tuán)獲得了通鋼集團(tuán)的控股經(jīng)營權(quán)，就從法律上將通鋼集團(tuán)變成了真正的私營企業(yè)。這樣的私有化為什么會在企業(yè)中造成如此嚴(yán)重的沖突，從吉林省有關(guān)當(dāng)局在新聞發(fā)布會上的說辭中，我們無法看到令人信服的解釋。不過，由于這樣一個私有化過程導(dǎo)致了打死總經(jīng)理的戲劇性事件，它在互聯(lián)網(wǎng)上引起了熱烈的議論，由此而引出了一系列的文章和帖子，使我們大致能夠猜測出這個私有化過程中的一系列問題。

其實在2009年7月通化鋼鐵公司的流血沖突發(fā)生之前三年多，建龍集團(tuán)就參與了“通鋼集團(tuán)重組”。根據(jù)正式公布的資料，2005年12月30日，建龍集團(tuán)以“近”12億元正式收購原通鋼集團(tuán)，并組建了吉林省省屬最大企業(yè)新通鋼集團(tuán)，注冊資本38.81億元。在新通鋼集團(tuán)中，吉林省國資委持有46.64％的股權(quán)，浙江建龍鋼鐵公司持有36.19%的股權(quán)，華融資產(chǎn)經(jīng)營公司持有14.6％的股權(quán)。這次“重組”被吹捧為“陽光下的改制”，甚至被視為國有企業(yè)改制“成功的典范”。

但是，即使根據(jù)正式公布的這一資料，我們也可以斷定，建龍集團(tuán)三年多以前參與的那次“通鋼集團(tuán)重組”，其實就是將國有企業(yè)的所有權(quán)“賣”給私營企業(yè)，將國有企業(yè)部分私有化。而2009年7月要將通鋼集團(tuán)交給建龍集團(tuán)控股經(jīng)營，其實就是要進(jìn)一步完成通鋼集團(tuán)的私有化。就是根據(jù)現(xiàn)在可以得到的極為有限的資料，建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)的私有化仍然是黑幕重重，有損害職工利益、侵吞國有財產(chǎn)的巨大嫌疑。

建龍集團(tuán)要對通鋼集團(tuán)實行控股而引發(fā)了劇烈的沖突，這一事實本身就足以說明，在建龍集團(tuán)三年多以前參與“通鋼集團(tuán)重組”以后，原通鋼集團(tuán)職工的利益一定受到了嚴(yán)重的損害。這些年國有企業(yè)改制的經(jīng)驗事實則告訴我們，國有企業(yè)的私有化一般都會導(dǎo)致國有財產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害。而現(xiàn)在可以看到的材料又使我們有足夠的理由懷疑，通鋼集團(tuán)的私有化盡管“陽光”，還是使國有財產(chǎn)受到了顯著的損失。

互聯(lián)網(wǎng)上有帖子說，2005年底通鋼集團(tuán)的那次“重組”之后，建龍集團(tuán)雖然只是通鋼集團(tuán)的第二大股東，“但通鋼集團(tuán)及通化鋼鐵的總經(jīng)理、財務(wù)主管卻在很短時間內(nèi)都換成了建龍集團(tuán)的人。”需要吉林省有關(guān)當(dāng)局講清楚的是，互聯(lián)網(wǎng)上的這種說法是否符合事實。如果事實如此，則需要吉林省有關(guān)當(dāng)局進(jìn)一步講清楚的是，吉林省國資委作為通鋼集團(tuán)的第一大股東，為什么竟然自己不派人掌管企業(yè)的經(jīng)營大權(quán)，而將委派最高經(jīng)營管理者的權(quán)力讓與私營的建龍集團(tuán)？吉林省有關(guān)當(dāng)局這樣作，不可能保證通鋼集團(tuán)的國有財產(chǎn)不受第二大的私營股東侵占。我們有理由懷疑，這樣作有可能已經(jīng)造成了通鋼集團(tuán)的國有財產(chǎn)受到第二大的私營股東侵吞。互聯(lián)網(wǎng)上有文章說，2005年建龍集團(tuán)入主通鋼集團(tuán)之后，“通鋼虧損近1百億元，建龍卻盈利100多億元”，實際情況是否真的如此，當(dāng)然需要吉林省有關(guān)當(dāng)局講清楚。如果真是如此，顯然這就與建龍集團(tuán)控制了通鋼集團(tuán)的經(jīng)營有直接的關(guān)系。

正式公布的數(shù)據(jù)說，2005年底建龍集團(tuán)入股通鋼集團(tuán)時出資12億元，它憑借這樣多的出資額，獲得了通鋼集團(tuán)36.19%的股權(quán)。實際上，即使按12億元出資額計算，建龍集團(tuán)在注冊資本為38.81億元的通鋼集團(tuán)中持有的股權(quán)份額也應(yīng)當(dāng)為31％，讓它持有36.19%的股權(quán)，本身就是在利潤分配上向私人輸送利益。需要吉林省有關(guān)當(dāng)局講清楚的是，白送給建龍集團(tuán)的這5％股權(quán)，幾年來導(dǎo)致建龍集團(tuán)的利潤增加了多少？

更為嚴(yán)重的是，互聯(lián)網(wǎng)上有文章說，“建龍?zhí)柗Q注資通鋼8個億，對媒體宣稱注資12個億，可實際連6個億也沒拿上”；更有互聯(lián)網(wǎng)上的文章言之鑿鑿的宣稱，建龍公司2005年只是“以資產(chǎn)和貨幣資本進(jìn)入”通鋼集團(tuán)，“出資金額為1.05億元”。依我所知道的中國國有企業(yè)私有化過程中的金融騙局普遍性，我更相信2005年之后建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)的真正注資只有1億元的說法。而如果建龍真正注入通鋼的資金只有6億元，則建龍在通鋼的股權(quán)中所占份額應(yīng)當(dāng)僅為6/32.81=19%；如果建龍注入通鋼的資金只有1.05億元，則建龍在通鋼的股權(quán)中所占份額更應(yīng)當(dāng)僅為1.05/27.8=4%。

實際情況到底如何，還需要吉林省有關(guān)當(dāng)局搞清楚、講清楚。最需要吉林省有關(guān)當(dāng)局講清楚的首要問題就是：真正由建龍集團(tuán)注入通鋼集團(tuán)的資金到底是多少？懂行的人都應(yīng)當(dāng)清楚，這種真正由建龍集團(tuán)注入通鋼集團(tuán)的資金，應(yīng)當(dāng)把各種金融花招和單純的“作帳”排除在外，包括將以通鋼集團(tuán)的資產(chǎn)等非建龍集團(tuán)資產(chǎn)作抵押借入的貸款而注入通鋼集團(tuán)的資金排除在外。對最后這種資金，下邊還要單獨談到。

來自8月1日《中國經(jīng)營報》葉文添的文章報道說：“建龍當(dāng)初承諾的資金也從未到位。”“在組建新通鋼集團(tuán)之后，建龍集團(tuán)僅拿出了一筆6億多元的資金，而這筆錢還是建龍在新通鋼獲得的利潤提留。”“一份資料上顯示，2006年，通鋼的凈利潤為3.65億元，可向股東分配的利潤為6.34億元，‘但為支持公司發(fā)展，不向股東分配’。”

按照這篇文章的說法，問題就更為嚴(yán)重：建龍實際上根本就沒有向通鋼注入資金！它“注入”的所謂6億資金，本身就來源于通鋼的利潤，實際上是通鋼的國有資金，它靠著先取得了通鋼的股權(quán)，才有權(quán)將這筆資金據(jù)為己有！如此說來，2005年的所謂“重組”，其實就是向建龍集團(tuán)白送股權(quán)！當(dāng)然，實際情況到底如何，需要吉林省有關(guān)當(dāng)局搞清楚、講清楚；但是情況哪怕只是近似如此，這樣向私人白送國有企業(yè)股權(quán)，也是地地道道的盜竊國有財產(chǎn)行為。

有資料說，2005年末通鋼集團(tuán)總資產(chǎn)達(dá)到157.7億元。需要吉林省有關(guān)當(dāng)局講清楚的是：建龍集團(tuán)入股通鋼集團(tuán)時，通鋼集團(tuán)到底有多高的資產(chǎn)負(fù)債率，他們?yōu)樽尳埣瘓F(tuán)入股又在帳面上“核銷”了多少通鋼集團(tuán)的自有資金？

來自8月1日《中國經(jīng)營報》葉文添的文章報道說：2005年通鋼“重組”所依據(jù)的“通化鋼鐵資產(chǎn)評估報告書”，評估的通鋼總資產(chǎn)為38億元，負(fù)債為10億元左右，其中生產(chǎn)設(shè)備僅價值900萬元，無形資產(chǎn)與土地使用權(quán)價值均為零。通鋼人氣憤地說：通鋼的“幾個高爐加起來也不止900萬元”！而2005年9月30日出具這份“評估報告書”的“北京六合正旭資產(chǎn)估價有限責(zé)任公司”，據(jù)說“是建龍找的”。究竟是不是“建龍找的”，當(dāng)然需要吉林省有關(guān)當(dāng)局講清楚。而如果真“是建龍找的”，則僅憑這一點我們就可以斷定，這次評估一定是大大低估了通鋼原有的國有資產(chǎn)的價值。

前邊已經(jīng)指出，2005年以后建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)的真正注資可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于12億元。即使那時建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)的真正注資真有12億元，對于當(dāng)時通鋼集團(tuán)總額為157.7億元的資產(chǎn)總值來說，建龍集團(tuán)注入的資金所占的也是一個太小的比例。我在《不許再賣》一書中早就指出，以這樣小比例的資本金控制一個企業(yè)的人，一般都會作出許多極可能損害企業(yè)債權(quán)人的決策，這樣的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)只是給私人控制者掠奪國有財產(chǎn)和企業(yè)債權(quán)人提供了足夠的空間。吉林省有關(guān)當(dāng)局這樣讓出資不到12億的私人控制一個總資產(chǎn)150億以上的企業(yè)，絕不是對企業(yè)的國有財產(chǎn)和債權(quán)人負(fù)責(zé)的態(tài)度。

新浪網(wǎng)新聞中心轉(zhuǎn)載的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2009年7月28日的報道說：“一位通鋼中層員工表示，自從2005年通鋼改制后，通鋼職工的工資‘就沒有上漲過，反而一降再降’，退休工人每月工資按工齡分布在200元至600元不等，一線普通工人每月工資只有1千元，金融危機時，平均不到500元。”

互聯(lián)網(wǎng)上有文章說，某人的姐姐、姐夫都在通鋼集團(tuán)工作，“建龍沒來時，我姐姐、姐夫兩個人一個月4千多塊，可建龍來了，兩口子掙1500塊錢。”吉林省有關(guān)當(dāng)局提供的數(shù)據(jù)也說，2005年建龍集團(tuán)入主通鋼集團(tuán)之后“剝離冗余人員16000人”。來自8月1日《中國經(jīng)營報》葉文添的文章則報道說，建龍入主通鋼的幾年間，通鋼工人已經(jīng)迅速地由原來的36000多人銳減到如今的12000人。據(jù)這些數(shù)據(jù)推斷，2005年建龍集團(tuán)入主通鋼集團(tuán)之后，原通鋼集團(tuán)職工的收入總額應(yīng)當(dāng)有一個很明顯的下降。當(dāng)然， 2005年建龍集團(tuán)入主通鋼集團(tuán)之后，原通鋼集團(tuán)職工的收入總額是否有很明顯的下降，如果有，到底下降了多少，這也是一個必須由吉林省有關(guān)當(dāng)局來搞清楚并講清楚的問題。

知道了建龍集團(tuán)控制通鋼集團(tuán)使原通鋼集團(tuán)職工工資有如此嚴(yán)重的下降后，我們就會明白，要建龍集團(tuán)完全控制通鋼集團(tuán)的決定，為什么會在通鋼集團(tuán)中遭到那樣激烈的抵抗。

為了保護(hù)職工利益和國家利益，吉林省有關(guān)當(dāng)局有責(zé)任搞清楚、講清楚：由原通鋼集團(tuán)職工收入總額下降所造成的企業(yè)虧損減少或利潤增加，有多少變成了國有資產(chǎn)的收入和國家稅收，有多少變成了建龍集團(tuán)的利潤？如果原通鋼集團(tuán)職工收入總額的下降中，有一個很巨大的數(shù)額變成了建龍集團(tuán)的利潤，這樣的收入分配變化就絕不能說是合理的。通鋼集團(tuán)“重組”中對建龍集團(tuán)的一系列優(yōu)惠表明，某些人將通鋼集團(tuán)私有化的目的就是要這樣改變企業(yè)收入的分配。即便2005年建龍集團(tuán)入主通鋼集團(tuán)之前原通鋼集團(tuán)職工的收入高得不合適，需要減少，這也不是將減少它們所帶來的利潤交給私營企業(yè)主的理由。

國有企業(yè)的私有化如果能夠提高企業(yè)的效率，它應(yīng)當(dāng)增加企業(yè)的利潤。互聯(lián)網(wǎng)上公布的數(shù)據(jù)說，2004年通鋼還有“利稅15億元”，2005年通鋼實現(xiàn)利稅9億元。這應(yīng)當(dāng)都是通鋼還是一個國有企業(yè)時所產(chǎn)生的利潤和稅收。而2006年和2007年中國經(jīng)濟(jì)高速增長，鋼鐵行業(yè)效益普遍極好。如果建龍2005年入主通鋼真的提高了通鋼的效率，通鋼這兩年應(yīng)當(dāng)至少有20億元的利潤，建龍集團(tuán)憑借其36.19%的股權(quán)，分到的利潤應(yīng)當(dāng)有8億元左右。而由于建龍得到了很多它本不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降墓蓹?quán)，這些股權(quán)至少為5％，多則可能達(dá)到30％以上，建龍由此從別的股東獲得的利潤轉(zhuǎn)移可能有1億到6億元。

另據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的說法，2008年中國經(jīng)濟(jì)增長率的迅速下降使通鋼落入虧損和停產(chǎn)境地，職工的收入則降到了每月300元。有人說建龍“兩年虧了通鋼17個億它撤了”，還有說2009年第一季度通鋼虧損近10億元。2008年至2009年的那個冬天，通鋼“廠區(qū)及職工家屬區(qū)乃至整個通化市二道江區(qū)的供暖都無法供應(yīng)，十余萬人只能過一個寒冷的冬天，無奈之下通鋼集團(tuán)恢復(fù)了與供暖有關(guān)的生產(chǎn)項目，在虧損的情況下繼續(xù)生產(chǎn)。建龍集團(tuán)見無利可圖，便退出了通鋼集團(tuán)”。

媒體的報道是，建龍2005年入主通鋼之后，提出“近兩年內(nèi)將建成1千萬噸鋼產(chǎn)能，建成精品鋼和特種鐵合金兩個基地。”2009年3月建龍決定退出通鋼時，采取的方式是所謂“與通鋼集團(tuán)股權(quán)分立，建龍集團(tuán)將擁有吉林精品鋼基地的所有權(quán)，并擁有通鋼原有的礦山所有權(quán)”。

新浪網(wǎng)新聞中心轉(zhuǎn)載的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2009年7月28日的報道說：2009年上半年，建龍集團(tuán)旗下鋼鐵業(yè)務(wù)實現(xiàn)利潤約4.5億元，“屬于國內(nèi)鋼企里較早扭虧的企業(yè)之一。”而互聯(lián)網(wǎng)上另外的消息稱，在鋼材市場回暖之后，“直至2009年6月整個通鋼集團(tuán)只盈利3200萬，2009年7月預(yù)計盈利8千萬到1億左右。”

如果以上所述都屬實，我們就只能作出這樣的判斷：即使按利潤的標(biāo)準(zhǔn)衡量，建龍集團(tuán)控制通鋼的經(jīng)營也沒有提高通鋼集團(tuán)的效率，甚至還降低了通鋼的效率。

當(dāng)然，以上所說的這些是否與事實相合，需要吉林省有關(guān)當(dāng)局搞清楚、講清楚。如果以上所述基本上合乎事實，我們只能得出建龍集團(tuán)控制通鋼經(jīng)營沒有提高通鋼集團(tuán)效率的判斷。而如果建龍集團(tuán)控制通鋼經(jīng)營沒有提高通鋼集團(tuán)的效率，吉林省有關(guān)當(dāng)局還要讓建龍集團(tuán)獲得通鋼的控股權(quán)的決定就顯得極為奇怪。

更為嚴(yán)重的問題是：互聯(lián)網(wǎng)上有文章稱，2005年建龍集團(tuán)入主通鋼集團(tuán)之后，以通鋼的老區(qū)作抵押貸款興建了“吉林鋼鐵”新區(qū)，而在2009年3月建龍集團(tuán)與通鋼集團(tuán)“股權(quán)分立”之后，建龍獲得了這個“吉林鋼鐵”的所有權(quán)，使“資產(chǎn)膨脹到12億的吉林鋼鐵完全成了建龍的私企”。這個所有權(quán)歸建龍集團(tuán)的“吉林鋼鐵”就應(yīng)當(dāng)是那個所謂的“吉林精品鋼基地”。

印證了互聯(lián)網(wǎng)文章的上述說法的是，來自8月1日《中國經(jīng)營報》葉文添的文章報道說：“在與建龍合作的3個月后，新通鋼集團(tuán)的負(fù)債就由原先的10億元迅速變成了20億元。”“據(jù)記者查得的通鋼工商局年檢顯示，2007年，通鋼集團(tuán)的資產(chǎn)為267億元，但其負(fù)債已經(jīng)達(dá)到驚人的186億元。”前邊已經(jīng)說過，2005年建龍集團(tuán)入主通鋼集團(tuán)之前，通鋼的資產(chǎn)總值為157.7億元，負(fù)債10億元。到2007年，通鋼的資產(chǎn)增加不到110億元，負(fù)債卻增加了176億元，二者之間有66億元的驚人差距。這66億元的資金流失到什么地方去了？鑒于這幾年通鋼的經(jīng)營實際上控制在建龍集團(tuán)手中，我們只能得出一個結(jié)論：通鋼的這66億元資金被建龍集團(tuán)侵吞了。

對“吉林鋼鐵”新區(qū)和通鋼的資產(chǎn)負(fù)債的這些說法，當(dāng)然也需要吉林省有關(guān)當(dāng)局搞清楚、講清楚：這些說法是否合乎事實？需要吉林省有關(guān)當(dāng)局講清楚的還有，2009年3月建龍集團(tuán)與通鋼集團(tuán)“股權(quán)分立”的方案是否得到了他們的同意，如果他們同意了那個方案，他們又為什么要同意將吉林精品鋼基地和通鋼原有礦山的所有權(quán)都劃歸建龍集團(tuán)。

前邊已經(jīng)指出，2005年以后建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)的真正注資可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于12億元。如果建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)的真正注資真的遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于12億元，則在股權(quán)分立時就沒有任何理由將通鋼原有的礦山所有權(quán)劃歸建龍集團(tuán)所有。

至于那個“吉林精品鋼基地”，如果它就是那個“吉林鋼鐵”新區(qū)的話，首先的問題就是它是否是以通鋼的老區(qū)作抵押貸款興建的。如果它真的是以通鋼的老區(qū)作抵押貸款興建的，吉林省有關(guān)當(dāng)局在這方面就有了一系列的問題：首先的問題是，吉林省有關(guān)當(dāng)局是否知道建龍集團(tuán)以通鋼的老區(qū)作抵押貸款興建了“吉林鋼鐵”新區(qū)，又是否同意了它這樣作？以通鋼的老區(qū)作抵押貸款興建“吉林鋼鐵”新區(qū)，用的是誰的名義，所形成的企業(yè)歸誰所有？

更嚴(yán)重的問題是，吉林省有關(guān)當(dāng)局為什么不在通鋼還是國有企業(yè)的時候，讓國有的通鋼以其老廠區(qū)作抵押貸款興建這個“吉林鋼鐵”新區(qū)，以建成一個完全國有的“吉林鋼鐵”新區(qū)，而非要在建龍集團(tuán)入主通鋼集團(tuán)之后放任它這樣作，并且在最后“股權(quán)分立”時公然讓這個“吉林鋼鐵”新區(qū)歸建龍集團(tuán)所有。現(xiàn)在的情況實際上是，私營企業(yè)建龍集團(tuán)其實利用的是國有資源無中生有地獲得了一個“吉林鋼鐵”新區(qū)的所有權(quán)。吉林省有關(guān)當(dāng)局的所作所為只能讓人推測，他們從一開始就打定好了主意，要讓私營企業(yè)建龍集團(tuán)利用國有資源無中生有地獲得一個“吉林鋼鐵”新區(qū)的所有權(quán)。否則的話就無法解釋，為什么他們會在建龍集團(tuán)與通鋼集團(tuán)股權(quán)分立時同意將吉林精品鋼基地的所有權(quán)劃歸建龍集團(tuán)。看來他們之所以這樣作，就是因為怕建龍集團(tuán)從入主通鋼中發(fā)的財太少。

而事情如果真如葉文添的文章報道得那樣，建龍集團(tuán)實際上沒有向通鋼注入任何資金，則建龍集團(tuán)在“股權(quán)分立”時所獲得的吉林精品鋼基地和通鋼原有礦山的所有權(quán)，其實都是它從通鋼集團(tuán)白搶的國有資產(chǎn)。問題只是在于，吉林省有關(guān)當(dāng)局怎么能夠允許這種白搶國有資產(chǎn)的行為？

新浪網(wǎng)新聞中心轉(zhuǎn)載的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2009年7月28日的報道說，2009年7月，建龍集團(tuán)與吉林省國資委達(dá)成新意向：建龍集團(tuán)以10億元現(xiàn)金和其持有的通鋼礦業(yè)公司股權(quán)，向通鋼集團(tuán)增資控股，持股66％，吉林省國資委等其它原有股東直接持有通鋼集團(tuán)的股權(quán)降至34％。這就讓建龍集團(tuán)完全控制了通鋼集團(tuán)。這才導(dǎo)致了7月24日通鋼集團(tuán)中的血腥沖突。

通鋼集團(tuán)職工反對新的建龍集團(tuán)控股協(xié)議，直接原因是認(rèn)為這樣必定會損害職工的利益。我們則要指出的是，建龍集團(tuán)將10億元現(xiàn)金和通鋼礦業(yè)公司股權(quán)交給通鋼集團(tuán)，本來就不應(yīng)當(dāng)是什么增資控股，而只是將原來應(yīng)當(dāng)屬于通鋼的東西交還給通鋼。前邊已經(jīng)指出，股權(quán)分立時將通鋼原有的礦山所有權(quán)劃歸建龍集團(tuán)所有是沒有道理的，這實際上是在搶奪國有財產(chǎn)。建龍2005年入主通鋼時得到了很多它本不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降墓蓹?quán)，再加上建龍以通鋼老廠區(qū)作抵押貸款興建了“吉林鋼鐵”新區(qū)，建龍光通過這兩項從通鋼所得到的好處肯定也絕不止10億元。其實真正的問題是，如何將建龍使用諸如此類的手段從通鋼掠奪的財物歸還給通鋼。這些財物中，最重要的就是那個“吉林鋼鐵”新區(qū)。

媒體上已經(jīng)有專門文章說明了建龍集團(tuán)的發(fā)家史。這個發(fā)家史，特別是建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)的所有一切做法，都讓人覺得建龍集團(tuán)根本就不像是一個能作真正的經(jīng)營的企業(yè)，而更像美國的那些制造了這次為害全世界的金融危機的騙子“投資銀行”。建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)，先是低成本入主再虧損后撤出然后又在盈利后力圖控股，在這個過程中以通鋼的老區(qū)作抵押貸款興建自己的“吉林鋼鐵”新區(qū)，這些做法都暴露出，建龍集團(tuán)像互聯(lián)網(wǎng)上的一篇文章所揭露的那樣，只是一個“專門從事所謂資本運作的投機商”，而在現(xiàn)在這個世界上，對全世界人民的最大禍害就是這種“專門從事所謂資本運作的投機商”。問題只在于，吉林省有關(guān)當(dāng)局為什么非要這樣幫建龍集團(tuán)牟取暴利不可？

據(jù)說吉林省有關(guān)當(dāng)局最近幾年總想在中國的企業(yè)私有化方面建立點功勛。互聯(lián)網(wǎng)上的文章說，長春的無線電廠、半導(dǎo)體廠、拖拉機廠都被以象征性的價格轉(zhuǎn)讓給了吉林恒和集團(tuán)，這個集團(tuán)32歲的董事長孫宏偉卻在得手后幾年內(nèi)套現(xiàn)了全部流動資產(chǎn)并貸款27億元后攜巨款逃亡南美洲，而這三大廠數(shù)萬名職工卻下了崗又沒有養(yǎng)老保險，每月只有200元的生活費。當(dāng)然，這幾個工廠改制的實際情況究竟是否如此，也是需要由吉林省有關(guān)當(dāng)局講清楚的。

可以猜測，吉林省有關(guān)當(dāng)局在通化鋼鐵公司私有化過程中的所作所為，反映了他們在根本性問題上的立場。吉林省有關(guān)當(dāng)局在7月27日的新聞發(fā)布會上說，通鋼的“個別”人員“利用一些人員特別是非在崗人員‘國有情結(jié)’較深”“鼓動”他們鬧事。這樣的用詞方式明顯地表現(xiàn)出對“國有情結(jié)”的敵意。我們有理由相信，這樣敵視“國有情結(jié)”，是因為它妨礙了少數(shù)“企業(yè)家”掠奪大眾的私有化。

人民群眾如果真有什么“國有情結(jié)”的話，那肯定是因為他們覺得國有企業(yè)對他們來說更好。事實上，國有企業(yè)內(nèi)部權(quán)力和收入的分配都比私營企業(yè)內(nèi)部要平等得多。互聯(lián)網(wǎng)上的許多文章都發(fā)出了質(zhì)疑：人民群眾對企業(yè)國有有感情，這到底有什么不好？特別是應(yīng)當(dāng)以維護(hù)“國有”為己任的國資委，為什么要敵視“國有情結(jié)”？吉林省有關(guān)當(dāng)局?jǐn)骋暼嗣袢罕姷?ldquo;國有情結(jié)”，這也是一個需要深思的問題。

這樣敵視“國有情節(jié)”和工人群眾，那就難怪吉林省有關(guān)當(dāng)局要那樣千方百計地整治國有財產(chǎn)和工人階級。“724”事件發(fā)生后，到8月4日為止，從官方媒體的正式報道中，人們只聽道說吉林省有關(guān)當(dāng)局在采取敵意性的行動來對付那些“鬧事”的原通化鋼鐵公司職工。官方的報道說吉林省公安廳和通化市公安局都“成立了專案組進(jìn)行立案偵查”，要“摸清事件的組織策劃者和核心骨干成員”，而閉口不談吉林省有關(guān)當(dāng)局在其它方面是否還要采取什么行動。這就完全顛倒了政府應(yīng)當(dāng)采取的行動的主次，完全顛倒了是非。

現(xiàn)在，所有的事實都說明，“724”事件發(fā)生的根源，是建龍集團(tuán)對通鋼所實行的私有化；從根本上說，制造了“724”事件中的暴力沖突和流血死人的罪魁禍?zhǔn)祝钦瓶亟埣瘓F(tuán)的資本家暴發(fā)戶和支持他們對通鋼實行私有化的吉林省有關(guān)當(dāng)局。正是他們合謀損害工人利益、掠奪國家財產(chǎn)的行為激起了民憤，造成了令人震驚的“724”事件。私營企業(yè)建龍集團(tuán)有犯下至少三大罪行的極大嫌疑，這三大罪行是：嚴(yán)重傷害原通鋼全體職工以自肥；侵吞了通鋼的66億元資金；白送和白搶了吉林精品鋼基地和通鋼原有礦山的所有權(quán)。建龍集團(tuán)能夠犯下這3大罪行，不僅靠掌控建龍集團(tuán)的資本家暴發(fā)戶的策劃和運作，而且靠吉林省有關(guān)當(dāng)局的支持和縱容。他們在“724”事件后全力以赴地要在鬧事工人中抓“兇手”，不過是妄圖以此來轉(zhuǎn)移整個社會的注意力，把他們自己的那種滔天的真正罪惡掩蓋起來。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號