懷疑謝有明與“控制”楊佳母親的人存在默契，請(qǐng)求在開庭前先行調(diào)查，同時(shí)吁請(qǐng)查處上海三名檢察官

　　【《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》專稿/實(shí)習(xí)記者 羅潔琪】來自北京八家律師事務(wù)所的16位律師，日前聯(lián)名致信司法部、上海市司法局、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)和上海市律師協(xié)會(huì)，請(qǐng)求對(duì)上海謝有明律師代理?xiàng)罴寻讣械倪`法違紀(jì)行為進(jìn)行緊急調(diào)查處理。
　　同日，上述律師還致信上海市人民檢察院、上海市檢察院第二分院，要求緊急查處上海市檢察院第二分院董、陳 、許姓三位檢察官。因?yàn)楹笳邚?qiáng)行阻止楊佳父親聘請(qǐng)的兩位北京律師會(huì)見犯罪嫌疑人，存在嚴(yán)重違法行為。
　　兩封舉報(bào)信的起草人程海律師向《財(cái)經(jīng)》記者證實(shí)了此事。這兩封信以及郵寄證明的掃描件，都保存在程海律師的公開信箱中。

謝有明被指涉嫌違法
　　在第一封信中，16位律師勸告謝律師，應(yīng)向北京警方提供楊佳母親失蹤的行蹤線索。他們指出，楊佳母親目前是惟一有資格為楊佳聘請(qǐng)律師的人（據(jù)上海檢方聲稱，楊佳不接受其父親為他聘請(qǐng)的律師），但她已失蹤多日，引起社會(huì)各界關(guān)注，謝律師卻于7月17日與楊佳母親簽訂了委托協(xié)議，成為楊佳的辯護(hù)律師。
　　這些跡象表明，謝律師與“控制”楊佳母親的人，有某種默契和配合關(guān)系。
　　另外，16位律師還請(qǐng)求司法部、上海市司法局、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)和上海市律師協(xié)會(huì)，調(diào)查謝有明律師一系列有害于嫌疑人的言行是否屬實(shí)；如果屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)勸其立即退出本案辯護(hù)，并按照律師法、律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律對(duì)其予以懲處。
　　16位律師強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》7月8日的報(bào)道，謝律師在接受媒體采訪中發(fā)表了一系列對(duì)犯罪嫌疑人不利的觀點(diǎn)：比如說楊佳精神正常，法律意識(shí)強(qiáng)，“像楊佳犯罪情節(jié)這么嚴(yán)重的，一般來說，在量刑上幾乎沒什么疑問，不出意外的話，估計(jì)是死刑”。關(guān)于這些言論，謝有明律師至今沒有進(jìn)行公開反駁。
　　而這些言論，甚至是在他還沒有接觸案卷資料的情況下就公開發(fā)表的，嚴(yán)重違反律師法和律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律中要求律師審慎評(píng)論的義務(wù)。
　　程海告訴《財(cái)經(jīng)》記者，要求查處同行謝有明律師，是不得已而為之的事情。因?yàn)槿绻襟w披露的謝有明律師的一系列言行屬實(shí)，那么謝律師就嚴(yán)重違反了律師法以及律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律，已經(jīng)不再是一個(gè)合格的律師了。
　　這樣的事情對(duì)律師界的影響很惡劣，甚至對(duì)法治的進(jìn)程破壞性也非常大，所以16位律師認(rèn)為，對(duì)于此事一定要發(fā)出自己的聲音。
　　16位律師還請(qǐng)求調(diào)查處理，謝有明律師是否與本案有利害關(guān)系和回避的問題。理由是謝有明律師現(xiàn)為上海市閘北區(qū)政府法律顧問，眾被害警察的工作單位和偵查此案的公安機(jī)關(guān)均是政府的下屬部門，所以謝律師應(yīng)當(dāng)回避本案。
　　鑒于合格的律師介入本案事關(guān)重大，媒體披露的謝律師言行，已證明其在本案中不是一個(gè)合格的律師，16位律師呼吁，應(yīng)在一審開庭前完成上述調(diào)查處理。
　　為此，16位律師建議，應(yīng)在對(duì)謝有明調(diào)查處理結(jié)束時(shí)，再開始審理此案。同時(shí)，有關(guān)方面應(yīng)將調(diào)查處理結(jié)果向社會(huì)公開，以挽回不良社會(huì)影響。

三檢察官被控越權(quán)
　　致上海市人民檢察院以及上海市檢第二分院的第二封信，詳細(xì)描述了受楊佳父親委托擔(dān)任楊佳辯護(hù)人的熊烈鎖和孔建律師，到上海市第二檢察院要求會(huì)見楊佳但被拒絕的經(jīng)過。
　　在信中，熊烈鎖和孔建律師稱在2008年7月12日，他們兩位依法接受楊佳之父楊福生的委托，欲擔(dān)任楊佳的辯護(hù)人。
　　7月15日上午，熊烈鎖和孔建律師到上海市第二檢察院向負(fù)責(zé)該案的陳姓和許姓檢察員遞交了委托書、律師事務(wù)所函、律師證及楊佳之父楊福生的身份證復(fù)印件。
　　檢察官對(duì)熊和孔兩位律師提出三點(diǎn)意見，第一、他們要通過公安局落實(shí)委托人身份的真?zhèn)渭笆欠裎辛寺蓭?。第二、通過司法局要核實(shí)律師證的真?zhèn)巍５谌⑹欠衿刚?qǐng)律師他們要征求楊佳的意見,但目前楊佳沒有表示要請(qǐng)律師。鑒于上述情況，檢察官讓兩位律師等答復(fù)。
　　熊和孔律師則認(rèn)為這種做法缺乏法律依據(jù)，提出了異議，但未被采納。
　　7月15日下午，熊和孔兩律師直接來到上海市看守所,看守所警官認(rèn)為可以會(huì)見楊佳，但鑒于看守所吃飯時(shí)間已到,為保障兩位律師有充分時(shí)間會(huì)見楊佳,讓他們明天一早再來。
　　7月16日。兩位律師趕到上海市看守所,等到接近11:00時(shí)，一位不愿透露姓名的、警號(hào)為005564的警官告訴兩位律師，會(huì)見楊佳需得到“二分院”準(zhǔn)許。
　　7月16日15:00，熊和孔律師來到“二分院”?！岸衷骸倍諜z察員向二律師出示了注明日期為7月15日的詢問筆錄，并根據(jù)楊佳在筆錄中的陳述——“我只接受母親為我聘請(qǐng)的律師，其他人聘請(qǐng)的律師我都不認(rèn)可，包括我父親”（大意），告知兩律師不能擔(dān)任楊佳辯護(hù)人，不能閱卷和會(huì)見楊佳。
　　7月17日，兩律師被告知，楊佳已于當(dāng)日聘請(qǐng)謝有明等為其律師。就在當(dāng)天，熊律師和孔律師所在的北京市雄志律師事務(wù)所，向上海市人民檢察院遞交了投訴信，要求依法督促上海市人民檢察院第二分院保障律師的閱卷、復(fù)制、會(huì)見權(quán)。
　　針對(duì)以上事情經(jīng)過，熊烈鎖、孔建律師和其他共16名律師認(rèn)為，上海市檢察院第二分院的三位檢察官，侵害了辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人的權(quán)利。因?yàn)樵趯彶槠鹪V階段會(huì)見犯罪嫌疑人，無須檢察機(jī)關(guān)許可；如何安排會(huì)見嫌疑人，亦應(yīng)當(dāng)由看守所依法辦理，與檢察院無關(guān)。
　　16位律師表示，熊和孔兩位律師接受楊佳父親聘請(qǐng)擔(dān)任其律師合法，并有權(quán)會(huì)見楊佳。根據(jù)刑事訴訟法第33條的規(guī)定，檢察院雖然有通知嫌疑人委托辯護(hù)人的義務(wù)，但無權(quán)干涉嫌疑人是否聘請(qǐng)律師和聘請(qǐng)哪位律師；檢察官就楊佳如何聘請(qǐng)律師做筆錄，并依據(jù)該筆錄阻攔律師擔(dān)任楊佳的律師，拒絕律師閱卷和會(huì)見楊佳，缺乏法律依據(jù)。
　　他們還強(qiáng)調(diào)，熊和孔律師在要求會(huì)見楊佳時(shí)，遞交了律師手續(xù)和楊父的委托書，符合律師法和刑事訴訟法的規(guī)定；兩檢察員和看守所都無權(quán)以訊問筆錄對(duì)抗和剝奪二律師會(huì)見楊佳的權(quán)利。 
　　另外，針對(duì)檢察人員的這份筆錄，16位律師共同認(rèn)為，該筆錄最多只能算作楊佳曾向第三人陳述的只愿意接受其母親代聘請(qǐng)律師意愿的一份民事證據(jù)，而不可能是回絕楊父為聘請(qǐng)熊烈鎖和孔建律師的民事行為本身。楊佳父親為楊佳聘請(qǐng)律師，楊佳拒絕其父親為其聘請(qǐng)的律師，都是公民民事行為，與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)無關(guān)；要拒絕律師，也應(yīng)該由楊佳會(huì)見律師后親自提出才作數(shù)。
　　根據(jù)上述的理由，16位律師向上海檢察院及上海檢察院第二分院提出以下的請(qǐng)求：
　　1、立即調(diào)查陳、許二檢察員7月15日違法拒絕熊烈鎖、孔建律師依法執(zhí)業(yè)、會(huì)見楊佳的違法行為。 
　　2、立即調(diào)查陳、許二檢察員7月16日依據(jù)楊佳審訊筆錄，阻止熊、孔二律師擔(dān)任楊佳的辯護(hù)人、拒絕熊律師會(huì)見楊佳，并將該筆錄違法交給看守所或告知看守所的違法行為。
　　3、調(diào)查處理三檢察官?zèng)]有如實(shí)告知楊佳其父親已經(jīng)為他聘請(qǐng)了律師，律師要求會(huì)見他的事實(shí)（筆錄無此記載）。
　　4、依檢察官法對(duì)違法的檢察員進(jìn)行懲處。
　　5、查清做筆錄的檢察員的行為是否有領(lǐng)導(dǎo)授意，如果有授意，授意人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
　　6、將調(diào)查處理結(jié)果向社會(huì)公開，挽回惡劣影響。
　　16位律師最后強(qiáng)調(diào)，熊和孔律師有權(quán)就拒絕律師會(huì)見楊佳的行為，起訴上海市公安局（看守所）和上海市第二檢察院?！?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)