孔祥鴻為張茵辯解漏洞百出

lup
 

全國政協委員張茵今年兩會期間提案“建議取消‘簽訂無限期合同’一項，完善《勞動合同法》。”這個提案遭到網友炮轟，其間廣東省總工會副主席孔祥鴻提出來要和張茵進行電視辯論，結果被張茵拒絕。《新快報》記者問孔祥鴻：“你能否接受‘沒時間’這樣的理由？” 孔祥鴻回答說：“當然我也不會不高興，因為這也表明她沒有底氣。”時隔一月余，當張茵旗下的東莞玖龍紙業被卷入“血汗工廠”的漩渦之后，孔祥鴻并沒有親率廣東省總工會、廣東省造紙行業協會等部門到玖龍紙業進行調查，只是聽了一些回報，就放言“玖龍紙業并非血汗工廠”。孔祥鴻在接受網易訪談時立場幾乎是180度的大轉彎。仔細研究這個采訪，不難看出孔祥鴻的發言有許多漏洞，實在難以自圓其說。

其一，孔祥鴻說：“我們是高度關注這個問題，但是我們還不準備對這個事情進行定性的評價。”這個態度是非常客觀的，現在定性評價確實為時太早，即便省總工會已經去調查過了，是不是能有公信力都需要甄別，因此孔祥鴻的這個態度是很不錯的。可是在訪談中孔祥鴻卻對香港學生的調查明確表示：“就是評著他們的調查，我不認同他們說這是血汗工廠。這一點我要講清楚。”一句話就否認香港學生的調查，顯然與“還不準備對這個事情進行定性的評價”截然不同。

其二，玖龍紙業在國內同行無論規模、經濟效益，還是職工待遇還是不錯的，但不能說這個企業沒有問題。孔祥鴻在訪談中至少承認兩個方面的問題：第一，“根據勞動合同法規定，勞務派遣工只能運用于臨時性、輔助性的崗位。但我認為玖龍紙業的400名勞務派遣工正在從事的都是非臨時、非輔助性的工作。這一點是要求玖龍紙業整改的。”第二，針對玖龍紙業“以罰代管”的問題，孔祥鴻說：“在前幾天的調查中，玖龍紙業方面承認他們有這樣的問題，損害了職工的利益。玖龍紙業負責人昨晚發來短信告訴我，將召開職工大會，審議通過新的員工手冊，其中將涉及罰款的各項條例。” 這說明玖龍紙業在貫徹《勞動法》和《勞動合同法》也確實存在問題，孔祥鴻不認同性香港學生調查，倒是一屁股坐在玖龍紙業一邊，大有“五十步笑百步”的嫌疑。

其三，整個訪談中孔祥鴻就介紹了廣東省總工會調查組在玖龍紙業食堂，宿舍以及幾十輛大巴接送職工的事情。調查組認為食堂不錯，“4-7塊錢能夠吃得好就可以了”，對此雖有不同議論，我們也不討論了。主持人反駁說：“您剛剛提到了宿舍住3-4個人，國內有媒體到宿舍現場，他們的情況是住了6- 7個人，可能中間是否存在什么誤會？”然后孔祥鴻的發言讓我大吃一驚，他說：“如果30平方7-8個人也符合法律。廣東省職工宿舍不低于2平方,這個法律規定是我親自參與起草的。”依照中國法律這個法規也輪不到總工會起草，因為總工會只是一個社團組織，最多立法部門征求總工會的意見，但是廣東省總工會副主席還炫耀“不低于2平方”是自己起草的。2個平方是一個什么概念？一間30平米的宿舍可以住上14人甚至15人。這種條件是一個什么條件？廣東省總工會副主席不為民工生活條件力爭更多的權益，卻把滿足“不低于2平方”，并把它當功勞說，有點厚顏無恥。

其四，關于臨時工的問題，孔祥鴻怒斥主持人不懂法，他說：“現在沒有臨時工的概念，按照勞動合同法不存在臨時工，所以他們本身對這個問題的基本概念都沒搞清楚，要不是固定期限的合同工，要么是無固定期限的合同工，要么是派遣工，不存在有臨時工。”什么是臨時工？“派遣工”是說工作期限不到半年，算不算臨時的？現在廣東省還有沒有不簽合同，也不派遣的臨時工？如果有就不能說：“現在沒有臨時工的概念”，“臨時工”并不因為《勞動合同法》的規定就立即消亡，臨時工如果在廣東省沒有完全消失，就不能說“現在沒有臨時工的概念”這是常識。

其五，筆者認為現在沒有一個法律正式界定什么是“血汗工廠”，香港學生調查報告，媒體討論都加了引號，意思是一種比喻，并沒有確切的定義，玖龍紙業為什么會進入香港學生的視線，原因在于張茵的提案，學生只是認為張茵的企業有違反《勞動法》，《勞動合同法》的問題，學生調查的對象只是港資企業，這些都不能誤解。主持人問：“您怎么定論血汗工廠？”孔祥鴻說：“第一不簽合同，黑工，不買保險，強迫加班加點，勞動生產條件惡劣，沒有生意的保障。或者說工資是克扣的，或者是嚴重的低于政府的最低工資。”這種界定根本沒有法律依據，如果是這樣界定，玖龍紙業確認為“血汗工廠”也無疑，因為連孔祥鴻都已經承認玖龍紙業在修改“罰款的各項條例”，為什么要修改？過度的罰款實際上就能構成“工資是克扣的”。孔祥鴻說記者采訪不做功課，說自己是社會學碩士，而這種主觀界定哪像出自于一個社會學碩士研究生的口？

其六，“中國工會是中國共產黨領導的職工自愿結合的工人階級群眾組織，是黨聯系職工群眾的橋梁和紐帶，是國家政權的重要社會支柱，是會員和職工利益的代表。”工人把工會稱為工人自己的家，工會為職工伸張正義義不容辭。但是當主持人問：“如果員工受舊手冊處罰，工會是否會維護他們原來的利益？” 孔祥鴻說：“如果員工要追求的話，我們依法辦事，如果員工要求工會向他提供協助的話，我們工會會向他提供幫助，分開兩個。大家知道，法律都有一個追訴期的問題，像這些廠規廠法所造成職工權益受損害，我們會做的，我們要依法辦事。所以這個事情要分兩個層面做，第一是是否有追訴性，第二如果可以追訴，工會幫職工進行追訴。”原來廣東省總工會把自己等同于行政執法機關“不告訴的就不予追究”，那么如何體現工會“是會員和職工利益的代表”？職工權益受到侵害工會全然不知，或者即便了解，卻不為工人做主，那么怎樣體現工會“是會員和職工利益的代表”？

這一席訪談，筆者從不僅聽了錄音，也看了文字稿。孔祥鴻對廣東省境內勞工權益受到侵害的事情不是不了解，不是不知道，而是職工不訴，工會就可以置之不理，我真替孔祥鴻副主席臉紅，虧了張茵拒絕了電視辯論，就他的這番水平，必定會讓張茵俘虜了，我為啥這樣說？因為孔祥鴻根本沒有和張茵接觸就投降了。尤其令人憤慨不已的是這位廣東省總工會副主席用了幾個“很多”形容中國勞資矛盾，他也看到問題的嚴重性。他說“我們糾正現象不是把企業搞死，而是希望企業具有高度的社會責任，能夠通過與勞動者的協商，利益的協調來共同解決勞資關系的問題，我們希望在維護職工合法權益的同時，能夠促進企業的發展，希望媒體在監督企業的同時，也促進企業的發展。”筆者認為：作為工會的主要任務“是會員和職工利益的代表”，這是有法律地位的，也是工會章程的第一句話，在工會的章程中找不到一句話說工會也要為資方代言，這個原則立場是絕不能動搖的。至于要不要把違規企業搞死，不是總工會主席該講的話，這由法律說了算，例如“黑磚窯”被取締了，不是工會說了算的，而是有法律說了算的。

勞動節將至，孔祥鴻的這個訪談給我們提出一個非常嚴肅的問題，作為工會究竟應當如何實現“是會員和職工利益的代表”。筆者認為社會和諧，包括勞資和諧是社會發展進步的體現，這種進步取決于工會如何位勞工伸張權力，維護勞工權利神圣不可侵犯，這也是一個最起碼的認識。

2008年4月27日星期一
 
作者博客：http://blog.people.com.cn/blog/template/blog_template.html?site_id=170

相關專題：

血汗女首富張茵

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號