中國現在的網民思潮，的的確確就是被美國傳來的實用主義污染了，以至于我在胖貓事件的談論中，自始至終都沒有感受到這個社會到底需要什么。
現在這個官方結果出來了，官方的口風就是說譚竹沒什么錯誤，倆人正常戀愛，是一種正常到胖貓生前向女朋友凈轉賬50w的“正常戀愛”，正常到只要譚竹在收錢之前說兩句不痛不癢的話，就能洗白她的一系列行徑，關于這件事情譚竹有沒有錯，質疑通告春秋筆法和支持通告的網友們還可以在互聯網打很久的口水仗，我所詫異的，在于我們為什么不能站在胖貓的角度思考問題。
和人命比起來，50w可以算是小事了，胖貓事件之所以得到大江南北關注，不是因為胖貓給女朋友多花了50w，而是胖貓跳江自殺了，對于胖貓而言，他親手毀滅了自己的世界，毀滅了一切，原生家庭的破碎讓他把自己童年的創傷只能寄托到譚竹身上，依靠譚竹真假不明的愛來縫補童年的傷口，而譚竹的離開意味著撕開胖貓的疤痕，這種撕心裂肺的痛讓他跳江自盡。
不幸的童年需要一生去治愈，而譚竹背叛了胖貓
法律拿譚竹沒辦法，我們就只要從道德上反思譚竹的行徑，反思譚竹是否的確存在主觀的，應該為胖貓的死負責的意圖，假如說譚竹從頭到尾都是出于對胖貓的愛和兩個人關系的角度出發，那她就無需為胖貓的死負責，因為她的目的始終是正當的，但是要是譚竹的確對胖貓另有所圖（金錢），那么她為了錢假稱愛就是一種欺騙，一種我們必須譴責的邪惡行徑。
假如說譚竹從頭到尾都沒有在乎過金錢，只從她和胖貓的戀愛出發，那么她就應該竭力避免金錢的不平等介入他們的愛情，然而事實是在胖貓生前，譚竹就是從胖貓那里拿走了50.2萬，譚竹從胖貓那里額外拿走的錢，是譚竹給胖貓轉賬總額1.5倍，譚竹顯而易見在經濟上對胖貓施加了過度的剝奪，譚竹對此采取了默許的態度，在她向胖貓提分手后，并沒有提及這種經濟的巨大不平等，也就是默許了這種過度剝奪的正當性，換言之，無論譚竹的目的是不是要騙胖貓的錢，她都沒臉沒皮的占有了胖貓給她額外轉賬的錢。
金錢來往明細
在通告中，公布幾段譚竹的記錄，所謂“為自己的以后做打算，別給我”，她要是有她說出這句話的一半的人性，就應該懂得歸還一部分自己對胖貓過度的剝奪，但是譚竹沒有這么做。
有人給譚竹洗白，說“譚竹可能要退錢胖貓不讓”，我就想問問，胖貓能備注自愿贈與給譚竹轉賬，譚竹就不能自愿贈與轉回去嗎？可是譚竹就是默許著收下了對胖貓做出了過度的剝奪，這就是某些人口中的正常戀愛。
要是說的話能被當洗白的證據，那這洗白可太洗白了
我說過，讓胖貓死的從來不是這50w，而是譚竹的分手，但是有人在刻意把輿論引導向50w，然后出來洗白說譚竹胖貓是正常戀愛，狗屁的正常戀愛，當譚竹想說自己是愛過胖貓的時候，她就要首先證明自己沒那么愛錢，譚竹一個支付寶被拉黑就不能把66666退給胖貓的低能，你猜她是真低能到不會問朋友借個支付寶還是看到66666直接狠狠的愛住了？
我痛心胖貓，在于人人都只能看到50w，圍繞譚竹有沒有騙胖貓錢財，網上分成兩派吵得火熱，卻鮮有人過問胖貓自己的愛，胖貓沒有青春了，他工作到吐血，想要給自己愛的人一個未來，他對譚竹的索取有求必應，付出了常人難以想象的精力，最后被譚竹用輕描淡寫的理由說過去了，我想問一下，我們這個社會究竟是保護為愛癡情者還是保護玩弄愛情者。
譚竹一個戀愛內出軌，接受了幾十萬的饋贈又輕描淡寫的提分手，在經濟中過度剝奪卻泰然自若，在愛情中反復無常的玩弄愛情的騙子，和胖貓一個童年受傷，對愛情極度忠誠，對所愛之人無怨無悔的普通人，我們社會到底該保護誰？我們是讓經濟和愛情上雙重的受害人沉冤昭雪，還是保護一個經濟的不勞而獲和愛情上欺騙他人的雙重施暴人的無恥言行？
太反轉了，給譚竹多花了50w反轉出來了，真是反反又轉轉啊！
法律只是做人最低的要求，譚竹的pua玩的6，法律警方拿它沒辦法，但是道德武器還是在我們手中的，我們是把癡情的胖貓當成精神病，站在玩弄感情的譚竹一邊，還是同情被傷害到失去一切的胖貓，站在胖貓的一邊反對玩弄感情的譚竹，這就會決定我們的社會是怎樣看待愛情的，我們究竟是要經濟平等，以愛為主的愛情，還是要經濟和愛情攪在一起，不倫不類的愛情，我們究竟是要更多的忠誠于愛情，還是輕薄于愛情的人，都只在于我們的判斷，我們做不了太久理中客的，假如胖貓被忘卻，譚竹被原諒，下一個譚竹就是我們的另一半，因為是我們首先選擇了譚竹！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
