這事我怎么看，都覺得“離譜”。

　　去年8月份，一名本身就處于“緩刑”期間的男子，無證、醉駕，撞死了人之后又拖著雙腳把人塞進(jìn)車?yán)飵ё撸_出去7公里拋江。

　　遼河人民法院認(rèn)定了公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，并綜合男子前后行為酌情從重處罰，執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并賠償71542.8元。

　　實(shí)不相瞞，消息看完我目瞪口呆，好一個(gè)“從重處罰”，好一個(gè)理所當(dāng)然的6年6個(gè)月……我反正覺得太離譜，不知道當(dāng)?shù)胤ㄔ涸趺纯矗吘固蛡€(gè)鳥窩都是十年，這6年多也太說不過去了點(diǎn)。

　　看了新聞我發(fā)現(xiàn)，這么判的理由也挺清新脫俗的：死亡時(shí)間無法確定，無法證明死者是因?yàn)闊o法得到救助而死亡。

　　也就是說，可能撞到后人就直接被撞死了，因此該男子只有：交通肇事罪以及肇事逃逸。

　　這也行？？照這種邏輯，那出事后現(xiàn)場處理的越干凈，做的越惡毒越不要臉，最后落到自己身上的處罰就越小。反正你說這件事里面沒有動(dòng)用關(guān)系，我肯定是不會(huì)信的，不僅不會(huì)信，而且還頭皮發(fā)麻。

　　顯然該男子也確實(shí)不簡單，剛因?yàn)?ldquo;危險(xiǎn)駕駛罪”被吊銷駕駛證，還沒幾天又在酒駕了。另外肇事后毫不猶豫處理現(xiàn)場的心理素質(zhì)，也硬的讓人感到可怕。新聞里有這樣一句話：“撞人，停車，拽著腿把人拖到路邊，之后塞進(jìn)后排帶走，前后過程不到2分鐘。”

　　簡直就是頂著最高法的解釋在搞笑，法律里明明清楚的寫了：將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰……結(jié)果這些全省略了，搞了個(gè)最輕的“交通肇事和逃逸”，好像沒死人一樣。

　　把人撞了，然后故意不救也不打120，直接把人裝進(jìn)車?yán)铮瑨伻虢?hellip;…居然有人認(rèn)為這不是“故意殺人”，甚至連“故意傷害”都算不上。這是在宣傳什么？故意殺人最好開車？并且還得把人拋到河里，做得越多判得越輕？

　　不要說“賠償7萬也是處罰”，你要明白一點(diǎn)，及時(shí)送醫(yī)若能搶救的話，兇手要花的錢絕對不止7萬。

　　我知道此事的核心，“受害者不是溺死”，所以“拋江”不一定是死因。既然“拋江”不是死因，那么就不能判該男子“故意殺人或者故意傷害”。

　　但是，我要請問諸位一句，該男子的行為屬不屬于主觀故意傷害？并且造成了不可挽救的后果？也就是說，他無證酒駕撞到人之后，他的主觀想法是什么？

　　沒錯(cuò)，就是故意傷害，并且他還付諸了行動(dòng)，把人塞進(jìn)車后座，驅(qū)車拋入江河中。如果這都不算故意傷害，我不知道要怎樣才算。

　　另外，某司法鑒定中心的結(jié)論“被害人符合遭巨大鈍性外力作用多發(fā)傷死亡，排除溺死”也很巧妙。

　　這句話確實(shí)說明了受害人不是淹死的，但是這句話并不代表“受害人不是在被撞之后，被塞進(jìn)車?yán)铮羞\(yùn)到江邊這個(gè)過程中死亡。”

　　簡單點(diǎn)說：“當(dāng)場叫救護(hù)車，能不能搶救過來”，無人知曉。但你不能因?yàn)闊o人知曉，就認(rèn)定為“即便叫了救護(hù)車也搶救不過來吧。”

　　近年來很多人流行“放生”，鼓勵(lì)“輕罰”，但最起碼你得在正常的邏輯范圍中。莫非連“對犯罪的容忍就是對守法的殘忍”這種最簡單易懂的道理都不顧了嗎。

　　反正我對這起“緩刑期間，無證酒駕，撞人后拖進(jìn)車?yán)飹伣?rdquo;事件判6年多難以茍同。也許這是因?yàn)槲倚闹械恼x里，一直帶有一些俠義色彩。而現(xiàn)實(shí)中的正義，中規(guī)中矩。

　　可真的僅僅是如此嗎？換成另一個(gè)人，在另一個(gè)城市，犯下了同樣的罪行，還是只會(huì)判6年多嗎？

　　我不太信，因?yàn)檫@個(gè)世界上，一定也有把道德包容進(jìn)法律的地方，那必然也是美麗的地方。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號