農(nóng)村老年人自殺的地域差異與文化分析*

　　劉燕舞 王曉慧**

　　(武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系 湖北 武漢 430072;

　　華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 湖北 武漢 430070)

　　來(lái)源：云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013年第4期

　　摘要：根據(jù)所收集的田野資料，本文對(duì)兩個(gè)不同地域共16個(gè)村莊自1980年至2009年間60歲及以上的127例老年人口的自殺死亡案例進(jìn)行了分析。文章對(duì)兩個(gè)地域中老年人的年均自殺率、自殺類型、時(shí)間分布以及自殺死亡后的后果等層面的差異性進(jìn)行了考察。文章分析指出，宗族文化與市場(chǎng)文化兩種不同的地域文化型塑了老年人自殺現(xiàn)象在兩個(gè)地域中的差異性分布，而兩個(gè)地域中兩種不同的地域文化發(fā)展的趨同性也正在消弭老年人自殺現(xiàn)象的差異性特征，并同樣使之向相對(duì)趨同的方向發(fā)展。文章最后強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)對(duì)農(nóng)村老年人自殺展開(kāi)正式的制度性干預(yù)。

　　關(guān)鍵詞：老年人自殺、地域差異、文化分析、宗族文化、市場(chǎng)文化

　　本文試圖回答的問(wèn)題是，為什么在有的地域村莊中，老年人自殺現(xiàn)象特別嚴(yán)重，而在有的地域村莊中老年人自殺現(xiàn)象卻相對(duì)較少?我們?cè)噲D從地域文化的角度就兩個(gè)不同地域的老年人自殺現(xiàn)象的差異性及其生成進(jìn)行探討。

　　一、兩個(gè)地域老年人自殺現(xiàn)象的差異性

　　我們所調(diào)查的一個(gè)地域位于湖北省東南部的大冶市，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，該地區(qū)基本上屬于宗族色彩比較濃郁的地方，基本可以將之看作宗族型社會(huì)類型。另一個(gè)地域則位于湖北省應(yīng)城市，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，該地區(qū)基本上屬于核心家庭本位色彩濃郁的地方，基本可以將之看作原子化型的社會(huì)類型。

　　對(duì)于這兩個(gè)地域的自殺現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，我們?cè)饕疾爝^(guò)大冶市農(nóng)村青年婦女自殺的情況[1]。對(duì)大冶市的自殺現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)研究的還有桂華與賈潔[2]以及鐘琴[3]等人，與我們的研究一樣，他們的研究亦主要關(guān)注的是這一地域中的農(nóng)村婦女的自殺。而對(duì)于應(yīng)城市農(nóng)村自殺現(xiàn)象的研究，主要見(jiàn)于對(duì)毗鄰地域京山縣的調(diào)查研究，這些研究包括我們對(duì)京山縣鄂村老年人自殺現(xiàn)象的研究[4]，賀雪峰基于他在一個(gè)個(gè)案村的調(diào)查所展開(kāi)的研究[5]，陳柏峰運(yùn)用我們?cè)诰┥娇h兩個(gè)鎮(zhèn)的調(diào)查材料就當(dāng)?shù)乩夏耆俗詺F(xiàn)象所展開(kāi)的研究[6]，以及楊華與范方旭基于他們的調(diào)查材料就老年人為什么自殺所展開(kāi)的研究等等[7]。總體來(lái)說(shuō)，對(duì)京山縣的研究主要是就老年人的自殺現(xiàn)象而展開(kāi)的。對(duì)這兩個(gè)地域的自殺研究，基本可以更進(jìn)一步地看出兩個(gè)地域不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，即大冶農(nóng)村的宗族性特點(diǎn)以及京山農(nóng)村的原子化特點(diǎn)，而本文所要探討的應(yīng)城市的情況與京山縣的情況基本一致。然而，既有這些研究都缺乏對(duì)兩大地域的自殺現(xiàn)象展開(kāi)比較研究，基于此，本文試圖從地域文化差異的角度對(duì)之進(jìn)行探討。

　　(一)數(shù)據(jù)的收集

　　本文的數(shù)據(jù)收集采取無(wú)結(jié)構(gòu)式與半結(jié)構(gòu)式訪談相結(jié)合的方法。資料收集的時(shí)間跨度為1980年至2009年。其中，在大冶市的調(diào)查時(shí)間為2009年7月和8月，我們主要收集了3個(gè)行政村的自殺數(shù)據(jù)[8]。而在應(yīng)城市的調(diào)查時(shí)間為2010年12月和2011年1月，我們一共收集了15個(gè)村莊的自殺數(shù)據(jù)，剔除掉2個(gè)數(shù)據(jù)殘缺較多的村莊的數(shù)據(jù)，本文選取了其中的13個(gè)村，其中以行政村為單位的共有5個(gè)村，以自然村為單位的共有8個(gè)村[9]。在人口規(guī)模上，我們均以2009年當(dāng)年現(xiàn)有的戶籍人口為準(zhǔn)，大冶市3村的總?cè)丝跒?613人，其中老年人口553人，老年男性262人，老年女性291人;應(yīng)城市13村的總?cè)丝跒?636人，老年人口為611人，老年男性為295人，老年女性有316人。我們總共收集到1980-2009年間16個(gè)村莊老年人自殺死亡案例共127例，其中，大冶市3村共25例，應(yīng)城市13村共102例。

　　(二)年均自殺率的差異

　　在1980-2009年間，大冶市3村老年人的年均自殺率為150.69/10萬(wàn)，其中男性老年人年均自殺率為139.95/10萬(wàn)，女性老年人的年均自殺率為160.37/10萬(wàn)，性別差異并不是十分明顯;而應(yīng)城市13村老年人的年均自殺率為556.46/10萬(wàn)，其數(shù)值是大冶市3村的3.7倍，其中，男性老年人的年均自殺率為655.37/10萬(wàn)，而女性老年人的年均自殺率比男性顯著偏低，為464.14/10萬(wàn)。年均自殺率如此顯著的差異表明，兩個(gè)地域一定有著其不同的型塑自殺特征的機(jī)制。事實(shí)上，如果我們從大冶地區(qū)青年女性自殺現(xiàn)象的嚴(yán)重性來(lái)看[10]，就大致可以發(fā)現(xiàn)，該地域老年女性略高于老年男性的自殺率應(yīng)屬于該社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)在青年女性自殺機(jī)制上表現(xiàn)的延續(xù)。而在應(yīng)城地區(qū)，老年男性的自殺較之老年女性的自殺要顯著得多，這也大體與既有的研究結(jié)果所披露的“趨勢(shì)”相近，如費(fèi)立鵬等人的研究[11]。

　　(三)自殺類型的差異

　　我們?cè)诳疾熳詺㈩愋蜁r(shí)，一反迪爾凱姆從原因的角度分類的辦法[12]，采取根據(jù)自殺的具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)從自殺者的目的意圖進(jìn)行分類。據(jù)此，我們將農(nóng)民自殺的類型區(qū)分為利己型自殺、利他型自殺、報(bào)復(fù)型自殺與絕望型自殺四種基本類型[13]。

　　兩個(gè)地域老年人自殺的基本類型分布見(jiàn)表1。

　　表1：兩個(gè)地域老年人自殺基本類型分布占比情況(%)

　　表1的數(shù)據(jù)揭示出兩個(gè)地域老年人自殺基本類型分布上的顯著差異：在大冶地區(qū)的3村數(shù)據(jù)中，老年人利他型自殺占比為28.00%，報(bào)復(fù)型自殺占比為24.00%，然而，這兩種基本的自殺類型在應(yīng)城地區(qū)的占比均僅為0.98%;在老年人利己型自殺方面，大冶地區(qū)的占比為16.00%，而應(yīng)城地區(qū)的占比則高達(dá)41.18%;在老年人絕望型自殺方面，大冶地區(qū)占比較高，達(dá)到了32.00%，但遠(yuǎn)低于應(yīng)城地區(qū)的56.86%。

　　(四)自殺的時(shí)間差異

　　從時(shí)間差異的角度來(lái)說(shuō)，本文主要考察的是兩個(gè)地域老年人自殺在自殺率與自殺類型分布占比上的變化情況。見(jiàn)圖1和圖2(略)。

　　由圖1和圖2的數(shù)據(jù)曲線，我們發(fā)現(xiàn)，從時(shí)間的角度來(lái)說(shuō)，在1980年代時(shí)，兩者的差異相對(duì)較小，同大于異，但是在1995年以后，則兩者的差異極大，異大于同，當(dāng)然，相同之處在于1995年以后兩個(gè)地域的老年自殺率均出現(xiàn)了較之于此前的明顯的上升。

　　在此之外，一個(gè)值得我們仔細(xì)觀察的就是兩個(gè)地域老年自殺類型的占比分布的變化。

　　表2：大冶地區(qū)老年人自殺類型占比分布變化

　　我們簡(jiǎn)要將過(guò)去這30年劃分成三個(gè)年代。由表2的數(shù)據(jù)，我們可以知道，在大冶地區(qū)的老年人自殺類型的變化上，1980年代時(shí)，利他型自殺排第一序位，報(bào)復(fù)型自殺與絕望型自殺分列第二序位，而利己型自殺幾乎沒(méi)有。在1990年代，利己型自殺與絕望型自殺均列第一序位，而利他型自殺與報(bào)復(fù)型自殺則并列第二序位，變化較為明顯的就是利他型自殺減少，利己型自殺與絕望型自殺增多。在2000年以來(lái)的10年中，絕望型自殺占據(jù)第一序位，報(bào)復(fù)型自殺則占據(jù)第二序位，利他型自殺占據(jù)第三序位，利己型自殺占據(jù)第四序位，這10年間，變化最為明顯的就是絕望型自殺的增加，利己型自殺的相應(yīng)減少。

　　表3：應(yīng)城地區(qū)老年人自殺類型占比分布變化

　　表3的數(shù)據(jù)則反映了應(yīng)城地區(qū)老年人自殺類型占比分布的變化。在1980年代，利己型自殺與絕望型自殺便各占一半，而在1990年代以及2000年以來(lái)的這10年中，則主要表現(xiàn)為絕望型自殺的上升。與表2的數(shù)據(jù)對(duì)照比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在相同點(diǎn)上就是，兩個(gè)地域的絕望型自殺均在逐漸增多，差異就在于，應(yīng)城地區(qū)的老年人自殺類型占比分布較之于大冶地區(qū)來(lái)說(shuō)，其變動(dòng)并非十分明顯。

　　那么，上述兩個(gè)地域的這些差異集中到更為重要的一點(diǎn)上就是，大冶地區(qū)老年人的利他型自殺與報(bào)復(fù)型自殺較為突出，而應(yīng)城地區(qū)卻是利己型自殺與絕望型較為突出。因此，我們需要理解的就是，為什么在大冶地區(qū)更容易產(chǎn)生利他型自殺與報(bào)復(fù)型自殺，而在應(yīng)城地區(qū)卻更容易產(chǎn)生利己型自殺與絕望型自殺?

　　要理解這一問(wèn)題，可以援引的角度可能很多，如從代際關(guān)系變動(dòng)的角度[14]，或從價(jià)值觀變動(dòng)的角度[15]，或從國(guó)家的正式制度支持的角度等等[16]。本文想從地域文化的角度對(duì)之做些討論。

　　二、宗族文化與老年人的自殺

　　兩個(gè)地域關(guān)于老年人自殺的文化觀念最為集中的表現(xiàn)就是老年人自殺死亡后的系列后果，實(shí)質(zhì)上，這些后果可以看做是關(guān)于老年人自殺的文化觀念在地域空間中的具體實(shí)踐。不同的地域文化也就塑造出不同的自殺特征，且不同的自殺特征的分布反過(guò)來(lái)也強(qiáng)化了地域文化關(guān)于自殺的系列觀念的剛性。

　　我們先看一例大冶地區(qū)的老年人報(bào)復(fù)型自殺案例。

　　案例1：

　　1984年，柯寒父親在一次與柯寒的沖突中負(fù)氣自殺死亡。事情發(fā)生后，柯寒所在的房頭召集人員開(kāi)會(huì)商量要嚴(yán)肅處理柯寒。柯寒回憶說(shuō)：“我們房頭專門(mén)組織開(kāi)會(huì)討論，說(shuō)是我把父親打死了，說(shuō)是要?jiǎng)訂T整個(gè)灣子的人來(lái)整我，一定要打掉我的威風(fēng)”，“開(kāi)會(huì)就在我家里開(kāi)，房頭內(nèi)部一家來(lái)一個(gè)男丁，都指著我罵，說(shuō)我是個(gè)不孝子，說(shuō)是我忤死了我父親，說(shuō)一定要好好教訓(xùn)我”，“其實(shí)不用他們打，光是開(kāi)會(huì)就給了我一個(gè)下馬威!開(kāi)會(huì)剛開(kāi)始的時(shí)候，我還想辯護(hù)，他們根本就不給我說(shuō)話的機(jī)會(huì)，說(shuō)我再不認(rèn)錯(cuò)的話就要整死我這個(gè)不孝子!”他進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)，那幾年，他就像地富反壞右等五類分子一樣，做不得聲(即不能說(shuō)話)，他一做聲，人家就說(shuō)他，說(shuō)他把父親都忤死了的人，有什么資格說(shuō)話。

　　這是一起典型的老年人的報(bào)復(fù)型自殺，其目的就是想要通過(guò)以死來(lái)懲罰其兒子。柯寒父親的自殺，在柯寒所在的房頭內(nèi)部看來(lái)，就是一種民間法意義上的“他殺”[17]，他們認(rèn)定柯寒逼死了他父親，因此，剛開(kāi)始的時(shí)候，他們的處理意見(jiàn)是要將其拉去“墊棺材底殉葬”，但是他們也知道這不太可能，因此，采取了一系列的硬暴力(如打人)和軟暴力(如咒罵，譴責(zé))來(lái)懲罰他。

　　大多數(shù)報(bào)復(fù)型自殺的基本情況與此均比較類似，不同之處在于具體的故事情節(jié)不一樣，但大體上都是父輩通過(guò)自殺來(lái)達(dá)到教訓(xùn)兒子或媳婦的目的，而他們的這種期待也因?yàn)樽谧鍍?nèi)部的房頭勢(shì)力的支持而基本能夠?qū)崿F(xiàn)。與這種報(bào)復(fù)型自殺相對(duì)應(yīng)的是老年人的利他型自殺。我們繼續(xù)看一例此種類型的自殺案例，然后再結(jié)合報(bào)復(fù)型自殺的情況對(duì)之做些討論。

　　案例2：

　　大冶豐村劉喜，女，1998年自殺死亡。劉喜的兒子王福與鄰居柯英子的妻子有婚外性關(guān)系，有一次事情敗露，柯英子糾集其兄弟等人要教訓(xùn)王福，劉喜見(jiàn)狀以喝藥自殺死亡的方式替兒子擔(dān)當(dāng)責(zé)任。劉喜死后，她娘家接到報(bào)喪的噩耗便派了幾百人過(guò)來(lái)打人命，并要求將劉喜的尸體葬在柯英子家的堂屋中，此時(shí)，王福所在的房頭與柯英子所在的房頭均介入進(jìn)來(lái)了。爭(zhēng)執(zhí)中，柯家堅(jiān)持認(rèn)為王福的錯(cuò)誤在先，并認(rèn)為如果說(shuō)是逼死劉喜的話，王福應(yīng)該是逼死他母親的罪魁禍?zhǔn)住⒓液屯跫以诔隽艘魂嚉夂螅瑥念^梳理事情的起因后果也確實(shí)覺(jué)得王福自己有責(zé)任。不過(guò)，劉家認(rèn)為，王福的責(zé)任是王家與柯家的事，而劉喜的死，除了王家外，還是劉家與柯家的事，王家欠柯家的僅是男女“打皮絆”(“打皮絆”，當(dāng)?shù)胤窖裕馑季褪?ldquo;婚外性關(guān)系”，形容男女赤身裸體地皮膚接觸絆在一起)的責(zé)任，而柯家欠劉家的則是一條人命。打人命由本來(lái)可能“武打”最后變成了“文打”，三個(gè)家族各房頭負(fù)責(zé)人坐下來(lái)商談?dòng)懻摚詈笠钥录蚁騽⒓掖蛞粡?ldquo;欠條”象征性地結(jié)束，其內(nèi)容就是：“柯家欠劉家一條人命”。

　　劉喜的自殺是屬于典型的利他型自殺，也即為了替兒子承擔(dān)責(zé)任而付出生命以換來(lái)兒子不受懲罰的結(jié)局，事實(shí)上，她的自殺死亡也確實(shí)使得其兒子免遭了柯氏家族的身體暴力。大多數(shù)利他型自殺的內(nèi)在邏輯與這個(gè)案例均是一致的。

　　結(jié)合上述兩個(gè)典型自殺類型的案例，我們討論一下大冶地區(qū)的地域文化是如何影響到了這一地區(qū)的老年人的自殺形態(tài)的。我們很難找到一個(gè)非常恰切的詞來(lái)指稱這一地域的文化是一種什么樣的文化，因此，我們姑且可以用“宗族文化”這個(gè)概念對(duì)此做些解釋。顯然，根據(jù)我們上述兩個(gè)案例的陳述，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一地域的文化主要有兩個(gè)內(nèi)涵或特點(diǎn)：其一，這一地域文化首先是有利于干預(yù)老年人自殺的;其二，在某種程度上，這一地域文化也比較容易促使老年人選擇自殺。

　　從干預(yù)層面來(lái)說(shuō)，在這一地域文化中，人們就認(rèn)定老年人是不應(yīng)該自殺的。一旦老年人自殺時(shí)，除非有特別明顯和清晰的理由能讓子女撇清關(guān)系，否則，人們首先想到的就是責(zé)怪子女不孝而導(dǎo)致老人的自殺。因此，他們很容易將老年人的自殺建構(gòu)成被子女逼死的“他殺”。在此基礎(chǔ)上，人們會(huì)采取一系列硬手段如身體暴力或軟手段如輿論非議等排斥造成老年人自殺的子女。案例1顯然就是那種無(wú)法完全撇清關(guān)系的，因而人們很容易將柯寒看成是導(dǎo)致其父親死亡的“劊子手”。因此，在當(dāng)?shù)氐奈幕Z(yǔ)境中，與其說(shuō)是柯寒父親自殺死亡的，還不如說(shuō)是被柯寒逼死的。所以，基于這一邏輯把握，柯寒父親所在家族的各房頭才會(huì)開(kāi)會(huì)討論如何處理他，從措施來(lái)看，顯然是十分有力的，這種效果在柯寒那里也顯而易見(jiàn)。

　　對(duì)老年人自殺的干預(yù)之所以能夠湊效，主要有結(jié)構(gòu)與觀念兩個(gè)層面的作用。從結(jié)構(gòu)層面來(lái)說(shuō)，超強(qiáng)的血緣紐帶能夠?qū)⒆谧鍍?nèi)部的人員聯(lián)結(jié)在一起并形成有力的一致的集體行動(dòng)。在這一地域中，不孝無(wú)疑是破壞村莊秩序的一種方式。整個(gè)宗族文化正是以老年人的權(quán)威以及子女的孝順表現(xiàn)出來(lái)乃至維系的。因此，當(dāng)不孝出現(xiàn)后，在規(guī)則層面來(lái)說(shuō)，就是一種嚴(yán)重的越軌行為，而不孝所導(dǎo)致的自殺無(wú)疑是最嚴(yán)重的危害村莊秩序的極其嚴(yán)重的越軌行為。規(guī)則與關(guān)系是一體兩面的，當(dāng)規(guī)則受到侵?jǐn)_時(shí)，受保護(hù)和規(guī)訓(xùn)的關(guān)系體現(xiàn)者即結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)的各血緣紐帶聯(lián)結(jié)人員就會(huì)出面干預(yù)。在某種程度上來(lái)說(shuō)，這也是維護(hù)規(guī)則乃至維護(hù)這一地域文化的必要手段。從觀念層面來(lái)說(shuō)，宗族文化籠罩下的人們，都具有較為濃郁的唯心主義心態(tài)，他們對(duì)死亡十分畏懼，相信死亡后鬼神的存在。對(duì)于老年人的自殺，與處理青年婦女的自殺一樣，當(dāng)?shù)厝送瑯訉⒅?gòu)成一種非正常的恐怖的死亡方式，他們的處理手段就是不讓子女將這類死者埋葬進(jìn)祖墳山。對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，在宗族文化濃厚的地方，其死后最大的榮耀莫過(guò)于將其埋葬進(jìn)祖墳山，這就叫葉落歸根。在這一層面，老年人死亡的處理方式較之青年女性自殺后的處理方式而言還要激烈得多。案例2中劉喜的自殺所引致的其娘家人過(guò)來(lái)打人命的方式，實(shí)質(zhì)上與我們?cè)?jīng)研究過(guò)的青年女性的自殺死亡導(dǎo)致其娘家人來(lái)打人命的內(nèi)在含義是一樣的[18]。對(duì)于老年男性來(lái)說(shuō)，如果不是出于利他的目的，而是像柯寒那樣導(dǎo)致老人自殺的，實(shí)際上就會(huì)面臨宗族內(nèi)部的如打人命一樣的處理方式。而這些具體的實(shí)踐方式的基礎(chǔ)就在于這一地域文化中的村民相信鬼神的存在。

　　從促使層面來(lái)說(shuō)，目的與手段有時(shí)容易錯(cuò)位。也就是說(shuō)，自殺在這一地域中，更多時(shí)候都只是一種手段，而非目的。如柯寒父親的自殺，根本目的是想報(bào)復(fù)柯寒對(duì)他的不孝，事實(shí)上他基本也達(dá)到了這一目的。又如劉喜的自殺，其根本目的就是想替兒子承擔(dān)責(zé)任，事實(shí)上，她也基本達(dá)到了這一目的。然而，正是因?yàn)槟軌蜻_(dá)到目的的自殺死亡后的實(shí)踐后果，會(huì)導(dǎo)致生活在這一地域文化中的其他老年人也習(xí)得類似的觀念，以致他們認(rèn)為在遭遇類似困境時(shí)，只要他們也采取如柯寒或劉喜那樣的自殺方式，他們也就會(huì)獲得同樣的或基本相當(dāng)?shù)男Ч@一文化的規(guī)訓(xùn)反過(guò)來(lái)卻又正是容易促使部分遭遇類似困境的人選擇自殺行為的重要原因。這種文化觀念下的具體的自殺實(shí)踐，在受這一文化規(guī)訓(xùn)的眾多其他老年人那里，其實(shí)潛在地也就具備了自殺的可能。實(shí)質(zhì)上，人們?cè)谶@一文化中容易將當(dāng)作手段的自殺也當(dāng)成了目的。這種錯(cuò)位很大程度上又更加容易導(dǎo)致老年人自殺的產(chǎn)生。

　　與此同時(shí)，正是因?yàn)閳?bào)復(fù)型自殺具備較強(qiáng)的文化基礎(chǔ)，使得老年人的自殺能夠得到干預(yù)，但是，也恰恰是這種文化基礎(chǔ)又反過(guò)來(lái)使得老年人會(huì)采取利他型的自殺行動(dòng)。換句話說(shuō)，當(dāng)子女不孝時(shí)，他們可以選擇自殺這種激烈手段來(lái)達(dá)到教育子女的目的，這在很大程度上也會(huì)保證子女的基本孝順。但是，如果當(dāng)子女十分孝順的時(shí)候呢?這種情況下的老年人就會(huì)考慮到替子女著想，主動(dòng)放棄自己的生命。也正是因此，對(duì)于同樣患有疾病的老年人來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們選擇自殺時(shí)，其目的是基于擺脫痛苦還是基于減輕子女負(fù)擔(dān)，就會(huì)導(dǎo)致完全相反的自殺類型的生成。而大冶地區(qū)農(nóng)村恰恰是具備產(chǎn)生利他型自殺的文化基礎(chǔ)的。

　　當(dāng)然，總體而言，上述干預(yù)方面的重要性更為突出。因此，總體上會(huì)使得這一地域中，老年人的自殺更多地會(huì)受到保護(hù)或干預(yù)。也正是因此，這一地域中的老年人自殺率總體而言不會(huì)太高。

　　三、市場(chǎng)文化與老年人自殺

　　應(yīng)城地區(qū)基本上與大冶地區(qū)構(gòu)成一個(gè)反面。所以，應(yīng)城地區(qū)的老年人自殺也表現(xiàn)出與大冶地區(qū)基本相反的特征分布。

　　我們同樣通過(guò)兩個(gè)典型案例來(lái)作進(jìn)一步說(shuō)明和討論。

　　案例3：

　　應(yīng)城地區(qū)S村一S姓老頭1987年自殺死亡，死時(shí)70歲。S老頭有兩個(gè)兒子，死前其基本喪失勞動(dòng)能力和生活能力。春節(jié)時(shí)，其兩個(gè)兒子就如何養(yǎng)老達(dá)成協(xié)議，即每個(gè)兒子輪養(yǎng)一個(gè)月。農(nóng)歷正月，S老頭在二兒子家吃住，農(nóng)歷二月便到老大家吃住，此間相安無(wú)事。但是，到農(nóng)歷三月初一時(shí)，出現(xiàn)麻煩了，當(dāng)S老頭返回老二家時(shí)，老二卻不同意他進(jìn)屋，認(rèn)為他在老大家吃住的時(shí)間還不夠。老頭不解，說(shuō)今天不已經(jīng)是三月初一了嗎?可老二的回答是，農(nóng)歷二月只有28天，如果三月初一就到他家，這意味著他要多負(fù)擔(dān)2天，如果三月初二來(lái)，那么，就能各養(yǎng)29天。老頭當(dāng)時(shí)不想走，老二媳婦開(kāi)始痛罵，他只好又提著衣物折回來(lái)到老大家，結(jié)果老大媳婦也不讓步，說(shuō)二月少兩天又不是你大兒子讓它少的，是天讓少的，關(guān)老大什么事。老頭只好又折回老二家，晚上的時(shí)候就在老二家里的房梁上吊死了。S老頭死后并沒(méi)引起太多非議，大家私下只是將之當(dāng)作笑談?wù)f說(shuō)，他所在的家族也沒(méi)有任何人出面幫忙主持公道(實(shí)際上應(yīng)城地區(qū)此時(shí)已不存在家族，核心家庭就是最基本的單位，超出核心家庭以外并沒(méi)有更為緊密的利益或血緣聯(lián)合體)。最后，老頭的喪事也是草草了事，事情就這樣過(guò)去了。

　　案例4：

　　應(yīng)城地區(qū)L村一位老年婦女2004年自殺死亡。這位老年婦女有4個(gè)兒子，老大是個(gè)單身漢，其他三個(gè)兒子都已婚，她與老大一起住。夏天時(shí)，老人生病臥床不起，因?yàn)樘弁措y受，老人就在床上左搖右晃，并痛苦地呻吟。老四來(lái)看她時(shí)，她正痛得難受，就說(shuō)心情很煩躁，痛得難受，并怪兒子們沒(méi)給她治病。老四就說(shuō)，煩躁麼哩呢(即你煩什么呢)?痛麼哩呢?這么煩躁，這么痛，這房里又不是沒(méi)藥，你吞兩口去屁，不就不煩了，不就不痛了，不就安逸了?說(shuō)完之后，老四就走了。老大當(dāng)時(shí)在場(chǎng)聽(tīng)了只是覺(jué)得說(shuō)得不對(duì)，但也沒(méi)責(zé)怪老四，他看老四出去也就跟著出去，本想是送一下老四的，結(jié)果等他進(jìn)屋時(shí)他母親已經(jīng)把房里的一瓶大蜜蜂(農(nóng)藥)喝完了。我們問(wèn)老大是否對(duì)老四有怨言，他說(shuō)沒(méi)有，只是覺(jué)得他話不應(yīng)說(shuō)這么狠，“他說(shuō)話是過(guò)于倉(cāng)促了點(diǎn)，但反正要死了，都70多的人了，又病了，只不過(guò)是順條道吧，不然，你叫我把老四逼死不成?你是叫我打死他好呢?還是拿刀砍死他好呢?還是拿瓶藥要他也吞了死了好呢?沒(méi)這個(gè)道理嘛(即干預(yù)的道理)，我恩媽(母親)這樣走了也好，不這樣，最多只是不圖個(gè)尋短的名，但還是要死的，我不能說(shuō)老四，我恩媽已經(jīng)死了，只能顧一頭，不顧活的難道你還要我顧死的?”訪談時(shí)，我們見(jiàn)他神色自然，似乎對(duì)他母親的自殺無(wú)動(dòng)于衷，我們就說(shuō)了句，那好歹是你娘啊，他見(jiàn)我們這樣說(shuō)便連珠炮似的一連反問(wèn)好幾句。

　　通過(guò)上述兩個(gè)關(guān)于應(yīng)城地區(qū)的自殺案例的陳述，我們基本可以開(kāi)始就這一地區(qū)的老年人自殺現(xiàn)象展開(kāi)一些討論。

　　第一，這些老人的自殺基本都是遭遇生存或疾病困境的情況下所做出的無(wú)奈選擇。在應(yīng)城地區(qū)，大多數(shù)老人的自殺基本都是到了他們油盡燈枯的時(shí)候，而那個(gè)時(shí)候是他們最需要來(lái)自他們自身之外特別是子女的物質(zhì)與精神支持的。事實(shí)上，他們基本不能獲得支持。因此，自殺幾乎是接近唯一的選擇。一個(gè)基本數(shù)據(jù)是，應(yīng)城地區(qū)的老年人自殺死亡者，生前約50%是70歲以上的失能老人，約30%左右是病痛老人。但在大冶地區(qū)，死前是健康狀況的老人占比基本達(dá)到80%以上。這并不是說(shuō)大冶地區(qū)就沒(méi)有病痛或失能老人的存在，而是他們失能或病痛后還能獲得來(lái)自家庭的支持而不至于必須選擇自殺。

　　第二，這些老人自殺的目的主要就是兩個(gè)：其一是死亡，他們自己經(jīng)常說(shuō)活著比死痛苦，自殺死亡本身就是他們的終極目的;其二是擺脫痛苦，相較于前一目的來(lái)說(shuō)，在這一層面，死亡并不是他們的終極目的，但他們只能以死亡作為手段才能擺脫他們自己的身心痛苦。相反，大冶地區(qū)的主要目的其一是出于情感期待上的報(bào)復(fù)，或出于對(duì)家庭責(zé)任而考慮的利他，在子女替老年人著想的同時(shí)，老年人也替子女著想，在子女不孝順的時(shí)候，老年人還能有較為暴烈的脾氣。而應(yīng)城地區(qū)的老年人大多都是默默平靜的。

　　第三，他們死亡的后果很平靜，幾乎沒(méi)有任何波瀾，人們認(rèn)為他們?cè)谒乐巴鶎?duì)于兒子媳婦來(lái)說(shuō)是一種巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)(要出錢(qián)贍養(yǎng)或治病)和勞力負(fù)擔(dān)(要抽出時(shí)間照料)。而在大冶地區(qū)，老年人死后能夠掀起很大波瀾，能構(gòu)成村落中的公共事件。對(duì)于老人來(lái)說(shuō)，盡管客觀上構(gòu)成一定的經(jīng)濟(jì)與勞力負(fù)擔(dān)，但大冶人基本能夠秉持“家有一老，如有一寶”的想法。

　　第四，他們的死亡與正常的死亡沒(méi)有太多區(qū)別，喪事等系列程式上并沒(méi)有兩樣，且?guī)缀跛欣夏耆说淖詺⒍紵o(wú)法獲得輿論的同情。正是因此，與之相關(guān)聯(lián)的關(guān)系者在村落生活中仍能與往日依舊，他們能夠神色坦然地面對(duì)此事，周?chē)徤嵋膊粫?huì)過(guò)多議論，大家都將之當(dāng)作一件正常的私事。但在大冶地區(qū)，我們看到的更多的是一件公事，人們不僅僅是軟的輿論譴責(zé)，甚至同一個(gè)房頭內(nèi)部的人能夠出面以硬的暴力干預(yù)。

　　歸根結(jié)締一句話：應(yīng)城地區(qū)的老年人屬于他們個(gè)體，人活著是充分自由的，死亡也當(dāng)然同樣充分自由，因此，他們選擇絕望而自殺或選擇擺脫個(gè)體的痛苦而自殺都是那么自然，而不會(huì)有所牽絆，他們似乎與整個(gè)村落世界都沒(méi)有什么聯(lián)系;而大冶的老年人不僅屬于他們個(gè)體，他們還屬于與子女共存的家庭，甚至屬于整個(gè)家族，因此，他們的死亡不僅僅是他們個(gè)體的事情，同時(shí)也還是整個(gè)家族的公共事情。

　　那么，上述這些基本特征所展示出來(lái)的應(yīng)城地區(qū)的老年人的自殺，又是受什么樣的地域文化影響呢?與大冶地區(qū)的“宗族文化”相比較，我們姑且將應(yīng)城地區(qū)的這一文化叫做“市場(chǎng)文化”。這一文化體系不能說(shuō)是這一地區(qū)土生土長(zhǎng)的，而是現(xiàn)代性長(zhǎng)期侵蝕后在這一地區(qū)所積淀下來(lái)的。

　　“市場(chǎng)文化”講究的是理性算計(jì)，本質(zhì)上是排斥基于血緣為基礎(chǔ)的一系列人情倫理的。因此，即使是父子之間、兄弟之間，他們都能十分精細(xì)地按照市場(chǎng)的規(guī)則來(lái)盤(pán)算。案例3中S老頭的自殺就是極好的例子。在那樣一套文化規(guī)則體系中，我們不能說(shuō)生活于其間的人就是多么的殘忍或不講道德。事實(shí)上，他們的具體行動(dòng)在他們看來(lái)也是符合地方的“道德規(guī)則”的。比如案例3中，兄弟倆為多養(yǎng)一天還是少養(yǎng)一天的爭(zhēng)論，在他們看來(lái)再正常不過(guò)。生活在那一文化體系中的人，很多時(shí)候都會(huì)按照市場(chǎng)的方式去思考。以老年人的疾病治療為例，如果是在大冶地區(qū)，一般來(lái)說(shuō)，人們一定會(huì)想辦法治療，理由很簡(jiǎn)單，即那是自己的親生父母，贍養(yǎng)與治療疾病在子女那里就是一種“應(yīng)然”。但是，在應(yīng)城地區(qū)的農(nóng)民看來(lái)，他們的想法與我們此前研究的京山地區(qū)幾乎如出一轍。很多子女在決定是否給老年人治病時(shí)會(huì)算一筆賬，最極端的就是盤(pán)算老年人治療的費(fèi)用與他們治好后能夠?yàn)樽优鶆?chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益兩者之間的差價(jià)，如果治好后能夠創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益大于治療的費(fèi)用，這會(huì)使子女下定決心盡量治療。但是，如果當(dāng)治療的費(fèi)用遠(yuǎn)大于治好后老人所能做出的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)時(shí)，那么，他們會(huì)放棄為老人治療。所以，盡管應(yīng)城地區(qū)與大冶地區(qū)老年人的健康水平總體來(lái)說(shuō)相差不大，但是，應(yīng)城地區(qū)的老年人自殺卻遠(yuǎn)多于大冶地區(qū)，其原因即在于此。

　　四、地域文化差異的形成與老年人自殺

　　盡管從現(xiàn)在看來(lái)，大冶地區(qū)與應(yīng)城地區(qū)的地域文化差異十分巨大，乃至塑造出不同的老年人自殺特征。但是，如果將歷史的視線放長(zhǎng)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾十年前的兩個(gè)地域間的文化差異并非如現(xiàn)在那樣突出。相反，1949年以前，兩個(gè)地域的地域文化的同質(zhì)性勝過(guò)差異性。

　　以自殺為例，即使在應(yīng)城地區(qū)，1949年以前的老年人自殺仍然是能夠得到家族內(nèi)部的支持的。從性質(zhì)上來(lái)看，比較類似于我們本文中介紹的案例1的情節(jié)。在那個(gè)歷史年代中，這一地區(qū)仍然保留有宗族乃至祠堂，因此，對(duì)于不孝順父母而導(dǎo)致老年人自殺的情況，宗族內(nèi)部會(huì)將自殺死亡者的兒子拖到祠堂施以暴力教訓(xùn)，而同時(shí)代的大冶地區(qū)亦基本如此。嚴(yán)重的時(shí)候，兩個(gè)地域中均出現(xiàn)過(guò)假裝要將兒子放置到棺材里以讓其殉葬的象征性懲罰。但是，1949年以后，兩個(gè)地域的文化出現(xiàn)了不同的命運(yùn)。

　　1949年以后，我們知道，農(nóng)村同樣遭遇了歷次政治運(yùn)動(dòng)。然而，對(duì)于改變村民歷史記憶最為劇烈的大體應(yīng)是土改時(shí)期的平掉祖墳改成耕地，以及破四舊時(shí)拆掉祠堂改成學(xué)校或?qū)㈧籼猛频够膹U。政治運(yùn)動(dòng)對(duì)村民歷史記憶的洗刷和沖擊，有些學(xué)者做過(guò)精彩的研究，如景軍先生在甘肅大川村所做的田野研究就揭示了這些運(yùn)動(dòng)是如何破壞村落的歷史記憶的[19]。閻云翔先生曾經(jīng)在黑龍江省下岬村的田野研究同樣反映了國(guó)家權(quán)力對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)文化的侵蝕所造成的后果，如大量無(wú)公德個(gè)人的產(chǎn)生[20]。

　　在應(yīng)城地區(qū)，這些運(yùn)動(dòng)所造成的最直接的后果就是，很多人無(wú)法再找到自己的祖先記憶，他們一般只知道自己兩三代以內(nèi)的祖墳在哪些位置，至于再往上的代數(shù)，很多時(shí)候都無(wú)法記憶起來(lái)了，我們?cè)卩徑鼞?yīng)城地區(qū)的京山農(nóng)村的研究亦揭示出了同樣的情況[21]。但是，在改革開(kāi)放以前，這些對(duì)傳統(tǒng)宗族文化的破壞性運(yùn)動(dòng)并未能將其惡果迅速顯現(xiàn)出來(lái)，換句話說(shuō)，大致在1949年至1980年間，我們并未看到應(yīng)城地區(qū)十分嚴(yán)重的老年人自殺。究其原因，我們認(rèn)為是因?yàn)閲?guó)家權(quán)力的侵蝕過(guò)后讓當(dāng)時(shí)的國(guó)家與集體承擔(dān)了原來(lái)由宗族文化所承擔(dān)的系列功能，其中就包括老年人的養(yǎng)老與疾病治療，如最為典型的就是以生產(chǎn)隊(duì)為單位的糧食分配辦法，如人六勞四或人七勞三的規(guī)則，確保了部分喪失勞動(dòng)能力的老年人能夠按照人口均分部分糧食，盡管那個(gè)時(shí)候的水平較低，但卻是在總體都較低的水平情況下安排的，因此，并未能突出地形成相當(dāng)突出的如后來(lái)的自殺的惡果。大冶地區(qū)與應(yīng)城地區(qū)不一樣的是，也許是歷史的機(jī)緣巧合，大冶地區(qū)的墳?zāi)苟际前凑招帐弦陨綖榻缍苍岬模蚨托纬闪舜笠?guī)模的祖墳山，這些山往往是從每個(gè)姓氏的祖先落業(yè)到該地為始的，因此，它比之應(yīng)城地區(qū)的按照各自的地塊所屬散葬的傳統(tǒng)要顯得更為剛性，相對(duì)來(lái)說(shuō)，在遭遇政治運(yùn)動(dòng)時(shí)也要容易保護(hù)一些。同樣，對(duì)于那些祠堂，大冶人僅是將之推倒讓其廢棄在那里，誰(shuí)也不敢在祠堂的宅基地上新建一些建筑物，因?yàn)樗麄兌紝⒅暈槭サ亍８母镩_(kāi)放以后，隨著舊體制的解體，在新體制中，大冶地區(qū)的宗族文化迅速?gòu)?fù)興，祠堂重新在廢墟上建起，然而，在應(yīng)城地區(qū)，被破壞的歷史文化記憶未能再度喚起，而是隨著歷史的大潮成為了歷史。對(duì)于老年人的生存來(lái)說(shuō)，此前的集體養(yǎng)老模式，重新回歸到了1949年以前的家庭養(yǎng)老模式。然而，1949年以前的家庭養(yǎng)老模式所需要的宗族文化體系在兩個(gè)地區(qū)的保留是截然相反的，在大冶地區(qū)短期內(nèi)恢復(fù)后仍能實(shí)質(zhì)性地發(fā)生作用并對(duì)隨后而來(lái)的市場(chǎng)文化的侵蝕起到了較為有力的抵制作用。但是，應(yīng)城地區(qū)卻幾乎被新的市場(chǎng)文化所洗刷并逐步樹(shù)立起這種文化的一元地位。因此，在持續(xù)走完1980年代的適應(yīng)期后，在1990年代以后，兩個(gè)地域的文化變化開(kāi)始在老年人的自殺上嚴(yán)重地表現(xiàn)了出來(lái)。在大冶地區(qū)，因?yàn)樽谧逦幕膹?fù)興，使得家庭養(yǎng)老仍得以可能，因而，老年人的自殺問(wèn)題并非十分突出。但是，在應(yīng)城地區(qū)，宗族文化的消失和市場(chǎng)文化的興起造成了十分惡劣的后果。因?yàn)椋谑袌?chǎng)規(guī)則的運(yùn)作下，老年人是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中天然的弱勢(shì)群體，他們?nèi)笔Ъ彝ヰB(yǎng)老的文化基礎(chǔ)后，又在市場(chǎng)中無(wú)法生產(chǎn)出足以維持自身生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)，原本承接這一后果的集體養(yǎng)老模式亦在舊體制解體后而隨之解體，如此一來(lái)，應(yīng)城地區(qū)的老年人在遭遇生存與疾病困境時(shí)，他們就被當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)文化建構(gòu)成一種“無(wú)用的老人”的角色。市場(chǎng)規(guī)則中的“有用”就是指能夠憑借出賣(mài)勞動(dòng)力而生產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)以維系自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，當(dāng)“無(wú)用”被界定后，也就意味著他們無(wú)法靠出賣(mài)勞動(dòng)力從市場(chǎng)中獲得足以維系生存的各種資源，他們的出路似乎就是被安排好了的，除了餓死或病死，唯一的道路就是自殺之路。所以，在當(dāng)?shù)乩夏耆丝磥?lái)，自殺僅是他們一種“體面的活法”而已。

　　然而，大冶地區(qū)盡管在1980年代在舊體制解體的同時(shí)復(fù)興了原本被侵蝕的宗族文化，然而，自1990年代初期以后，日益興起的打工大潮正以前所未有的力度重新破壞這樣一套文化體系。因此，它在一個(gè)新的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上開(kāi)始走向應(yīng)城地區(qū)那樣的市場(chǎng)文化，盡管目前的勢(shì)頭還沒(méi)有走到占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)的情況之中，但是，其所發(fā)揮的作用已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，1990年代中后期以后，大冶地區(qū)的老年人自殺同樣逐漸多了起來(lái)就是這個(gè)道理。盡管我們從前文圖1的數(shù)據(jù)中看到2000年以后有所下降，但其原因仍在于宗族文化的“回光返照”般的作用。因?yàn)檎匾蛴?002年的稅費(fèi)改革和2005年的取消農(nóng)業(yè)稅，使得村莊公共品供給陷入重重困境，大冶地區(qū)恰恰是有意識(shí)地在國(guó)家權(quán)力的退出過(guò)程中進(jìn)一步刺激了宗族勢(shì)力的復(fù)興，以實(shí)現(xiàn)依靠宗族力量來(lái)部分地實(shí)現(xiàn)社區(qū)性的公共品供給，趙曉峰基于這一地區(qū)的田野經(jīng)驗(yàn)而撰寫(xiě)的博士論文《公私定律：村落視野中的國(guó)家政權(quán)建設(shè)》對(duì)此有過(guò)較好的探討[22]。但是，這種情況只是暫時(shí)的非常規(guī)性的辦法。因此，可以設(shè)想的是，如果國(guó)家不出面進(jìn)行正式的制度性干預(yù)，那么，當(dāng)前應(yīng)城地區(qū)的情況就有可能是10年或20年以后發(fā)生在大冶地區(qū)的情況。事實(shí)上，如果國(guó)家能夠意識(shí)到這一點(diǎn)，并積極采取系列的正式的制度性干預(yù)的話，那么，這一情況是可以得到基本的緩解的。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　行文至此，我們可以得出如下兩點(diǎn)結(jié)論。

　　首先，在兩個(gè)地域文化不同的地方，我們根據(jù)所收集到的數(shù)據(jù)材料發(fā)現(xiàn)，其老年人的自殺特征同樣相異。在宗族文化較強(qiáng)的地區(qū)，老年人自殺率相對(duì)較低;自殺類型上以報(bào)復(fù)型自殺和利他型自殺為主;從時(shí)間來(lái)看，其自殺率的增長(zhǎng)主要出現(xiàn)于1990年代中后期以后，2000年以來(lái)有所下降。而在市場(chǎng)文化較強(qiáng)的地區(qū)，老年人自殺率相對(duì)來(lái)說(shuō)很高;自殺類型以絕望型自殺和利己型自殺為主;從時(shí)間來(lái)看，盡管同樣是在1990年代中后期以后自殺率走高，但較之于宗族文化較強(qiáng)的地區(qū)而言，其自殺率要高得多。

　　其次，型塑上述兩個(gè)地區(qū)老年人自殺特征的差異性的機(jī)制是各自地域文化的差異。宗族文化對(duì)老年人自殺能夠起到較為有力的干預(yù)作用，而市場(chǎng)文化為卻天然地有利于推動(dòng)老年人自殺的產(chǎn)生。從歷史的視線來(lái)看，過(guò)去幾十年中，國(guó)家權(quán)力對(duì)地域文化的侵蝕因各種歷史機(jī)緣的巧合，使得宗族文化較強(qiáng)的地區(qū)能夠暫時(shí)復(fù)興宗族文化從而保護(hù)老年人的權(quán)益，但在市場(chǎng)文化較強(qiáng)的地區(qū)卻出現(xiàn)了相反的情況，這種天然不利于作為弱者的老年人生存的市場(chǎng)文化機(jī)制迅速地促成了市場(chǎng)文化較強(qiáng)的地區(qū)1990年代中后期以來(lái)的大規(guī)模的老年人自殺。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果國(guó)家不進(jìn)行積極的正式的制度性干預(yù)，即使如當(dāng)前的宗族文化較強(qiáng)的地區(qū)較低的老年人自殺率的形勢(shì)也會(huì)在市場(chǎng)文化的不斷進(jìn)入與侵蝕下而發(fā)展成為像市場(chǎng)文化較強(qiáng)的地區(qū)那樣的情況，反之，老年人自殺可以得到有效緩解。

　　注釋與參考文獻(xiàn)：

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　*本文曾得到華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心賀雪峰教授和清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系景軍教授等人的批評(píng)與指導(dǎo)，特此表示感謝，當(dāng)然，文責(zé)由筆者來(lái)負(fù)。

　　**劉燕舞(1983—)，男，湖南平江人，社會(huì)學(xué)博士，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師、博士后，主要從事農(nóng)民自殺問(wèn)題、農(nóng)村社會(huì)學(xué)與鄉(xiāng)村治理等領(lǐng)域的研究;王曉慧(1985-)，女，湖南長(zhǎng)沙人，教育學(xué)博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要從事德育與思想政治教育史等領(lǐng)域的研究。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]劉燕舞、王曉慧.農(nóng)村已婚青年女性自殺現(xiàn)象研究(1980-2000)——基于湖北省大冶市豐村的個(gè)案分析[J]青年研究,2010(1)

　　[2]桂華、賈潔.家庭矛盾中的婦女自殺——基于大冶市X村的調(diào)查[J]婦女研究論叢,2010(5)

　　[3]鐘琴.農(nóng)村婦女自殺潮的機(jī)制[D]華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010年。

　　[4]劉燕舞.自殺秩序及其社會(huì)基礎(chǔ)——基于湖北省京山縣鄂村老年人自殺現(xiàn)象的個(gè)案研究[J]現(xiàn)代中國(guó)研究(日本)，2009(25)

　　[5]賀雪峰.農(nóng)村老年人為什么選擇自殺?[J]熱風(fēng)學(xué)術(shù)，總第3輯，上海人民出版社,2009年。

　　[6]陳柏峰.代際關(guān)系變動(dòng)與京山老年人自殺[J]社會(huì)學(xué)研究,2009(4)

　　[7]楊華、范方旭.自殺秩序與京山農(nóng)村老年人自殺[J]開(kāi)放時(shí)代,2009(4)

　　[8]這3個(gè)行政村，除筆者自己?jiǎn)为?dú)收集了其中的一個(gè)行政村的數(shù)據(jù)外，本文還運(yùn)用到了楊華與袁松在相鄰的另外兩個(gè)村所收集的數(shù)據(jù)，由于相近，筆者在訪談一些老干部時(shí)對(duì)他們所收集的大部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了核對(duì)與矯正，在此也向他們表示感謝，當(dāng)然，文責(zé)由筆者來(lái)負(fù)。

　　[9]與筆者一同參加應(yīng)城調(diào)查的還有華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心的博士生陳訊，在此表示感謝。

　　[10]可參見(jiàn)前述筆者以及桂華、鐘琴等人的研究。

　　[11]Phillips Mr, Li XY, Zhang YP.“Suicide rates in China 1995-1999”, Lancet. 2002：(359)

　　[12]迪爾凱姆.自殺論[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年。

　　[13]劉燕舞.農(nóng)民自殺的類型研究[Z]打印稿，2011年。

　　[14]同注釋4、6。

　　[15]同注釋7。

　　[16]劉燕舞.社會(huì)支持視角下的農(nóng)村老年人自殺問(wèn)題[Z]打印稿，2011年。

　　[17]劉燕舞.國(guó)家法、民間法與農(nóng)民自殺——基于一個(gè)地域個(gè)案農(nóng)民自殺現(xiàn)象的分析[J]云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2010(5)

　　[18]同注釋1.

　　[19]景軍.神堂記憶[Z]打印稿，2011年。

　　[20]閻云翔.私人生活的變革——一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系(1949-1999)[M]上海：上海書(shū)店出版社，2006年。

　　[21]同注釋4。

　　[22]趙曉峰.公私定律：村落視野中的國(guó)家政權(quán)建設(shè)[D]華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文,2010年。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)