林敏的卑鄙篡改。來自北京的謠言（20-2）。本文同時發至不良信息舉報中心、中紀委-監察部。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/88547457_h.html 。
謠言編制官員：轉基生安委員、農科院所長，林敏。
謠言散布平臺：農業部網站、人民網，光明網。
謠言散布時間：2013年09月02日、03日。
前言：
本文續前，進一步說明農業官員林敏用造謠誹謗的手段惡毒攻擊履行軍人職責的彭光謙先生。這里，主要說明林敏搞篡改的卑鄙行為;其它，后續再說。
再次提醒需要注意的是，林敏所在機構上級負責人是李家洋。李家洋自2007年以來就是美國轉基因種子公司的顧問;他所主持的部門(包括農業部、農科院和中科院生物部門)接受了大量的外國轉基因商業公司或權利人的資金。李家洋和林敏等農業官員從外國轉基因商業公司那里獲得多少金錢名利的“好處”、以至于他們為外國公司服務而公開地惡毒攻擊本國的履行職責的軍人和試圖阻撓本國的國防建設?
林敏的謠言：“八問主糧轉基因化”文章，其質疑轉基因的論點與以往相比沒有任何新意，缺乏理性分析，但言辭激烈，矛頭直指轉基因技術、轉基因科技人員和相關主管部門。我們認為，轉基因安全問題本質上還是一個科學問題，轉基因爭論只能本著科學的態度，以事實為依據，才能正本清源，遠離謬誤。
事實：來看看彭光謙文章相關原文：
“轉基因工程作為一種新興技術，我們開展研究、試驗，以充分認識其內在規律，使其為人類服務是必要的。但真理向前一步就是謬誤。由于轉基因打破千萬年來形成的物種縱向遺傳，強行實行基因跨物種橫向轉移，這里既可能蘊含新的機遇，也很可能潛藏巨大風險。”(摘錄完)。
很清楚，彭光謙先生支持發展轉基因技術科研;他所質疑的對象是轉基因技術在中國的應用。為此，他以核技術為例說，技術應用有雙重性，轉基因技術同樣;因此，中國需要正視轉基因技術可用來制造戰爭武器的危害風險、要開始中國自己的生物國防規劃。
參照發達國家多年來(特別是近些年)的生物國防科研成果和政策落實來看，彭光謙先生的論述完全符合科學事實和科學原理，而林敏的言行則是打著“科學”旗號而實行反科學、甚至用篡改和造謠手段搞惡毒攻擊。另論。這里要說的是，對比事實，很明顯，農官林敏搞了篡改，把彭光謙先生的原文的“應用”問題篡改為“技術”問題、然后把他們篡改的東西栽贓于彭光謙先生而對彭先生起了輿論攻擊。林敏那種用篡改搞攻擊的行為，就好比是某人說尼古丁有雙重作用、要當心抽煙對健康有危害風險，而林敏那類官員就說抽煙是“科學問題”、就說該人是反對輕工業。很清楚，林敏的言行是故意的篡改偽造和造謠誹謗的行為，是很卑鄙的行為。
林敏的謠言：
轉基因食品致腫瘤、影響生育等被權威機構證實是虛假的。2012年9月19日，法國凱恩大學塞拉利尼教授在《食品與化學毒物學》科學雜志上發表一篇論文，報告了用轉基因玉米NK603進行大鼠兩年飼喂研究，引起大鼠產生腫瘤。2012年11月29日，歐洲食品安全局作出最終評估認為，該研究得出的結論缺乏數據支持，相關實驗的設計和方法存在嚴重漏洞，而且該研究實驗沒有遵守公認的科研標準，因此，不需要重新審查先前所作出的NK603玉米是安全的評估結論。關于轉基因食品致腫瘤的所有流言基本來源于此。
事實：請先看看歐盟機構的相關原文：
STATEMENT OF EFSA。Final review of the Séralini et al. (2012a) publication on a 2-year rodent feeding study with glyphosate formulations and GM maize NK603 as published online on 19 September 2012 in Food and Chemical Toxicology 。
European Food Safety Authority (EFSA), Parma, Italy。
EFSA Journal 2012;10(11):2986
內容：EFSA finds that the study as reported by Séralini et al. is of insufficient scientific quality for safety assessments. EFSA concludes that the currently available evidence does not impact on the ongoing re-evaluation of glyphosate and does not call for the reopening of the safety evaluations of maize NK603 and its related stacks. EFSA’s evaluation of the Séralini et al. article is in keeping with its role to review relevant scientific literature for risk assessment on an ongoing basis to ensure that the advice it provides is up-to-date.
原文說明，歐盟機構的評估說的是：在“safety assessments”(安全評估)方面和“risk assessment”(風險評估)方面、該法國學者的實驗報告如何和該歐盟機構觀點如何。就此，該法國學者已經做了清楚的回應：張冠李戴。即：把不屬于該學者實驗內容的事情、放到該學者實驗頭上而做評價。
譬如，該實驗內容說的是：用孟山都轉基因玉米做90天飼養老鼠的實驗，幾乎沒有異常，而較長時間則出現腫瘤病變等異常;因此，90天規范不足、相關實驗應該采用更長時間、譬如兩年。這就是該法國學者的實驗內容和報告建議，即該實驗的目標和內容都不是“安全評估”方面或“風險評估”的事情，且那類事情是歐盟或成員國當局的責任、根本就不是該學者及其實驗所要承擔的責任。
比方說吧。某學者做了一天抽煙和兩年抽煙的實驗，前者不見異常，而后者出現肺部病變;該學者建議，要做相關觀察實驗，一天是不夠的、而應該用長期譬如應該五年以上的時間。而抽煙的“安全評估”和“風險評估”并非是該學者實驗的內容或目的、更不是其責任;做那兩類評估是主管部門的責任。因此，把主管部門的責任放到某學者頭上，那不是張冠李戴、還能是什么呢?
簡單了說，屈從孟山都公司的壓力，歐盟相關機構做了個“聰明”或“狡猾”的交代，即似乎是為孟山都公司說話的，其實是為該機構自己的責任做個解釋，譬如說法國學者實驗方法不適用他們的“安全評估”或“風險評估”云云(那是廢話，法國學者的實驗內容和目標根本就不是那兩個評估)，該機構文件根本就沒有說法國學者實驗是“虛假”的;那“虛假”的說法是中國官員林敏所搞的造謠誹謗。(關于林敏的造謠誹謗行為，歐美媒體已有報道，另論。)。
事實：其實，歐盟官方不但沒有否定法國學者科研報告，相反，完全接受了其建議。譬如，歐盟官方于今年六月底七月初發布公文、出資300萬歐元支持為期兩年的轉基因食品飼養老鼠的實驗觀察，即完全接納了塞拉利尼提出的建議。詳見：
附件：歐盟機構關于資助為期兩年的、用NK603轉基因玉米飼養老鼠的實驗的公告。
來源：歐盟官方網站，2013-06-29/2013-07-01。
Two-year carcinogenicity rat feeding study with maize NK603.Call title: FEED TRIALS KBBE 2013:
? Date of publication: 29 June 2013.
? Indicative budget2: EUR 3 million.
? Topics called: Environmental biotechnology.
KBBE.2013.3.5-03: Two-year carcinogenicity rat feeding study with maize NK603.
URL: http://ec.europa.eu/research/participants/portal/download?docId=1570107 .
對照事實，顯然，農官林敏做了篡改：一是把歐盟官方文獻中的“安全評估”和“風險評估”的內容砍掉，從而篡改了原文的結論目標和內容;二是把歐盟機構的責任放到法國學者頭上、搞責任篡改;三是故意不提歐盟官方實際上是接受了法國學者實驗報告提出的建議，完全篡改了事件本來面目。
農官林敏用卑鄙的篡改手段對履行職責的軍人搞惡毒攻擊和試圖阻撓國防建設，造謠說歐盟官方已經接受其建議的法國學者的實驗是“虛假”的，作為國家機關官員的林敏的那些知法犯法的惡劣行為，道不該依法做做調查處理嗎?
附件：塞拉利尼的科研調查圖片。來源：塞拉利尼網站。
該科研調查說明，用轉基因食品喂養老鼠，短期無異常、而長期則發生嚴重病變(見下，實驗報告照片)。因此，他建議，相關安全檢測不能再用90天、而應該做長期譬如用兩年或更長時間。這就是法國學者實驗的目標和內容。而“安全評估”和“風險評估”并不是該學者實驗的內容或責任;那兩個評估是主管部門的工作內容和責任。 就法國學者實驗報告及其建議，歐盟官方根本沒有說那是“虛假”的，相反，接受了該學者實驗報告建議，并已經開始資助其建議的為期兩年的實驗觀察。對照事實，農官林敏搞的是篡改和造謠。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
