忠言 /文

改革應該越改越好，而不是相反。但是，綜觀這些年來的一些改革，卻越來越令人費解，改革不僅沒有能夠給大多數(shù)人帶來利益，甚至還嚴重損害了一些人的利益。一些領導干部在動員人們改革的時候也毫不諱言：“改革實際上就是利益格局的重新調(diào)整和分配”、“改革總要損害一些人的利益”。

問題是，在“總要損害一部分人利益”的改革中，受損害的又總是老百姓和弱勢群體。這也就難怪為什么這些年改革的阻力越來越大，因為不能給大多數(shù)人帶來好處的改革不得人心。于是，改革就變成了掌控話語權和決策權的權貴和精英階層的自說自話，而在這樣的境況下的改革也只能成為自上而下強行推進、而底層民眾毫無興趣甚至強烈抵觸的改革。

最近，因為參與文化體制改革工作，接觸了一些基層單位的同志，談起文化體制改革他們無不一肚子苦水。其中，反映最為強烈的就是“事改企”工作。文化系統(tǒng)事業(yè)單位改轉企業(yè)，從市場環(huán)境下加快事業(yè)發(fā)展的層面講也許是必要的，但是這個涉及數(shù)千萬人切身利益的改革的具體政策卻是讓許多人難于接受的，人們最為抵觸和反感的就是退休后的養(yǎng)老金問題。

目前，我國事業(yè)單位的養(yǎng)老金是參照公務員標準制訂的。而如果事業(yè)單位改企之后，他們的養(yǎng)老金就將減少2/3甚至更多，試想這樣“損害利益”的改革誰能心甘情愿地擁護呢？據(jù)《中國經(jīng)濟時報》報道，“2008年國務院常務會議推行的5省市事業(yè)單位養(yǎng)老金試點改革已經(jīng)無果而終”。這個引起廣泛爭議的“事業(yè)單位養(yǎng)老金改革”遇到了巨大阻力，而且鬧的“人心惶惶”。

這樣的結果，其實也早在筆者的預料之中。目前，我國的退休養(yǎng)老金情況與中國官本位的現(xiàn)實一樣，分為三六九等。制訂改革政策的政府機關的公務員養(yǎng)老金最高，事業(yè)單位次之，而創(chuàng)造社會財富的企業(yè)人員最低。還有占人口絕大多數(shù)的工農(nóng)勞動者階層根本就沒有任何養(yǎng)老保障。我就納悶，養(yǎng)老金改革，為什么公務員的養(yǎng)老金越改越高？其他階層人員的養(yǎng)老金為什么就只能往低里改？雖然一些地方施行了“老人老辦法、新人新辦法”的改革，以其減少阻力，但這樣的改革顯然是以損害新就業(yè)人員利益為前提的。

養(yǎng)老金改革應遵循相對公平和統(tǒng)一的原則。在當今中國，收入分配本來就有這巨大的差距，養(yǎng)老金改革再也不能繼續(xù)擴大這種差距了。政府官員、公職人員在崗位上時，已經(jīng)享受到了高工資、高福利的職務待遇，退休之后就是普通公民，不應該再搞養(yǎng)老特殊化。在同一片藍天下，在同一個國度里，官員與百姓都是一個腦袋一張嘴，憑什么官員就能拿到比一般職工多數(shù)倍的養(yǎng)老金？這種同命不同價的制度設計，無疑是權力性掠奪，與官員是“人民公仆”的自稱名不副實。誰家的“仆人”能夠超過主人的待遇？

事業(yè)單位養(yǎng)老金試點改革難以推進一個最主要的原因就是改革有失公平。養(yǎng)老保險制度改革最終是要縮小機關、事業(yè)單位和企業(yè)三者之間的待遇差距，實行三者聯(lián)動。所有享受養(yǎng)老保險制度的人，都應該用一個尺度來衡量和分配養(yǎng)老金。只有這樣才能體現(xiàn)“改革為了人民、改革成果人民共享”的莊嚴承諾。而越改革差距越大，收入越少，這樣的改革受到群眾抵制就毫不奇怪了。

養(yǎng)老金改革中，還有一個冠冕堂皇的理由，就是財政不堪重負。這樣的說法難于令人相信，這些年來的一些改革其實最終都成為了政府“減負”的改革，醫(yī)療、教育、住房等等都拱手推給了市場，而這些年政府的財政收入?yún)s是高歌猛進。據(jù)《新世紀》報道：我國財政收入以高出GDP近2倍的增速飆漲，前所未有。十一五GDP年均增長將達。同期，中國財政一般預算收入年均增長將超20%，年均增加9500億元左右，接近1998年的全國財政收入。目前中國政府財政收入占GDP的比重已經(jīng)超過30%。

如此獨一無二的龐大的政府財政，應該為老百姓做點實實在在的事情。而不要成了官員們揮霍享樂的財源和滋生腐敗的溫床。養(yǎng)老金改革應該首先加大社會覆蓋面，讓那些至今仍沒有任何養(yǎng)老保障的階層和人群參與享受養(yǎng)老保險，其次是逐步提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老保險水平，逐步實現(xiàn)全國養(yǎng)老保險的基本公平和統(tǒng)一，消除職業(yè)差別和階層歧視，這樣改革才能實現(xiàn)社會的真正和諧，這樣的改革恐怕你不想讓百姓擁護都難！