一、重走集體化道路早已成為覺悟農(nóng)民的強(qiáng)烈愿望

　　本人是一名改革初期參加工作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，可以說親眼見證了農(nóng)村改革后的發(fā)展變化。不可否認(rèn)，分田到戶一刀切的政策的確存在許多無法回避的問題。這些問題到了上世紀(jì)九十年代初期，已嚴(yán)重困擾著農(nóng)村的發(fā)展。也就在這時，全國個別沒有實(shí)行分田到戶的農(nóng)村出現(xiàn)了與小崗村截然不同的現(xiàn)象，即后來社會上公認(rèn)的華西、南街村現(xiàn)象。這些村不僅沒有外出打工現(xiàn)象，而且吸引了許多外來者，不僅實(shí)現(xiàn)了共同富裕，而且跨越了小康，實(shí)行了教育免費(fèi)、住房免費(fèi)、醫(yī)療免費(fèi)、養(yǎng)老免費(fèi)、日常所需基本免費(fèi)的分配制度。這無疑使廣大基層干部群眾感到格外驚喜。于是，各地不斷有人自發(fā)的到華西、南街、劉莊、龍泉、興十四、滕頭、航民、寶山、進(jìn)順、南嶺等集體化村參觀學(xué)習(xí)。就連中國農(nóng)村改革第一村小崗村也曾三次派人去南街村參觀，并在留言簿上寫道：“大包干發(fā)源地的人員看到了南街村的變化，為我們提供了發(fā)展的模式，使我們的黨組織看到了前進(jìn)的方向”。“學(xué)習(xí)南街村，壯大集體經(jīng)濟(jì)，走向共同富裕”。這充分表明，重新組織農(nóng)民走集體化道路，早已成為覺悟農(nóng)民的強(qiáng)烈愿望。遺憾的是這一愿望不僅長期缺乏政策的支持，而且面對各種限制甚至打壓。也正是這一原因，2016年11月7日，浙江省18位農(nóng)村干部聯(lián)名向全國農(nóng)村干部群眾發(fā)出倡議，提出強(qiáng)化集體所有權(quán)，創(chuàng)新土地經(jīng)營制度，走華西、南街、周家莊鄉(xiāng)農(nóng)工商合作社及浙江省航民、滕頭等集體化村開創(chuàng)的道路。并且這一倡議在網(wǎng)上發(fā)表后，很快得到各地基層干部群眾充滿激情的回應(yīng)，不少網(wǎng)友為之歡呼、為之激動，紛紛向18位倡議者致敬，稱他們?yōu)?8勇士。

　　二、塘約道路回答了要不要重走集體化道路的問題

　　農(nóng)村要不要重走集體化道路，這是關(guān)系到農(nóng)村發(fā)展方向的重大問題。有關(guān)這一問題的爭論已經(jīng)持續(xù)了多年，并且有很多人不看好集體化道路，認(rèn)為華西村、南街村的成就并非因?yàn)榧w化的優(yōu)越性，而是特殊時期、特殊人物、特殊地域造就的。在這一理論的誤導(dǎo)下，許多人看了華西村、南街村十分感動，卻意識不到集體化的優(yōu)越性，僅僅把華西村、南街村的成就歸結(jié)為一個好的機(jī)會，一個好的帶頭人，一個好的地理條件，因而廣泛流傳一種說法，華西村、南街村固然好，但在中國不可以復(fù)制。無奈，主張走集體化道路的人們只好期待新時期出現(xiàn)重走集體化道路的村莊。而塘約道路正是大家期待的。塘約道路最大的突破不僅在于塘約村重走集體化道路后短短兩年發(fā)生的巨大變化令人驚嘆，還在于塘約村是地處貴州偏遠(yuǎn)地區(qū)的省級二類貧困村，并且是在災(zāi)后瀕臨絕境的情況下重走集體化道路的。這足以說明華西村、南街村道路在中國不可以復(fù)制的說法被徹底否定。

　　華西、劉莊、南街等個別農(nóng)村堅持集體化道路與小崗村形成的巨大反差，以及今天塘約道路帶來的巨大變化，足以證明：中國廣大農(nóng)村要擺脫貧窮和落后，就必須走集體化道路，實(shí)現(xiàn)就地發(fā)展壯大。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化，農(nóng)村生活城市化。讓農(nóng)民覺得在農(nóng)村生活不比城市差，這才是理想的城鄉(xiāng)一體化。農(nóng)村城市化不是一味的人口城市化，更不是消滅農(nóng)村。因此，重走集體化道路不是要不要的問題，而是勢在必行。

　　三、塘約道路再次證明農(nóng)民群眾的集體智慧和力量不可低估

　　不少專家、學(xué)者乃至參與頂層設(shè)計的權(quán)威人士，認(rèn)為分田到戶三十多年了，集體經(jīng)濟(jì)早已空了，人心徹底散了，農(nóng)民習(xí)慣了自由的生活，農(nóng)村不可能再回到集體化道路。而塘約道路的實(shí)踐恰恰超出了這些人的意料。這是為什么?

　　其一，人們的思想認(rèn)識不僅來自于書本知識，同時也來自于人們的實(shí)踐。農(nóng)民固然文化水平低，但農(nóng)村的實(shí)踐卻最終依靠農(nóng)民群眾來完成。因此，農(nóng)民文化水平低不等于農(nóng)民群眾對三農(nóng)問題的認(rèn)識就一定比專家、學(xué)者差。實(shí)踐證明，農(nóng)民群眾蘊(yùn)藏著極大的改革動力和創(chuàng)新智慧，社會生活中存在的突出問題，農(nóng)民群眾看得最清，感受最深。

　　其二，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村能否回歸集體化道路，不是取決于專家、學(xué)者的主觀意念，而是取決于客觀的實(shí)踐。無數(shù)事實(shí)證明，只有人民群眾的實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，脫離群眾實(shí)踐，即使再有權(quán)威的專家學(xué)者，僅憑主觀意念，也不免做出誤判。

　　顯然，華西、劉莊、南街等個別農(nóng)村堅持集體化道路的實(shí)踐，以及今天塘約村重走集體化道路的實(shí)踐所創(chuàng)造的驚人成就，都是有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家事先想也不敢想的，由此證明農(nóng)民群眾的集體智慧和力量是不可低估的。

　　四、塘約道路充分體現(xiàn)了農(nóng)民的經(jīng)營自主權(quán)

　　只要我們認(rèn)真拜讀王宏甲老師的《塘約道路》一書，就會明白，塘約村之所以短短兩年發(fā)生巨大的變化，前提條件是在上級黨委支持下，塘約村黨支部、村委會帶領(lǐng)村民走集體化道路。另外，還有一個重要因素，那就是塘約道路充分體現(xiàn)了農(nóng)民的經(jīng)營自主權(quán)。在這里，農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神充分體現(xiàn)，官僚主義、形式主義、機(jī)械教條的做法基本上避免。這一點(diǎn)與人民公社時期有著明顯不同。

　　客觀正確的評價人民公社，應(yīng)該將集體化的優(yōu)越性與人民公社時期的管理問題區(qū)別對待。不可否認(rèn)，農(nóng)村改革前的發(fā)展就已體現(xiàn)出集體化的優(yōu)越性。一是集體化時期的成就明顯超過了以往的私有制時代。二是集體化時期的突出成就(世界八大奇跡之一的紅旗渠)既是私有制時代中國人不敢想的，也是今天家庭承包制下難以做到甚至無法做到的。三是集體化時期的成就受到國外著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家(美國康奈爾大學(xué)著名歷史學(xué)家馬克·賽爾頓、美國著名的中國學(xué)研究學(xué)者莫里斯·邁斯納)的高度評價。同樣，不可否認(rèn)人民公社時期的問題，但問題的根源不在于集體化，而在于人民公社時期的管理以及當(dāng)時的國情。一是集體化進(jìn)程過急。如1958年的“大躍進(jìn)”，后期出現(xiàn)的“一大二公”及“一平二調(diào)”。二是“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”教條化。由于教條學(xué)習(xí)大寨的做法，導(dǎo)致一些村學(xué)大寨成效甚微。三是農(nóng)民活動管得過緊。當(dāng)時過多地突出集體勞動，不合理的延長勞動時間，忽視了個體自由活動及必要的休息和睡眠，引起農(nóng)民的怨恨。四是經(jīng)濟(jì)決策過分集中。過分強(qiáng)調(diào)國家計劃，忽視集體計劃及農(nóng)民的個體計劃，因而只有國家市場，沒有自由市場，導(dǎo)致市場不活，農(nóng)民個體需求遠(yuǎn)不能滿足。五是利益分配苦了農(nóng)民。由于當(dāng)時農(nóng)產(chǎn)品長期低價收購，生產(chǎn)計劃指標(biāo)及任務(wù)糧指標(biāo)過高，基本建設(shè)戰(zhàn)線過長，造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，農(nóng)民口糧不足，勢必挫傷農(nóng)民的勞動積極性。顯然，上述問題導(dǎo)致集體化的優(yōu)越性未能充分發(fā)揮，并使一些地方的農(nóng)民對集體化產(chǎn)生抵觸情緒。然而，這些問題都不是集體化固有的。一方面是我們的管理不當(dāng)，另一方面與當(dāng)時的國情有關(guān)，其中，利益分配苦了農(nóng)民的問題，與當(dāng)時的國情有很大關(guān)系。第一，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)而預(yù)付的農(nóng)業(yè)代價。這既是我國工業(yè)落后的國情決定的，也是世界上許多國家工業(yè)化的必經(jīng)之路。第二，在特殊國際環(huán)境下保證自身安全必付的農(nóng)業(yè)代價。否則，今天的和平發(fā)展很難保證。

　　可見，塘約村重走集體化道路，并非意味著回到人民公社時期。有人質(zhì)疑塘約道路是不是意味著又回到過去吃大鍋飯的老路，是不是在走回頭路?我認(rèn)為提出這一問題的人不是無知就是別有用心。真正了解人民公社的人，就不會將人民公社時期的管理問題歸罪于集體化。真正關(guān)心塘約道路的人，就應(yīng)該像王宏甲老師一樣，奔赴貧困地區(qū)的農(nóng)村虛心向農(nóng)民群眾學(xué)習(xí)，而不該站在一邊憑空妄斷，更不該冷嘲熱諷。

　　總之，塘約道路不同于小崗村，塘約道路的管理不同于人民公社，塘約道路的起步不同于華西村、南街村。十分贊成俞正聲主席對塘約道路的高度評價。

　　實(shí)現(xiàn)中國夢勢必重新認(rèn)識集體化道路

　　貧富懸殊、兩極分化的問題，早已成為中國民眾最大的擔(dān)憂。實(shí)現(xiàn)中國夢應(yīng)首先解決這一問題，否則，社會別想穩(wěn)定。然而，真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，勢必重新認(rèn)識集體化道路。

　　一、集體化與私有化形成的鮮明對比，促使越來越多的人重新認(rèn)識集體化道路。

　　農(nóng)村改革后，除華西、南街等極少數(shù)農(nóng)村繼續(xù)堅持集體化道路外，幾乎全國所有農(nóng)村在政策的推動下由集體化轉(zhuǎn)向家庭經(jīng)營。如今30多年過去了，兩種選擇、兩種前途、兩種命運(yùn)的結(jié)局已充分表明，集體化與私有化是兩條截然相反的道路，前者是通向共同富裕的大道 ，后者則是通向極少數(shù)人的天堂。背離集體化必然走向私有化，導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化。對此，無論我們是否愿意接受，都無法回避這一事實(shí)，無法推翻這一被事實(shí)證明的邏輯。

　　二、以往集體與新型集體化的發(fā)展對比，顯然集體化沒有錯，錯在“一刀切”的政策，錯在政府包辦過多，干預(yù)過多的做法。

　　只要我們深入農(nóng)村對改革前后六十多年進(jìn)行認(rèn)真反思，就會明白，實(shí)施集體化必須因地制宜，并且注意充分發(fā)揮群眾的積極性和創(chuàng)造性。而改革前強(qiáng)制所有農(nóng)村步入集體化道路，改革后又強(qiáng)制所有農(nóng)村分田到戶的政策，都不是因地制宜。此外，改革前，政府對集體化經(jīng)營過程中的人事、勞動、生產(chǎn)、管理、分配等環(huán)節(jié)包辦過多，干預(yù)過多的做法，嚴(yán)重影響了群眾的積極性和創(chuàng)造性。以上因素?zé)o疑使集體化的優(yōu)越性未能充分發(fā)揮。相反，改革后，以華西、南街為代表的新型集體化村，之所以取得驚人的成就，一方面，因?yàn)檫@些村沒有教條地執(zhí)行分田到戶的“一刀切”政策，而是尊重群眾意愿，繼續(xù)集體化道路。另一方面，農(nóng)村改革使得以往集體化時代政府干預(yù)過多，包辦過多的做法基本避免，因而整個農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了自主經(jīng)營。

　　三、以色列有300個人民公社搞得相當(dāng)不錯，這些公社竟然經(jīng)歷了中國的大寨之路。這一現(xiàn)象不免讓中國民眾再次想到集體化道路，同時，更加堅定實(shí)現(xiàn)中國夢的信念。

　　當(dāng)我們的改革廢除人民公社后，以色列的人民公社不僅繼續(xù)存在，而且發(fā)展到今天，已明顯體現(xiàn)了共產(chǎn)主義各盡所能、按需分配的特征，社員沒有工資，只領(lǐng)取有限零花錢，所有的大開支都由集體負(fù)擔(dān)。吃飯、住房、汽車、大件家電、醫(yī)療、養(yǎng)老、兒童教育、繼續(xù)教育等全部由集體負(fù)擔(dān)。有集體食堂、所有食物免費(fèi)，社員的零花錢足夠其特殊需要，如：化妝品、旅游、禮品等。另外，公社沒有雇傭關(guān)系，追求共同富裕，體現(xiàn)以人為本，真正遵循自主、自愿、民主、自由、平等、公平原則為前提，生產(chǎn)力先進(jìn)，凝聚力強(qiáng)，具有高度的人文精神和現(xiàn)代企業(yè)管理，以上不正是我們中國人夢寐以求的理想嗎?值得我們深思的是，以色列作為一個很小的資本主義國家，不僅有300個人民公社，而且這些公社在自然條件十分惡劣的情況下，能把社會主義的理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是為什么?中國作為社會主義國家，理應(yīng)對此進(jìn)行認(rèn)真分析和探究。否則，意味著我們放棄社會主義。為此，我把以色列的人民公社與中國的人民公社做了對比，發(fā)現(xiàn)二者的共同之處都是堅持集體化道路，追求共同富裕的目標(biāo)。不同之處概括為三點(diǎn)：

　　1、負(fù)責(zé)經(jīng)營的組織不同。以色列負(fù)責(zé)經(jīng)營的所有人士來自公社的內(nèi)部成員，并且經(jīng)社員大會民主選舉產(chǎn)生。以色列政府概不干預(yù)。中國負(fù)責(zé)經(jīng)營的所有人士來自國家工作人員，所有人士的任免和調(diào)動均由上級組織人士部門決定。無疑，前者經(jīng)營自主，用人自主，以及管理者被監(jiān)督，監(jiān)督者被管理的關(guān)系，充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，勢必人人關(guān)心集體，人人對集體負(fù)責(zé)。后者一切由上級決定，突出體現(xiàn)了官員的權(quán)利，勢必容易滋生官僚主義，導(dǎo)致工作出現(xiàn)盲目決策，短期行為及各種形式主義。

　　2、加入的過程不同。以色列的人民公社遵循自愿加入的原則，中國的加入則帶有強(qiáng)制性。

　　3、實(shí)施的空間和規(guī)模不同。以色列300個人民公社覆蓋了15萬人，平均每個公社500人，人員居住集中，活動空間小，便于集中管理。中國平均每個公社達(dá)萬人以上，地域涉及多個村莊，人員居住分散，活動空間大，不易集中管理。

　　通過對比，進(jìn)一步認(rèn)定集體化沒有錯，錯在我們的人民公社突出體現(xiàn)了官員的權(quán)利和意志，忽視了人民當(dāng)家作主的權(quán)利和意愿。

　　四、民營經(jīng)濟(jì)不等于走向社會主義，民營經(jīng)濟(jì)只有通過集體化道路，才能走向社會主義，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　有人說民營經(jīng)濟(jì)是社會主義，也有人說民營經(jīng)濟(jì)是資本主義。其實(shí)都不對，民營是針對官營而講的，而不是針對社會主義或資本主義講的，你能說以色列的人民公社不是民營嗎?你能說中國的個體暴發(fā)戶不是民營嗎?自然不能。因?yàn)槎哓?fù)責(zé)經(jīng)營的組織人士都產(chǎn)生于民間，而不是官員隊伍，二者擁有的經(jīng)濟(jì)都屬于民營，區(qū)別 在于前者集體所有，后者個人所有。因此，民營經(jīng)濟(jì)不能區(qū)分社會主義和資本主義。只有公有制和私有制才能區(qū)分社會主義制度和資本主義制度，只有集體化和私有化才能區(qū)分社會主義和資本主義的發(fā)展方向。顯然，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣面臨兩條道路的選擇，民營經(jīng)濟(jì)只有通過集體化道路，所有權(quán)才能歸全體勞動者所有，從而體現(xiàn)社會主義各盡所能，按勞分配的原則，實(shí)現(xiàn)共同富裕。否則，就會走向私有化，導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化。

　　五、民營經(jīng)濟(jì)由個體走向集體，前提條件是實(shí)現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變，一是理論上盡快糾正對集體化的誤導(dǎo)，二是民營經(jīng)濟(jì)的扶持由個體轉(zhuǎn)向集體。

　　由于理論界的長期誤導(dǎo)，導(dǎo)致多數(shù)干部群眾不能將集體化的優(yōu)越性和實(shí)施集體化過程中的政策問題、工作問題區(qū)別對待，尤其是80后、90后的同志，從中學(xué)教育到大學(xué)教育，都把集體化說的一無是處，在這樣的背景下，集體化勢必被社會誤解。許多人看了華西村、南街村十分感動，卻意識不到集體化的優(yōu)越性，僅僅認(rèn)為華西村、南街村的成就是帶頭人的作用，于是廣泛流傳一種說法，華西村、南街村在中國不可以復(fù)制。這種認(rèn)識上的不足，加之改革以來一貫扶持家庭經(jīng)營的政策，進(jìn)而導(dǎo)致我們的地方官員不僅不敢提倡集體化，反而對民間的集體化行為多有指責(zé)甚至打壓。試想，在這種氣候下，民營經(jīng)濟(jì)還能走向集體化嗎?

　　六、民營經(jīng)濟(jì)走向集體化需要很長時間，再過30年乃至更長時間，家庭經(jīng)營仍將存在，但這一現(xiàn)象絕不是中國農(nóng)村未來發(fā)展的主流。

　　由于集體化是在土地私有制長達(dá)幾千年后出現(xiàn)的新生事物，加之人們的文化素質(zhì)不等，一些地方自然條件極差等客觀因素，因而各地對集體化的認(rèn)識程度不同，實(shí)施時間及辦法不同。因此民營經(jīng)濟(jì)由個體轉(zhuǎn)向集體，客觀上不僅需要政策的鼓勵和引導(dǎo)，而且還要顧及群眾的覺悟程度，千萬不可采取“一刀切”的政策強(qiáng)制群眾。只有在群眾覺悟的條件下實(shí)施才能達(dá)到預(yù)期的效果。華西、南街等新型集體化村沒有教條執(zhí)行分田到戶的政策，靠的便是群眾覺悟。以色列300個人民公社的創(chuàng)立和發(fā)展，則完全是一批具有社會主義覺悟的人自愿組織起來的，而不是哪一個黨號召的，更不是以色列政府組織創(chuàng)辦的，好在以色列作為一個資本主義國家沒有橫加干預(yù)。相反，小崗村不具備華西村、南街村的覺悟，無論政策上如何扶持，無論沈浩同志怎樣苦心引導(dǎo)，小崗村依舊沒有覺醒。由此可見，即便我們今后的集體化被更多的以色列人民認(rèn)同，甚至吸引美國人像當(dāng)年的韓丁先生一樣參與中國的集體化建設(shè)，恐怕類似小崗村這樣的村仍將存在，但這一現(xiàn)象絕不是中國農(nóng)村未來發(fā)展的主流。因此不會影響整個社會的發(fā)展和進(jìn)步，應(yīng)允許小崗村這樣的村繼續(xù)存在。

　　總之，中國夢是全體中國人的夢，而不是極少數(shù)人的夢。實(shí)現(xiàn)中國夢只有走共同富裕的道路。無論有人如何詆毀集體化，都無法否認(rèn)集體化走向共同富裕的事實(shí)。無論有人怎樣包裝私有化，都無法掩蓋私有化必然導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化。以往集體化時代的問題不是方向失誤，而是經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)施有誤，而今改革恰好為集體化積累了經(jīng)驗(yàn)，找到了做法，因而造就了華西、南街等一批新型集體化村，促使越來越多的人重新認(rèn)識集體化，向往集體化。與此同時，也有人害怕集體化、阻止集體化。令人鼓舞的是以色列作為一個資本主義國家，不僅有300個人民公社經(jīng)歷了中國的大寨之路，而且積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，取得了類似我國華西、南街等新型集體化村的成就。這一現(xiàn)象表明，資本主義國家的人民也在向往社會主義，向往集體化道路。相信社會主義中國不會落后于資本主義國家。畢竟中國古代的陶淵明早已給后人描繪了一個沒有階級、沒有剝削、自食其力、自給自足、和平怡靜、人人自得其樂的社會，從此被一代又一代大多數(shù)中國人所追求和向往。畢竟中國最早接受了馬列主義、社會主義思想，并有成千成萬的人為之流血犧牲，才建立起社會主義國家的政權(quán)和制度。畢竟集體化激發(fā)了中國農(nóng)民的集體主義精神，改變了一盤散沙的狀態(tài)，造就了世界八大奇跡之一的紅旗渠工程，造就了一批被世人向往的新型集體化村。畢竟私有化帶來的災(zāi)難教育了中國人民，甚至有民間的暴發(fā)戶自愿組織農(nóng)民走集體化道路。中國人民不會忘記自己的過去，也不應(yīng)該忘記自己過去。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號