在敲擊鍵盤之前，我就在思考用什么辦法可以來拯救韓寒。畢竟當輿論將他推向風口浪尖時，拉他的人不多，相反有很多人火燒澆油，生怕韓寒活得太安樂。我承認我是這些人中的一個。

　　在先后發布《一個90后眼中的“方韓大戰”》、《評韓寒——打破“秦始皇式的輿論皇帝”韓寒的言論枷鎖》和《再評韓寒——道門頭子式的賭咒發誓》三篇文章后，我準備繼續寫幾篇關于他的評論，借他的案例來闡述我的某些觀點并且產生一些可能的影響。但是，當我今天借《四川下崗女工質疑韓寒抄襲》的新聞對韓寒的抄襲“質疑”進行過于主觀的推斷后，我開始反思這幾天我對韓寒事件的一些看法。當然，就目前而言我始終堅持的一個基本觀點，那就是90后才是希望，才是收拾亂局的主角。畢竟毛主席說過：“ 世界是你們的，也是我們的，但是歸根結底是你們的。你們青年人朝氣蓬勃，正在興旺時期，好像早晨八九點鐘的太陽。希望寄托在你們身上。”這對于我和與我志同道合的同齡人來說就是奉若神明的至理名言。而這也是讓我對韓寒事件起慣性質疑的起點……

　　韓寒事件的發生本身就是他自找麻煩，他從未自詡為領袖，但是他發表的所謂“韓三篇”卻徹徹底底以導師的口吻來開化十三億人民。他后悔做一位作家，但是他卻用署名“韓寒”的文章強有力的抨擊了一些人和一些現象。不過，他僅僅是撼動了某些現象，卻從沒能改變這些現狀。這才是他的致命弱點。從韓寒成名到現在已有十多個年頭，尤其在近幾年韓寒的名字享譽海內外，更是被美國《時代周刊》評為“全球最具有影響力100人”。而實際上，當他被冠上無數的光輝頭銜時，他卻不能做出與這些頭銜成正比的驚天動地的事情來。那么，偶像必然要退出歷史舞臺，也必然要離開大眾的視線。從這個角度來理解，韓寒的“毀滅”也是理所當然的了。

　　韓寒其實一直過于高看自己，他雖沒在言行上表現出驕傲自大來，但從他的文章和他的行事來觀察，他確實在前段時間曾自信的認為蚍蜉能夠撼動大樹，螳臂能夠擋住汽車。一開始，方舟子只是作為他與麥田爭執中的看客調侃他幾句，可惜年少氣盛的他竟然諷刺起方來。這讓一向較真的方舟子一鼓作氣的加入到質疑韓寒的行列中來。實際上，韓寒自己親手制造了人生之中的最大敵人。他不是方舟子，而是韓寒自己。步入中年的韓寒，可以說已經進入事業的頂峰，在中國他可以說是呼風喚雨，掌握輿論的絕對霸權。我相信任何一個普通人的申訴只要經過韓寒的手寫出來，必然會成為明天各大門戶網站和報刊的頭條新聞。星光耀眼之下的他已經愈發的陶醉起來，他開始憑借個人的好惡來決定起他人的人生。正如他諷刺方舟子一樣，方舟子無情地撕開了他的“面子”。

　　“里子”里的韓寒一如十幾年前的他一樣那么靦腆，那么含蓄。從他落后的公關方式來看，他確實沒想過被別人從神壇推下來后他該怎么辦。他每天只知道如何做一個“木偶神”，發表一些允許借他的嘴巴和名字來發表的言論，實際上除此之外，除了虛偽的慈善，他再也無能為力了。當然，一位三十歲的中年人，也不需要做出什么驚天動地的事業來，因為他的知名度絲毫不亞于中國當代任何一位作家、學者和教授，這本身就已經十分驚天動地了。

　　韓寒招惹了方舟子以后，并沒有小心應對。相反，還借他的發言人路金波之口對方舟子大肆謾罵、侮辱。而他“黃蜂軍團式”的粉絲們更是氣勢洶洶的對方舟子惡言相向，惡語相加。雖說這與韓寒沒有直接的關系，但是根據古人所云近朱者赤近墨者黑的道理，我們有理由推測路金波的言論是經過韓寒默許或者支持的，韓寒的粉絲們的行為也能客觀上體現出這位偶像的素質及道德。這些人在面對他人對韓寒的“質疑”時近乎瘋狂的表現直接造成了現在的狀況。誠然，韓寒在這之后發揮公眾人物的優勢接受多家媒體的采訪進行辟謠，并且全家總動員式的將他的爸爸韓仁均和他的妻子金麗華拉出來進行聲援。可這些行為只會給他減分，讓民眾對他的質疑聲越來越大，讓他再也無暇應對來自各方各面的反對浪潮。實際上，即使法院接他的官司，他與方舟子對薄公堂，也無法挽回他已經失去的光輝形象。他再也不能充滿底氣的在民眾之中抬頭挺胸。因為方舟子說過判決無法改變他的看法。有如此彪悍的人盯著韓寒，他還能有安穩日子過嗎?

　　實際上這件事剛剛發生時韓寒就大可不必調侃式的應對，他過于輕敵使他無法預料形勢的發展。而作為一名公眾人物，對于質疑聲的心理承受能力顯然不像一位飽經沙場的“老運動員”。他無法做到穩扎穩打，對于“較真”式的質疑他顯然忘記了最后的辦法就是不回應。一如既往的繼續他的寫作，繼續發表他的看法。一個巴掌拍不響，他既然拍上別人的巴掌，他就得接下來。可惜他一步走錯滿盤皆輸。

　　我在之前發布的題為《一個90后眼中的“方韓大戰”》的一篇文章，在各大網站獲得數十萬的點擊率，近千條的回復評論。當然，這之中大約有十分之一的人起碼對這篇文章是觀其大略的。也知道我對這篇文章總的布局是支持方舟子的。不過，實際上這篇文章并沒有就韓寒抄襲提出特別的看法，而主要攻擊的方向還是韓寒及其團隊面對“質疑”以后的做法的行為。在認真閱讀了眾多評論以后，我發現大多數人還是不講道理的。比如我的文章題為“一個90后”，他們卻將題意曲解成“代表90后”。當我發表個人的點時，他們非要以他們的思維讓我去執行他們眼中的“中立見解”。這些荒謬的觀點和言論讓我深刻的認識到完全沒必要與少數狂熱的“宗教徒們”大費口舌，而韓寒恰好在這個問題上栽了跟頭。

　　韓寒每一次的辟謠和轉載他人的文章所針對的辟謠對象絕大部分是少數狂熱的“宗教徒們”，至少每天耗費大量精力“關注”這件事情的大多都是這些人。讓韓寒非常正面的回答某些質疑時，他們卻以訛傳訛乃至加上個人的理解將韓寒的回答扭曲化、抽象化了。那么韓寒本來的意愿得不到伸展，再加上某些媒體的不負責任，讓韓寒捅了一個天大的簍子。那就是人們產生的對他不信任的慣性思維。簡單的來說，也就是每當韓寒做出嚴正的聲明時，必然會有人采用“質疑”的思維來研究他的每一次發言。這樣來看的話，韓寒亡羊補牢此時不在發言不失為明智之舉。然而，韓寒的父親的思維已經跟不上時代的步伐。他的很多言論并不是幫韓寒兜著，相反還要韓寒幫他兜著。他的僵化思維已經對韓寒的脫身造成嚴重的阻滯。

　　回到正題，為什么說韓寒的救世主是這個90后呢?實際上這是一個標題黨，吸引別人眼光用的，我并不提倡“救世主”這個詞。不過我身為90后，起碼是一名不給90后這個群體丟臉的90后，可以給韓寒先生提出一些恰當的建議，不論他是否享用，姑且聽之吧。

　　韓寒事件的發生在于他說了一些讓某些人不能接受的話，他尚未能對某些敏感的話題進行巧妙遮掩式的談論。無論是他夸夸其談也好，還是他談笑風生也罷。他總給人一種不能對重要話題運用自如的感覺。他需要提煉他的思維能力和判斷能力，防止他的思維進一步僵化。解鈴還須系鈴人，韓寒需要就粉絲和路金波對方舟子的侮辱正式的向方道歉，這樣才能給人一種想解決問題，想認真面對這場“辯論”的看法。只有做到這樣，才能談得上去爭取民心。韓寒是否抄襲對看客來說并不重要，即使他參考了他父親的構思(注：趙幼兵質疑韓寒的事情，將在后段單獨分析)也不是大驚小怪的事情。韓寒面對質疑最大的漏洞就在于他認為他是完全自我創作的，至少給看客的感覺是這樣的。但是他的絕對化必然會給看客思維上的反彈。韓寒應該承認一些不疼不癢的“抄襲”。例如，創作某部作品中的某個情節是因為閱讀過某本名著看到某個章節后所構思的。這些都是合情合理的“參考”。也是一名作家所需要做的事情。那么，接下來韓寒必須要進行一次徹底的洗牌，他需要專門寫篇文章闡述一下他某部作品的創作來源，比如取《三重門》這部書的書名究竟為何?這樣的“坦白”對于處于如今這種尷尬處境下的他毫無害處并且是大大有利的。

　　韓寒還需要在法院訴訟中做出精彩的表演，他需要用一場精彩的辯論來證明他是“貨真價實”的。而不是如他以往接受媒體采訪時那種害羞、少語、深沉的窘相。他必須尋找到一次恰當的機會。當然，他可以撤回他的父親，他應該獨自面對輿情和讀者，他需要自己開設一個微博用來專門回復這件事情。而他的回復是不能夠帶有任何過于飽滿的評斷的。這樣他才能有可能置之死地而后生。

　　其實這些都不是最重要的，最重要的還是要依靠陸棄對他的評論。也就是陸棄的“評韓寒”系列。

　　下面，就2月2日深夜中新社發表趙幼兵質疑韓寒抄襲的新聞做出一點評論。其實3日下午我發過一篇千字短文評論此事，本文開頭業已提到了。但是由于此篇評論帶有十分濃厚的個人感情色彩在經過深思熟慮以后我決定在我許多博客里刪除此篇文章，并且重新做出一些補充性的點評。

　　其一，韓寒是否抄襲，新聞中沒有提到。只是趙幼兵提到她的同事認為韓寒抄襲了而趙本身并沒有考證過。

　　其二，本來我對于此篇新聞無比相信，但是看到記者馬虎的將一位病休的老同志說成下崗工人實際上有誤導輿論的嫌疑。這讓我對此事的真實性的看法大打折扣。

　　其三，韓寒晚上借其父微博對此篇新聞進行回應時，既否定了抄襲一說，且又一次以他韓少的脾氣對趙幼兵老同志進行人格上的侮辱。他的微博中說趙從來沒發過文章要幫她完成這個夢想，實際上也是不符合事實的。趙幼兵不僅畢業于中央黨校，而且曾經出版過多本書籍且發表文章一千多篇。這又如何成了韓寒口中的“從未有發表過文章”?

　　實際上，無論是新添的趙幼兵的手稿質疑，還是方舟子的邏輯質疑，亦或者其他眾生所謂云云的質疑。這實際上也都是因為韓寒的性格所致。韓寒在他的性格中有著一種難以改變的脾性。一般人發現不了，但是一直被它牽著鼻子走。這需要眼明心亮的人來包容……

　　不帶有任何個人感情色彩，也沒有任何深刻的喻意。僅以此文純粹的“搭救”一下韓寒，并且再一次重申我不是方舟子的槍手，也不是所謂的“五毛”，更沒想過代表一些我不屑于代表的人，我只是是唯一的90后——陸棄。(陸棄)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號